Onafhanklikheid van Rusland lei tot die verlies van staatskaping
'N Ontleding van die huidige toestand van die gewapende magte van die post-Sowjet-lande (Rusland uitgesluit) laat ons tot die gevolgtrekking kom dat hul vooruitsigte nie baie helder is nie. Sommige kan saam met hul leërs verdwyn.
Op die oomblik is die beste situasie in Kazakstan en Azerbeidjan. Danksy die uitvoer van natuurlike hulpbronne, het hierdie lande genoeg geld om moderne wapens in min of meer benodigde hoeveelhede aan te skaf, en word dit van Rusland, Israel en die Weste gekoop. Astana en Baku het hul eie komplekse in die verdedigingsindustrie, alhoewel hulle lae krag het, maar wat suksesvol ontwikkel is, en wat baie belangrik is, genoeg personeel om moderne wapens te bemeester (beide produksie en werking). Die 'mikrooorlog' in April in Karabakh bevestig dat die tegniese vermoëns van die Azerbeidzjaanse weermag aansienlik toegeneem het. Die huidige daling in olie- en gaspryse kan die planne vir militêre konstruksie 'n ernstige knou gee.
Oorblyfsels van die voormalige mag
Oekraïne en Wit-Rusland het hoogs ontwikkelde verdedigings-industriële komplekse, baie toerusting en 'n voldoende aantal gekwalifiseerde personeel. Hulle militêre vooruitsigte is egter aansienlik erger as dié van Kazakstan en Azerbeidjan, aangesien die ekonomiese situasie in beide Slawiese lande bykans katastrofies is, wat dit onmoontlik maak om hul groot, maar nog steeds verslete Sowjet -arsenale te hernu.
Terselfdertyd, die situasie in die Oekraïne (vir meer besonderhede - "Independence Loop"), is die situasie baie erger, aangesien die owerhede in Kiev doelbewus die land afrond met totale diefstal. As gevolg hiervan is dit uiters moeilik om te praat oor die vooruitsigte daarvan in die algemeen en die weermag in die besonder. Die Wit-Russiese situasie is nie so dramaties nie, maar die kombinasie van sosialistiese eksperimente in die ekonomie met 'n 'multi-vektor buitelandse beleid' (volgens die amptelike formulering van Minsk) kan ook vir hierdie land baie hartseer gevolge hê.
Armenië is 'n soort Kaukasiese Israel. Die land het geen hulpbronne nie, verkeer in 'n uiters ongunstige geopolitieke situasie, maar gee baie aandag aan militêre ontwikkeling. Om redes wat hoofsaaklik van ekonomiese aard is, kan Rusland nie ten volle vir Armenië word wat die Verenigde State vir Israel is nie. Dit maak nie saak wat sommige burgers van die broederrepubliek hieroor mag dink nie, hul land het geen alternatief vir die Russiese Federasie as die belangrikste geopolitieke bondgenoot nie, en dit word baie duidelik getoon deur die voorbeeld van die naburige Georgië. In Tbilisi, onmiddellik na die ineenstorting van die USSR, wed hulle "op 'n ander perd" en kan hulle nie meer die vorige, roekeloos pro-Westerse beleid laat vaar nie, hoewel dit hierdie beleid was wat tot 20 persent van die staatsgebied sonder hoop om terug te keer, sonder om die geringste ekonomiese voorspoed te bring. Die vooruitsigte vir militêre ontwikkeling in Georgië is ook nie bemoedigend nie. Die land het groot probleme met hulpbronne, toerusting, personeel en die verdedigingsbedryf.
Oesbekistan en Turkmenistan, wat aansienlike inkomste uit die uitvoer van koolwaterstowwe het, kan in dieselfde kategorie as Kazachstan en Azerbeidjan wees, maar dit word belemmer deur korrupsie, die afwesigheid van hul eie verdedigingsbedryf en, die belangrikste, 'n akute tekort aan gekwalifiseerde militêre personeel. Daarom is dit vir hulle uiters moeilik om leërs te bou wat ernstig is, ten minste wat die omvang van hul gebied betref.
Dit is nutteloos om die vooruitsigte vir die militêre ontwikkeling van die Baltiese lande, Moldawië, Kirgisië en Tadzjikistan te bespreek. Hul leërs sal op sy beste op hul huidige vlak van onbeduidende grootte bly.
Kosovo -heerskappy
Baie van die voormalige Sowjetrepublieke hoop steeds dat hul "ouer broers" - Rusland of die Weste - besig sal wees met die bou van hul gewapende magte. Ondervinding toon dat dit alles illusies is. Die "ouer broers" is gereed om die nuutste toerusting uitsluitlik aan die "jonger" te verkoop vir die volle prys, waarvoor die oorgrote meerderheid post-Sowjet-lande eenvoudig nie die geld het nie, en baie mense het nie personeel om dit te bemeester nie. Bewapening van die tye van die Koue Oorlog sou die 'ouderlinge' miskien gratis of baie goedkoop weggegee het, maar die 'jonger' het dit al, terwyl die BMP-1 of Mi-24V (sowel as die M113 of F-16A) doelbewus uitgewerk is, ongeag die huidige eienaarskap van die monster en van wie dit oorgedra word. Om hierdie redes is dit veral verstandig om oor Westerse militêre hulp aan die Oekraïne te praat. Kiev het nie geld vir moderne toerusting nie, maar daar is meer as genoeg goed uit die 70's en 80's daar.
Benewens die 'wettige' lande, is daar in die post-Sowjet-ruimte twee gedeeltelik erkende (Abchazië, Suid-Ossetië) en twee onbekende (Transnistrië, Nagorno-Karabakh) state, sowel as die betwiste gebied (Krim). Van al hierdie konflikte het slegs die Transnistriese vooruitsigte op 'n vreedsame oplossing: deur die stigting van 'n konfederale staat en die vrywillige weiering van Chisinau uit Tiraspol. Die waarskynlikheid om albei hierdie opsies te verwesenlik, is klein, maar steeds nie-nul. Dit is absoluut onmoontlik om die res van die konflikte vreedsaam af te handel, aangesien die standpunte van die partye onversoenbaar is en mekaar uitsluit. Selfs die teoretiese perspektief van die oplossing van hierdie konflikte in ooreenstemming met die internasionale reg het verdwyn na die Kosovo -presedent. Die skeppers daarvan, dit wil sê die NAVO -lande, eis weliswaar om dit as 'n 'unieke geval' te erken, alhoewel daar niks besonder besonders in is nie. Die uniekheid van die Kosovo -saak kan slegs geformaliseer word deur die bekende frase Quod licet Jovi, non licet bovi (“What is allowed to Jupiter - not allowed to a bull”) in die internasionale reg op te skryf, maar dit is nog steeds nie haalbaar nie. Baie meer gepas sou 'n geparafraseerde aanhaling van die Russiese klassieke wees: "As daar Kosovo is, dan is alles toegelaat." Die genoemde konflikte sal dus op militêre wyse opgelos word, iemand se onvoorwaardelike oorgawe, of dit word vir 'n onbepaalde tyd gevries (konflikte met die betwiste gebiede onder die Britse kroon - Gibraltar en die Falkland - hang al eeue lank). Vir die Krim en die voormalige Georgiese outonomieë is die laaste opsie heel waarskynlik; Nagorno-Karabakh, soos die gebeure vroeg in April getoon het, sal vroeër of later weer 'n oorlog gewaarborg word. Ondanks die groot beleggings in die Azerbeidjanse weermag en die ooglopende groei van hul potensiaal, is die NKR egter steeds te moeilik vir hulle.
Stoele van ouer broers
Wat die betrekkinge van die post-Sowjet-lande met Rusland betref, sal ons die geskiedenis van die ineenstorting van die USSR moet onthou. Alle ander republieke soek nie abstrakte onafhanklikheid nie, maar konkrete - van Rusland. Boonop was hierdie begeerte slegs in die Baltiese Eilande en, in 'n baie mindere mate, in Moldawië en Transkaukasië gedeel deur die volke van die republieke; in ander gevalle was daar 'n suiwer opstand van die elite, die begeerte van die eerste sekretarisse van die republieke Republikeinse komitees van die CPSU om presidente te word. Gevolglik was die ideologiese konsepte in alle post-Sowjet-lande gebaseer op die idee van onafhanklikheid van Rusland. In die Oekraïne het dit by kliniese Russofobie gekom (dit is nie 'n spraakbeeld nie, maar 'n feitestelling), maar in ander lande het hierdie idee tot 'n sekere mate die bewussyn van die bevolking beïnvloed. Die gemoedstoestand van ten minste 90 persent van die Krim kan hipertrofied pro-Russies genoem word; hierdie streek sal dekades lank die lojaalste aan Moskou bly, bloot omdat die inwoners, anders as alle ander burgers, iets het om mee te vergelyk. Tog is selfs hul mentaliteit reeds op 'n sekere manier anders as die Russiese - 22 jaar lewens in die Oekraïne geraak. Met Wit -Russe en Kazakhs praat ons letterlik en figuurlik dieselfde taal, maar uit kommunikasie met hulle verstaan u baie vinnig dat dit inwoners van ander lande is. Met die res van die voormalige landgenote het ons geestelik nog meer geskei.
Die gebeure van die afgelope agt jaar het duidelik getoon dat die alliansie met Rusland die land beskerming bied in geval van probleme en met die NAVO - die gebrek aan sodanige beskerming, militêre nederlaag en moontlik territoriale verliese. Hierdie ooglopende feite is egter in stryd met die gewone idee van onafhanklikheid van Rusland. Daarom is selfs die leiers van die CSTO -lidlande geneig om op twee of selfs drie stoele te sit (aangesien die 'Chinese' ook verskyn het). In hierdie verband hoef u geen spesiale illusies te hê oor integrasie in die post-Sowjet-ruimte nie. Die vooruitsigte is baie beperk, en daar is geen rede om in die afsienbare toekoms op 'n verandering in die situasie te reken nie.
Op militêre gebied kan integrasie egter die suksesvolste wees, aangesien die potensiaal van die RF -weermag, gekombineer met die gereedheid om dit te gebruik, nie meer geïgnoreer kan word nie. As 'n land werklike veiligheid nodig het, kan dit slegs op Rusland staatmaak, en nie op die NAVO -borrel nie. In die beste geval sal ons militêre bondgenote egter slegs vyf CSTO -lede wees, waarvan twee beslis "veilige verbruikers" sal bly. Met die res van die state van die voormalige USSR, in die komende dekades, sal 'n "koue vrede" of 'n 'koue oorlog' begin. Niemand durf 'warm' nie - die instink van selfbehoud sal werk.
