Sonder twyfel het die Britte hulle ontwerp vir hul langwerpige skepe, Dreadnought en Invincible, vir langafstandgevegte. Maar 'n interessante vraag ontstaan: watter afstande het die Britte dan as groot beskou? Om dit te beantwoord, is dit nodig om te verstaan hoe die Britte aan die begin van die eeu afgevuur het.
Verrassend genoeg het byna die hele Royal Navy tot 1901, en tot 1905, 'n aansienlike deel daarvan, vuuroefeninge op 'n vaste afstand van 1000 meter uitgevoer. Dit is 914,4 meter, of byna 5 (VYF) kabels. Metodies lyk dit so: die geweer is gelaai, daarna word die gewenste gesig gerig, waarna die skutter die oomblik moet vang wanneer die skip op 'n gelyke kiel is en dan (nie vroeër en nie later nie!) Gee n skoot. Hulle moes geskiet het toe drie punte saamgevoeg is: die agterste ooggleuf, die voorkant en die teiken. Die geringste vertraging (of omgekeerd, 'n voortydige skoot) het daartoe gelei dat die projektiel bo die teiken gevlieg het of in die water voor dit geval het.
Dit was baie moeilik om die oomblik van die skoot vas te vang, en onder baie vlootbevelvoerders was die mening dat die skutter nie opgelei kon word nie: "kanonniers word gebore, word nie". In elk geval, met die bestaande metodes om vuur te "beheer", kan selfs opgeleide kanonniers geen effektiewe skietery op 'n afstand van meer as 5 kabels waarborg nie.
Dit is interessant dat optiese besienswaardighede reeds in die Britse vloot verskyn het, maar dit was glad nie in aanvraag op skepe nie. Die feit is dat met die bestaande skietmetodes die mikpunt met behulp van optika daartoe gelei het dat die teiken baie kort in die gesigsveld geval het en vinnig daaruit verdwyn het. Die tradisionele agter- en vooraansig was baie geriefliker.
Die organisering van artillerievure was primitief tot die uiterste, al was dit net omdat dit op dieselfde afstand van 1000 meter uitgevoer is (slegs in een bron het die skrywer die frase "skiet op minder as 2000 meter" gekry, maar oor die algemeen 1000 meter ook minder as 2000 meter). Voorbereide berekeninge toon 20-40% van die treffers.
Verbasend genoeg is hierdie (heeltemal ondraaglike) situasie in die Royal Navy as die norm beskou. Die oorgrote meerderheid van die offisiere en admirale in die Royal Navy het artillerie -skietery glad nie van belang geag nie en het dit dikwels as 'n onvermydelike euwel beskou. Gevalle waarin skulpe bedoel vir artillerie -oefeninge eenvoudig oorboord gegooi is, was nie so skaars nie. T. Ropp het geskryf:
Die bevelvoerders van die skepe het hul belangrikste taak geag om hul voorkoms op die ideale manier te bring … In daardie jare was ''n elegante voorkoms nodig vir bevordering' 'en was daar 'n grap onder matrose dat die Franse altyd kon leer oor die benadering van die Britse Mediterreense vloot deur die skepe na die uitstraling … Die skietery uit die kanonne was 'n ware ramp vir hierdie pragtige skepe. Toe die vlagskipoffisiere aan wal gaan om nie aan die skietery deel te neem nie, het die skepe probeer om die voorgeskrewe hoeveelheid ammunisie so vinnig as moontlik op te gebruik en die verf so min moontlik beskadig.
Waarskynlik die eerste persoon wat iets in die gevestigde praktyk probeer verander het, was die vyftigjarige kaptein Percy Scott. Hy verbeter die masjiene waarop die spanne die laai van gewere uitgewerk het om dit op te lei om ammunisie vinniger aan die geweer te lewer en om dit vinniger te laai, maar sy bekendste uitvinding is die "Scott marker" of "dotter". Hierdie toestel het so gewerk: een matroos het die teiken langs 'n vertikaal vasgestelde bord voor die geweer se gesig beweeg. Terselfdertyd is 'n spesiale toestel op die geweer se loop gemonteer, wat die potlood vorentoe stoot as die sneller ingedruk word. As gevolg hiervan het die potlood op die oomblik van die "skoot" 'n kol (in Engels, punt, waar die naam "dotter" eintlik vandaan kom), teenoor die teiken geplaas, en later was dit moontlik om te sien waar die geweer eintlik gerig is op die oomblik van vuur.
As gevolg van die gebruik van hierdie toestelle, toon die kruiser "Scylla", onder bevel van die kaptein Percy Scott in 1899, betowerende akkuraatheid en behaal 80% treffers.
Ten spyte van hierdie, sonder twyfel, indrukwekkende resultate, lê die werklike verdienste van P. Scott egter elders. Op 'n keer, toe sy kruiser met groot opgewondenheid afvuur, het hy opgemerk dat die skutter nie die oomblik van die skoot probeer vang nie, maar die vertikale mik van die geweer omdraai om die doelwit in die oog te hou tyd. En P. Scott het hierdie metode onmiddellik in gebruik geneem.
In die historiese literatuur is dit gebruiklik om lof te gee aan P. Scott vir sy instrumente en volharding in die implementering daarvan in die vloot. Maar in werklikheid is die belangrikste verdienste van P. Scott glad nie 'n 'dotter' nie, wat natuurlik 'n geestige en nuttige hulpmiddel was, maar wat op sigself aanvanklik slegs beter resultate kon behaal met die bestaande, eerlik wrede skietery. metode. Die belangrikste verdienste van P. Scott lê in die feit dat hy die beginsel van deurlopende teikenhou in die gesig uitgevind en geïmplementeer het, en die proses om die geweer te rig herorganiseer (sover dit verstaan kan word, het hy die funksies van en vertikale mik van die geweer, en stel twee kanonne hiervoor aan). Hy het dus die voorvereistes geskep vir die gebruik van optiese afstandmeters en vir skiet op afstande wat aansienlik groter is as 5 kabels.
Maar in die toekoms was P. Scott vir etlike jare gedwing om nie die artilleriewetenskap te bevorder nie, maar om die wat reeds bereik is, te populariseer. Nadat hy onder sy bevel die kruiser "Terribble" P. Scott ontvang het, het hy sy kanonniers volgens sy metodes opgelei. Die briljante resultate het nietemin die aandag van bevelvoerders getrek, waardeur die skepe van die Chinese stasie volgens die metode van P. Scott begin oefen het.
Dit is verbasend dat die Royal Navy dit nie nodig geag het om aan artillerie -opleiding mee te ding nie. En selfs in 1903, toe P. Scott, wat op daardie stadium die bevelvoerder van die Artillerieskool geword het. Walvis, het sterk voorgestel om skietkompetisies tussen skepe en eskaders in te stel, die topbestuur van die vloot het dit geweier en niks van die aard gedoen nie. Gelukkig, as dit dit nie toegelaat het nie, het dit dit ten minste nie verbied nie en het vrae oor artillerievoorbereiding aan die diskresie van die bevelvoerders oorgelaat. En so gebeur dit dat net in die tydperk van P. Scott se suksesse, die Mediterreense vloot van Groot -Brittanje onder bevel was van 'n sekere vise -admiraal (in 1902 - volle admiraal) met die naam John Arbuthnot Fisher. Die volgende stap op die pad van artillerievordering moes deur hom gemaak word. Natuurlik het D. Fischer onmiddellik kennis gemaak met die vloot wat aan hom toevertrou is en die metodes van P. Scott en mededingende skietery.
'N Klein opmerking. Sodra die Britse vloot (ten minste sy deel, dit wil sê die skepe van die Chinese stasie en die Middellandse See -vloot) met 'n optiese gesig begin vuur, het dit geblyk … dat hierdie besienswaardighede heeltemal onbevoeg was. Admiraal K. Bridge het oor hulle gesê:
'Dit is onmoontlik om die ernstigste skandaal met ons nuttelose besienswaardighede met groter erns te beskryf; Die gewere van die gewere van die skepe van haar koninklike majesteit, die Centurion, was so gebrekkig dat die skip nie daarmee kon veg nie."
Maar, benewens die bekendstelling van P. Scott se nuwighede, was dit D. Fisher wat probeer het om die afstand van artillerievuur te vergroot en te sien wat daarvan sou kom. In 1901 het die Mediterreense vloot op lang afstande op skilde begin skiet - volgens sommige bronne, tot 25-30 kabels.
Die resultaat was natuurlik teleurstellend. Dit blyk dat die vaardighede wat die kanonniers opgedoen het tydens skiet op 'n afstand van 5 kabels heeltemal ongeskik was om op 'n afstand van 2-3 myl te skiet. En wat die brandbeheerstelsel betref …
Britse slagskepe het die volgende gehad, as 'n mens dit mag sê, 'n MSA. Elke toring van 305 mm is deur 'n kommunikasiepyp (nie 'n telefoon nie!) Met die toring verbind, en 'n dosyn 152 mm kanonne is in drie groepe verdeel, elk met 'n kommunikasiepyp. Die groep was onder bevel van 'n kazemat -offisier, in sy bevel was daar vier kanonne - maar aangesien dit aan beide kante geleë was, moes hy gewoonlik die afvuur van slegs twee gewere beheer.
Bo -aan die navigator se kajuit is 'n afstandmeter vir Barr en Stroud geïnstalleer, en daar is ook 'n kommunikasiepyp van die toring gelê. Daar word aanvaar dat die afstandsmeter die afstand na die toring sou rapporteer, en van daar af sou hierdie inligting aan die toringbevelvoerders en kazemat -beamptes oorgedra word. Helaas, in 1894 het dit geblyk dat dit absoluut onmoontlik was om tydens die vuur iets deur 'n onderhandelingspyp oor te dra - die gebrul van skote het alles verdrink.
Gevolglik het die proses om die afstand na die skutters te bring, plaasgevind in die tradisionele, onstuimige, ons sal nie bang wees vir die woord nie - Victoriaanse styl. As die toringbevelvoerder of kazematoffisier die afstand na die vyand wou weet, het hulle 'n boodskapper na die toring gestuur. Daar, nadat hulle na die versoek geluister het, het hulle die boodskapper teruggestuur waar hy vandaan kom, en hulle boodskapper reeds na die afstandsmeter gestuur. Hy herken die afstand en hardloop daarna na die toring of kazemat om dit by die belanghebbende beampte aan te meld.
Daar was natuurlik geen gesentraliseerde brandbeheer nie. Elke toringbevelvoerder en kazemat -offisier het heeltemal onafhanklik afgevuur sonder om aandag te skenk aan die ander.
Die doeltreffendheid van so 'n brandbeheerstelsel is uiters moeilik om te onderskat. Natuurlik kan 'n mens duisend meter so skiet, maar met die toename in die skietafstand het hierdie benadering sy totale mislukking getoon. Die ervaring met die afvuur van eskaders van die Middellandse See -vloot het D. Fischer die volgende voorgestel:
1) Die behoefte aan 'n enkele kaliber. Dit was byna onmoontlik om die brand van twee of meer kalibers reg te stel weens die probleme om uitbarstings op die plek van die val van die skulpe te herken.
2) Brandbeheer moet gesentraliseer word. Dit het gevolg op die feit dat op 'n afstand van 25-30 kabels nie die toringbevelvoerder of die kazematoffisiere die val van hul sarsies van die sakke van ander gewere kon onderskei nie en die vuur dus nie kon aanpas nie
Waarom het D. Fischer hierop gekom, en nie P. Scott nie? Nie dat P. Scott nie verstaan het dat ons in die toekoms 'n toename in die afstand van artilleriegevegte met meer as 5 kabels sou verwag nie, maar hy het eenvoudig nie die geleentheid gekry om sy navorsing uit te voer nie. Sulke dinge kan nie teoreties ontwikkel word nie, sonder konstante verifikasie deur die praktyk, en P. Scott het gevra om hom te voorsien vir eksperimente met die gepantserde kruiser "Drake". Iemand aan die bokant het dit egter as te veel geag en P. Scott het niks oorgebly nie. In plaas daarvan het die Admiraliteitsraad agteradmirale R. Castance en H. Lambton, wat hul vlae op onderskeidelik die Venable en Victorios gewaai het, opdrag gegee om langafstand-skietvermoëns te bestudeer. Op grond van die resultate van die studie moes hulle antwoorde gegee het op 'n aantal vrae, waarvan die belangrikste:
1) Het u 'n skietoefeningsprogram nodig, of nie? (sover dit verstaan kan word, het die Admiraliteit eers in 1903 vir hierdie kwessie gesorg)
2) Moet die gewere sentraal beheer word, of moet individuele leiding deur kanonne en batterybeamptes gehandhaaf word?
Ongelukkig het die dapper agteradmiraals die opdragte wat hulle ontvang het, misluk. Nee, hulle het natuurlik die hoeveelheid steenkool en doppe opgebruik wat hulle moes toets, maar hulle het niks uitgevind wat D. Fischer nie sou geleer het na die afvuur van 1901 nie. Terselfdertyd is die gevolgtrekkings van die admirale het mekaar weerspreek, en die belangrikste was dat hulle nooit 'n ietwat effektiewe metode kon bied om artillerievuur op 'n afstand van minstens 25-30 kabels te voer nie. Verantwoordelike kommissies het die navorsingsresultate en metodologiese aanbevelings oor skietery lank bestudeer, onder die handtekening van R. Castance en H. Lambton, en tot die gevolgtrekking gekom dat hulle beter gevaar het op die eerbiedwaardige. R. Castance se aanbevelings is vir die teregstelling aan die bevelvoerders van die Royal Navy aangebied. Boonop is dit voorgestel omdat dit direk aangedui het dat "alternatiewe stelsels in plaas daarvan gebruik kan word." En aangesien hierdie aanbevelings uiters moeilik was (O. Parks wys direk daarop: "onmoontlik om te implementeer"), het niemand dit gevolg nie.
Die belangrikste verdienste van D. Fischer toe hy in bevel was van die Middellandse See-vloot, is dat hy in die praktyk oortuig is van die geldigheid van die konsep van 'all-big-gun'. Maar hy kon nie nuwe metodes ontwikkel om artillerie te gebruik om op groter afstande af te skiet nie. Met ander woorde, D. Fischer het uitgevind WAARVAN om te skiet en hoe om NIE te skiet nie, maar hy kon nie voorstel hoe om dit te doen nie.
Waarom het D. Fischer nie sy onderneming voltooi nie? Die probleem was blykbaar dat hy, nadat hy sy beroemde skietery in 1901 georganiseer het, reeds in 1902 'n nuwe afspraak ontvang het en die tweede seeleer word wat hy tot einde 1904 beklee het. Hierdie keer in die geskiedenis van die Royal Navy word dit genoem die "Age of Fisher", want dit was toe dat hy sy belangrikste transformasies uitgevoer het. Dit was duidelik dat hy eenvoudig nie genoeg tyd en geleenthede gehad het om artilleriekwessies te hanteer nie.
Hierdie geleenthede vir D. Fischer het egter verskyn toe hy die eerste seeleer word in Oktober 1904. 'n Leersame tekenprent wat in dieselfde maand in die weeklikse "Punch" verskyn het. Die Admiraliteit, gestileer as 'n rooster, huisves twee: John Bull ('n humoristiese gesamentlike beeld van Engeland) as besoeker en 'Jackie' Fisher as die sjef. Die onderskrif onder die tekenprent lui: "No more Gunnery Hash"
En so gebeur dit in werklikheid: reeds in Februarie 1905 het hy P. Scott na die pos van inspekteur van skietoefening gebring (terselfdertyd hom in rangorde verhoog). En terselfdertyd word nog 'n "protégé" van John Arbuthnot Fisher - John Jellicoe - hoof van vlootartillerie. Ongelukkig ken die skrywer van hierdie artikel nie die van van die offisier wat destyds oorgeneem het as kaptein van die artillerieskool, wat P. Scott verlaat het nie, maar sonder twyfel was hy 'n uitstaande persoon en het hy die standpunte van D gedeel Fisher en P. Scott. Blykbaar is die belangrikste 'artillerie' -posisies vir die eerste keer in die Engelse geskiedenis beset deur ongetwyfeld talentvolle en gewillige mense om saam te werk.
En vanaf daardie oomblik kan ons uiteindelik praat oor die begin van sistematiese werk om die skiettegnieke in die Royal Navy te verbeter. Dit was in 1905 dat 'n nuwe eksamen, die sogenaamde "combat shooting", vir die eerste keer in die Engelse praktyk bekendgestel is. Die essensie daarvan is soos volg - 'n gevegskip uit alle vate en vir 5 minute vuur op 'n groot gesleepte teiken. Terselfdertyd is daar ook 'n koersverandering (ongelukkig dui O. Parks nie aan of die skeepsleepvaartuig sy koers verander het of die skietskip dit gedoen het nie). Die afstand tydens afvuur wissel van 5 000 tot 7 000 meter, d.w.s. van ongeveer 25 tot 35 kabels. Die resultate is beoordeel in punte wat toegeken is vir verskillende prestasies - skiet akkuraatheid, vuurtempo, tydige skiet begin, "hou" die afstand. Punte kan ook verwyder word - vir onbruikte ammunisie en ander tekortkominge.
Die resultate van die eerste skietery, beskryf P. Scott as 'betreurenswaardig'. Dit kan egter nie anders nie - die Royal Navy het in 1905 geen vuurreëls of besienswaardighede gehad wat aan hul doel voldoen het nie, of om kontroletoestelle af te skiet. Met ander woorde, die Britse artilleriste het eenvoudig nie geweet hoe om op 25-35 kabels te skiet nie.
Dit word ook bevestig deur D. Fischer se eksperimentele skietery in 1901, waaroor O. Parks skryf
“… Afstande 5 000 - 6 000 meter kan gevegsafstande van die nabye toekoms worden met behoorlike vuurbeheer is dit heel moontlik 'n groot persentasie treffers op afstande van 8 000 meter of meer."
Op grond van die bogenoemde kan ons dus veilig sê dat die konvensionele wysheid wat Groot-Brittanje begin het om die "Dreadnought" te skep onder die invloed van die ervaring van die Russies-Japannese oorlog, geen basis het nie. Wat die brandbeheer betref, het die Britte in 1905 nog baie min uit die dooie sentrum van vooroorlogse standaarde beweeg - hulle het geweet dat u nie kan skiet nie, maar hulle het nog nie uitgevind hoe om te skiet nie.
Sowel die Dreadnought as die strydkruiser Invincible is ontwerp in 'n tyd toe die vloot nog nie geleer het hoe om op 25-30 kabels te skiet nie, maar alreeds besef dat dit moontlik is en gehoop het om dit binnekort onder die knie te kry - as 'n paar slim koppe verduidelik die vloot, hoe dit natuurlik gedoen moet word. En eendag later, met die ooreenstemmende vooruitgang van die artilleriewetenskap - waaroor die seeduiwel nie grap nie - is dit moontlik om vir 40 kabels (8 000 meter) of selfs meer te veg.
En daarom is dit heeltemal betekenisloos om te vra waarom die Britte in die Invincible -projek nie moeite gedoen het om die vuur van al agt gewere aan die een kant te verseker nie. Dit is dieselfde as om te vra waarom 'n vierde graad hoërskoolleerling nie differensiaalvergelykings oplos nie. Die Britte moes nog baie werk doen om te leer hoe om op lang afstande te skiet en om te leer dat 'n mens ten minste 8 gewere aan boord moet hê om met 'n halfgeweer met vier gewere te skiet en die laai van die gewere terwyl ander skiet. Ten tye van die ontwerp van die "Dreadnought" het hul sienings so gelyk:
'Die resultate van langafstandskiet het getoon dat as ons goeie resultate op 6 000 meter (30 kbt - skrywer se noot) en meer wil behaal, die kanonne stadig en versigtig moet afvuur, en die mikpunt makliker is as die vlug uit een geweer skiet. Gevolglik verdwyn die behoefte om 'n groot aantal gewere te gebruik, en die voordeel van verskeie goed gerigte gewere met 'n groot ploflading is enorm … … Gestel, om die regte vuurtempo te verseker, moet elke 12-d ('N geweer van 305 mm) word binne 'n minuut na afvuur op die teiken gerig. As u agtereenvolgens uit ses gewere skiet, kan u elke 10 sekondes 'n projektiel van enorme vernietigende krag stuur."
Oor watter soort gewere met vier kanonne kan ons hier praat?
Maar daar is 'n ander aspek wat gewoonlik oor die hoof gesien word. In militêre geskiedsliteratuur het dit lankal 'n alledaagse gebruik geword om die stelsel van opleiding van artilleriste van die Russiese keiserlike vloot te blameer. Maar toe die topamptenare van die Royal Navy net bespiegel dat die skepe van die Lady of the Seas binnekort opgelei sou word om op 5 000 - 6 000 meter te skiet, het viseadmiraal Rozhestvensky die Tweede Stille Oseaan -eskader gelei wat aan Tsushima toevertrou was.
'Die eerste Russiese sarsies het die Japannese van aangename illusies gered. Daar was nie eens 'n sweempie van onoordeelkundige vuur in hulle nie, inteendeel, vir 'n afstand van 9 duisend meter was dit uiters akkurate skietery, en in die eerste paar minute het "Mikaza" en "Sikishima" 'n aantal treffers gekry met ses duim skulpe …"
Volgens die verslag van kaptein Packingham, 'n Britse waarnemer, tydens die hele Russies-Japannese oorlog, het die slagskip Asahi, wat nie die slagskip verlaat het nie, binne vyftien minute vanaf die begin van die geveg, van 14:10 tot 14:25, Mikasa het negentien treffers gekry - vyf 305 mm en veertien 152 mm skulpe. En nog ses treffers is deur ander Japannese skepe ontvang. Terselfdertyd was die afstand tussen "Mikasa" en die hoof "Prins Suvorov" ten tyde van die opening van vuur minstens 38 kbt (ongeveer 8 000 meter) en het verder toegeneem.
Hier wil ek op die volgende let. As u plaaslike en buitelandse, in Russies vertaalde bronne oor vlootgeskiedenis bestudeer (ja, ten minste O. Parks), kom u op 'n verrassende verskil in die benaderings tot die samestelling daarvan. Terwyl binnelandse skrywers dit as 'n eer beskou om selfs die onbeduidendste negatiewe van die ontwerp van skepe of die gevegsopleiding van die vloot in hul studies te beklemtoon en in elk geval nie mis te loop nie, slaag buitelandse skrywers hierdie vrae in stilte of skryf dit in op so 'n manier dat dit lyk asof daar iets gesê word oor die tekortkominge, maar daar is 'n aanhoudende gevoel dat dit alles kleinighede is - totdat u die teks "met 'n potlood in die hand" begin ontleed.
Wat moet 'n huishoudelike liefhebber van die geskiedenis van die vloot, wat op die dogma van die kromming van binnelandse artilleriste tydens die Russies-Japannese oorlog opgevoed is, voel as hy so 'n grafiek sien van die vlak van artillerie-opleiding wat O. Parks gee?
Natuurlik 'n brandende begeerte om neer te buig voor die genie van die Britse artillerie -wetenskap. Maar watter indruk sou daar ontstaan het as O. Parks nie 'n onduidelike "vir dieselfde afstand" in die verduideliking van die grafiek geskryf het nie, maar direk sou daarop gewys het dat ons praat oor skiet vanaf 'n afstand van 5 kabels (geen ander kan, want in 1897 het hulle eenvoudig nie op lang afstande geskiet nie)? Die indruk verander ONMIDDELLIK in die teenoorgestelde: Kan dit blyk dat iemand in die Royal Navy selfs in 1907, twee jaar na die Russies-Japannese Oorlog, nog steeds daarin geslaag het om kanonne op 1000 meter te skiet?!
Oor die regte van onwetenskaplike fiksie: dit sou uiters interessant wees om te weet wat sou gebeur het as daar nie deur Rozhdestvensky se skepe skielik in die Tsushimastraat verskyn het nie, maar 'n eskader van haar majesteit se skepe met Britse matrose en 'n bevelvoerder wat ooreenstem met hulle in spoed en bewapening. En natuurlik, met die omvang wat baie kritiek veroorsaak, die onvermoë om dit te gebruik, ervaring met skiet met 5 kabels, skulpe, meestal gevul met swart poeier … Maar in die beste Britse tradisies, gepoleer en sprankelend van kiel tot klotik. Die skrywer van hierdie artikel onderneem nie om seker te maak nie, maar volgens sy persoonlike mening sou die Britte in Tsushima op 'n betowerende nederlaag gewag het.
Dankie vir die aandag!
P. S. Daar word aanvaar dat hierdie artikel 'n voortsetting is van die siklus "Errors of British shipbuilding. Battlecruiser Invincible ", maar in die loop van die skryf het die skrywer so afgewyk van die oorspronklike tema dat hy besluit het om dit buite die gespesifiseerde siklus te plaas.
