Tot dusver het ons die kruisers van die Eerste Wêreldoorlog met die "Svetlana" vergelyk, wat sou blyk as die skip volgens die oorspronklike projek voltooi was. Nou, ons sal sien hoe hierdie kruiser in diens is.
'Svetlana' was amper gereed vir die oorlog - as dit nie die Februarie -rewolusie was nie, sou die kruiser waarskynlik nog teen November 1917 die vloot binnegekom het.) deur Duitse troepe, is die skip, gelaai met fabrieksuitrusting en materiaal vir voltooiing, per sleepboot na die poel van die Admiraliteitsaanleg oorgeplaas. Teen hierdie tyd was die skip se gereedheid vir die romp 85%, en vir die meganismes is dit nie presies bekend nie, maar nie minder nie as 75%. Ten spyte van die hervatting van die bouwerk, was dit ongelukkig nie moontlik om die Svetlana in gebruik te neem tot aan die einde van die oorlog nie, maar die kruiser was steeds in 'n baie hoë tegniese gereedheid.
Dit het die voltooiing daarvan vooraf bepaal: op 29 Oktober 1924 keur die USSR Arbeids- en Verdedigingsraad die verslag van die Opperste Regeringskommissie goed oor die toewysing van krediete vir die voltooiing van die hoof Svetlana in die Oossee en Admiraal Nakhimov, wat hoog was mate van gereedheid, in die Swart See. "Nakhimov" (nou - "Chervona Oekraïne") tree op 21 Maart 1927 in diens en "Svetlana" ("Profintern") - op 1 Julie 1928.
Die ontwerp van die skepe het feitlik geen veranderinge ondergaan nie, en ons sal dit nie herhaal nie, maar die wapens en vuurbeheer van die kruisers is gemoderniseer. Die hoofkaliber het dieselfde gebly - 130 mm / 55 geweer mod. 1913, net soos die aantal vate (15), maar die maksimum vertikale geleidingshoek is van 20 na 30 grade verhoog. Die grootste innovasie was egter die oorgang na nuwe soorte skulpe. Oor die algemeen het die 130 mm-artilleriestelsels van die Russiese vloot baie verskillende soorte skulpe ontvang, insluitend afstandsbeperking, duik en beligting, maar ons sal slegs die aanraak wat bedoel was om skepe te vernietig.
As voor die rewolusie 130 mm-artillerie doppe van 36, 86 kg met 4, 71 kg plofstof gebruik het, het die vlootmagte van die Rooi Leër (MS Rooi Leër) oorgeskakel na ligte ammunisie van verskillende soorte, en hul verskeidenheid is ongelooflik. Byvoorbeeld, twee soorte halfwapen-deurdringende skulpe is in diens geneem, waarvan een 2,35 kg plofstof bevat (PB-46A, tekening nommer 2-02138), en die ander-slegs 1,67 kg. (PB-46, tekening nommer 2-918A), ondanks die feit dat die PB-46A-projektiel slegs 100 gram swaarder was as die PB-46 (33,5 kg teenoor 33,4 kg). Waarom twee verskillende doppe met dieselfde doel nodig was, is heeltemal onduidelik. Met hoë-plofbare skulpe, dieselfde verwarring. Die vloot het 'n hoog-plofbare F-46 (tekening nr. 2-01641) met 'n gewig van 33,4 kg ontvang, met 2,71 kg plofstof en drie (!!!) tipes hoë-plofbare fragmenteringsdoppe. Terselfdertyd het twee tipes met dieselfde naam OF-46, dieselfde massa (33, 4 kg), maar verskillende sekuriteite (beide kan RGM en V-429 gebruik, maar een kan ook RGM-6 gebruik, en op die tweede-nee) is volgens verskillende tekeninge (2-05339 en 2-05340) gemaak en het 'n soortgelyke, maar steeds verskillende inhoud van plofstof 3, 58-3, 65 kg. Maar die derde hoë-plofbare versplinteringsprojektiel, na verwys as OFU-46, wat 'n effens laer massa (33, 17 kg) gehad het en was toegerus met 'n soort adapterhuls (wat dit is, kon die skrywer van hierdie artikel nie uitvind nie uit), het slegs 2,71 kg plofstof gehad.
En dit sal goed wees as hierdie skulpe opeenvolgend aangeneem word, dan kan die verandering in hul eienskappe geregverdig word deur 'n verandering in vervaardigingstegnologieë, materiaal of sienings oor die gebruik van 130 mm artillerie in die geveg. Maar nee! Al die bogenoemde skulpe word beskou as die 1928 -model, d.w.s. is terselfdertyd aangeneem.
Dit is egter interessant dat dieselfde Shirokorad slegs 'n semi-pantser-piercing met 1,67 kg en 'n hoë-plofbare fragmentasie met 2,71 kg plofstof aandui, dus kan dit nie uitgesluit word dat die res óf nie vir diens aangeneem is nie, óf nie vervaardig is nie in merkbare hoeveelhede. Maar aan die ander kant bevat die werke van dieselfde Shirokorad helaas baie onjuisthede, dus moet u nie daarop vertrou dat dit die uiteindelike waarheid is nie.
Oor die algemeen kan gesê word dat die Sowjet-kanonne van 130 mm met 'n deurlopende gestreepte patroon met die skulpe beland het, maar tog kan 'n paar gevolgtrekkings gemaak word. Die MS van die Rooi Leër het oorgeskakel na ligter, maar terselfdertyd minder kragtige skulpe met 'n lae plofstofinhoud. As gevolg hiervan kon hulle die vuurveld van "Profintern" en "Chervona Ukrainy" aansienlik vergroot.
Die feit is dat 'n ou, 36, 86 kg groot projektiel teen 'n spoed van 823 m / s op 'n hoogte van 30 grade geskiet het? vlieg op 18 290 m (ongeveer 98 kabels), terwyl die nuwe 33,5 kg -projektiele met 'n aanvangsnelheid van 861 m / s - op 22 315 m, of net meer as 120 kabels! Met ander woorde, met die nuwe projektiele kom die reikwydte van die profintern se artillerie baie naby aan die vermoëns van die destydse brandbeheerstelsels om vuur te korrigeer. Dit is uiters twyfelagtig dat enige kruiser van enige land aan die einde van die twintiger- of dertigerjare van die vorige eeu effektief teen 'n omvang van meer as 120 kbt kan skiet.
Ligte skulpe het natuurlik ander voordele. Dit was makliker vir die berekeninge om dit te "kantel", te laai, en buitendien was die skulpe koring goedkoper, wat destyds baie belangrik was vir die arme USSR. Agter al hierdie pluspunte het egter gebly (en volgens die skrywer dit swaarder as die minus) dat die krag van die skulpe aansienlik verswak is. As 'Svetlana', tydens die afvuur van ou ar 1911 g, die 'Danae' in die massa van die sy-salvo en in die massa plofstof in die sy-salvo oorskry, dan met die nuwe hoog-plofbare projektiele (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg die massa plofstof) minderwaardig in beide parameters, met 268 kg aan boord van die salvo teen 271, 8 kg met 'n massa plofstof daarin 21, 68-29, 44 kg plofstof teen 36 kg plofstof van die Britte.
Aan die ander kant het die Britse 152 mm-geweer, selfs nadat die hoogtehoek tot 30 grade vergroot is, 'n skietafstand van slegs 17 145 m, of ongeveer 92,5 kabels. In 'n hipotetiese tweestryd, en met inagneming van die feit dat die effektiewe vuurafstand altyd effens kleiner is as die maksimum bereik, het dit die Profintern die vermoë gegee om redelik akkuraat op 'n Engelse kruiser te skiet op afstande van minstens 90-105 kabels, sonder vrees vir terugkeer vuur. In die geval dat Profintern se JMA dit natuurlik toegelaat het, maar ons kom later terug na die kwessie van die JMA.
Al die bogenoemde is ook van toepassing op die Britse naoorlogse kruisers van die "E" -tipe-hulle het 'n bykomende 6-duim-geweer ontvang, maar verkies om dit te "bestee" aan toenemende vuur onder skerp koers- en agterhoeke, en sodoende moontlik reg te stel, miskien, die grootste nadeel van die "Danae".
As gevolg hiervan het die Emerald se sy-salvo bestaan uit dieselfde ses 152 mm installasies met dieselfde 30 grade maksimum vertikale geleiding. Dit is interessant dat die Britte vroeër op een van die "D" -tipe kruisers 'n nuwe masjien getoets het, met 'n hoogte van tot 40 grade, waarop 'n projektiel van 45,3 kg reeds op 106 kabels gevlieg het. Die toetse was suksesvol, maar die ou masjiene is nog bestel vir die nuwe kruisers. Spaar? Wie weet…
Die artillerie van die eerste Amerikaanse na-oorlogse ligte kruisers is uitstekend, sowel in die kwaliteit van die 152 mm-gewere as in hul plasing op die skip. Net 'n blik op 'n foto van 'n cruiser van Omaha -klas - en die onsterflike frase van W. Churchill kom onmiddellik in gedagte:
'Amerikaners vind altyd die enigste regte oplossing. Nadat almal probeer het."
Die eerste ding wat ek wil opmerk, is die uitstekende kwaliteite van die Amerikaanse 152 mm / 53 geweer. Sy 47, 6 kg hoë-plofbare projektiel met 'n aanvangsnelheid van 914 m / s het 6 kg plofstof gedra en verder gevlieg … maar hier is dit al moeiliker.
Dit het alles begin met die feit dat die Amerikaners, nadat hulle die vlootgevegte van die Eerste Wêreldoorlog ontleed het, gesien het dat 'n ligte kruiser die vermoë moet hê om sterk vuur in die boog en agterstewe te ontwikkel, maar 'n magtige sy -salf is nie oorbodig nie. Die besluit was verbasend logies-as gevolg van die gebruik van torings met twee gewere en kasemate met twee verdiepings in die boog en agterste boboue en toe die totale aantal vate tot twaalf verhoog is, het die Amerikaners in teorie ses-geweer-salwe ontvang die boog / agterstewe en agtgeweerslaaie aan boord. Helaas, net in teorie - die kasmatte blyk ongerieflik te wees, en buitendien is hulle ook oorstroom met water, daarom is 'n aansienlike deel van die kruisers twee agterbuise van ses duim verwyder (later is die skepe het 'n paar buise van ses duim elk verloor, maar dit was onder meer om te vergoed vir die gewig van die addisioneel geïnstalleerde lugafweergeskut).
Terselfdertyd het die gewere in die torings en kasmatte verskillende masjiene gehad - die eerste het 'n hoogtehoek van 30 grade en hul afvuurafstand was 125 kabels, en die tweede - slegs 20 grade en gevolglik slegs 104 kabels. Gevolglik was effektiewe afvuur van al die kruisers se gewere met ongeveer 100 kbt of selfs minder moontlik. Die rewolwer gewere kan verder skiet, maar een blik op die afstand tussen die vate
Dit dui daarop dat die gewere in een wieg was, wat beteken dat daar slegs met twee-geweer-sarsies ingeskiet kon word (die vuurwapens het 'n groot verspreiding onder die invloed van uitbreidende gasse uit 'n naburige vat), wat die vermindering van die moontlikheid van nul in prakties tot nul.
Maar die belangrikste is nie eers dit nie, maar die feit dat daar nie 'n enkele rede is waarom die Omaha die probleme wat die kruisers van die Oleg-klas ondervind het, kan vermy nie: as gevolg van die verskil in die masjiengereedskap van rewolwer en ander gewere, kan hierdie kruisers is gedwing om die vuur van die torings afsonderlik van ander dek- en kasmatgewere te beheer. Om eerlik te wees, moet op gelet word dat die skrywer nog nooit oor sulke probleme op Omaha gelees het nie, maar die Amerikaners (en nie net hulle nie) is oor die algemeen baie huiwerig om te skryf oor die tekortkominge van hul ontwerpe.
Nietemin, ondanks al die bogenoemde absurditeite, in die salvo aan boord, het die Omaha 7-8 ses-duim kanonne, wat nie minderwaardig was in die projektielkrag nie, en het die Britte oortref wat die skietbaan betref. Gevolglik het die "Omaha" 'n voordeel bo die Britse "Emerald", en dus bo die "Profintern": slegs in die vuurbaan was die "Profintern" beter as die Amerikaanse ligkruiser, maar nie soveel as die Engelse nie. Ons kan aanneem dat hierdie superioriteit in 'n sekere mate gelyk is aan die kompleksiteit van die beheer van die vuur van die rewolwer en die kazemat-gewere, maar dit is weliswaar wel gegrond, maar slegs raai.
Maar die Japannese "Sendai" was steeds besig om te verloor vir die Profintern wat artilleriekrag betref. Van sy sewe 140 mm-gewere kon ses aan 'n aan boord deelneem, en wat hul eienskappe betref, was hul doppe baie minderwaardig as die Britse en Amerikaanse sesduim kanonne-38 kg en 2-2, 86 kg plofstof in hulle. Met 'n aanvanklike snelheid van 850-855 m / s en 'n hoogtehoek van 30 grade (die maksimum hoogtehoek op Japannese ligkruisers met deksteun) bereik die skietafstand 19,100 m of 103 kabels.
Wat lugafweer-artillerie betref, miskien was die Sowjet-kruisers selfs meer as die skepe van hul klas in buitelandse vloot. Die Profintern het nie net soveel as nege 75 mm kanonne nie, maar hulle het ook gesentraliseerde beheer gehad! Elke wapen was toegerus met ontvangskyfies, telefoon en alarms.
Omaha het vier gewere van 76 mm, Emerald-drie 102 mm en twee 40 mm enkelpompe "pom-poms" en 8 Lewis-masjiengewere van 7,62 mm kaliber, Sendai-twee 80 mm-gewere en drie masjiengewere van kaliber 6, 5 mm. Terselfdertyd het die skrywer van hierdie artikel in geen enkele bron inligting gevind dat hierdie artilleriestelsels van buitelandse skepe beheer gesentraliseer het nie, maar selfs as hulle dit gedoen het, het hulle steeds verloor vir die Profintern wat die aantal vate betref.
Om eerlik te wees, moet egter gesê word dat die lugweer-artillerie van die eerste Sowjet-kruisers, hoewel dit onder andere die beste was, steeds geen doeltreffende beskerming teen vliegtuie bied nie. Die 75 mm-gewere van die 1928-model was die goeie ou Kane-75 mm-kanonne, wat "agteruit" op die Möller-masjien geïnstalleer is, aangepas vir vliegtuigskiet, en oor die algemeen was die artilleriestelsel omslagtig en ongemaklik om te onderhou daarom is hulle spoedig vervang met 76 mm Lender-lugafweergewere …
Wat die torpedo -bewapening betref, het die Profintern aansienlike versterking gekry - in plaas van twee dwars -torpedobuise, is dit in gebruik geneem met drie buise met drie buise van die 1913 -model, alhoewel die toevoer -eenheid vinnig verwyder is (die torpedo's is beïnvloed deur waterversteuring deur die propellers), maar dan nog twee. Ten spyte van die oorvloed torpedobuise, laat die klein kaliber van die torpedo's en hul eerbiedwaardige ouderdom (ontwerp voor die Eerste Wêreldoorlog) die Sowjet -kruiser steeds 'n buitestaander. "Sendai" het 8 pype asemrowende 610 mm-torpedo's, "Emerald"-drie vierpyp-533 mm-torpedobuise, "Omaha" tydens die konstruksie twee-buis- en twee-buis-torpedobuise van 'n kaliber van 533 mm ontvang, maar die twee buise is byna onmiddellik verwyder. Tog, selfs met ses 533 mm-buise, het die Omaha verkiesliker gelyk as die Profintern: daarna het die Sowjet-kruiser dieselfde bewapening ontvang, en daar word geglo dat die gebruik van 533 mm-torpedo's in plaas van 450 mm ten volle vergoed vir die dubbele vermindering van die aantal torpedobuise.
Helaas, Profintern het beweeg van absolute leiers na absolute buitestaanders wat spoed betref. Sendai het tot 35 knope ontwikkel, Omaha - 34, Emerald het 32,9 knope getoon. Wat die Sowjet -kruisers betref, bevestig hulle die eienskappe wat daarin vervat is volgens die projek: "Chervona Ukraine" het 29, 82 knope ontwikkel, die aantal knope wat deur die Profintern getoon word, word ongelukkig nie gerapporteer nie, die bronne skryf "meer as 29 knope”.
Maar wat die bespreking betref, bly Profintern verbasend voor. Die feit is dat die baie hoë snelhede van die Omaha en Sendai 'danksy' besparings op wapens behaal is, waardeur die vesting uitsluitlik beskerm is deur die enjin en ketelkamers van beide die Amerikaanse en Japannese kruisers. Omaha was die ergste beskerm - 76 mm -pantsergordel is met 37 mm van die boog af gesluit, en van die agterstewe af - met 76 mm -dwarse, is 'n 37 mm -dek bo -op die sitadel gelê. Dit bied goeie beskerming teen 152 mm hoë-plofbare skulpe, maar die ekstremiteite (insluitend die ammunisieopslag) was heeltemal oop. Die torings het 'n beskerming van 25 mm, en die kasmatte - 6 mm, maar die Amerikaners meen om een of ander rede dat die kasmatte 'n wapenbeskerming het.
Sendai verdedig meer ingedagte.
Die lengte van sy pantserband van 63,5 mm is hoër as die van die "Omaha", hoewel dit onder die waterlyn tot 25 mm afgeneem het. Die pantserdek strek verder as die sitadel en het 28,6 mm, maar oor die kelders het dit verdik tot 44,5 mm, en hierdie kelders het self 'n boksvormige beskerming van 32 mm dik gehad. Die gewere is beskerm deur 20 mm pantserplate, die stuurhuis - 51 mm. Tog het die Sendai ook lang en byna onbeskermde ledemate gehad.
Die Britse smarag is die beste gepantser. Die beskermingskema het die kruisers van die "D" byna gedupliseer
Vir 'n derde van die lengte is die skip beskerm deur 'n 50,8 mm pantser op 'n 25,4 mm substraat (totale dikte - 76,2 mm), en die hoogte van die pantserband bereik die boonste dek, dan in die boog die pantser (die dikte is saam met die substraat aangedui) is eers verminder tot 57, 15 (in die gebied van die ammunisie kelders) en tot 38 mm nader aan die stam en tot daarby. In die agterste deel van die 76, 2 mm -gordel was daar 'n 50, 8 mm -beskerming, maar dit het geëindig, 'n bietjie kort van die agterpaal, maar daar was 'n platering van 25, 4 mm. Die dek was ook gepantser met 25,4 mm pantserplate.
Teen hierdie agtergrond strek die 75 mm-pantserband "Profintern" (op 'n 9-10 mm-substraat, dit wil sê vanuit die Britse metode om die dikte van die pantser-84-85 mm) te bereken, amper langs die hele lengte van die romp, 25,4 mm pantser van die boonste pantsergordel en twee 20 mm gepantserde dekke lyk baie beter.
As ons die kanse van die Profintern in 'n een-tot-een-stryd teen die ooreenstemmende buitelandse kruisers evalueer (mits die bemanning ewe opgelei is en sonder om die vermoëns van die FCS in ag te neem), blyk dit dat die Sowjet-skip redelik mededingend is. In 'n artilleriegeveg, in sy aanvallende / verdedigende eienskappe, stem die Profintern miskien ooreen met die Engelse Emerald - 'n bietjie swakker artillerie, 'n bietjie sterker beskerming, en wat spoed betref, het die Britte redelik self geglo dat die snelheidsverskil van die orde van 10% gee nie 'n spesiale taktiese voordeel nie (alhoewel dit van toepassing was op slagskepe). Die aangeduide 10% (naamlik dat die Sowjet -kruiser soveel te vinnig die Emerald oortref het) gee die Brit die geleentheid om hom aan die geveg te onttrek of die vyand na eie goeddunke in te haal, en so 'n geleentheid is die moeite werd baie. Met inagneming van die superioriteit van die Emerald in torpedo -bewapening, is dit ongetwyfeld sterker as die Profintern in terme van die totale kenmerke daarvan, maar nie soveel sterker dat laasgenoemde absoluut geen kans het in 'n gevegsbotsing nie.
Wat Omaha betref, vir haar het die artilleriegeveg met die Profintern na 'n deurlopende lotery gelyk. Die gewere van die Amerikaanse kruiser is sterker as die Britte; daar is meer daarvan in die sy -salvo en dit alles beloof nie goed vir die Profintern nie, veral omdat die superieure spoed van die Omaha hom toelaat om die afstand van die artillerie te bepaal stryd. Maar die probleem van die Amerikaanse kruiser is dat die profintern se kanonne van lang afstand is en dat die hoë-plofbare skulpe op enige afstand 'n vreeslike gevaar inhou vir die ongewapende uiterstes van die Omaha-in werklikheid sou die konfrontasie tussen die Profintern en Omaha sterk lyk soos die gevegte van die Duitse en Engelse gevegskruisers uit die Eerste Wêreldoorlog. Ten spyte van al die krag van die Amerikaanse skip, lyk die Profintern steeds verkieslik in 'n artillerie -tweegeveg.
Die Sendai is minderwaardig as die Sowjet -kruiser, beide in wapenrusting en in artillerie, dus die uitkoms van hul konfrontasie is ongetwyfeld - maar aangesien hierdie kruiser geoptimaliseer is vir leidende vernietigers en naggevegte (waarin dit reeds voor die Profintern onmiskenbaar sal wees) voordele), is dit heeltemal nie verbasend nie.
Sonder twyfel is die Profintern en Chervona Oekraïne voltooi, nie as gevolg van 'n diepgaande analise van hul prestasie -eienskappe in vergelyking met buitelandse kruisers nie, maar omdat die Rooi Leër se vlootmagte min of meer moderne oorlogskepe nodig gehad het, selfs al was dit nie eens van die beste eienskappe. Maar nietemin, dit was juis die buitensporige afmetings van die eerste huishoudelike turbinekruisers volgens die standaarde van die Eerste Wêreldoorlog wat hulle teoreties toegelaat het om die plek van 'sterk middelboere' in te neem onder die eerste naoorlogse kruisers ter wêreld. Met die koms van ligte kruisers met artillerie wat in torings geplaas is, het hulle natuurlik vinnig verouderd geraak, maar selfs toe verloor hulle nie hul gevegswaarde heeltemal nie.
Gedurende die Tweede Wêreldoorlog was beide die Amerikaners en die Britte (ons sal egter nie oor die Japannese praat nie, maar vir hul stokperdjie - seeneeggevegte was dieselfde Sendai redelik geskik in die veertigerjare), natuurlik het hulle probeer om hul Omaha, "Danae" en "Emeralds" weg van aktiewe gevegsaktiwiteite, wat hulle sekondêre take toevertrou - karavane begelei, stoomwaens vang wat goedere na Duitsland vervoer, ens. Maar met dit alles het die Britse "Enterprise" 'n baie indrukwekkende rekord. Hy het deelgeneem aan die Noorse operasie van die Britse vloot, wat die Worspight bedek het, troepe laat land en hulle met vuur ondersteun het. Hy was in die eskader wat Operation Catapult uitgevoer het, en op die 'warmste' plek - Mers el -Kebir. Die onderneming het deelgeneem aan die begeleiding van konvooie na Malta, het die vliegdekskip Ark Royal gedek tydens gevegsoperasies, na hulpkruisers Thor, Atlantis en selfs die sakgevegskip Scheer gesoek (Goddank, ek het dit nie gevind nie). Die kruiser het die bemanningslede van die kruisers Cornwall en Dorsetshire gered, nadat laasgenoemde deur vliegtuie wat op 'n vervoerder gebaseer is, vernietig is.
Maar die ware hoogtepunt in die Enterprise se gevegsdiens was sy deelname aan die vlootgeveg op 27 Desember 1943. Destyds was die Enterprise tot die beskikking van die Metropolitan-vloot en was hulle besig met die onderskep van die Duitse blokkadebrekers, waarvan een het gekom om groot magte van die Duitsers te ontmoet, bestaande uit 5 vernietigers van die tipe Narvik en 6 vernietigers van die Elbing-klas. Teen daardie tyd was die Duitse vervoer reeds vernietig deur vliegtuie, wat later ook Duitse vernietigers ontdek het, en die Britse kruisers Glasgow en Enterprise op hulle gerig.
Formeel het die Duitse vernietigers 'n voordeel gehad in spoed sowel as in artillerie (25 149, 1 mm en 24 105 mm kanonne teen 19 152 mm en 13 102 mm Britte), maar in die praktyk kon hulle nie die geveg ontduik nie, en besef ook nie u vuurvoordeel nie. Weer het dit duidelik geword dat die kruiser 'n baie meer stabiele artillerieplatform is as 'n vernietiger, veral in stormagtige seë en wanneer daar op lang afstande afgevuur word.
Die Duitsers het op die terugtog baklei, maar die Britte het twee vernietigers uitgeslaan (die artillerie van die toring in Glasgow het blykbaar 'n sleutelrol hier gespeel). Daarna het die Enterprise agtergebly om die 'gewondes' af te handel en hulle albei te vernietig, terwyl die 'Glasgow' agtervolg en 'n ander verwoester verdrink het. Daarna trek die kruisers terug, word aangeval deur Duitse vliegtuie (insluitend die gebruik van geleide lugbomme), maar keer terug huis toe met minimale skade. Volgens ander bronne het een 105 mm-projektiel nog steeds "Glasgow" getref.
Op die voorbeeld van die gevegsaktiwiteite van die Enterprise, sien ons dat selfs ou kruisers met argaïese (volgens die standaarde van die Tweede Wêreldoorlog) artillerie in dekskerminstallasies nog steeds tot iets in staat was - as dit natuurlik was betyds gemoderniseer. Die sukses van Britse kruisers in die stryd met Duitse vernietigers het byvoorbeeld tot 'n sekere mate die teenwoordigheid van artillerie -radars op Britse skepe bepaal, wat in 1943 op die Enterprise geïnstalleer is.
Sowjet -kruisers is ook gemoderniseer, voor die oorlog en tydens dit ("Rooi Krim"). Torpedo- en lugafweerwapens is versterk, nuwe afstandmeters is geïnstalleer. Die aanvanklike projek het byvoorbeeld voorsiening gemaak vir die teenwoordigheid van twee afstandsmeters van 9 voet, maar teen 1940 het Sowjet-kruisers een "ses meter", een "vier meter" en vier "drie meter gehad "afstandmeters elk. In hierdie opsig het die Profintern (meer presies, die Rooi Krim) nie net die Emerald ingehaal met sy 4,57 m en twee 3,66 m afstandmeters nie, maar selfs swaar kruisers van die "County" -tipe, wat vier 3, 66 meter en een 2, 44 meter afstandmeters gehad het. Anti-vliegtuigbewapening "Red Crimea" in 1943 bevat drie dubbele 100 mm Minisini-installasies, 4 45 mm alomteenwoordige 21-K, 10 outomatiese kaliber 37 mm, 4 enkellopende 12, 7 mm-masjiengewere en 2 vierkantige Vickers masjiengewere. dieselfde kaliber.
Dit is egter uiters verrassend dat die artillerie van die kruiser, beide die hoofkaliber en lugafweer, selfs in die Groot Patriotiese Oorlog beheer is … alles deur die Geisler-stelsel van die 1910-model.
Soos ons vroeër gesê het, hoewel die Geisler-stelsel vir sy tyd redelik perfek was, het dit steeds nie alles gedek wat 'n volwaardige LMS moes uitvoer nie, en sommige van die berekeninge was op papier gelaat. Sy was redelik mededingend voor die Eerste Wêreldoorlog, maar die Danae-klas kruisers het die beste LMS gekry. En die vordering het nie stilgestaan nie - alhoewel die ontwerpers van destyds nie rekenaars tot hul beskikking gehad het nie, is die analoog vuurbestuurstoestelle perfek. In die USSR is uitstekende sentrale vuurgewere TsAS-1 (vir kruisers) en ligte TsAS-2 vir vernietigers geskep-met vereenvoudigde funksionaliteit, maar selfs in hierdie vorm was TsAS-2 kwalitatief beter as die Geisler-stelsel. 1910 g.
En dieselfde moet gesê word oor die beheer van lugafweerartillerie. Die gebrek aan 'n moderne rekenapparaat het daartoe gelei dat dit in die teenwoordigheid van gesentraliseerde vuurbeheer nie werklik gebruik is nie - die artilleriste het eenvoudig nie tyd gehad om besluite te bereken teen die vyand se hoëspoedlugvaart nie en dit na die gewere oor te dra. As gevolg hiervan is vuurbeheer teen vliegtuie “oorgedra na die plutongs” en het elke vuurwapenskutter geskiet soos hy goeddink.
Dit alles het die gevegsvermoëns van "Chervona Ukrainy" en "Profintern" aansienlik verminder in vergelyking met skepe van 'n soortgelyke klas buitelandse moondhede. Die MS van die Rooi Leër het 'n baie werklike geleentheid gehad om die kwaliteit van sy twee kruisers te verbeter, en as hulle nie op TsAS-1 vaar nie, dan ten minste TsAS-2, kan daar uiteindelik geen probleme hiermee wees nie, voor die oorlog het die USSR 'n redelike groot reeks moderne vernietigers gebou en die produksie van TsAS-2 is aan die gang gesit. Selfs as ons aanvaar dat die leierskap van die vloot die "Chervona Ukraina" en "Rooi Krim" as heeltemal verouderd beskou het en slegs geskik was vir opleidingsdoeleindes (en dit is nie so nie), was die installering van 'n moderne LMS des te meer nodig vir opleiding van artilleriste. En in die algemeen is die situasie waarin die skip toegerus is met 'n massa uitstekende afstandmeters, die artillerie daarvan verbeter vir afvuur op 'n afstand van meer as 10 myl, maar 'n moderne SLA nie geïnstalleer is nie, is onverklaarbaar en abnormaal. Tog is dit baie waarskynlik dat dit die geval was-geen bronverslae oor die plasing op die kruisers TsAS-1 of TsAS-2 nie.
Terselfdertyd het die Emerald dieselfde OMS as die Danae ontvang, en die Enterprise was reeds die beste toerusting wat op Britse naoorlogse kruisers geïnstalleer is. Daar is geen rede om te glo dat dit met die Amerikaners slegter gaan nie, en dit alles het die potensiële voordele wat Sowjet -kruisers op lang afstande inhou, geneutraliseer. Ongelukkig moet ons erken dat die 'sterk middelboere', met inagneming van die MSA, swakker geblyk het as al hul 'klasmaats'.
Daar moet egter verstaan word dat die konfrontasie tussen die Profintern en die kruisers van die voorste seemagte van die wêreld skaars moontlik was - na die Eerste Wêreldoorlog en die Burgeroorlog was die jong Sowjet -vloot in die mees betreurenswaardige toestand en het slegs streeksbetekenis. Wat die vlootsamestelling betref, het die Sowjet -vloot egter nogal lank die Baltiese gebied oorheers - die drie Sewastopole was ongetwyfeld meer as die ses ou slagskepe van die Weimarrepubliek en die Sweedse kusverdedigingskepe. Terwyl slegs Emden II in die geledere van die Duitse vloot was, kon die Profintern relatief vry deur die Baltiese Oseaan werk, maar helaas - minder as 10 maande na die aanvang van die Sowjet -kruiser in diens, is die Duitse vloot aangevul met die eerste ligte kruiser van die Koenigsberg -klas, en in Januarie 1930 was daar reeds drie van hulle.
Dit was 'n heeltemal ander vyand. Duitse kruisers van hierdie tipe was ongetwyfeld onsuksesvol weens die uiterste swakheid van die korps, en daarom het die bevel van die Kriegsmarine later selfs 'n bevel gegee wat hulle verbied om in 'n storm of op see te gaan see toe: die Konigsbergs was beslis nie geskik vir strooptogte nie, maar kan wel in die Baltiese Oseaan werk. Hulle uitgebreide sitadel van 50 mm pantserplate, waaragter daar ook nog 10-15 mm gepantserde skote en 20 mm gepantserde dek (bo die kelders - 40 mm) was, tesame met die toringplasing van artillerie, het goeie beskerming teen die hoof " troefkaart "van die Profintern-hoë-plofbare 130 mm skulpe. Dit is bekend dat die gewere in dekinstallasies groot verliese ly in artilleriegevegte, wat onweerlegbaar bewys is deur dieselfde Slag van Jutland. Torings bied onvergelyklik beter beskerming, want selfs 'n direkte tref daarop eindig nie altyd in die dood van die bemanning nie.
Nege Duitse 149, 1 mm -gewere, met 'n versnelling van 45, 5 kg skulpe tot 'n spoed van 950 m / s, oortref ongetwyfeld die artillerie van die Sowjet -kruiser, insluitend die skietbaan. Die drie afstandmeters van ses meter van die Königsberg het die vermoëns van die meer tallose afstandmeters met 'n kleiner basis op die Profintern oorskry. Die beheertoestelle vir artillerievuur van die K-tipe kruisers was natuurlik meer perfek as die Geisler-stelsel. 1910 Dit alles, gekombineer met die 32-32, 5-knope snelheid van die Duitse ligte kruisers, het die Profintern geen hoop op oorwinning gelaat nie.
Nou word selfs die patrolliediens met die eskader vir hom ondraaglik, want toe hy die vyand se ligte kruisers ontmoet, hoef hy net so vinnig as moontlik onder die dekking van die 305 mm kanonne van die slagskepe te gaan. Die 'Profintern' kon slegs toevallig die posisie van die vyand se hoofmagte agterkom, maar kon nie die kontak behou nie, gegewe die Duitsers se ietwat bekwame taktiek. In wese is sy rol in die Oossee voortaan slegs beperk tot gevegskepe deur aanvalle deur vyandelike vernietigers.
Maar op die Swart See was die situasie heeltemal anders. Vir 'n lang tyd was Turkye so te sê 'n natuurlike teëstander vir Rusland, aangesien die belange van hierdie moondhede op baie maniere oorvleuel het. In die Eerste Wêreldoorlog is die hooftake van die vloot in die vyandelikhede teen Turkye bepaal. Die vloot was veronderstel om ondersteuning te bied vir die kusflank van die weermag, die landing van aanvalsmagte, die onderdrukking van die vlootvoorraad van die Turkse weermag en die ontwrigting van steenkoolvoorrade van Zunguldak na Istanbul. In die Eerste Wêreldoorlog het Rusland nie 'n hoëspoed-kruisers op die Swart See gehad nie, ondanks die feit dat die Turkse vloot sulke uitstekende (vir sy tyd) wandelaars soos Goeben en Breslau ingesluit het, sodat operasies op Turkse kommunikasie voortdurend gedek moes word swaar skepe … Die Swartsee -vloot het toe drie manoeuvreerbare groepe gevorm, onder leiding van die "keiserin Maria", "keiserin Katarina die Grote" en 'n brigade van drie ou slagskepe - elkeen van hierdie formasies kan 'Goeben' stryd gee en vernietig, of ten minste dryf hom uit.
In 1918 word "Breslau" doodgemaak, deur myne opgeblaas, maar die Turke kon "Goeben" aanhou. Daarom het die vertaling van "Sevastopol" (meer presies nou "Paris Commune") en "Profintern" die vloot tot 'n sekere mate in staat gestel om sy take op te los. "Profintern" en "Chervona Ukraine" kon onafhanklik van die Turkse kus af werk, sonder om te bang te wees vir 'Geben', waaruit hulle altyd kon vertrek - die spoed was redelik voldoende. Hulle het nie konstante ondersteuning van die Paryse kommune nodig gehad nie. Danksy die teenwoordigheid van langafstandartillerie en redelike bespreking, kon skepe van hierdie tipe terselfdertyd ook die kusflank van die weermag ondersteun, vuur op vyandelike posisies en aanvalle om vervoer met steenkool te onderskep, was redelik in staat van hulle.
Tydens die Groot Patriotiese Oorlog is cruisers van hierdie tipe baie intensief gebruik. So, byvoorbeeld, het "Krasny Krym" vir die tydperk van 23 Augustus tot 29 Desember 1941 16 afgevuur op vyandelike posisies en batterye, met behulp van 2018 130 mm-skulpe (in 'n aantal gevalle, "vyf-en-veertig" 21 -K is ook afgedank), landingsmagte geland, vrag van en na Sevastopol vervoer, vervoer vervoer … Die ernstigste vir die kruiser was die nuwe jaar op 29 Desember, toe hy die landingsmag vir meer as twee ure ondersteun het, As gevolg van artillerie en mortier, was daar aanvanklik selfs in die aanvanklike stadium selfs masjiengewere op hom en gewere. In hierdie geveg het die kruiser 318 130 mm en 680 45 mm skulpe opgebruik, terwyl 8 skulpe en 3 myne die Rooi Krim getref het, drie 130 mm gewere uitgeskakel het, 18 mense doodgemaak en 46 beseer is. In 1942, "Krasny Krym "het ook nie gemors nie - daarom het hy van Februarie tot Mei sewe keer in die beleërde Sevastopol deurgebreek en versterkings en ammunisie gelewer en die gewondes geneem. Oor die algemeen het die "Rooi Krim" gedurende die oorlogsjare meer vaarte gemaak as enige ander vaartuig van die Swartsee -vloot en het dit baie keer onder die geweer van kusartilleriebatterye en vyandelike vliegtuie beland. Tog het die skip tydens die hele oorlog nooit ernstige skade opgedoen nie, wat beslis dui op die goeie opleiding van sy bemanning.
'Chervona Ukraina' het ook tot sy dood teen die Nazi's geveg, maar die redes daarvoor is 'n aparte artikel en ons sal dit nie hier analiseer nie.
Oor die algemeen kan die volgende gesê word oor Svetlana. Dit was ook die sterkste en vinnigste ligkruisers ter wêreld, maar dit was ook baie duur, maar danksy dit kon hulle goed lyk onder hul na-oorlogse "klasmaats". Vreemd genoeg het die leierskap van die vlootmagte van die Rooi Leër, wat aansienlike pogings aangewend het om hierdie skepe te doen, geen moderne brandbestrydingsapparate daarop aangebring nie, sonder dat die nuwe vermoëns van die kruisers nie ten volle gebruik kon word nie, daarom laasgenoemde was minderwaardig as byna enige buitelandse vaartuig. Nietemin was Profintern en Chervona Oekraïne gefokus op die Swart See, die enigste teater waarin die cruisers in hul huidige toestand nuttig kon wees. Die bevel van die Swartsee-vloot was natuurlik nie te bang om die ou kruisers te verloor nie, daarom gebruik dit dit meer intensief as die nuwe skepe, en dit het die "Rooi Krim" en "Chervona Oekraïne" toegelaat om welverdiende roem te verwerf.
