In die reeks artikels "Errors of British Shipbuilding" het ons die voordele en nadele van die eerste gevegskruisers van die "Invincible" -klas in detail ondersoek. Kom ons kyk nou wat aan die ander kant van die Noordsee gebeur het.
In Februarie -April 1906 het die Britte begin met die skep van Onbuigsaam, Indomitebla en Onoorwinlik en die wêreld bekendgemaak aan die geboorte van 'n nuwe klas oorlogskepe - strydkruisers. En nou begin Duitsland, 'n jaar na hierdie gebeure, met die bou van 'n baie vreemde skip - 'n groot cruiser "Blucher", wat in sy gevegseienskappe aansienlik minderwaardig was as Britse skepe. Hoe kon dit gebeur het?
Eerstens 'n bietjie geskiedenis. Ek moet sê dat die Duitse pantserkruisers (met die uitsondering van miskien die "Furst Bismarck") tot en met "York", as hulle iets verskil van die skepe van dieselfde klas ander vlootmagte, dit die volledige afwesigheid was van enige kenmerkende eienskappe. "Gesigloosheid en matigheid" - dit is die frase wat by u opkom wanneer u die prestasie -eienskappe van Duitse pantserkruisers lees. Die Furst Bismarck was groot omdat dit spesiaal vir die koloniale diens geskep is, en hier kon 'n aantal interessante analogieë getrek word met die Britse slagskepe van die 2de klas, en die Russiese Peresvet. Maar vanaf "Prins Henry", het die konsep van 'n pantserkruiser in Duitsland radikaal verander - nou het die Kaiser se vlootbevelvoerders besluit dat hulle 'n gepantserde verkenningskader nodig het, een vir elke slagskip -eskader.
Daarom was die gepantserde kruisers in die Kaiserlichmarin nie baie nie. Van Desember 1898 tot April 1903 is slegs vyf skepe van hierdie klas neergelê - prins Heinrich, twee prinses Adalbert en twee skepe van die Roon -klas. Hulle het 'n matige verplasing gehad - van 8 887 ton "Prins Henry" tot 9,533 ton "Roona" (hierna praat ons van normale verplasing), matige bewapening - 2 * 240 mm, en begin met die "Princes of Adalbert" - 4 * 210 mm hoofgewere en 10 * 150 mm medium kalibers, baie matige pantser-die maksimum dikte van die pantserband het nie 100 mm oorskry nie. Die stoommasjiene van hierdie kruisers moes 'n baie matige snelheid van 20-21 knope gee, maar dit het eintlik nog erger geword. "Prins Heinrich" "bereik nie" die ontwerp 20 knope nie, met 19, 92 knope, "Prins Adalbert" en "Friedrich Karl" met die beplande 21 knope, kon slegs 20, 4 en 20, 5 knope onderskeidelik ontwikkel, en slegs op skepe van die tipe "York" kon die vloek om nie kontrakspoed te bereik nie, oorkom: beide kruisers het die beplande 21 knope oortref, wat 21, 143 knope (Roon) en selfs 21, 43 knope ("York") toon. Nietemin, en sonder twyfel, het die Duitse pantserkruisers teen die agtergrond van Engelse en Franse skepe van dieselfde klas baie gewone wandelaars gelyk.
Hierop het die onstuimige progressiewe ontwikkeling van die Duitse pantserkruisers geëindig. Die volgende skepe van hierdie klas, die Scharnhorst en Gneisenau, het weer 'n konsepverandering gemerk en verskil aansienlik van die skepe van die vorige reeks.
Eerstens was die Duitsers weer van mening dat hulle swaar skepe nodig het vir koloniale diens, en probeer daarom nie net die seewaardigheid verhoog nie, wat in die algemeen baie goed was vir die vorige pantserkruisers, maar ook die spoed (tot 22, 5 knope). Dit was nogal 'n interessante benadering: die Duitsers het geglo dat hoë spoed 'n kenmerk is van 'n seevaart, nie 'n verkenningskader nie.
Tweedens versterk die Duitsers die wapenrusting en verhoog die maksimum dikte van die wapenrusting van 100 tot 150 mm.
Ten derde het hulle die krag van die artillerie vergroot en nog vier van dieselfde 210 mm kanonne by die twee 210 mm torings in die kasmat gevoeg. Om die gewigstoename op een of ander manier te kompenseer en ook nie kosbare ton verplasing aan ekstra pantser te bestee om die kasmatte vir nuwe gewere uit te brei nie, het die ontwerpers die gemiddelde kaliber met dieselfde aantal vate verminder, en slegs ses 150 mm gelaat gewere.
Al die bogenoemde het gelei tot die opkoms van redelike goeie pantservliegtuie, maar natuurlik het so 'n verbetering in kwaliteit gelei tot 'n toename in die grootte van skepe. Die laaste klassieke pantserkruisers van Duitsland, wat die Scharnhorst en Gneisenau geword het, het aansienlik groter geword as die Yorks, met 'n normale verplasing van 11 600 - 11 700 ton.dae - 3 Januarie 1905 het die lê van die Scharnhorst plaasgevind. Die volgende Duitse pantserkruiser, "Blucher", is egter eers op 21 Februarie 1907 neergelê, d.w.s. meer as twee jaar na die vorige Scharnhorst. Waarom het dit gebeur?
Die feit is dat die konstruksie van skepe in Kaiser se Duitsland uitgevoer is in ooreenstemming met die "Wet op die Vloot", wat die legging van nuwe oorlogskepe per jaar bepaal het. Aan die begin van die eeu was die tweede wet reeds van krag, in 1900 goedgekeur, en met die gepantserde cruisers toe dit aangeneem is, het 'n klein probleem ontstaan.
Streng gesproke het daar geen gepantserde kruisers in Duitsland bestaan nie, maar daar was 'groot kruisers' ('Große Kreuzer'), wat, benewens die gepantserde kruisers self, ook groot pantserkruisers insluit. Alfred von Tirpitz, in daardie jare nog nie 'n groot -admiraal nie, maar 'n staatsekretaris van die vloot, wou 'n skeepsbouprogram van die Reichstag kry wat Duitsland teen 1920 'n vloot van 38 slagskepe en 20 groot kruisers sou voorsien. Die Reihag het egter nie met so 'n ambisieuse plan saamgestem nie en die program is effens ingeperk, en slegs 14 groot vaartuie was daar.
Gevolglik het die skedule vir die bou daarvan voorsiening gemaak vir die lê van een kiel per jaar tot en met 1905, in hierdie geval sou die aantal groot kruisers slegs 14 wees, insluitend:
1) Gepantserde kruiser "Kaiserin Augusta" - 1 eenheid.
2) Gepantserde kruisers van die Victoria Louise -klas - 5 eenhede.
3) Gepantserde kruisers van Furst Bismarck tot Scharnhorst - 8 eenhede.
Daarna is 'n pouse in die konstruksie van groot cruisers in die vooruitsig gestel tot 1910, omdat die volgende cruisers net neergelê sou word om diegene wat reeds hul tyd gedien het, te vervang, d.w.s. vir die stelselmatige vervanging van skepe om hul aantal voortdurend op 14. te behou. Gevolglik beplan die "groot kruisers" na die lê van die Scharnhorst 'n lang skeepsbou -vakansie. Die situasie is egter reggestel deur dieselfde rustelose von Tirpitz - in 1906 het hy 'n terugkeer na die oorspronklike 20 'groot kruisers' in die vloot deurgedruk en die bou daarvan is hervat.
En hier ontstaan 'n hele reeks vrae. Die feit is dat die oorgrote meerderheid bronne en publikasies die geboorte van die negende pantserkruiser in Duitsland soos volg beskryf: die Duitsers het geweet van die konstruksie van die Dreadnought en het geweet dat die Britte daarmee gepaard gegaan het met die nuutste pantserkruisers van die Invincible klas. Maar die Britte het die Duitsers verkeerd ingelig, en hulle het geglo dat die Invincibles net soos die Dreadnought was, slegs met 234 mm artillerie in plaas van 305 mm. Daarom het die Duitsers, wat nie gehuiwer het nie, 'n ligte gelykenis van die Nassau met 210 mm kanonne gelê, en hulle was 'n verloorder, want die 210 mm Blucher was natuurlik baie minderwaardig as die 305 mm Invincible.
Die weergawe is logies, dit lyk asof alles dieselfde is in terme van tydsberekening - maar waarom noem dieselfde Muzhenikov in sy monografie dat 'Blucher' in 1904-1905 ontwerp is, toe niemand nog van 'onoorwinlike' gehoor het nie? En die tweede vraag. As von Tirpitz toestemming verkry het om die bou van nuwe 'groot cruisers' in 1906 te hervat, waarom is die 'Blucher' dan eers aan die begin van 1907 neergelê? Ongelukkig is daar in die Russies-taal bronne geen besonderhede oor die ontwerp van "Blucher" nie en kan ons slegs met verskillende grade van betroubaarheid spekuleer.
Van publikasie tot publikasie word 'n algemene frase aangehaal dat die eerste Duitse dreadnoughts "Nassau" ontwerp is nadat dit bekend geword het oor die prestasie -eienskappe van die "Dreadnought":
'In die lente van 1906, toe Dreadnought reeds die skip verlaat het, is die ontwerp van 'n nuwe eskader -slagskip met 'n totale verplasing van ongeveer 15 500 ton in Duitsland voltooi. Nadat hulle egter inligting ontvang het oor die ongekende taktiese en tegniese eienskappe van die Britse slagskip, het die Duitsers 'n fundamenteel nuwe slagskip begin ontwerp. "Ons Dreadnought het Duitsland in tetanus gedryf!" - het Lord Fischer gesê in 'n brief aan koning Edward VII in Oktober 1907"
Alles was eintlik ''n bietjie' 'verkeerd - die Duitsers het op hul eie by die' dreadnought 'konsep en' Nassau 'gekom, hoewel nie op dieselfde manier as die Britte nie. In die beginjare van die twintigste eeu was die einde van die kort tydperk van entoesiasme vir mediumkaliber artillerie met 'n vinnige vuur. Die wêreld het besef dat 152 mm skulpe te swak is om aansienlike skade aan die slagskip aan te rig, selfs al is daar baie treffers daaruit. Daarom het die idee ontstaan om die gemiddelde kaliber te verhoog, of dit aan te vul met groter 203-234 mm gewere. Op 'n tydstip was die eerste opsie verkieslik bo die Duitsers, en hulle het die gemiddelde kaliber van 150 mm tot 170 mm verhoog op hul slagskepe soos "Braunschweig" en "Deutschland". Die Britte het 'n ander pad ingeslaan en die King Edward VII-reeks slagskepe neergelê, wat in plaas van 'n dosyn sesduim kanonne, wat standaard vir Britse slagskepe was, 10-152 mm en 4-234 mm gewere gehad het.
Die Duitsers kon nie sulke kragtige gewere van hul mededingers ignoreer nie, en aan die begin van Maart 1904 ontwikkel Duitse ontwerpers 'n nuwe projek van 'n slagskip met 'n nog meer versterkte mediumkaliber. Met 'n redelike matige verplasing van 13 779 ton, was die skip gewapen met vier gewere van 280 mm in twee torings (in die boog en agter) en agt 240 mm-gewere in vier torings in die middel van die skip, twee torings aan elke kant. Met ander woorde, die artillerie in hierdie projek was volgens dieselfde skema as die torings van die "Nassau" geleë, maar het beide 280 mm en 240 mm kanonne ingesluit. Die projek het nie 150-170 mm artilleriestelsels beoog nie-slegs 'n anti-mynbattery van 16 88ste gewere. Die stoommasjiene moes die skip 'n snelheid van 19,5 knope voorsien.
Die leierskap van die Kaiserlichmarine hou van die projek as 'n geheel, maar … hulle beskou die 240 mm-gewere nie as 'n mediumkaliber nie, en redelik logies dat die slagskip onder hul aandag twee hoofkalibers gehad het. Daarom het hulle voorgestel om die projek te hersien om die "tweekaliber" slagskip uit te sluit. Dit was op hierdie nie heeltemal gewone manier dat die Duitsers … wat die interessantste was, nooit by die konsep van 'all-big-gun' gekom het nie.
Die hersiene projek is in Oktober 1905 ter oorweging voorgelê, en dit het uiters interessant gelyk. Die ontwerpers het die tweegeweer-240 mm-torings vervang met 'n enkelgeweer 280 mm: dus het die slagskip agt 280 mm-gewere ontvang, waarvan ses aan die een kant kon skiet. Nadat die "tweede hoofkaliber" na die "eerste" opgetrek is, wou die Duitsers egter glad nie die mediumkaliber laat vaar nie en het hulle agt 170 mm-kanonne aan die skip teruggestuur en dit in kasmatte gemerk, wat in werklikheid laat hierdie projek nie toe aan die "all-big-gun" nie. Myne artillerie bestaan uit twintig 88 mm kanonne. Die verplasing het toegeneem tot 15 452 ton.
In beginsel kan ons reeds in hierdie stadium sê dat die Duitsers hul eerste ontwerp het, hoewel 'n baie swak dreadnought. Maar, nadat ons aan die einde van 1905 die ingediende projek van die skip van 15,5 duisend ton met agt 280 mm kanonne oorweeg het, het die vloot dit verwerp … as gevolg van die swakheid van die salvo aan boord, waaraan slegs 6 hoofbatterygewere deelgeneem het en wat magtiger gemaak moes word. Na hierdie eis van die vloot, het die besluit om die sytorings van een tot twee geweer te hervorm, homself voorgestel, en uiteindelik het die Duitsers presies dit gedoen. In 1906 verskyn die G.7.b-projek, met 'n tiental gewere van 280 mm, wat later 'Nassau' geword het.
Dus, nog voordat Duitsland die kenmerke van die Britse "Dreadnought" geken het, het die Duitsers die idee gekry van 'n swaar skip, met 'n snelheid van ongeveer 20 knope, gewapen met meer as agt 280 mm-hoofbatterygewere. Waarom was daar dan 'n vertraging in die lê van nuwe slagskepe? Voor dit het die Duitsers jaarliks, ten volle in ooreenstemming met hul "Wet op die Vloot", die kielies van nuwe slagskepe gelê, maar hulle het hul laaste slagskip in 1905 (Sleeswyk-Holstein) neergelê, en die eerste dreadnought eers in Julie 1907.
Die punt hier is nie die Dreadnought nie, maar die feit dat die onmiddellike oorgang van slagskepe na gevegskepe van 'n nuwe soort in Duitsland deur 'n aantal redes belemmer is. Die toename in die aantal vate van die hoofkaliber het 'n skerp toename in verplasing vereis, en in werklikheid kom skepe nie uit die niet uit nie en moet hulle nie die muur van die plant laat nie. Voor die aanlê van die Nassau het die Duitsers slagskepe van baie beperkte groottes geskep, hul skeepswerwe en vlootbasisse was gefokus op die bou en instandhouding van skepe met 'n normale verplasing van nie meer as 15 000 ton nie. Werk, ens. Niemand in Duitsland wou in vergelyking met vorige slagskepe reuse -slagskepe begin skep nie, totdat daar vertroue was dat die land nuwe skepe kan bou en bedryf. Maar dit alles verg geld, en daarbenewens moes die nuwe slagskepe die koste van die ou slagskepe van die eskader aansienlik oortref, en dit moes ook op een of ander manier gereguleer word.
Waarom bestee ons soveel tyd aan die eerste Duitse dreadnoughts in die artikel oor die gepantserde cruiser Blucher? Slegs om aan die dierbare leser te wys dat al die nodige voorvereistes vir die skepping van 'Blucher' in die vorm waarin dit gebou is, reeds in 1904-1905 bestaan. Reeds by die ontwerp van die Scharnhorst en Gneisenau, het die Duitsers 'n begrip gehad van die noodsaaklikheid om die artillerie van hul gepantserde kruisers te versterk, en juis door het aantal 210 mm geweren te vergroten. In 1904 het Duitsland die idee gekry om 6 torings volgens 'n rombiese skema in 1905 te plaas - oor die plaas van gewere van een (280 mm) kaliber in hierdie torings, en terselfdertyd het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat selfs agt gewere wat volgens so 'n skema geleë is, alles nie genoeg nie.
Maar waarom het die Duitsers onderneem om hul volgende pantserkruiser aan die vooraand van die "skeepsbouvakansie" te ontwerp, na die Scharnhorst, volgens die "Wet op die vloot", was dit egter onmoontlik om nuwe skepe van hierdie klas te bou tot 1910? Von Tirpitz skryf in sy memoires dat die Reichstag die konstruksie van 6 kruisers verwerp het "omdat dit iets moes verwerp het" en dat daar in die loop van die daaropvolgende debat besluit is om in 1906 na die heroorweging van hierdie kwessie terug te keer., von Tirpitz het blykbaar gehoop om 6 "groot cruisers" in die skeepsbouprogram terug te gee, en daarom wou hy waarskynlik teen 1906 'n voltooide projek van 'n nuwe skip hê, sodat dit sonder versuim gebou kon word - sodra die Reichstag toestemming ontvang is.
"Maar verskoon my!" - die oplettende leser sal opmerk: 'As von Tirpitz so haastig was om kruisers te bou, waarom is die Blucher dan nie in 1906 neergelê nie, maar eers in 1907? Iets kom hier nie by nie!"
Die ding is dat die konstruksie van skepe in Duitsland 'n bietjie anders gegaan het as byvoorbeeld in Rusland. In ons land word die begin van die konstruksie gewoonlik beskou as die lê van die skip (hoewel die amptelike datum van die lê nie altyd saamgeval het met die werklike aanvang van die werk nie). Maar die Duitsers het dit anders - die amptelike boekmerk is voorafgegaan deur die sogenaamde "voorbereiding van produksie en voorraad", en hierdie voorbereiding was baie lank - byvoorbeeld, vir "Scharnhorst" en "Gneisenau" was dit ongeveer 6 maande vir elke skip. Dit is 'n baie lang tyd vir voorbereidingswerk, en dit lyk asof die Duitsers tydens die 'voorbereiding van produksie en glybaan' ook werk aan die werklike konstruksie van die skip uitgevoer het, dit wil sê dat die datum van die lê van die skip nie saamgeval het met die datum van aanvang van konstruksie. Dit het gereeld in ander lande gebeur - so byvoorbeeld, in 'n jaar en een dag, het 'Dreadnought' eintlik baie langer geneem om te bou. Die oomblik van die amptelike boekmerk, waaruit die berugte "een jaar en een dag" gewoonlik getel word, het eenvoudig veel later plaasgevind as die werklike aanvang van die konstruksie van die skip - in werklikheid het die skepping daarvan eers op 2 Oktober 1905 begin (die datum van die amptelike lê), maar aan die begin van Mei 1905 Die konstruksieperiode was dus nie 12 maande en 1 dag nie, maar 20 maande, as ons die einde van die konstruksie nie die datum van die aanvaarding van die skip deur die vloot beskou nie, maar die datum waarop die see -proewe begin is (anders moet erken word dat die Dreadnought 23 maande lank in aanbou was).
Vandaar 'n interessante gevolg. As die skrywer van hierdie artikel reg is in sy aannames, vergelyk dan die konstruksietyd van binnelandse en Duitse skepe "front-on", d.w.s. van die datums van die boekmerk tot die ingebruiknemingsdatum is verkeerd, aangesien die Duitse skepe in werklikheid langer geneem het.
Maar terug na Blucher. Ongelukkig dui Muzhenikov nie die teenwoordigheid en duur van "voorbereiding vir produksie en voorraad" vir "Blucher" aan nie, maar as ons aanvaar dat hierdie voorbereiding 5-6 maande duur, in analogie met vorige gepantserde kruisers, dan die datum waarop die "Blucher" gelê is (1907-02-21), is dit duidelik dat die skepping daarvan baie vroeër begin het, d.w.s. terug in 1906. Gevolglik het daar geen "tetanus" met die Duitsers gebeur nie - von Tirpitz het die Riksdag oortuig van die behoefte aan 20 "groot kruisers" vir die vloot, en kort daarna het bouwerk aan die Blucher begin.
Tog wil ek daarop let dat die bogenoemde oor "Blucher" nie 'n seleksie van betroubare feite is nie, maar die skrywer se refleksies en raaiskote, wat slegs deur werk in die Bundesarchives verduidelik kan word. Maar ons sien in elk geval dat die woorde van Muzhenikov dat die Blucher-projek in 1904-1905 geskep is, glad nie die algemene neigings in die ontwikkeling van die Duitse vloot weerspreek nie. En as die skrywer reg het in sy aannames, het die Invincible -projek nie veel invloed op die Blucher -ontwikkeling gehad nie, aangesien die Duitsers hul skip ontwerp het lank voordat inligting oor die eerste Britse gevegskruisers verskyn het.
Die begeerte van die Britte om die saak voor te stel asof beide "Nassau" en "Blucher" geskep is onder die invloed van die prestasies van die Britse vlootgedagte, het egter heel waarskynlik geen grondslag nie. In die geval van "Nassau" kan dit beslis bevestig word, net soos vir "Blucher" - volgens die skrywer van hierdie artikel was dit die geval. Die Duitsers het heeltemal onafhanklik op die idee gekom van 'n gepantserde kruiser met ten minste 4 tweeling-rewolwer 210 mm gewere en 'n spoed van 25 knope.
Toe die "betroubare" gegewens oor die onoorwinlike bekend word - hierdie kruiser is vermoedelik 'n afskrif van die Dreadnought, met slegs 234ste artillerie, het die Duitsers hulself gelukgewens met hoe goed hulle die ontwikkelingstendense van 'groot kruisers' geraai het en goedgekeur het vir Blucher ses torings van 210 mm, gerangskik in 'n diamantpatroon, soos die Nassau. En toe die ware taktiese en tegniese kenmerke van die skepe van die Invincible-klas duidelik word, gryp hulle hul kop, want die Blucher was natuurlik nie gelyk aan hulle nie.
