In die vorige artikels van die reeks het ons dus die bronne van probleme en sterkpunte van die slagoffers van die onoorwinlike klas geïdentifiseer. Die swakheid van bespreking is direk bepaal deur die ontwerptradisies van Britse pantserkruisers, wat oorspronklik bedoel was om seevallers te beveg en slegs beskerming teen mediumkaliber artillerie gehad het. Tog het die Britse admirale op 'n stadium (by die ontwerp van pantserkruisers van die hertog van Edinburgh -klas) besluit dat dit 'n goeie idee sou wees om 'n 'vinnige vleuel' te vorm om aan 'n eskaderstryd teen Duitse slagskepe deel te neem. En daar kan nie gesê word dat dit 'n baie slegte idee was nie, want op daardie tydstip het die meeste van hierdie slagskepe relatief swak 240 mm-kanonne gedra, in hul vermoëns nie te beter as die 203-mm-gewere van ander lande, vanweë die impak daarvan die Britse kruisers was minder beskerm. Maar spoedig is die Kaiserlichmarin aangevul met skepe met 280 mm artillerie, waarteen die pantser van die Warriors en die Minotaurs nie meer beskerm is nie, en die Britte behou steeds die begeerte om gepantserde kruisers in 'n eskadergeveg te gebruik. Terselfdertyd het niemand om die een of ander rede gedink aan die gebrek aan wapenrusting nie. Die swakheid van die beskerming van die Britse strydkruisers is dus nie 'n uitvinding van D. Fisher nie, maar 'n gevolg van die beleid van die Admiraliteit wat gevolg is nog voordat hy die eerste seeleer geword het. Dit verminder egter nie die verantwoordelikheid van D. Fischer vir die eienaardighede van sy "katte" nie. In Oktober 1904, vyf dae voor dit, het 'n buitengewone man in alle opsigte sy hoogste pos ontvang, die Braunschweig - 'n eskader -slagskip waarop die Duitsers teruggekeer het na die 280 mm -hoofkaliber - het die Duitse vloot binnegekom. Maar D. Fisher het op geen manier hierop gereageer nie, en geglo dat die snelheid die beste beskerming van 'n pantserkruiser was, en die Britse kruisers was redelik vinnig.
As die swak wapenrusting van strydkruisers nie 'n uitvinding van D. Fischer was nie, dan moet die gebruik van die 305 mm-kaliber "slagskip" op hom toegeskryf word, alhoewel hy deur die nuus van Japannese pantserkruisers daartoe aangespoor is met twaalfduim kanonne. En die noodsaaklikheid om 'n snelheid van 25 knope te verseker, volg uit die aannames van die Admiraliteit oor die beskikbaarheid van pantserkruisers met 'n snelheid van 24 knope in ander lande, wat 25 knope vir die nuutste Britse skepe van dieselfde klas gemaak het, het op 'n redelike minimum gelyk.
Die onsuksesvolle, byna "rombiese" rangskikking van die hoofkalibergewere, waarin dit onmoontlik was om al agt gewere aan die een kant af te vuur, is veroorsaak deur die begeerte om sterk vuur in die boog, agterkant en skerp koershoeke te gee, wat is baie belangrik vir die vaartuig, en die gebrek aan begrip deur die Britse kenmerke van artilleriegevegte vir 60-90 kabels, d.w.s. die afstande waarop strydkruisers in die Eerste Wêreldoorlog eintlik geveg het. Tydens die ontwerp van die Invincibles, het die Britte nog nie geweet hoe om op 25-30 kabels te skiet nie en het geglo dat toekomstige vlootgevegte 30, maksimum - 40 kabels sou duur, amper nie verder nie. Ek moet sê dat die lede van die ontwerpskomitee nie verheug was oor die onvermoë van die nuwe kruisers om al die artillerie op een doelwit te gebruik nie, maar hulle het nie 'n manier gevind om die skiplinne wat nodig was om 25 knope te bereik, te behou nie hulle anders - byvoorbeeld om die "dwars" torings na die ledemate te skuif.
Nadat hulle uiteindelik besluit het oor die belangrikste kenmerke van die toekomstige gevegskruiser - 8 * 305 m gewere, 25 knope en besprekings "soos die" Minotaur "" - het die Britte begin ontwerp.
Bespreking
Vreemd genoeg, maar die hoofontwerper het die tegniese taak "nie gehoorsaam nie", daarom is die wapenrustingsbeskerming, in vergelyking met die laaste gepantserde kruisers van die "Minotaur" -klas, aansienlik verbeter.
Die basis van verdediging "Invincible" en "Minotaur" was 152 mm sitadel. Hier is slegs 'n 152 mm pantserband "Minotaur" wat slegs die enjin en ketelkamers bedek het (en terselfdertyd-die artilleriekelder van die torings van 190 mm gewere aan die kante). In die boog en agterstewe is die pantsergordel deur dieselfde 152 mm dwarsdeur gesluit. Gevolglik was die hoofwapen van die "Minotaur"-234 mm torings, buite die sitadel, in die ledemate, wat slegs beskerm is deur 102 mm pantser in die boog en 76 mm-in die agterstewe. Terselfdertyd het die Invincible se gepantserde gordel van 152 mm al die torings van die hoofkaliber bedek, net die agterkant wat effens "uitsteek" anderkant die gepantserde gordel, maar van die rand tot by die barbet van die toring was 152 mm dwars, glad verander in 'n 178 mm barbet. Die voorste traverse was 178 mm dik. Alhoewel die vertikale bespreking van die citadels van die Britse kruisers taamlik willekeurig was, beskerm dit ten minste vir die Invincible al die torings van die hoofkaliber, wat 'n ongetwyfelde voordeel was. Die voorkant van die strydkruiser het 102 mm pantser gekry, maar die agterkant was glad nie gepantser nie, wat miskien die enigste nadeel van die Invincible is in vergelyking met die Minotaur. Aan die ander kant is dit duidelik dat die besparings wat behaal is as gevolg van die weiering om die agterstewe te beskerm (en 'n pantserriem van 76 mm dit slegs teen fragmente van swaar skulpe kon dek), die Britte bestee het aan die versterking van die vesting, wat redelik lyk..
Die horisontale beskerming het twee "lae" ingesluit. Die wapenrustingsgordels van albei kruisers het hul boonste rande bereik tot by die hoofdek, wat by die Minotaur beskerm is deur soveel as 18 mm pantser binne die sitadel en 25 mm daarbuite. By die "Invincible" - presies die teenoorgestelde, oor die sitadel is 25 mm pantser en 19 mm geïnstalleer - in die boogkant, en die agterkant was nie heeltemal beskerm nie. Terselfdertyd, oor die gebiede van die kelders van die eerste drie torings (behalwe die agterstewe), sowel as oor die sentrale pos, het die pantserdek verdik tot 50 mm - dit is egter onduidelik of hierdie bykomende beskerming oorspronklik was geïnstalleer, of ons praat oor die toestand van die skepe na die Slag van Jutland. Die skrywer van die artikel is geneig om te glo dat die 50 mm -beskerming oorspronklik was.
Die gepantserde (onderste) dek van albei kruisers was aan die waterlyn (horisontale deel) geleë en het identiese diktes binne die sitadel - 38 mm in die horisontale deel en 50 mm -afskortings wat na die onderste rande van die pantserbandplate gaan. Maar die "Onoorwinlike" in die neus het absoluut dieselfde gepantserde dek voortgesit, maar in die "Minotaur" in die boog met skuins van dieselfde dikte het die horisontale deel slegs 18 mm gehad. In die agterstewe het die hange en die horisontale deel van die gepantserde dek van die Invincible die beskerming verhoog tot 63,5 mm, wat eintlik net die stuurwiel bedek het. In die Minotaur is dit onduidelik, waarskynlik is die horisontale deel beskerm deur 'n pantser van 38 mm, en die afskortings was óf 50 of 38 m, maar met inagneming van die vertikale wapenrusting van 76 mm, was die agterstewe steeds beter beskerm.
Maar aan die ander kant, op die Invincibles, is plaaslike besprekings van die kelders toegepas - van die kant af het hulle 63,5 mm skote gekry. Slegs slegs van die kante af - van skulpe wat die pantserdek langs die romp van die skip deurboor het, het hierdie skote nie beskerm nie. Die Britte self het beskerming teen onderwaterontploffings gesien, d.w.s. torpedo's, want daar was geen ernstige PTZ op die Invincibles nie.
Om die motorkamer of ketelkamer van die "Minotaur" of "Invincible" te tref, sou die vyandelike projektiel dus die 152 mm -gordel en die 50 mm -skuins moet oorkom. Maar sodat die projektiel die artilleriekelders van die Invincibles se hoofkaliber torings in 'n geveg op parallelle kursusse kon "bereik", moes dit nie net 152 m sy en 50 mm skuins binnedring nie, maar ook ekstra 63,5 mm beskerming.
Terselfdertyd beskerm die kelders van 234 mm skulpe en ladings van die "Minotaur" slegs 102 mm sy en 50 m skuins (in die boog) en 76 mm sy en 50 mm, of selfs 38 mm afkering.
Maar die torings en vurke het 'n soortgelyke vertikale beskerming van 178 mm, terwyl die gegote dikte die hoofdek bereik het. Die enigste uitsondering hier was 'n deel van die hak van die agtertoring van die "Invincible", nie bedek met 'n dwarslyn van 152 mm nie - dit behou die dikte van 178 mm tot by die gepantserde dek). Maar onder die hoofdek het die barbe baie verloor in die verdediging. In die tussenpose tussen die hoof- en gepantserde dekke het die 234 mm-vate van die Minotaur-torings 76 mm (boog) en 178-102 mm (agter), en die 190 mm-vurke van die torings het 50 mm. In die Invincibles was al die Barbets tussen hierdie dekke slegs 50 mm dik. Die beskerming van hierdie dele van die barbets teen die vlamvuur van die "Minotaur" en "Invincible" was egter redelik vergelykbaar. Om die voedingspyp van die boogtoring te tref, moes die projektiel 102 mm sywapen en 76 mm barbet vir die Minotaur in totaal - 178 mm wapenrusting en vir Invincible - 152 mm sy of 178 mm dwars en daarna 50 mm barbet, d.w.s. kumulatiewe beskerming was 203-228 mm. Die Minotaur se agterste voerpyp was beter beskerm - 76 mm sy en 102-178 barbet, dit wil sê in totaal 178-254 m pantser, vir Invincible - 178 mm of 152 mm dwars + 50 mm barbet, d.w.s. 178-203 mm.
Interessant genoeg beweer alle bronne in koor dat die horisontale bespreking van Britse gevegskruisers heeltemal onvoldoende was. Uit die bron en die bron "dwaal" die dialoog tussen die kaptein Mark Kerr, die bevelvoerder van die onoorwinlike en die hoofbouer Philip Watts, wat in 1909 plaasgevind het:
'… Toe die bou van die Invincible on Mystery voltooi is, het Philip Watts hom besoek om Kerr te sien. Onder ander kwessies wat bespreek is, het Kerr die aandag van Watts gevestig op die feit dat die afstand waarop "gevegte op die een of ander manier op een of ander manier op 15.000 meter (net meer as 74 kabels) na sy mening begin", en dat " 'n projektiel wat van so 'n afstand afgevuur word, gaan oor die gepantserde barbet (hier bedoel Kerr die gepantserde gordel - skrywer se nota) en steek die dek deur 'en ontplof' en val reguit in die ammunisie kelder, wat lei tot 'n ontploffing wat die skip sal vernietig"
Volgens Kerr het Watts geantwoord dat hy 'bewus was van hierdie gevaar', maar:
"Die vereistes van die admiraliteit bied slegs beskerming teen plat vuur op 'n afstand van ongeveer 9000 meter (ongeveer 45 kabels - ongeveer out.)", Waarop die projektiel 'n plat baan het en die skip met 'n effense hoek na die horisontaal raak vliegtuig, en "met die grootste beperkende verplasing van ongeveer 17 000 ton, het die gebrek aan voldoende gewig hom nie toegelaat om die dikte van die dekwapens te vergroot nie, ondanks die begrip van die gevaar van gemonteerde vuur met groot kaliber projektiele op 'n afstand van 15 000 meter en meer."
Dit alles is eintlik so … en terselfdertyd nie so nie, omdat dieselfde smaad aan enige skip van daardie tye gerig kan word. Die Invincible het 25 mm horisontale pantser op die hoofdek en 38 mm op die pantserdek, altesaam 63 mm, terwyl die horisontale beskerming van die Dreadnought bestaan uit 19 mm op die hoofdek en 44 mm op die pantserdek, ie in totaal, dieselfde 63 mm. Die Duitse "Nassau" het slegs een gepantserde dek gehad, in die horisontale deel, wat 55 mm gehad het. Die hoofdek het weliswaar 'n pantser van 45 mm, maar slegs bokant die kasmatte (en waarskynlik rondom die boog en agter torings van die hoofkaliber), d.w.s. trouens, dit was meestal ongewapen.
Nie een van hierdie verdedigingsmiddels kon gehelp het teen 'n kwaliteit 305 mm -projektiel nie. As die 280-305 mm Duitse pantser-deurdringende "koffer" in die 25 mm-hoofdek val, het dit dit gewoonlik oorgesteek sonder om te breek-ten minste in die meeste gevalle in die Slag van Jutland was dit die geval. Uiteraard sou die 19 mm dek nog makliker deur die projektiel oorkom gewees het. Nadat die projektiel binne -in die vesting gegaan het, kon die projektiel ontplof en die 38 mm dek raak. Soos blyk uit die beskieting van "Chesma" Russiese 305-mm pantser-deurdringende skulpe mod.1911 g (470, 9 kg), 37, 5 mm wapenrusting hou nie so 'n gaping nie - 'n redelik groot gat word gevorm en die wapenrusting word beïnvloed deur fragmente van die gebreekte pantserdek en die projektiel self.
Wat die Duitse wapenrusting van 55 mm betref, is dit die moeite werd om te onthou die naoorlogse, reeds Sowjet-toetse van 305 mm en 356 mm skulpe, wat in 1920 plaasgevind het. ''n dop het gebars as dit daaraan geraak het: dit kan slegs beskerm teen 'n skokgolf en fragmente van 'n 305 mm-projektiel as dit 1-1, 5 meter van die pantserplaat ontplof. 'N Direkte treffer op die Nassau se gepantserde dek was dus ook niks goeds vir die Duitse skip nie. Dit sou 'n ander saak wees as die projektiel eers op die dak van die kasmat val - 'n pantser van 45 mm sal waarskynlik veroorsaak dat die projektiel ontplof, dan het die 55 mm gepantserde dek 'n goeie kans om die fragmente te behou. Of ten minste 'n beduidende deel daarvan.
Die enigste ding wat die horisontale wapenrusting van die Invincibles moontlik in staat was, was dus nie dat skulpe as 'n geheel ingekom het nie. Die gevaar dat daar deur rooiwarm fragmente van enjinkamers, ketelkamers en natuurlik artilleriekelders geraak word, bestaan natuurlik, maar die kans op ontploffing van ammunisie of die ontsteking van kruitlading was steeds laer as toe 'n dop direk bars in die kelder. Maar vanweë die binnedringing en bars van die dop in die barbets, het die voorbehoud van die Invincibles dit nie heeltemal beskerm nie.
Soos ons reeds gesê het, het die 25 mm dek nie die penetrasie van die projektiel in die hele vesting verhinder nie. Maar as 'n 280-305 mm-projektiel by die binnekant van die citadel die Britse 50 mm-barbet raak, het dit dit natuurlik maklik deurboor en reeds binne-in die voerpyp ontplof, wat glad nie goed was nie. In hierdie geval kan die deurdringing van vuur en die energie van die ontploffing in die kelders voorkom word deur spesiaal ingerigte dempers in die herlaai -kompartement, maar die Duitsers het hierdie innovasie slegs ingevoer as gevolg van die gevegte by die Dogger Bank. het dit ook nie in Jutland nie.
Helaas, dieselfde kan gesê word oor die Dreadnought. 'N Swaar projektiel wat deur 'n 19 mm dek breek, tref 'n 100 mm haksel - met absoluut dieselfde resultaat. Ja, en die "Nassau" was nie heeltemal beskerm teen sulke probleme nie - in die gebied onder die hoofdek het die vuurwapens van sy gewere 'n gewaarborgde beskerming met pantserdikte van 'n baie indrukwekkende 200 mm tot heeltemal onbegryplike 50 mm (sulke wapens) was beskikbaar op plekke waar skulpe getref word, wat as onwaarskynlik beskou word, byvoorbeeld die agterkant van die barbette wat na die middel van die skip kyk).
Ons kan dus praat oor die swakheid van die 'onoorwinlike' barbets tussen die hoof- en gepantserde dekke as 'n belangrike kwesbaarheid van die projek, maar hoe kan dit opgelos word? Tensy, deur die bespreking van die hoofdek te laat vaar (of die dikte aansienlik te verminder), maak die barbets van die torings van die hoofkaliber 178 mm dik tot by die pantserdek - maar in hierdie geval het die reeds swak horisontale pantserbeskerming heeltemal geword voorwaardelik …. En daar was geen ander voorrade nie. Soos ons hierbo gesê het, toe hy gevra is oor die swakheid van horisontale beskerming, herinner Philip Watts Kerr aan die vereiste van die admiraliteit om die skip teen 'n afstand van ongeveer 45 kabels teen plat vuur te beskerm. Maar die Britse 305 mm-gewere van die Nelson-klas slagskepe, wat ook op die Dreadnought en Invincible vir 37 kabels geïnstalleer is, het 'n pantser deurboor wat gelyk is aan hul eie kaliber, d.w.s. 305 mm. Teen hierdie agtergrond het 'n pantsergordel van 152 mm met 'n afskuining van 50 mm daaragter gekyk … wel, laat ons maar sê, so 'n beskerming kan help op 45 kabels, miskien deur 'n wonderwerk en as die projektiel in 'n groot hoek teen die pantser raak, en selfs dan is dit onwaarskynlik. Vertikale bespreking "Invincibles" het iets laat hoop behalwe vir 70-80 kabels, maar hier het die dek uiters kwesbaar geword.
Oor die algemeen kan die volgende gesê word oor beskerming - vreemd genoeg het die Britte daarin geslaag om 'n groot stap vorentoe te maak op die Invincible in vergelyking met die gepantserde kruisers van alle vorige projekte, maar die beskerming het natuurlik nie aan die vereistes van eskader voldoen nie stryd hoegenaamd. Byna alles, beide horisontaal en vertikaal, verteenwoordig 'n deurlopende kwesbare plek, waarin die swakheid van die wapenrusting tussen die hoof- en gepantserde dekke veral opvallend was.
In die kommentaar op die vorige artikels van hierdie siklus is die mening herhaaldelik uitgespreek dat die beskerming van die onoorwinlike versterk moes gewees het deur die verplasing te verhoog. Dit is ongetwyfeld waar, maar in hierdie saak kan 'n mens nie net 'n sekere denkvermoë in ag neem nie: die dogma dat 'n kruiser nie groter as 'n slagskip kan wees nie, kon nie oornag oorkom word nie.
Wat die grootte betref, was Invincible reeds ongelooflik. Soos ons vroeër gesê het, het die Britte hul slagskepe en pantserkruisers gebou om by mekaar te pas. Die laaste Britse slagskepe van die "Lord Nelson" -klas het 'n normale verplasing van 16 000 ton (16,090 ton "Lord Nelson" en 15,925 "Agamemnon"), en die ooreenstemmende gepantserde kruisers "Minotaur" - 14 600 ton of 91, 25 % van die verplasing van slagskepe. 'Onoorwinlik' het 'n ontwerp -normale verplasing van 17 250 ton, 'Dreadnought' - 17 900 ton, d.w.s. die strydkruiser was al amper gelyk aan die ooreenstemmende slagskip (96, 37%). En daarby moet onthou word dat 'n toename in verplasing, met inagneming van die vereiste vir 'n snelheid van 25 knope, 'n kragtiger kragstasie sou vereis, terwyl die Invincible die sterkste was tydens die hele Royal Navy.
Artillerie
Die hoofkaliber van die Invincible bestaan uit die betroubare 305 mm / 45 Mk X -gewere, wat in 1903 ontwikkel is en 'n 386 kg -projektiel met 'n aanvanklike snelheid van 831 m / s afgevuur het. Ten tyde van hul verskyning het hulle 'n benaderde gelykenis met die Amerikaanse 305 mm / 45 Mark 6, wat in dieselfde jaar geskep is en effens swaarder projektiele (394, 6 kg) afgevuur het met 'n effens laer snelsnelheid (823 m / s)). Maar die Britse kanon was kolossaal beter as die nuutste Duitse 280 mm / 40 SK L / 40 gewere, wat net 'n jaar vroeër vir die slagskepe Braunschweig en Deutschland geskep is. Frankryk en Rusland het destyds nog twaalfduim kanonne gebruik, wat aan die einde van die vorige eeu ontwikkel is, dus hier was die voordeel van die Engelse artilleriestelsel onbetwisbaar. Vir sy tyd was die 305 mm / 45 Mk X 'n uitstekende kanon, die enigste probleem was dat hierdie tyd vinnig verbygegaan het. In die tydperk 1906-1910 het al die voorste vloote van die wêreld nuwe 305 mm-gewere ontwikkel, wat die Britse MK X in alle opsigte minderwaardig was: gevolglik is die onoorwinlike teëgestaan deur Duitse skepe gewapen met 305 mm / 50 SK L / 50, afvuur van 405,5 (hoë -plofstof - 405, 9) kg skulpe met 'n aanvangsnelheid van 855 m / s.
Die omvang van die hoofkaliber van die Invincibles word nie bepaal deur die vermoëns van die geweer nie, maar deur die maksimum hoogtehoek waarvoor hul houers ontwerp is. Dit was slegs 13,5 grade, wat 'n reikwydte van 80,7 kabels bied, en eers in 1915-1916, toe die ammunisievrag van die slagoffers met nuwe skulpe aangevul is, bereik die skietbaan 93,8 kabels. Die vertikale hoogtehoek van 13,5 grade is natuurlik uiters klein en is 'n nadeel van die onoorwinlike slagkruise-torings, maar hoe kan ons die Britte hiervoor blameer, wat tydens die skepping van die toring aangeneem het dat 40-45 kabels 'n baie lang afstand om af te vuur?
'Invincibles' was dus gewapen met 'n redelik moderne hoofkaliber-kanon, maar teen die Eerste Wêreldoorlog was dit reeds verouderd. En hoewel die ontwerpers nie die skuld daarvoor het nie, maar tegniese vooruitgang, moes die Britse matrose teen 'n baie beter gewapende vyand veg.
Wat die toringinstallasies betref, is alles hier nie so eenvoudig nie. Dieselfde tipe "Invincible" "Inflexible" en "Indomiteable" het 'n standaard hidrouliese stelsel vir die Royal Navy ontvang: al die bewegings van die torings is deur hidroulika verskaf. Maar op 'Invincible', as 'n eksperiment, is besluit om ten volle elektriese torings te installeer. Dit is interessant dat die skip torings van verskillende ontwerpe van twee verskillende vervaardigers ontvang het: die boog- en agter torings het Vickers -ontwerpmasjiene, en die sye, ook genoem dwarsmotors, deur Armstrong. In werklikheid kan dit alleen nie meer die meriete van die projek genoem word nie …
Ek moet sê dat die eksperiment geëindig het in 'n oorverdowende mislukking, maar ook hier is die manier waarop Europese historici aangebied word, van belang. Hier is hoe O. Parks daaroor skryf:
'Hierdie eenhede was eksperimenteel en die resultate was nie so goed soos met die hidrouliese stelsel om vervanging te regverdig nie. Die toestelle is aan die einde van 1908 getoets, en na verskillende eksperimente is die elektriese meganismes in 1914 deur hidrouliese meganismes vervang."
Dit wil voorkom, wat is daarmee verkeerd? Ons het die nuwe produk probeer, seker gemaak dat die elektrisiën nie beduidende voordele toon nie en dat die spel vandag nie die kers werd is nie, en ons het teruggekeer na die ou, beproefde oplossings. Tipiese werksmomente … En hier is 'n gedetailleerde beskrywing van die "nie so goeie" elektriese aandrywers, saamgestel deur A. Yu. Fetter:
'Defekte aan die elektriese aandrywing het eers verskyn tydens die eerste toetse van die gewere wat in Oktober 1908 naby die eiland Wight uitgevoer is. Die een of die ander van die honderde kontakte in elke toring het geweier. Elke fout het die werking van die torings of die laai van die gewere heeltemal vertraag, of heeltemal gestaak. Die hewige harsingskudding wat plaasgevind het elke keer as die groot kanon afgevuur is, het skielike breekkragte in delikate elektriese stroombane veroorsaak, wat kortsluitings en breuke in 'n komplekse doolhof van drade, kontakte, kragopwekkers en dies meer veroorsaak het. Die situasie is vererger deurdat dit uiters moeilik was om die plek van sulke skade te vind.”
Die skip is natuurlik onmiddellik na die hersiening van die toringmeganismes gestuur, en slegs vyf maande later, in Maart 1909, het die Onoorwinlike weer die artillerietoetse ondergaan. Dit het geblyk dat die ondernemings die geïdentifiseerde gebreke reggemaak het, maar nou het die meganismes van horisontale en vertikale mik van gewere gereeld misluk. Daarna is die Onoorwinlike torings ondersoek deur amptenare van die Admiraliteit en verteenwoordigers van ondernemings, en die ondersoek het baie gebreke in die ontwerp van elektriese aandrywers aan die lig gebring en dit alles het verbetering vereis. Die skip het teruggekeer vir herstel, maar in die somer van dieselfde jaar het talle tekortkominge weer aan die lig gekom.
O. Parks berig dat die Invincible in Maart 1908 in diens getree het. Maar selfs in die somer van 1909 kon slegs vier van sy agt kaliber gewere vuur, en selfs diegene met 'n heeltemal ander vuurtempo wat deur hulle aangeteken is in paspoort. Hierdie situasie was ondraaglik, en in Augustus 1909 is die Invincible na die skeepswerf van Portsmouth gestuur. Daar word aanvaar dat die toringinstallasies teen die derde week van November 'tot lewe gebring' word, maar dit het gou duidelik geword dat die tydsberekening te optimisties was, dat die werk eers voor die nuwe jaar voltooi sou wees, maar selfs dan die Onoorwinlike torings het voortgegaan om matrose en ontwikkelaars te "verlustig" met nuwe gebreke … As gevolg hiervan kon die skip eers in Februarie 1910 met die hoofkaliber afgevuur word. Nodeloos om te sê dat dit ook 'n mislukking was?
In Maart 1911 is 'n laaste poging aangewend om die elektriese dryfkrag aan die gang te kry. Die vegkruiser het in Portsmouth aangekom vir 'n herstel van drie maande, wat beide Vickers en Armstrong uit hul eie sak moes betaal. Helaas, na hierdie veranderinge het niks gewerk soos dit moet nie, en die Admiraliteit het ongelukkig gesê:
“Projek van elektriese toerusting vir die werking van torings, ens. hierdie skip is gebrekkig en dit is ongelooflik dat dit ooit in so 'n toestand sal wees om bevredigend te werk sonder om te herontwerp en te vervang."
En hierdie fiasko, hierdie heeltemal onbevoegde toerusting O. Parks noem "nie so goed om die hidrouliese stelsel te vervang nie"?! Die skrywer van hierdie artikel verklaar weereens: as daar in die binnelandse geskiedskrywing van die afgelope dekades 'n manier van "bekering van alle sondes" ontwikkel is, op soek na allerhande tekortkominge van binnelandse skepe (vliegtuie, tenks, opleiding van troepe, vermoëns van generaals), ens.)ens.), dan omseil Westerse bronne hul mislukkings en foute baie keer, indien nie in stilte nie, dan retoucheer hulle dit, sodat selfs die grootste probleme na geringe misverstande lyk.
Maar terug na Invincible. Dus, in 1911, het dit duidelik geword dat dit onmoontlik was om die elektriese torings van 'n gevegskruiser in gedagte te hou - maar eers op 20 Maart 1912 tydens 'n vergadering besluit die Admiraliteit om beproefde hidrouliese dryf op die skip te installeer: daar is geglo dat hierdie werk binne ses maande gedoen kon word, maar dit kos 150 duisend pond sterling (na die voltooiing daarvan sal die boukoste van die Invincible die Dreadnought inhaal) Dit blyk egter dat die dame van die Seas benodig dringend skepe en Invincible sal gedwing word om na die Middellandse See te gaan om die belange van Groot -Brittanje te verteenwoordig. Met heeltemal onbruikbare hoofkaliber artillerie.
Dit was eers in Desember 1913 dat die Invincible na Portsmouth teruggekeer het en uiteindelik opgestaan het vir so 'n langverwagte opknapping, wat ses of agt maande geduur het. Maar aan die ander kant het die strydkruiser uiteindelik van elektriese aandrywe ontslae geraak en die hidroulika van Britse matrose bekend gemaak: helaas, die feit dat die torings oorspronklik vir elektrisiteit geskep is, het 'n wrede grap met die skip gespeel. Die kruiser het natuurlik uiteindelik gevegvermoë gekry, die nuwe hidrouliese dryfwerk het gewerk, maar hoe? Artillerie -offisier, luitenant -bevelvoerder van die onoorwinlike Barry Bingham onthou:
'Daar is ongelukke met waaiers en pype wat lek en aanhoudend vloei. Op my pos in toring "A" of boog het ek twee verpligte stelle buiteklere ontvang, naamlik: 'n oorpak vir beskerming teen vuil en 'n mac as 'n middel vir water uit die kleppe, waaruit, sodra druk uitgeoefen word, 'n Die stroom stroom voortdurend, slegs vergelykbaar met 'n eindelose stort."
Die spoelkleppe is gevind by die heel eerste skietery, wat plaasgevind het nadat die herstel van die Invincible voltooi is. Die volgende skietery het op 25 Augustus 1914 plaasgevind (die oorlog duur nou al byna 'n maand lank). Tweede luitenant Stevart, geweerlaaibeampte in toring A, beskryf die hidroulika soos volg:
"… alles wat moontlik nie behoorlik in die hidrouliese stelsel werk nie, werk nie soos dit moet nie."
Oor die algemeen kan gesê word dat die resultaat van 'n eksperiment met 'n elektrisiën was dat die eerste gevegskrywer ter wêreld vir ses en 'n half jaar nie 'n bekwame artillerie gehad het nie! Terloops, die elektriese aandrywing van die torings was glad nie die oortreffende hoogtepunt van menslike genie nie - dit is in beide die Amerikaanse en Russiese vloot gebruik. Byvoorbeeld, die torings van gevegskepe van die tipe "Andrey Pervozvanny" is volledig geëlektrifiseer en geen probleme met die werking daarvan is waargeneem nie.
Britse skulpe van die hoofkaliber … is streng gesproke nie 'n voordeel of nadeel van die projek van 'n spesifieke skip nie, en buitendien is dit 'n aparte materiaal waardig, so ons noem hul talle 'voordele' in die volgende finale artikel van die siklus.
Die teenoormaatreëls vir die onoorwinlike myn word verteenwoordig deur sestien 102 mm / 40 QF Mk. III, 11.3 kg (later - 14.1 kg) afvuur met 'n projektiel met 'n aanvangsnelheid van 722 (701) m / sek. Vir sy tyd was dit 'n baie rasionele besluit. Die feit is dat 76 mm kanonne in Engeland lank genoeg geag is om aanvalle van vernietigers af te weer. Selfs die Dreadnought het presies die 76 mm anti-myn kaliber ontvang en die Invincible moes volgens die projek dieselfde gewere ontvang. Maar die Russies-Japannese oorlog toon die dwaling van hierdie besluit, die Britte het in 1906 eksperimente op die vernietiger Skate uitgevoer en was self daarvan oortuig. As gevolg hiervan is aansienlik kragtiger 102 mm kanonne op die Invincible geïnstalleer tydens die konstruksieproses. Teen die tyd dat die vegkruiser in diens was, was dit waarskynlik die optimale kaliber vir mynaksie -artillerie. Nader aan die Eerste Wêreldoorlog het vernietigers egter skerp toegeneem en 102 mm gewere was nie meer genoeg vir hul betroubare nederlaag nie. En weer, soos in die geval van die 305 mm-hoofkaliber, is dit nie die ontwikkelaars wat die skuld het vir hul veroudering nie, maar die buitengewone tempo van vooroorlogse vlootvordering.
Maar as daar geen klagtes is oor die kaliber en die aantal anti-myn artillerievate nie, dan is die plasing daarvan te betwyfel. Agt gewere is in superstrukture geïnstalleer, vier in die boeg en vier in die agterstewe, en dit het heeltemal redelik gelyk. Maar die ander agt gewere was op die dakke van die torings van die hoofkaliber geleë, en dit is heeltemal onduidelik hoe die Britte die toevoer van skulpe daar gaan organiseer? Dit is immers voor die hand liggend dat niemand 'n paar dosyn skulpe sal stoor in afwagting van 'n mynaanval op die dak van die toring nie, en indien wel, is dit nodig om 'n baie vinnige aflewering van hierdie skulpe te organiseer wanneer dit nodig is.
Kragsentrale
Voldoen aan alle verwagtinge wat aan haar gestel word. Daar word verwag dat die skepe 25,5 knope sal ontwikkel met 'n krag van 41 000 pk, maar in werklikheid het "Invincible" 46,500 pk ontwikkel, en die snelheid daarvan was 26,64 knope. En dit ten spyte van die feit dat, te oordeel na die konsep wat in die bronne tydens die toetsing gegee is, die skip 'n groter verplasing as normaal gehad het, en beslis nie verlig is nie. Maar die beste prestasie van "Invincible" het getoon dat dit na die vloot oorgedra is na 28 knope (wat effens twyfelagtig lyk, maar tog). In elk geval, op die tydstip van inwerkingtreding het "Invincible" die vinnigste kruiser ter wêreld geword. Benewens krag, word die kragstasie onderskei deur betroubaarheid en verdien dit in die algemeen die hoogste lof, maar …
Die enigste nadeel van die kragstasie was gemengde verhitting. Die feit is dat die Invincibles, anders as dieselfde Duitse skepe (van 'n latere konstruksie), nie aparte olieketels gehad het nie. Die ontwerp het veronderstel dat olie deur spuitpunte in steenkoolketels ingespuit sou word, dit wil sê dat beide steenkool en olie gelyktydig in die ketels van die strydkruisers sou brand. Hierdie skema is op skepe van verskillende lande gebruik, maar die Britte het nie weer hier gewerk nie. Die ontwerp van die vloeibare brandstofinspuiting was baie onvolmaak, het groot vaardigheid van die stokers vereis en is nie onder die knie van die Royal Navy nie. Byvoorbeeld, as u probeer om olie te verbrand op dieselfde tyd as steenkool in die geveg naby die Falkland -eilande, het die gevolglike wolke dik swart rook ingemeng vir beide die kanonne van die Onoorwinlike en die kanonne van ander skepe.
As gevolg hiervan is die gebruik van olie op slagkruisers heeltemal laat vaar, maar wat was die gevolge daarvan?
Die totale brandstofreserwe van die onoorwinlike slaggevegkruisers vir al drie skepe het nie beduidend verskil nie; vir die Invincible self bestaan dit uit 3000 ton steenkool en 738 ton olie. Terselfdertyd was die vaarafstand van die cruisers 6020-6 110 myl op 'n vyftienknoopbaan of 3 050-3 110 myl op 23 knope. Die verwerping van olie het gelei tot 'n daling in die reikwydte tot onderskeidelik 4,480-4,600 myl en 2,270-2,340 myl, wat nie 'n goeie resultaat was vir skepe wat veronderstel was om kommunikasie oor die see te beskerm nie. Gepantserde kruisers van die "Minotaur" -klas het 'n reikafstand van 8 150 myl afgelê, hoewel nie vyftien nie, maar slegs tien knope.
