Die oorvloed kritiek wat aan die binnelandse vloot gerig is, en veral die rigting waarin die vlootontwikkeling ontwikkel, behoort eerlik te wees gepaard met 'n verduideliking van hoe alles gedoen moes word.
Die vorige artikel oor die krisis van die amfibiese vermoëns van die Russiese vloot verdien so 'n voortsetting. Kom ons kyk hoe dit moontlik is om die vloot se vermoë om amfibiese aanvalsmagte te laat terugkeer, terug te keer sonder om duur oplossings te gebruik.
Dit is veral nou belangrik, wanneer ekonomiese realiteite die Russiese vloot nie meer in staat sal stel om uitgebreid te ontwikkel nie. Om uitgebreid te ontwikkel, is natuurlik wonderlik. Daar is geen manier om helikopters in die landingsoperasie te gebruik nie - ons bou 'n DVKD of selfs 'n UDC. Min landingskepe? Ons bou meer …
Die probleem is egter dat daar vir baie jare nie geld vir so 'n pad in die begroting sal wees nie. Dit beteken dat ons 'n ander manier moet vind. Goedkoop. Sy eie, soos niemand anders dit gebruik het nie. Geen geld nie, maar jy bly daar. So sal dit blykbaar nou wees.
Is dit werklik? Ja, en hierdie geleenthede moet op die oomblik "in die inligtingsveld" bekendgestel word.
Om die vooruitsigte vir die 'begrotings' -modernisering van die amfibiese magte van die Russiese vloot te bepaal, laat ons eers die randvoorwaardes neerskryf:
1. Dit is nodig dat die nuwe landingskepe op groot afstand van die kus militêre toerusting in die water kan loslaat.
2. Terselfdertyd is dit nodig om die moontlikheid te verseker om gevegshelikopters en helikopters met 'n aanvalsmag by die landingsgebied af te lewer.
3. Dit is nodig om die landing van swaar toerusting - tenks en sappertoerusting in die eerste golf, selfaangedrewe artillerie, meer tenks en vervoervoertuie in die tweede te verseker.
4. In die geval van 'n mislukking van die landingsoperasie, moet die vlootpersoneel in staat wees om die meeste mense van die strand te ontruim, ten minste sonder toerusting.
5. In hierdie geval moet u sonder groot gespesialiseerde amfibiese skepe klaarkom.
Die toestande weerspreek mekaar ietwat, maar vreemd genoeg is daar oplossings wat dit bevredig.
Histories kon Rusland, wat gedwing was om 'n groot landleër te hê, nie op dieselfde manier as die Britte of die Amerikaners in die vloot belê nie. En as laasgenoemde in die loop van die laaste groot oorlog massief landingsskepe gebou het, dan was die USSR -vloot gedwing om oorlogskepe en skepe te vervoer vir die landing. Die landing van die mariniers van die kruisers moet buite hakies gelaat word, maar die mobilisering van vervoerskepe dui op 'n relatief onverwagte uitweg.
In 1990 het 'n ongewone skip vir die Sowjet -vloot - die vinnige seevaart van wapens "Anadyr", die Stille Oseaan -vloot binnegekom.
Die skip was skaars bedoel om wapens van hawe na hawe te vervoer.
Eerstens is sy vraghouer geoptimaliseer om aanstekers te akkommodeer, terwyl aanstekers nodig is om swaar vragte na die ongeruste kus te vervoer. Tweedens, en die belangrikste, was die skip toegerus met kajuitputte om personeel te akkommodeer, wat in getalle ongeveer ooreenstem met die versterkte bataljon - volgens verskillende bronne, van 650 tot 750 mense.
Ten derde, in die standaard weergawe het "Anadyr" 'n hangar vir twee Ka-27 helikopters. En 'n groot plat vragdek. Die skip het in werklikheid die meeste ooreengestem met wat in die Weste genoem word: Landing ship dock - landing ship dock. Die agterste oprit het toegelaat dat die toerusting, soos 'n landingsskip, in die water gelaai word, en in plaas van aanstekers kan daar heel moontlik ander watervaartuie wees. Oor die algemeen was daar geen verskille met die landingsskip nie.
Om die "Anadyr" in die landingsoperasie te gebruik, het hy geen veranderinge nodig gehad nie - glad nie. En as die Sowjetse mariniers 'n seewaardige gepantserde personeeldraer gehad het-'n analoog van die Amerikaanse LVTP-7, sou Anadyr, met behulp van hierdie masjiene, heel moontlik dieselfde landing oor die horison kon uitvoer, dieselfde as die Amerikaners berei hulle voor om uit hul UDC uit te voer. Die enigste nadeel was 'n klein hangar, maar selfs hier het ons 'n historiese presedent, hoewel nie huishoudelik nie.
Dit is 'Contender Bizant'. Een van die gemobiliseerde vervoerskepe wat die Britte in die Falkland gebruik het. Die plat vragdek was met vloer bedek en verander in 'n vliegdek, en 'n hangar vir Chinook -helikopters is uit houers saamgestel. Hierdie skip is nie as 'n landingsvaartuig gebruik nie, maar die beginsel is vir ons belangrik. As ons aanneem dat ons 'n sekere analoog van "Anadyr" as 'n DVKD gebruik, en ons moet meer helikopters daarop plaas, dan is dit heel moontlik om 'n voorafvervaardigde lig aan die permanente hangar te heg en die twee helikopters in die permanente hangar met ses of agt in die tydelike een.
As ons 'n bataljon van die Marine Corps aanland, en as die situasie vereis dat 'n deel van die magte in die vorm van 'n lugaanval geland moet word, moet ons ten minste 'n kompanie in helikopters oprig. En dit is agt Ka-29's of 'n paar hipotetiese vervoervoertuie wat op die Ka-32 gebaseer is. Dit sal ook lekker wees om twee of vier Ka-52K-skokeenhede te hê om die landing te bedek. Dit is heel moontlik om hulle op so 'n groot skip soos "Anadyr" te plaas.
Aan die ander kant, as lugaanval onnodig of onmoontlik is, kan alle helikopters aan boord aangeval word. Of as daar beplan word dat daar geen weerstand is nie (wel, u weet nooit), kan u uself beperk tot 'n paar sanitêre fasiliteite en glad nie 'n ekstra hangar bou nie.
Verder. As u die skip met 'n hysbak vir swaar toerusting toerus, kan u nou helikopters binne op die onderste vragdek plaas, wat hulle aantal tot tientalle verhoog. Dit sal toelaat dat 'n aanvalsbataljon in die lug onmiddellik uit die lug beland en sy optrede ondersteun word deur aanvalshelikopters.
Of, as alternatief, kan u die boonste vragdek gebruik om grondvoertuie, sowel as die onderste, te huisves, om gepantserde voertuie en vragmotors te laat sak en dit van daar af te rol.
As dit nodig is, word so 'n skip 'n baie gerieflike en multifunksionele basis vir spesiale operasies; dit kan oral in die wêreld se oseaan teenwoordig wees, spesiale magte, helikopters, bote en bote, UAV's, houerwapenstelsels (vaartuig of anti-skip) aan boord neem missiele) en 'n groot voorraad logistieke fondse. Dit kan byvoorbeeld gebruik word as 'n mobiele basis vir anti-duikbootvliegtuie êrens in die See van Okhotsk, en gebaseer daarop anti-duikboot-helikopters.
Maar die belangrikste is dat dit buite die gebruiksperiodes in gevegsoperasies net vervoer is, wat as vervoer gebruik word. Soos u weet, het die Ministerie van Verdediging 'n groot aantal vaartuie van verskillende soorte gekoop om die groepering in Sirië te voorsien. Aangesien die Ministerie van Verdediging steeds vervoerskepe moet koop, waarom sou u dan nie so 'n skip koop nie? Ja, dit is ondoeltreffend in vergelyking met spesiaal-vervaardigde vaartuie vir kommersiële gebruik, maar op die ou end hoef die weermag nie doeltreffend met burgerlike vragmotors mee te ding nie. En sekerlik sou so 'n skip baie meer doeltreffend wees as vervoer in dieselfde "Syrian Express" - in die boonste vragdek kan daar aan die een kant wye deksels wees (die "Anadyr") om vrag met hyskrane te laai van bo af, aan die ander kant, openinge vir houerslotte, sodat ons na die laai van die ruim ook stapels met houers bo -op kan sit.
Maar ons het beslis 'n kamera nodig. Sonder dit kan 'n groot landingsboot of verskeie nie in die skip geplaas word nie, en sonder hulle sal die eerste golf van landing nie tenks en ingenieursuitrusting ontvang nie. En die dokkamera belemmer die werk aan die vervoer van goedere.
In hierdie geval kan u 'n verwyderbare dek of ponton voorsien, wat die vloer van die dokkamer met die landingsvragdek gelyk kan maak. U kan ook 'n ingeboude slotport bied vir die laai en aflaai van toerusting wanneer u met die kant na die kooi vasmeer.
Deur te belê in 'n hoëspoedvervoer van 'n soortgelyke ontwerp, verloor die vloot dus niks nie - dit benodig steeds vervoerskepe om deel te neem aan oorloë van die Siriese tipe en om daaglikse aktiwiteite te verseker. Koop hulle in elk geval. En nadat hy so 'n skip gekoop het, kry die vloot ook 'n groot DKD / DVKD "in kombinasie" en verwyder die behoefte om gespesialiseerde skepe van hierdie klas te bou. Op die Syrian Express sal hierdie soort vervoer nuttiger wees as enigiets wat dit tans gebruik. En in 'n amfibiese operasie is dit baie doeltreffender as die berugte Mistral (mits daar toepaslike bevel- en beheerstelsels en 'n mediese eenheid met personeel aan boord is).
Hoeveel van hierdie skepe is nodig? Minstens een vir elke vloot, behalwe die Baltiese gebied, sodat ten minste een bataljonsgeveggroep geland kan word.
Verkieslik - ten minste twee. Ideaal gesproke volgens die aantal bataljons in 'n MP -brigade ondergeskik aan die vloot. Dan sal die kwessies van die landing van troepe heeltemal verwyder word, maar dit sal waarskynlik ekonomies onrealisties wees. Die Baltiese Vloot moet uitgesluit word omdat alle lande in die streek nadruklik neutraal is of lid van die NAVO is, en 'n offensiewe operasie van hierdie omvang teen hulle is steeds fantasties, en so 'n skip sal die eerste ure van 'n groot oorlog in Europa. Maar vir die Swartsee -vloot, die Stille Oseaan -vloot en die Noordelike Vloot is die teenwoordigheid van sulke skepe verpligtend.
Die vloot benodig dus 'uit drie' universele hawe -vervoer, wat aangepas moet word vir gebruik as amfibiese aanvalskepe.
Maar, soos reeds genoem, sal dit nie ekonomies werk om die hele mariniers op sulke voertuie te plaas nie. Hoe om die tweede vlak te land? Wat sal die "vredestydse amfibiese aanvalskip" wees tydens die oefening? Hoe om die marines in die Baltiese See te land, indien nodig? Aanvanklik kan dit heel moontlik die bestaande BDK wees. Eerstens, in die teenwoordigheid van 'n seewaardige gepantserde personeeldraer of BMMP, kan die BDK, wat 'n agterste hawe het, hierdie toerusting oral op die water laat beland. Trouens, in die teenwoordigheid van 'n seewaardige gepantserde personeeldraer of BMMP, kan landing oor die horison moontlik wees, selfs met 'n groot landingsvaartuig-net sonder lugaanval en sonder tenks in die eerste golf. Maar vir die lugaanval sal ons die amfibiese vervoer hê wat hierbo beskryf is, en die opsie met valskermlanding vanaf vliegtuie moet nie uitgesluit word nie; dit sal eenvoudig ophou om die enigste opsie te wees en sal een van die moontlike word.
Dit blyk dus dat dit parallel met die vervoer nodig is om 'klassieke' groot landingskepe te bou? Geen.
BDK's moet so lank as moontlik gebruik word, voordat dit uit diens gestel word, maar iets anders moet dit vervang.
Dit is nodig om die nou uitgestorwe klas Medium -landingskepe - KFOR - te laat herleef. En as die landing van die vorentoe -echelon, soos hipotetiese ekspedisie -operasies, op amfibiese vervoer val, moet die versterking van die amfibiese aanval van die eerste echelon, die afstap van die tweede echelons en amfibiese operasies in toestande van swak of geen weerstand uitgevoer word deur medium amfibiese skepe.
Hierdie besluit lyk paradoksaal, maar slegs met die eerste oogopslag. Kom ons kyk eers wat die nuwe KFOR moet wees en waarom, en eers dan sal ons uitvind watter voordele hierdie klas skepe op sigself verberg.
SDK is a priori 'n klein skip. Dit beteken dat dit goedkoop is in vergelyking met die BDK. Massa. Dit kan gelyktydig op alle skeepswerwe gebou word. Met die nederlaag van so 'n skip, is die verliese baie minder as in die geval van anderhalf keer groter groot landingsvaartuie. Tans bied JSC "Rosoboronexport" kopers die KFOR van projek 21810 aan. Een van die kenmerke van hierdie skip is dat dit deur binnelandse waterweë kan gaan. BDK beskik nie oor hierdie vermoë nie.
Wat beteken die moontlikheid om skepe van teater na teater oor te dra vir die landingsmagte? Die feit dat hulle in beperkte reekse gebou kan word, as befondsing ook beperk is. Dan is dit genoeg dat die land die aantal skepe het wat nodig is vir die landing van een brigade van die mariene korps tegelyk op drie potensiële oorlogsteaters - die Noorde, die Baltiese See en die Swart See. Hipoteties, die Kaspiese. Dit wil sê, die klein grootte van die KFOR maak dit moontlik om ten minste vir die eerste keer op die aantal skepe te bespaar. So 'n maneuver is natuurlik nie maklik nie, selfs in vreedsame omstandighede. In die winter benodig dit ysbrekerhulp en ernstige ingenieursondersteuning, al is dit net omdat die ys op sommige riviere nie deur 'n rivierysbreker gebreek kan word nie, moet dit eers opgeblaas word. Maar met relatief klein skepe word dit ten minste in beginsel uitvoerbaar. Dit is absoluut onmoontlik om dit met BDK te doen.
En dit is ook onmoontlik om die groot landingstuig in rivierlandings te gebruik. En dit kan ook nodig wees, ten minste in die laaste oorlog - dit was nodig, laat ons ten minste die Tuloksin -landingsoperasie onthou.
Hoe moet die grootte van die KFOR beperk word? Sluise op binnelandse waterweë, die hoogtes van die oorbruggings oor die brug en die dieptes van riviere. Binne hierdie perke is die maksimum moontlike grootte nodig, maar nie die limiete nie. Uiteraard behoort die KFOR 'n kragsentrale te hê wat gebaseer is op dieselenjins, blykbaar deur die Kolomna -aanleg vervaardig. Die wapen waarmee die skip toegerus is, moet tot 'n minimum beperk word. 76 mm-kanon, AK-630M, MANPADS wat deur bemanningslede bestuur word, en een langafstand-ATGM vir die tref van puntteikens op die strand en op die water.
Maar, en dit is belangrik, ons moet nie ons nuwe KFOR soos die oues laat lyk nie. Ons skip behoort heeltemal anders te wees.
Relatief onlangs het belangstellende waarnemers 'n projek van 'n amfibiese aanvalsskip getoon, geskep volgens die konsep van 'n agterste skip, wat rofweg vertaal kan word as 'amfibiese aanvalsskip met 'n agterland'.
Die eienaardigheid van die konsep is dat hierdie amfibiese aanvalsskip nie 'n booghek het nie, en wanneer die oewer nader, moet die skip omdraai en toerusting aan die wal aflaai met behulp van die agterste oprit. Hierdie oplossing het 'n aantal nadele. Eerstens is dit nodig om die doeltreffendheid en voortbestaan van die skroef-roergroep met hierdie tipe maneuver te verseker. Tweedens is 'n U-draai nog steeds 'n gevaarlike maneuver in omstandighede waarin daar baie ander skepe is wat ook draai. Ten derde kan die bevelvoerders van skepe nie 'slaap' op die oomblik dat dit nodig is om 'n maneuver te begin nie, anders moet dit moontlik onder skoot uitgevoer word.
Maar daar is ook voordele. Hulle word goed vertoon in hierdie video.
Stern landingskip
Kom ons noem kortliks die voordele van die skema.
Eerstens is so 'n skip meer seewaardig. Tweedens is dit tegnies eenvoudiger - daar is geen hek en meganisme om dit oop te maak nie, daar is geen verswakte sone in die neus van die tas nie. In die derde plek bestaan daar geen risiko om die hekblare uit te slaan as daar geklap word nie. As gevolg van hierdie gevaar, moet die landing van skepe soms haak om teen die golf te wees; daar is geen probleem nie. Vierdens, as so 'n skip deelneem aan die landing van die eerste golf van aanvalsmagte, word die amfibiese pantservoertuie in elk geval deur die agterste oprit uitgevoer, en die teenwoordigheid van 'n hek in die boog is eenvoudig nie nodig nie. In die vyfde plek is 'n kleiner skip meer 'winsgewend' as dit in 'n hawe beland, bloot as gevolg van beter maneuverbaarheid en minder veeleisend vir die grootte en ligging van kooise. Sesdens maak hierdie reëling dit moontlik om 'n voldoende groot helipad op elke KFOR toe te rus, wat opstyg en landings daaruit vereenvoudig.
Waarom het u 'n helipad nodig? Eerstens kan helikopters ook vanaf KFOR gelanseer word. Hulle het net nie 'n hangar nie en behoort nie 'n hangar te hê nie, maar met taktiese landings op 'n kort entjie van die voorste linie af kan helikopters 'n halwe dag op die dek vasgemeer staan. Tweedens kan sodanige KFOR gebruik word as "springpunte" - 'n helikopter wat "van sy eie" oewer aankom, kan op die dek van hierdie skip sit, brandstof vul en voortgaan met die sorteer. Hierdie skema stel die gebruik van kusgevegshelikopters in 'n gevegsradius van baie honderde kilometers moontlik, meer as vyfhonderd vir die meeste soorte helikopters. In 'n ander situasie kan 'n modulêre lugafweermissielstelsel of 'n lugafweermissielstelsel in 'n outonome module op 'n plat dek geïnstalleer word, bykomende vragte is geleë, ens. 'N Klein amfibiese aanvalsskip van tradisionele argitektuur is byna heeltemal sonder al hierdie voordele. In uiterste gevalle sal daar 'n helikopterplatform wees, maar uiters beknop en gevaarlik.
Vir landing in hawens moet die skip voetsoldate aan weerskante kan los.
Hoeveel sulke skepe is nodig? As die groot amfibiese vervoer wat hierbo beskryf word, 'n bataljon sou laat beland, is dit logies om aan te neem dat al die oorblywende MP -bataljons in elk van die vloot sulke KFOR moet laat beland (ons weet nie wat die Marine Corps -personeel sal wees as hulle BMMP's aanneem nie en hoe die parlementslid en die kapasiteit van die KFOR sal aangepas word, sodat die syfers ongeveer is). As u dan een vervoer het, benodig u nog ongeveer dertig KFOR per brigade. Dit is baie, maar klein skepe gee ons die geleentheid om nie soveel vir elke vloot te bou nie, maar om 'n brigade van ses tot agt skepe op die Swartsee -vloot, Noordelike Vloot, BF en in die Kaspiese Flotilla te hê, en dit te konsentreer saam vir die landingsoperasies van elk van die vloote wat skepe langs die binnelandse waterweë vervoer. In 'n slegte scenario, wanneer die oorgang deur die vyand ontwrig is, of as daar nie genoeg tyd daarvoor was nie, kan enige van die vloote, met 'n KFOR -brigade, met bote en amfibiese vervoer, sowel as militêre vervoervliegtuie ten minste drie bataljonaanvalmagte te land, wat reeds baie beter is as nou.
Dit is opmerklik dat die KFOR vanweë sy goeie seewaardigheid op groot afstand van sy gebied gebruik kan word. Die Stille Oseaan -vloot staan alleen, maar daar kan u twee transporte doen, een bataljon van die Marine Corps kan as 'n valskermbataljon gebruik word, en dan moet u ongeveer 20 SDK's hê sodat u al die mariniers van die Pacific Fleet kan land in een operasie. Terselfdertyd waarborg die eenvoud en die klein grootte van die skepe die moontlikheid om dit in die vereiste hoeveelheid en vinnig te bou, en 'n klein bemanning, 'n dieselkragsentrale gebaseer op beproefde en bemeesterde eenhede, en dieselfde ontwerp -eenvoud waarborg laag bedryfskoste. En natuurlik kan sulke skepe ook in die vervoer gebruik word, sowel as in die rol van myn- en netwerkmyne.
Dit is nog steeds 'n geleentheid om die landingspartytjie geleenthede te bied vir beskerming teen seemyne en vir artillerieondersteuning uit die see. Maar dit moet reeds gedoen word deur oppervlakteskepe wat nie deel uitmaak van die landingsmag nie, fregatte, korvette en mynveërs. Alhoewel dit die moeite werd is om verder die skepping van 'n uiters eenvoudige artillerieskip te bestudeer, gewapen met 'n paar kanonne van 130 mm in twee rewolwerhouers, langafstand-MLRS, anti-tenkstelsels vir die tref van puntteikens, en noodwendig 'n artillerie-verkenningsradar wat stel u in staat om teen die vyandelike grondartillerie te veg. So 'n skip moet ook deur die binnelandse waterweë beweeg en so eenvoudig as moontlik wees. Trouens, ons praat oor die reïnkarnasie van 'n geweerboot.
Uiteraard sal daar nie baie van hulle wees nie. Dit is heel moontlik dat drie of vier sulke skepe vir elk van die vloot meer as genoeg sal wees. Dit is ook baie goed onder ons militêre begroting.
Deur 'n nie-standaard benadering te toon, word dit moontlik om amfibiese magte in die Russiese vloot te herskep, waarmee enige moontlike vyand rekening moet hou.
Natuurlik sal die mariniers self moet transformeer. Die state sal moet aanpas by die realiteite van die skeepsamestelling, want gepantserde personeeldraers, infanterievoertuie en gewapende MTLB -mariniers sal moet oorskakel na spesiale landingsvoertuie wat in hoë golwe kan reis. Om geld te bespaar, kan u 'n vennootskap aangaan met Turkye, wat van plan is om sy weergawe van LVTP-7 volgende jaar, 2019, te wys.
Alhoewel die Omsktransmash -projek wat in die laaste artikel genoem is, baie meer verkieslik lyk, is die begroting nie rubber nie.
Tenk amfibiese bote sal nodig wees, wat met tenks in die amfibiese vervoer gelaai kan word. Boonop moet die grootte van die bote tenks in staat stel om met myntrawls in te kom. Dit is 'n voorvereiste.
Kom ons noem kortliks watter soort grondwerk Rusland nou het om 'n projek vir die herstel van amfibiese vermoëns te begin:
- Daar is die nodige diesels.
- Daar is al die nodige radio- en elektroniese wapens vir skepe, sowel as wapens daarvoor.
- Daar is dokumentasie vir die BMTV "Anadyr".
- Daar is 'n skeepsboubedryf wat vinnig tegnies nie ingewikkelde dinge kan doen nie.
- Daar is 'n wonderlike see -aanval helikopter - Ka -52K.
- Daar is 'n geskikte basisplatform vir die skep van 'n landingshelikopter - die Ka -32. Verskeie spesiale amfibiese Ka-29's is ook beskikbaar.
- Daar is 'n BMMP -projek van Omsktransmash
- Daar is 'n geleentheid om met die Turke saam te werk, of om in uiterste gevalle 'n seewaardige BMP van die Chinese te koop. Dit sal baie tyd bespaar.
- Daar is uitstekende mariniers.
- Daar is 'n klein aantal skepe wat die "ruggraat" van die tweede lyn kan vorm, terwyl alles ontvou.
Dit is meer as genoeg.
Historiese ervaring vertel ons dat die vermoë om amfibiese operasies uit te voer, in die eerste plek van kritieke belang is by die afweer van aggressie teen ons land, en tweedens dat, sonder om op die vyand se oewer te land, die vyand van ons afgesweer word deur die see. onrealisties. In die uiters chaotiese en onvoorspelbare twintigerjare van hierdie eeu behoort ons gereed te wees vir albei.
Boonop is dit nie so duur nie.
