Die ontwikkelinge van huishoudelike ontwerpburo's is nie minderwaardig as buitelandse nie
Ja, weereens oor die landingshelikopterdraer Mistral, wat Frankryk aan Rusland afdwing. "Maar hoeveel kan jy?" - die leser sal pleit. Hoeveel benodig jy. Des te meer namate die lewe hierdie plot verander met steeds nuwe fasette. Daar is reeds opgemerk dat die militêr-tegniese en kommersiële kwessie van die aankoop van die skip glad in die politieke vliegtuig oorgedra het.
Hier bedoel hulle egter hoofsaaklik die spanning wat ontstaan het in die betrekkinge tussen die NAVO -lande. Aan die een kant is daar aan die een kant die Baltiese state, wat sterk gekant is teen die Frans-Russiese ooreenkoms, en die Verenigde State, wat die Balts blykbaar ondersteun, aan die ander kant, Parys, wat beweer dat die komende kontrak is 'n instrument om 'vertroue op te bou tussen Moskou en die Weste'. Die ander lede van die Noord -Atlantiese Alliansie speel nog steeds die rol van ekstras, en wag vir wie dit uiteindelik sal neem, en in die diepte van hul harte in die hoop dat Rusland ook van die wapens van hulle sal bestel - immers in in tye van krisis, is dit nie skadelik nie.
Maar nou word Mistral toenemend 'n interne politieke probleem. Boonop vind die konfrontasie met die vraag "om" Mistral te wees al dan nie "nie plaas op grond van partyverband nie. Die ooreenkoms word nie net deur die kommuniste gekant nie, maar ook deur ondersteuners van die liberale demokrate, en selfs Verenigde Rusland. Wat heeltemal ongekend is in die jongste Russiese politieke praktyk.
Menings was ook verdeeld in die regering. 'N Totaal ondenkbare episode het gebeur op 'n vergadering van die presidensiële kommissie oor modernisering, wat op 11 Februarie by die Tomsk Polytechnic University gehou is. Daarop haal adjunk -premier en minister van finansies van die Russiese Federasie, Alexei Kudrin, die woorde uit die dagboek van die Russiese minister van finansies, Sergei Witte, wat meer as honderd jaar gelede geskryf het: 'Vandag het ek geld uit die slagskip geneem en dit aan die totstandkoming van die Tomsk Technological Institute. Dit is duidelik dat die lakoniese meneer Kudrin homself nie tevergeefs 'n kwotasie toegelaat het nie, maar met 'n duidelike sweempie van die groot hoeveelheid geld wat nodig is om 'n Franse helikopterdraer te koop, waarvan die voordele glad nie duidelik is nie, en die begroting maak nie voorsiening daarvoor nie. In reaksie hierop het Dmitri Medvedev gesê: 'Ek verstaan waarom u hiermee begin het, omdat die slagskip verlaat is en een probleem opgelos is. Dit beteken - gee iets anders prys, en dan is daar 'n paradys vir beleggings en innovasie in ons land. Maar ons moet hierdie take parallel aanpak.” Dit is beslis 'n korrekte oordeel. Maar 'parallel oplos' is wenslik, nie tot nadeel van jouself nie.
In die taal van matrose is 'onenigheid' van menings oor Mistral 'n natuurlike verskynsel. Die beweerde aankoop van 'n helikopterdraer is immers een van sulke verskillende, maar dramatiese en selfs tragiese gebeure, soos die ongeluk by die hidro-elektriese kragstasie Sayano-Shushenskaya, die ontploffing van die Nevsky Express, die brand in die lam perd, en die mislukking van Russiese atlete om aan die Olimpiese Spele in Vancouver deel te neem.
Daar is baie slaggate in die voorgestelde ooreenkoms. Maar eers gaan ons na die motiewe agter die Elysee -paleis. Hier is wat die politieke waarnemer van RIA Novosti, Andrei Fedyashin, hieroor skryf: 'Mistrals plaas ook ekonomies druk op die Sarkozy -regering. Met die ondertekening van die ooreenkoms is dit moontlik om etlike duisende skeepsbouers by die werf in Saint-Nazaire werk te gee, en daarsonder gaan duisende verlore. Hulle maak nie 'n grap met sulke dinge tydens die herstel van die krisis nie. " Die Franse president wil ongetwyfeld punte verdien deur die Franse skeepswerwe besig te hou. En dit is geen toeval dat Nicolas Sarkozy tydens 'n perskonferensie in Parys gepraat het oor twee skepe wat in Frankryk gebou gaan word, en twee wat onder lisensie van Franse komponente by Russiese skeepswerwe vergader is. Die Russiese kant, aan die ander kant, dring aan op die "een + drie" formule, dit wil sê, een skip word in Frankryk gebou en drie in Rusland. Dit is duidelik dat dit een van die belangrikste punte van meningsverskil is waaroor daar in Parys onderhandel word. Natuurlik sou Russiese leiers wat die belang van die Franse militêr-industriële kompleks beoefen, al vier helikopterdraers in Saint-Nazaire bou. Daar is die lug blouer en die suiker soeter. Dit is egter onwaarskynlik dat so 'n besluit in die vaderland verstaan sal word. So jy moet beding.
Intussen woed die ekonomiese krisis nie net in Frankryk nie. Daar is ook geen welvaart in Rusland nie. En as die aantal werkende skeepsbouers by die werf in Saint-Nazaire nie afneem nie, dan sal hulle aantal by Russiese ondernemings afneem. Maar Rusland het 'n reeks verkiesings wat voorlê.
Die begroting vir militêre skeepsbou vanjaar is met bykans 15 miljard roebels gesekwestreer. Volgens die mees konserwatiewe ramings sal die bou van 'n hoofhelikopterdraer vir die Russiese vloot in Frankryk net soveel kos. Die skeepsboubedryf in Rusland sal dus 'n dubbele knou kry.
'N Ander een sal indirek wees. Die verkryging van Mistral sal Rusland se militêr-tegniese samewerking met ander lande negatief beïnvloed. Diegene wat ons skepe en ander wapens wil koop, sal aansienlik verminder word, "aangesien die Russe dit self koop …"
Dit is nou in die mode om minagtend te praat oor die vermoëns van Russiese skeepsbouers. En dikwels kom die godslastering van hooggeplaaste militêre en vlootleiers. Sommige van die media neem hul standpunt in. Maxim Bekasov, 'n 'vlootkenner' van dieselfde RIA Novosti -agentskap, sê byvoorbeeld: 'Daar is nie tyd om lank na te dink en te weeg nie. Dit is onvergeeflik om dekades lank skepe te ontwerp en te bou met 'n gevoel van pretensieuse patriotisme. Terwyl ons dink, sny die stamme van Amerikaanse vliegdekskepe die golwe van die Atlantiese, Indiese en Stille Oseaan. Waar vandag die Sint -Andrewsvlag uiters selde voorkom”. Oor die algemeen is dit nooit skadelik om te dink nie, veral nie op militêre gebied nie. Dit is nog onvergeefliker, indien nie krimineel nie, om dekades dekades lank uit te stel en by die intrede van elke nuwe opperbevelhebber van die vloot, wat meer gereeld as skepe in ons land verander, radikale aanpassings aanbring goedgekeurde projekte. En pretensieuse patriotisme het niks daarmee te doen nie. Vanaf die verskyning van skepe van die Mistral-klas in die Russiese vloot, sal Amerikaanse vliegdekskepe nie ophou om die golwe van die Wêreld-oseaan te sny nie. In vergelyking met hulle is Franse helikopterdraers kartondose, niks meer nie.
Boonop word hierdie bokse aan ons verkoop sonder die belangrikste ding - die elektroniese vulsel. Die Baltiese NAVO -vennote is hiervan verseker deur die spesiale afgevaardigde van Parys - sekretaris vir Europese aangeleenthede Pierre Lelouch. Tydens onderhandelinge in die Litause hoofstad het hy sy gespreksgenote gerusgestel dat hulle, sê hulle, praat van 'n 'burgerlike skip', iets soos 'n veerboot. Waarom het die Russiese vloot 'n burgerlike skip nodig? Frankryk, wat kritiek van die bondgenote van die NAVO afweer, herhaal steeds die humanitêre missies wat hierdie veerbote sal uitvoer. Maar die vloot gaan dit koop, nie die ministerie van nood nie.
Ek onthou dat die opperbevelhebber van die Russiese vloot, admiraal Vladimir Vysotsky, gepraat het van 'n heeltemal ander doel van die helikopterdraers. In 2009 het hy die volgende gesê: 'In die Augustus -konflik verlede jaar sou so 'n skip die Swart See -vloot in 40 minute kon laat doen. Dit het ons 26 uur geneem.” Hierdie opmerking is natuurlik 'n metafoor, en dit het betrekking op die landing van die Marine Corps in die Abchaziese hawe Ochamchira. Dit kon nie vinniger gewees het met Mistral nie. Dit sal vyf of ses dae neem voordat die skip gepantserde voertuie en helikopters ontvang en na die landingsplek beweeg. Teen daardie tyd sou die oorlog geëindig het.
Daarbenewens verdra die geskiedenis, soos u weet, nie die konjunktiewe bui nie. Wat as die Georgiese raketbote vaardig en daadwerklik opgetree het, eerder as om dom demonstrasies op te voer? 'N Teiken so groot soos Mistral sou kwalik 'n Termit-skeepsmissiel met 'n byna 500 kilogram-kernkop ontwyk het. En dan: "Ons trotse" Varyag "gee nie oor aan die vyand nie, maar hoeveel troefkaarte het Vladimir Vysotsky se verklaring aan die Baltiese state, Georgië en 'n paar ander state gegee! Hoewel die opperbevelhebber die suiwer waarheid vertel het. Immers, aanvanklik is hierdie tipe helikopterdraers as 'batiment d'intervention polyvalent' geklassifiseer … Hul hoofdoel is om aanvalsmagte op die gebied van ander lande wat militêr baie swakker is, te laat beland. Omdat 'n sterk teëstander hierdie 'veelwaardige intervensioniste' binnekort sal verdrink.
Aan die vooraand van die besoek van die Russiese president aan Parys, het ondersteuners van die verkryging van die Franse helikopterdraers 'n aktiewe propagandaveldtog geloods ter ondersteuning van die besluit om dit te koop. Daar is byvoorbeeld gesê dat dit byna 'n ideale hulpmiddel is om seerowers aan die kus van Somalië te beveg. Maar tot onlangs was nog nie een van die Franse helikopterdraers by sulke operasies betrokke nie. Talle Amerikaanse universele amfibiese aanvalskepe (UDC) en dokskepe, sowel as hul Britse "klasmaats" wat in die Indiese Oseaan ontplooi is, was ook nie by hulle betrokke nie. Eenvoudig omdat dit 'n baie duur plesier is. En eers wat die verkoop van helikopterdraers aan Rusland betref, het die Franse die Tonnerre -helikopterdraer na die Horing van Afrika gestuur om argumente ten gunste van die aankoop van sulke skepe deur die Russiese vloot by te voeg.
Daar is ook aangevoer dat hierdie helikopterdraers nie as amfibiese aanvalskepe gebruik sou word nie, maar as bevelskepe. Maar ons weet dat dit aan ons afgelewer sal word sonder die elektroniese middele wat nodig is vir die implementering van bevel- en personeelfunksies. Daarom sal dit nodig wees, aangesien dit nie vernederend is vir die Russiese lobbyiste van die Franse skepe nie, om na die binnelandse ontwikkelaars van die ooreenstemmende toerusting te gaan. Hulle is natuurlik. En met die nodige volumes en streng finansieringsvoorwaardes, sal die spesialiste van die Morinformsistema-Agat- en Granit-Electron-onderneming, sowel as ander ondernemings, die nodige bestuurstelsels skep.
Maar dan ontstaan die vraag oor die "boks" vir 400-500 miljoen euro. Die antwoord is: binnelandse skeepsbouers kan nie sulke skepe bou nie. Hulle weet natuurlik nie dat die Sowjet -vloot beheerskepe laat omskep het van Project 68bis -kruisers nie. Hulle sou vervang word deur spesiale skepe van Project 968 "Borey" wat ontwerp is in die Northern Design Bureau met 'n verplasing van ongeveer 14 000 ton. Die projek is na die tegniese stadium gebring, dit wil sê, die skip kan neergelê word. Maar dan was daar geen gratis aandele nie, en as gevolg van die versadiging van elektroniese middele, blyk die 'bestuurder' duur te wees. In dieselfde Severny PKB, op grond van projek 1164 -kruisers, is daar in hierdie rigting voortgegaan. Die bevelskip van Project 1077 het 'n verplasing van 12 910 ton gehad, en ses Ka-27-helikopters was daarop gebaseer. Maar weereens, as gevolg van die hoë koste van elektronika en die gebrek aan gratis glybane, is die bou daarvan laat vaar.
In dieselfde buro is die projek gebore van 'n personeel-eskaderskip met lugbedekking, wat nie net helikopters kan ontvang nie, maar ook kort opstyg- en landingsvliegtuie Yak-141. Eintlik was dit 'n ligte vliegdekskip. Die buro het die vloot drie opsies tegelyk aangebied: 'n enkele romp ("Mercury") en baie oorspronklik - 'n katamaran en 'n trimaran met 'n klein waterlyn ("Dolphin"). Die laaste twee ontwikkelings was aantreklik, maar te baanbrekend vir daardie tyd. Daarom het hulle geweier om meerskepse skepe te kies en gekies vir 'n enkele romp weergawe. Die verdere ontwikkeling van die "Mercurius" is oorgedra na die Nevsky Design Bureau, maar eers, in die era van perestrojka, is die program vir die skepping van die Yak-141 gestaak, en dan begin die ineenstorting van die USSR …
Met ander woorde, Russiese ontwerpers het meer grondslag as die Franse op bevelskepe. Die probleem is anders. Daar is feitlik niks om te bestuur nie. Die skeepsamestelling van die Russiese vloot verouder vinnig en krimp.
Daar is aansienlike ervaring in die ontwerp van helikopter -landingskepe. Nevskoe PKB in die laat 70's. van die vorige eeu begin met die ontwikkeling van 'n universele helikopterdraende dokskip (UVKD) van projek 11780 (die romp wat selfs neergelê moet word, word selfs 'Kremenchug' genoem) met 'n standaard verplasing van 25.000 ton en 'n volsnelheid van 30 knope. In die alledaagse lewe word hy "Ivan Tarawa" genoem, omdat hy op baie maniere dieselfde funksies moes verrig as die eerste Amerikaanse UDC van die Tarawa -tipe. Die 'kring van verantwoordelikhede' van die Sowjet -skip blyk egter wyer te wees. In die landingsweergawe het dit 12 Ka-29 vervoer- en gevegshelikopters, 2 Project 1206 lugkussings landingsbote of 4 Project 1176 landingbote vervoer en kon tot 1000 mariniers na die landingsplek vervoer. In die anti-duikboot weergawe het die skip 25 Ka-27 helikopters ontvang. In vergelyking met Ivan Tarava, is die Franse Mistral net 'n selfaangedrewe boot.
In die laat 80's. Die Nevskoe PKB het drie weergawes van die aanlegskip van die Project 1609 geskep met 'n verplasing van 19,500 tot 24,000 ton en 'n lengte van 204 tot 214 m. (met die projekte van die bogenoemde skepe kan gevind word in die brosjure van AN Sokolov "Alternative. Ongeboude skepe van die Russiese keiserlike en Sowjet -vloot", uitgegee deur die uitgewery "Voennaya Kniga" in 2008).
Om die een of ander rede het die kliënte van die vloot nie na huishoudelike ontwikkelaars gegaan toe hulle 'n besluit geneem het om eerlik te wees nie, eerder vreemd, om helikopterdraers aan te skaf wat die funksies van bevelskepe kan verrig. Hoe het hulle nie na fabrieke gegaan nie, waar dit moontlik is om sulke skepe bymekaar te maak wat geensins kompleks is in argitektuur nie? Alhoewel, soos die leiers van die Admiralty Shipyards en die Baltic Shipyard ons vertel het, sou hulle so 'n bevel sonder probleme uitgevoer het.
Maar met die konstruksie in Frankryk, sal probleme verskyn. Dit is reeds duidelik dat die hysbakke herontwerp moet word vir die Russiese Ka-29 en Ka-31 helikopters. Hulle afmetings laat die gebruik van die wat op die Mistral beskikbaar is, nie toe nie. Talle ander wysigings sal ook nodig wees. As gevolg van die onvermydelike vertragings in die ontwikkeling en vervaardiging van elektroniese vulling, sal die skip moet wag op voltooiing, óf in Frankryk, wat ernstige strawwe opgelê het, óf teen die muur van 'n Russiese fabriek, waar hierdie 'meesterstuk' sal roes en geleidelik gesteel word. Dit is weliswaar baie gemaklik om geld te "saag".
'N Ander argument van Mistral se ondersteuners is dat Russiese tenklandingsskepe, wat vier keer kleiner is as die Franse, drie keer soveel brandstof opeet. Die huishoudelike dieselenjingebou in die post-Sowjet-era gaan inderdaad deur 'n diep krisis. Dit is geen sonde nie, maar 'n ongeluk van hierdie ingenieursbedryf. Maar as Russiese enjins nie geskik is nie, is dit maklik om dit in die buiteland te koop. Die Finse onderneming Wartsila, wat hoof- en hulpdieselenjins vir Mistral vervaardig, is 'n jarelange vennoot van ons land en sou sy enjins beslis teen 'n meer bekostigbare prys as die Franse maatskappy DCNS verkoop, kompleet met 'n helikopterdraer. Dit geld vir beide elektriese skepstelsels en Alstrom -propellers. Hulle word vrylik verkoop op die internasionale mark.
Gestel Russiese vlootbevelvoerders het 'n aanhoudende allergie vir huishoudelike fabrieke. Dan kan u die bou van 'n korps beveel wat nie in die buiteland aan militêre, maar burgerlike standaarde voldoen. Byvoorbeeld, in dieselfde Finland of Pole, of selfs in Indonesië. En dan kos hierdie gebou 30-40, maksimum-50 miljoen euro, maar nie 400-500 miljoen nie!
Oor die algemeen is militêr-tegniese samewerking met die buiteland uiters nuttig. Maar vir Rusland behoort dit tot belowende gebiede te strek, en nie na wat ons nou self kan doen nie. Dit sal byvoorbeeld die moeite werd wees om saam met dieselfde Fransmanne saam te werk aan die voorkoms van die belowende oorlogskip Swordship, waaraan DCNS werk.
Een van die redes waarom oorlogskepe in die buiteland bestel moet word, is natuurlik nie die onvermoë van Russiese ontwerpers en skeepsbouers om 'n helikopterdraer te skep nie, miskien in samewerking met buitelandse vennote, maar in die afwesigheid van spesialiste in die Russiese vlootafdeling wat 'n bekwame taktiek kan opstel en tegniese opdrag op so 'n skip. U moet onmiddellik 'lank dink' en weeg '. Dit is immers baie makliker om 'pretensieuse patriotisme' weg te gooi, om klaargemaakte geld te koop en te verkwis.
Dit is hierdie omstandighede wat politieke spanning in die Russiese samelewing veroorsaak. En die koue Franse mistralwind kan baie probleme veroorsaak, indien nie moeilikheid nie, aangesien dit die Russiese boot meer en meer laat waai.
