Geagte lesers, dit is die laaste artikel in die reeks. Hierin sal ons die lugverdediging van binnelandse kruisers van die 26-bis-projek in vergelyking met buitelandse skepe oorweeg, en ook die vraag beantwoord waarom die 180 mm B-1-P-kanonne met al sy verdienste nooit op Sowjet -kruisers weer.
Ons het reeds gepraat oor die samestelling van die lugafweerartillerie van die kruisers soos "Kirov" en "Maxim Gorky", so ons beperk ons tot 'n kort herinnering. Volgens die projek bestaan die langafstand-lugafweerkaliber uit ses 100-mm B-34-gewere, maar die geweer was uiters onsuksesvol weens die gebrek aan 'n elektriese aandrywing (daarom het die geleidingsnelheid nie bied effektiewe vuur op vyandelike vliegtuie), probleme met die bout en stamper, sowel as met die lontinstalleerder. Weens die swak werk van laasgenoemde was dit byna onmoontlik om die korrekte tyd (en dus die afstand) vir die uitbarsting van die projektiel in te stel. Daarbenewens was die gewere swak geplaas - selfs een bom wat 'n 100 mm -battery tref, kan ernstige gevolge hê. Benewens die B-34, was die kruisers van die 26-bis-projek toegerus met 9 (op die 26-projek slegs 6) 45 mm 21-k-houers-'n redelik betroubare wapen, wat ongelukkig nie 'n outomatiese manier van afvuur, wat die kans bied om in die vyand te klim, die vliegtuig was nie te veel nie, sowel as 4 12, 7 mm-masjiengewere. Oor die algemeen moet die lugverdediging van kruisers soos Kirov en Maxim Gorky ten tyde van hul inwerkingtreding as heeltemal onbevredigend beskou word. 'N Uitsondering kan moontlik gemaak word slegs vir die Stille Oseaan "Kalinin" en "Lazar Kaganovich", wat in plaas van 6 relatief nuttelose "honderd dele" B-34 agt heeltemal betroubare 85 mm lugafweergewere 90-K ontvang het.
En wat van die lugafweerartillerie van die kruisers van ander vlootmagte?
Kom ons begin met die Britse kruiser Belfast. Die "belangrikste" lugafweerkaliber is verteenwoordig deur twaalf 102 mm Mk-XVI-kanonne in dubbeldekkmounts Mk-XIX.
Dit was die mees wydverspreide en baie suksesvolle lugafweergeweer, maar … die Britte het daarin geslaag om alles te bederf deur ammunisiewinkels voor die boogkokerkamer te plaas, op 'n groot afstand van hul twaalf-geweer 102 mm-battery. Om die skulpe te voorsien, moes meer as dertig meter spoorlyne langs die boonste dek gelê word en spesiale karre uitgevind word wat die skulpe aan die gewere sou lewer. Hierdie hele struktuur het relatief goed gewerk in die somer en in kalm weer, maar met enige groot opgewondenheid was die vervoer van die karre baie moeilik. Icing het die toevoer van ammunisie heeltemal geblokkeer - terwyl noordelike konvooie in die USSR begelei is, kon slegs op die stutte van die eerste skote staatgemaak word, waar 'n klein voorraad skulpe direk by die gewere gestoor is.
Vliegtuiggeweer op die "Belfast" is verteenwoordig deur twee agt-loop 40 mm-installasies "pom-pom". Baie ontleders beskou hulle as verouderd en het min nut teen vliegtuie uit die Tweede Wêreldoorlog. Gewoonlik word twee aansprake op "pom-poms" gemaak-'n lae aanvanklike snelheid van die projektiel- en lapbande, waardeur die masjiengeweer periodiek vasgekeer het (die standaard "pom-pom" -band was metaal, maar baie keer het die doeke gelos uit die Eerste Wêreldoorlog gebruik is). Hier kan u die aansienlike gewig van die "pom-pom" met agt vate byvoeg, wat, hoewel dit handmatige leiding moontlik maak, maar hierdie moontlikheid meer teoreties gemaak het, aangesien die snelheid van vertikale en horisontale geleiding uiters laag blyk te wees. Hulle het slegs staatgemaak op 'n elektro-hidrouliese aandrywing, wat betroubaar was, maar afhanklik gebly het van 'n eksterne energiebron. By die ontvangs van 'de-energied'-skade, blyk dit dat die pom-pom-installasies met meer as vier meter prakties nutteloos is, wat moontlik dodelik geword het vir die Prince of Wells in sy laaste geveg. Op die belangrikste oomblik kon die nuutste Britse slagskip slegs vanaf 20 mm Oerlikons afvuur, wat natuurlik nie die Japannese vliegtuig kon keer nie.
Die lys van Belfast-lugvliegtuigwapens is voltooi deur twee vier-vat 12, 7 mm-aanvalsgewere, ontwerp volgens dieselfde "pom-pom" -skema, en het ook 'n lae snelsnelheid.
En tog moet erken word dat die lugweer van die Britse kruiser beter was as dié van die Maxim Gorky-in die gevalle waar die 102 mm lugafweergewere kon skiet, was dit baie doeltreffender as die binnelandse B-34 (alhoewel die agt 85 mm-vate van die Kalinin nie so doeltreffend was nie), en die "pom-poms", ondanks al hul tekortkominge, 'n hoë vuurdigtheid veroorsaak het, wat in die huishoudelike 45 so ontbreek het -mm 21-K. Maar tog kan die lugafweerwapen van "Belfast" amper nie suksesvol of voldoende genoem word nie, ten minste vir die eerste periode van die Tweede Wêreldoorlog.
Interessant genoeg kan Belfast beskou word as die leier van lugverdediging onder Britse kruisers. Ander "dorpe" en die ligte kruisers van die "Fidji" -tipe wat op "Belfast" gevolg het, het selfs 'n swakker lugweerbewapening gehad: nie 12 nie, maar slegs 8 vate van 102 mm gewere (vier tweegeweerhouers) en nie agt nie -vat, maar slegs vier -vat "pom" -poma ".
Wat die Amerikaanse ligte kruiser Brooklyn betref, het haar lugweerbewapening, toe sy diens betree het, niks anders as 'n hartseer glimlag veroorsaak nie. Dit was gebaseer op 'n battery van agt enkel-geweer 127-mm-gewere, maar dit was glad nie die beroemde 127-mm-kanon nie, wat algemeen erken word as die suksesvolste lugafweergeweer van die Tweede Wêreldoorlog (slegs die laaste twee skepe van die reeks het sulke gewere ontvang). Vatlengte vuurwapen "Brooklyn" was slegs 25 kalibers. Die Amerikaners is huiwerig om te praat oor die tekortkominge van hul wapens, maar dit is uiters twyfelagtig dat hierdie artilleriestelsel ten minste 'n aanvaarbare akkuraatheid en akkuraatheid het. Daarna het die Verenigde State die vatlengte met anderhalf keer vergroot en dit op 38 kalibers gebring.
Wat die lugafweergewere betref, moes die Brooklyn-projek vier viervoudige 28 mm-masjiengewere ontvang. As gevolg van vertragings in die ontwikkeling van hierdie wapens toe dit aan die vloot oorhandig is, het die kruisers dit nie gehad nie: gevolglik was die Brooklyn se lugafweerwapens ten tyde van die ingebruikneming beperk tot agt 127/25 kanonne en dieselfde aantal 12,7 mm-masjiengewere. In hierdie vorm was hul lugverdediging skaars beter as die Maxim Gorky, maar tog het die meeste van die kruisers binne 'n jaar na die ingebruikneming hul standaard 28 mm-houers ontvang. En dan het 'n ander probleem ontstaan: die aanvalsgewere was baie onsuksesvol ('Chicago -klaviere') - gereelde blokkering, trillings, vermindering van die akkuraatheid van vuur, rook, inmenging met die doelwit … Hierdie installasies was eintlik slegs geskik vir spervuur veroorsaak.
Daar kan dus gesê word dat die Brooklyn in sy 'aanvaardingsvorm' nie die binnelandse kruisers van die 26-bis-projek in lugverdediging oortref het nie (en miskien was hulle minderwaardig as die Kalinin), maar die daaropvolgende -vliegtuigwapens volgens die standaardgetal het die Amerikaanse kruiser nie 'n oorweldigende voordeel gebied nie. En in elk geval, die lugafweerartillerie van die ligte kruiser "Brooklyn" was kategories onvoldoende om lugverdediging te bied teen die vliegtuie van die Tweede Wêreldoorlog.
Die Japannese kruiser "Mogami", een en 'n half keer groter as die "Maxim Gorky", maar het by aflewering aan die vloot die mees matige lugafweerwapens gedra-vier tweegeweer 127 mm-houers, vier koaksiale 25 mm aanvalsgewere en vier 13 mm-masjiengewere. Die 127 mm-gewere van die Japannese was uiters suksesvol en was nie veel minderwaardig as hul Amerikaanse 127 mm / 38 eweknieë nie, die 25 mm-aanvalsgewere was ook nie sleg nie, maar as gevolg van hul klein kaliber het hulle 'n onvoldoende effektiewe omvang van vuur. Trouens, dit was 'n "laaste kans" -wapen, soos die 20 mm Oerlikons, en daarom was die doeltreffendheid daarvan tydens die oorlog in die Stille Oseaan geensins verbasend nie. En daarbenewens was daar slegs 8 vate … Oor die algemeen is dit moontlik om die superioriteit van die Japannese kruiser te bepaal, eerstens as gevolg van die eersteklas 127 mm-gewere, maar oor die algemeen is die lugweer ook baie goed swak.
Franse swaarvaartuig "Algerie". 'N Dosyn redelike goeie 100 mm-gewere in ses tweelinghouers is aangevul deur slegs vier 37 mm semi-outomatiese kanonne. Hoe 'goed' dit met sulke artillerie onder die Franse was, blyk uit die feit dat vier gewere vir 'Algeri' deur drie verskillende vervaardigers gemaak is en op twee soorte masjiene geïnstalleer is. Oor die algemeen het die Franse 37 mm, wat hul vegkwaliteite betref, ongeveer ooreenstem met die binnelandse 45 mm 21-K-dieselfde 20 rondtes per minuut, dieselfde primitiewe toerisme-aantreklikhede … Die situasie is ietwat verbeter met vier vier 13, 2 mm -masjiengewere - dit was redelik goed en van hoë gehalte "motors", maar nog steeds kon geen masjiengewere 'n aanvaarbare lugweer bied nie as gevolg van die lae krag van die patroon - selfs die 20 mm "Erlikon" is as die laaste beskou lyn van verdediging. Die lugweer "Algeri" was dus beter as die van die Sowjet -kruiser, maar weer onbeduidend en, soos die bogenoemde kruisers, het dit nie aan die moderne vereistes voldoen nie. Nie dat die Franse nie die nut van 37-40 mm lugafweergewere verstaan het nie, maar probeer om 'n 37 mm outomatiese kanon te maak, maar die ontwikkeling van so 'n masjien het lank geduur.
"Admiral Hipper" … 'n swaar kruiser met die beste lugverdediging van al die bote hierbo. 'N Tiental kragtige lugafweerpistole van 105 mm wat die Duitsers nie net in drie vliegtuie kon stabiliseer nie, maar ook om hul leiding by die brandbestrydingsposte te verseker. Trouens, die berekeninge moes slegs die gewere en vuur laai, en aan die begin van die Tweede Wêreldoorlog verteenwoordig die Duitse 105 mm SK C / 33, sowel as die beheer van hul vuur, die hoogtepunt van ingenieurswese. Wat egter nie gesê kan word oor ses 37 mm-twee-geweerhouers nie-verrassend genoeg kon die Duitsers nie 'n outomatiese 37 mm-kanon skep nie, dus was hierdie artilleriestelsel slegs semi-outomaties (elke projektiel is met die hand gelaai). Aan die ander kant is gepoog om die installasie te stabiliseer, maar anders as die 105 mm was dit onsuksesvol. Die aandrywers blyk onbetroubaar te wees, en met handmatige geleiding het 'n baie swaar installasie 'n horisontale en vertikale geleidingsnelheid van slegs 3-4 grade, d.w.s. selfs erger as die binnelandse 100 mm B-34. As gevolg hiervan, hoe verrassend dit ook al mag lyk, het die Duitsers, nadat hulle baie tyd en moeite bestee het, 'n hoë-tegnologie en swaar installasie geskep, wat, in terme van sy gevegskwaliteite, nie te beter was as die binnelandse 45 mm nie 21-K semi-outomatiese masjiene.
Die cruisers van die Admiral Hipper-klas het ook tien enkel-loop 20 mm-aanvalsgewere ontvang, maar dit is nogal moeilik om kommentaar te lewer oor hul gevegseienskappe. Die feit is dat die Duitsers op 'n tyd die gelisensieerde produksie van pragtige 20 mm "Erlikons" laat vaar het, en hulle verkies Rheinmetall-handwerk van dieselfde kaliber. As gevolg hiervan het die vloot 'n 20 mm enkellopende S / 30-masjiengeweer ontvang, wat die helfte van die vuurtempo het as die Oerlikon, maar wat tot 5 mense (enkele Oerlikon-2 mense) moes bereken. Die aanvalsgeweer is so irrasioneel ontwerp dat die latere dubbele loopinstallasie dieselfde gewig gehad het as die enkelvat C / 30.
In 1938 het die Duitse aanvalsgeweer egter modernisering ondergaan (volgens sommige bronne het dit bestaan uit die kopiëring van 'n aantal ontwerpoplossings van die Erlikon), waardeur dit die naam C / 38 gekry het en in 'n baie formidabele wapen verander het, en die vier-vat weergawe van die Fierling het 'n beroemdheid geword … Dit is ook bekend dat die C / 30 op die hoofkruiser geïnstalleer is, maar die skrywer van hierdie artikel weet nie wat op die laaste skepe van die reeks geïnstalleer is nie.
In elk geval kan gesê word dat die Duitse swaarkruiser die enigste van al die bote is wat hierbo gelys is, waarvan die lugverdediging 'n oorweldigende meerderwaardigheid gehad het bo die kruisers van die Maxim Gorky -klas. Maar verrassend genoeg het selfs die lugweerbewapening van die Admiral Hipper onvoldoende geblyk om die skip betroubaar teen lugbedreigings te beskerm en 'n "toevoeging" nodig.
Op grond van die voorafgaande kan die volgende gevolgtrekking gemaak word. Die standaard lugweerbewapening van die kruiser Maxim Gorky, wat hy by die ingebruikneming ontvang het, voldoen nie aan die vereistes van die laat dertigerjare nie en kon nie 'n aanvaarbare beskerming bied teen moderne lugaanvalwapens nie. Maar absoluut dieselfde kan gesê word oor enige ander cruiser ter wêreld, behalwe miskien "Admiral Hipper", en selfs dan - met sekere voorbehoud. Terselfdertyd was die lugafweerartillerie van die "Maxim Gorky" minderwaardig as buitelandse kruisers, nie soveel in die aantal vate as "te danke" aan die lelike kwaliteit van die 100 mm geweerhouers B-34. Tog moet ons erken dat die Maxim Gorky in hierdie parameter byna die ergste skip onder sy tydgenote was - maar ons moet ook in gedagte hou dat die superioriteit van Britse, Amerikaanse en Franse skepe nie oorweldigend of selfs beduidend was nie. Buitelandse kruisers het min of meer ordentlike lugverdediging ontvang tydens militêre opgraderings, maar die bewapening van die binnelandse skepe van die 26 en 26-bis-projek het ook nie onveranderd gebly nie.
Byvoorbeeld, dieselfde "Belfast", selfs in Mei 1944, het dieselfde 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm "pom-pom" sowel as 18 20 mm "Oerlikon" vate (tien enkelgeweer en vier tweegeweer-installasies). "Maxim Gorky", waaruit hulle halfautomatiese toestelle van 45 mm verwyder het, maar 17 enkelgeweer 37-mm 70-k-houers en twee vier-loop 12, 7-mm Vickers-masjiengewere geïnstalleer het, lyk baie voordeliger. Stille Oseaan-skepe (met hul 8 * 1 85-mm en tot 21 37-mm 70-K-vate) is nie ter sprake nie-hul lugverdedigingsvermoëns was duidelik beter as Britse ligkruisers. Die Engelse "Towns" het trouens eers aan die einde van die oorlog min of meer ordentlike lugverdediging gekry toe "Birmingham" en "Sheffield" elk vier vierkante 40 mm "Bofors" ontvang het, maar - as gevolg van die verwydering van een rewolwer van die hoofkaliber. Die Franse "Algerie" is om ooglopende redes nie gemoderniseer nie, so 'n vergelyking daarmee sal nie sin maak nie - dit is duidelik dat dit swakker is. Amerikaanse kruisers … nadat hulle elk 4 "Chicago-klaviere" ontvang het, was hulle beslis nie beter as die "Maxim Gorky" met sy bondel 37 mm-vate nie. Hulle tyd kom na die tweede moderniseringsfase, toe in Desember 1942 die standaard gestel is vir Amerikaanse ligkruisers: vier viervoudige en vier tweeling Bofors plus Oerlikons, waarvan die aantal op ander skepe 28 vate kon bereik. In hierdie vorm het die Brooklyn 'n onvoorwaardelike superioriteit gehad, nie net bo die Maxim Gorky nie, maar ook oor enige ligte kruiser ter wêreld. Daar moet egter in gedagte gehou word dat die modernisering nie onmiddellik en nie skielik plaasgevind het nie-byvoorbeeld, dieselfde "Brooklyn" ontvang 4 * 4 "Bofors" en 14 enkellopende 20 mm "Erlikons" in Mei 1943, en die volgende "aanvulling" Lugverdediging het eers in Mei 1945 plaasgevind. Die kombinasie van hoogwaardige artillerie met eersteklas vuurbeheer het natuurlik uiteindelik die lugverdediging van Amerikaanse kruisers tot 'n hoogte gebring wat vir ander moondhede onbereikbaar was.
Die modernisering van die lugverdediging van die Japannese "Mogami" is verminder tot 'n toename in 25 mm-vate tot 28-38 vate, maar daar kan nie gesê word dat dit die gevegsvermoë van die kruiser in hierdie opsig ernstig verhoog het nie, " Mogami "selfs nadat die" opdaterings "selfs die Britse" dorpe "oortref het, is dit onbeduidend.
Duitse kruisers het ook nie 'n groot toename in lugafweerwapens ontvang nie-dieselfde "Admiral Hipper", benewens die bestaande wapens, het teen Mei 1942 vier vierkante 20 mm "Fierling" ontvang. Maar die waarde van 20 mm-masjiengewere in die vergelyking met 37-40 mm was klein, dus 'n rukkie later het die kruiser drie "Fierling" en twee van sy 37 mm semi-outomatiese "tweeling" vir slegs ses enkelgeweer 40 mm "Bofors" verruil.
Oor die algemeen kan aangevoer word dat kruisers van die tipes 26 en 26-bis in die loop van militêre modernisering met 'n baie swak lugverdediging by die aanvang van die diens tot 'n sekere mate hierdie nadeel oorkom het en hul lugafweerwapens relatief voldoende geword het, onder hul tydgenote in hierdie parameter het hulle veral nie op die goeie of die slegte opgeval nie - die enigste uitsondering is die Amerikaanse kruisers, wie se lugverdediging in die tweede helfte van die oorlog met 'n groot marge van die skepe van ander lei magte.
En laastens, die laaste vraag. Waarom, na die 26-bis-kruisers, het die Sowjet-vloot nooit weer die 180 mm-kaliber gebruik nie?
Om dit te beantwoord, herinner ons aan drie gevegsepisodes, en die eerste daarvan is die stryd tussen die swaarkruiser Admiral Hipper en die Britse verwoester Gloworm, wat tydens die Duitsers se operasie -oefeninge op die Weser plaasgevind het.
Toe was "Gloworm" ongelukkig om die Duitse vernietigers teë te kom, konsekwent (maar tevergeefs) met "Hans Ludemann", en dan met "Brend von Arnim", en laasgenoemde het hulp ontbied, wat deur " Admiraal Hipper ". Die weer was eerlikwaar onbelangrik, sterk opgewondenheid en swak sig het daartoe gelei dat die Duitse swaarkruiser die Gloworm met slegs 45 kbt kon identifiseer en onmiddellik daarop losgebrand het. 'Hipper' het slegs uit booggewere gevuur, aangesien sy nie haar kant wou blootstel aan 'n torpedo -salvo van 'n Britse vernietiger nie, en die skepe nader.
Die Engelsman het dadelik 'n torpedoslaaf uit een torpedobuis afgevuur en die rookskerm gesit. Voordat hy agter haar dekking geneem het, kon die Duitse kruiser net vyf sarsies maak, maar op grond van die radardata en die sigbare mast het die boog 203 mm-torings nog twee sarsies afgevuur. Maar daar was net een hou - op die derde vlug het 'n agt -duim -dop die gloworm se bobou getref en sodoende die oordrag van die radioboodskap oor die opsporing van die Duitse kruiser onderbreek. Die verwoester het egter nie beduidende skade opgedoen nie. Boonop het die Britte in die geveg gejaag. Skielik agter die rookskerm spring die Gloworm twee torpedo's uit die tweede vaartuig en skiet die vuur oop, met een van sy skulpe wat sy teiken vind. In reaksie hierop het 'Hipper' 'n agtste vlug afgevuur, wat een of twee treffers gegee het, en ook 'n vuurwapen met 105 mm-vuurwapens en 'Gloworm', wat nou ordentlik beskadig is, weer agter die rookskerm verdwyn het. Maar sy heldhaftige bevelvoerder het weer sy geluk probeer - spring uit die rook nie verder as 3000 meter van die Duitse kruiser nie, Gloworm val die Hipper vir die derde keer met torpedo's aan - maar weereens, sonder sukses, ten spyte van die slegte weer, was die torpedo's duidelik sigbaar, daarom dat hulle amper op die oppervlak geloop het, en "Hipper" daarin geslaag het om hulle te ontduik. Die Britse verwoester kon hom nie meer bedreig nie, hy het die torpedo's opraak en daarom het die bevelvoerder van die swaar kruiser besluit om deur die rookskerm te sny om uiteindelik die Brit wat hom verveeld het, te hanteer. Maar ek het 'n bietjie verkeerd bereken, nie verder as 800 m van laasgenoemde nie.
Alles wat op die Gloworm kon skiet, was afvuur, nie 20 mm-masjiengewere uitgesluit nie, maar die Britse verwoester het dit egter reggekry. Dit het die swaar kruiser nie te ernstige skade aangerig nie en het die Britse skip nie van die dood gered nie, maar die feit bly staan-ondanks die beste onder al die kruisers ter wêreld, brandbeheertoestelle en eersteklas 203 mm kanonne, die Die Duitse kruiser kon nie vinnig met die verwoester omgaan nie, en selfs 'n ram toegelaat het.
Die tweede geveg is "New Year's", of liewer die episode daarvan, waarin Duitse vernietigers onverwags op twee Britse ligte kruisers gespring het. Die afstand tussen die teenstanders was ongeveer 20 kabels, terwyl die Britte van die voorste torings van 152 mm losgebrand het, en besef dat hulle uiters kwesbaar was vir 'n torpedoslaaf, direk na die vyand gegaan in die hoop om die laasgenoemde te ram. Maar ongeveer drie minute later beveel die bevelvoerder van die Britse afdeling, Burnet, aan kaptein Clark, die bevelvoerder van die kruiser Jamaika:
"Draai, nou het dit geen nut om jou stam te bederf nie"
Teen hierdie tyd was die Britse kruisers nie meer as 'n kilometer van die Duitse vernietiger af nie, en as sy die moontlikheid van 'n torpedo -aanval gehad het, kon sy die Britte maklik op die beurt "vang". Maar hy het nie meer so 'n geleentheid nie, want teen daardie tyd was hy tot die uiterste geslaan en het hy sy gevegsvermoë heeltemal verloor.
En laastens, die derde geveg - "Friday the 13th", wat op 13 November 1942 plaasgevind het toe twee swaar kruisers, een ligte kruiser en twee Amerikaanse lugbeskermers, ondersteun deur 8 vernietigers, die pad van twee probeer blokkeer Japannese gevegskruisers (Kirishima en Hiei "), Die ligte kruiser" Nagara "en 14 vernietigers. Hierdie geveg, wat op pistoolafstande tot 'n nagstorting oorgegaan het, word in baie bronne beskryf, en ons sal nie herhaal nie, maar aandag gee aan die optrede van die liga-kruiser van die Helena-klas in die Brooklyn-klas. Aan die begin van die geveg was die Japannese vernietiger Ikazuchi in 'n uiters voordelige posisie vir 'n torpedo -aanval deur die Amerikaanse formasie - maar binne twee minute het sy ten minste vier 152 mm skulpe van Helena ontvang en moes hulle terugtrek die veldslag. In die tweede episode gaan die verwoester uit op die geslaan vlagskip van admiraal Callahan, die swaar kruiser San Francisco (wat 15 (!) Treffers alleen met 356 mm skulpe gekry het-en dit tel nie die hael van 127 mm skulpe wat slaan die kruiser nog baie meer). Amatsukadze. Ek het uitgegaan, maar na drie minute se vuurkontak met die "Helena" kon die skip nie meer beheer word nie, sy boogopbou, artilleriedirekteur en bevelposte is vernietig, 43 mense sterf. Die Japannese vernietiger het letterlik deur 'n wonder oorleef, wat verskyn het in die vorm van twee ander vernietigers wat die vlag van die opkomende son wapper, wat ook deur Helena uit San Francisco verdryf is - maar die noodsaaklikheid om na die nuwe skepe te verskyn, het Amatsukaze toegelaat om vermy seker dood. Kort voor dit, in die (nag) geveg by Cape Esperance, was die Japannese vernietiger Fubuki onder skoot van die 152 mm en 127 mm Helena-kanonne. 'N Anderhalf minuut van die geveg was genoeg om die Japannese skip sy gevegsvermoë te verloor.
Uit al die bogenoemde (en beskryf in die vorige artikels van die siklus) suggereer die volgende gevolgtrekking homself - natuurlik is die kaliber van 203 mm beter geskik vir "kragmetings" tussen kruisers, maar as u u eie eskader moet beskerm teen die "ingrype" van vyandelike verwoesters, dan word gewig van ses duim verkies. En laat ons nou kortliks kyk na die geskiedenis van die skepping van die Sowjet -ligkruisers na die 26 bis - ons praat oor die skepe van Project 68 "Chapaev".
In Mei 1936 (toe die ligte kruisers van Projek 26 "Kirov" en "Voroshilov" reeds in aanbou was), het die Raad van Arbeid en Verdediging onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR 'n besluit geneem om 'n "Groot Vloot" te bou. In ooreenstemming hiermee sou swaar skepe, insluitend slagskepe, vir die vloot van die Oossee, die Swart See en die Stille Oseaan gebou word, volgens die oorspronklike planne vir die bou van 24 (!) Slagskepe tot 1947. Gevolglik kon die teorie van 'klein vlootoorlog' (beskryf in die eerste artikel van hierdie siklus) slegs bestaan tot die tyd toe die Sowjet -vloot swaar skepe in voldoende hoeveelhede ontvang het.
Die benaderings tot die konstruksie en gebruik van die vloot het dramaties verander. As die spel vroeër op 'n gekombineerde (of gekonsentreerde) aanval in kusgebiede geplaas is, waartydens ligte magte van die vloot en kusvaartvliegtuie, verkieslik met die ondersteuning van kusartillerie, swaar vyandelike skepe aanval, nou taktiek (alhoewel nie onmiddellik nie) verskuif na die klassieke eskadergeveg. En dit was duidelik dat die take van die ligte kruisers van die "Groot Vloot" aansienlike verskille sou hê as dié wat vir die skepe van projekte 26 en 26-bis gestel was.
Daarom verskyn daar reeds in 1936 'n nuwe term: "ligte kruiser van eskader eskader", waarvan die take gedefinieer is as:
1) verkenning en patrollie;
2) 'n geveg met ligte vyandelike magte vergesel van 'n eskader;
3) ondersteuning vir aanvalle deur eie vernietigers, duikbote, torpedobote;
4) operasies op vyandelike seebane en strooptogte aan die kus en hawens daarvan;
5) myne van aktiewe mynvelde in vyandelike waters.
Terselfdertyd het '' 'n geveg met ligte magte vergesel deur 'n eskader '' die beskerming van hul eie swaar skepe teen vyandvernietigers, torpedobote en ander torpedobote, wat hoë vereistes gestel het vir die vuurtempo van die hoofkalibergewere.
Met ander woorde, die vermoë om 'n vinnige oorwinning oor 'n skip van sy klas te behaal, was nie meer nodig nie en kon nie as 'n sleutelfunksie vir 'n huishoudelike vaartuig beskou word nie. Baie belangriker vir hom was die vermoë om die aanvalle van vyandelike verwoesters effektief af te weer, en daarbenewens het hulle kragtiger wapenrusting nodig gehad as voorheen, om die slag van die vyand se ligte magte artillerie op die "pistool" -afstande suksesvol te kon tref van naggevegte. Die snelheid, naby die vermoëns van die vernietigers, verloor ook sy betekenis - hoekom? Dit was genoeg om dit op die vlak van die ligte kruisers van 'n moontlike vyand te hê, wel, miskien 'n bietjie meer.
Die ligte kruisers van projekte 26 en 26-bis "Kirov" en "Maxim Gorky" verteenwoordig 'n byna ideale samesmelting van taktiese en tegniese eienskappe vir die uitvoering van die take wat deur die leierskap van die Rooi Leër se vlootmagte voorgelê word binne die raamwerk van die teorie van klein vlootoorlog wat destyds geheers het. Maar hierdie teorie was niks anders as 'n palliatief van werklike vlootmag op swaar oorlogskepe nie. Sodra die leierskap van die land van mening was dat die bedryf van die USSR 'n vlak bereik het wat dit moontlik gemaak het om 'n volwaardige vloot, die 'Groot Vloot', te begin bou, was die teorie van 'n klein vlootoorlog verby. Voortaan het die take van Sowjet-ligkruisers anders geword, en 180 mm-gewere, hoe goed hulle ook al was, het nie meer plek gevind op skepe van hierdie klas nie.
Nou het die Sowjet -vloot klassieke ligte kruisers nodig gehad. Maar dit is 'n heeltemal ander storie …
BIBLIOGRAFIE
1. A. A. Chernyshev "Cruisers van die tipe" Kirov ", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Cruisers van die tipe" Maxim Gorky "MK 2003 nr. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin “Sowjet -kruisers van die Groot Patriotiese Oorlog. Van Kirov tot Kaganovich
4. A. V. Platonov "Cruisers of the Soviet Fleet"
5. A. V. Platonov "Encyclopedia of Soviet Surface Ships"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Ligte kruisers van die" Montecuccoli "en" Aosta "tipes"
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Heavy cruisers Trento, Trieste en Bolzano"
8. S. Patyanin “The Pride of the British Navy. Ligte kruisers in die stad
9. S. Patyanin M. Tokarev “Die vinnigste vaartuie. Van Pearl Harbor tot die Falkland"
10. S. Patyanin "Impudent" cruisers - jagters vir stropers"
11. S. Patyanin "Franse kruisers van die Tweede Wêreldoorlog"
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
13. A. Morin "Ligte kruisers van die tipe" Chapaev"
14. V. P. Zablotsky "Ligte kruisers van die Chapaev-klas"
15. Samoilov K. I. Marine woordeboek.- M.-L.: State Naval Publishing House van die NKVMF van die USSR, 1941
16. S. V. Suliga Japannese swaar kruisers. Deel 1. en T.2.
17. AB Shirokorad "Huishoudelike kusartillerie", tydskrif "Technics and wapens" vir Maart 1997
18. A. B. Shirokorad "Sowjet -skipartillerie"
19. A. B. Shirokorad "Slag om die Swart See"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Marine artillerie van die binnelandse vloot"
21. B. Aisenerg "Slagskip" keiserin Maria ". Die hoofgeheim van die Russiese vloot"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev “Die teiken is skepe. Konfrontasie tussen die Luftwaffe en die Sowjet -Baltiese vloot"
23. V. L. Kofman "Pocket slagskip" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Prinses van die Kriegsmarine. Swaar kruisers van die Derde Ryk"
25. V. L. Kofman "Heavy cruiser" Algeri"
26. L. G. Goncharov “Verloop van vlootaktieke. Artillerie en wapenrusting , 1932
27. “Handves van die artilleriediens op die skepe van R. K. K. F. Artilleriediensreëls nr. 3 Artillerie -vuurbeheer teen vlooteikens, 1927"
28. "Die hoofvuurtafels van 180 mm kanonne van 57 kalibers in lengte met diep groewe (NII-13 voering) en 180 mm kanonne van 60 kalibers in lengte met fyn groewe", Deel 1-3., 1948
Benewens bogenoemde, is die oorspronklike tekste van maritieme ooreenkomste en ander dokumente gebruik by die voorbereiding van hierdie reeks artikels.
