Nadat ons verskillende opsies vir die ontwikkeling van gebeure oorweeg het, kom ons tot die volgende moontlike tipes konflikte tussen NAVO en die Russiese Federasie:
Wêreldwye kernmissiel - dit wil sê 'n konflik wat begin met die volledige gebruik van strategiese kernkragte deur beide kante. Ongeag of so 'n konflik skielik sal wees (byvoorbeeld, as gevolg van 'n fout in die waarskuwingstelsels van 'n kernaanval) of 'n tydperk van verergering van die betrekkinge, sal die Verenigde State, die Russiese Federasie en Europa voorafgaan behou 'n sekere militêre potensiaal, selfs na die gebruik van strategiese kernmagte en sal grond- en luggevegte kan voer, insluitend met die gebruik van taktiese kernwapens. Dit is te wyte aan die feit dat vandag se eerste strydmagte (ongeveer 1500-1600 kernkoppe aan elke kant, plus 'n sekere hoeveelheid ontplooide kernwapens uit Engeland en Frankryk) nie genoeg sal wees om die ekonomiese en militêre potensiaal van die teëstanders heeltemal te vernietig nie.
In so 'n konflik lê die nut van Amerikaanse vliegdekskepe nie in direkte deelname aan vyandelikhede nie, maar in die vermoë om 'n aansienlike hoeveelheid vliegtuie wat gebaseer is op draers van strategiese kernkragte te onttrek (ons praat van honderde vliegtuie), wat by aankoms in Europa 'n beslissende argument kan wees in post-apokaliptiese konfrontasie. In hierdie geval sal vliegdekskepe verander in lugvervoer en herstelwinkels, maar as dit in hierdie inkarnasie kan bydra tot die wen van die oorlog - waarom nie?
Die tweede tipe konflik is nie-kern. Dit sal begin met die gebruik van konvensionele wapens, maar daar kan aangevoer word dat enige grootskaalse nie-kernkonflik tussen die Russiese Federasie en die NAVO, in die loop waarvan die partye nie 'n diplomatieke oplossing sal vind nie, 'n waarskynlikheid van 99,99% het sal ontwikkel tot 'n wêreldwye kernmissiel.
Dit lei daartoe dat scenario's soos byvoorbeeld 'n grootskaalse nie-kern-inval in die Russiese Federasie met die doel om sy staatskaping te vernietig (of inteendeel 'n "uitstappie" van die Russiese weermag na die English Channel) kan nie aangepak word nie omdat daar geen redelike doelwit is nie. As so 'n poging nie deur konvensionele wapens afgeweer word nie, word kernwapens gebruik, en sal die indringers skade ly wat die land op die rand van vernietiging plaas en veelvuldige moontlike voordele uit die oorlog. Gevolglik is die doelbewuste ontketening van so 'n konflik vir beide kante heeltemal betekenisloos.
En tog is dit onmoontlik om die voorkoms van 'n nie-kernkonflik heeltemal te verwerp. Een van die moontlike scenario's is 'n botsing tussen die weermag van een van die NAVO -lede en die Russiese Federasie in 'hot spots' soos Sirië, gevolg deur eskalasie.
Hier moet die volgende in ag geneem word: hoewel die menslike beskawing in die geval van 'n wêreldwye kernkonflik sal oorleef, sal dit soveel negatiewe gevolge in die gesig staar dat dit uiters moeilik sal wees om dit te "ontkoppel". Geen land wat 'n kernoorlog aangegaan het, kan op 'n beter wêreld reken as die vooroorlogse nie - dit sal baie keer erger wees. Gevolglik kan verwag word dat die partye wat daarby betrokke is in die geval van 'n nie-kernkonflik die gebruik van kernwapens tot die laaste sal uitstel en dit slegs sal gebruik as dit onmoontlik is om hul belange met die hulp te verdedig van konvensionele wapens.
Dit is absoluut onmoontlik om voor te stel dat 'n nie-kernkonflik sal begin as gevolg van 'n doelbewuste besluit en stelselmatige voorbereiding van een van die partye, na die beeld en gelykenis van hoe Hitler voorberei en sy troepe na die Sowjet-Duitse grens trek die inval van die USSR. Maar dit kan heel moontlik onverwags vir beide kante ontstaan as gevolg van 'n tragiese ongeluk.
'N Nie-kernkonflik kan begin as gevolg van iemand se fout of 'n beplande optrede deur een van die partye, met die vertroue dat geen vergelding sal volg nie. 'N Voorbeeld is die dood van 'n Tu-154 in 2001 as gevolg van 'n Oekraïense lugafweermissiel of die vernietiging van 'n Su-24 deur 'n Turkse lugmagvliegtuig in Sirië. In albei hierdie gevalle is die konflik deur diplomatieke kanale besleg, maar dit kan nie gewaarborg word dat dit so sal bly nie.
Vanweë die onmoontlikheid van 'n voorafbeplande grootskaalse nie-kernkonflik, kan ons 'n toevallige botsing tussen die weermag van die Russiese Federasie en die NAVO op 'n sekere plek nie uitsluit nie. En as die beseerde nie 'n politieke skikking van die voorval ondergaan nie, maar terugval en daardeur grootskaalse militêre optrede begin, kan daar in hierdie geval 'n oorlogstoestand ontstaan tussen die Russiese Federasie en 'n lid van die NAVO.
Die belangrikste scenario's is drie opsies vir die ontwikkeling van gebeure:
1) Militêre aksies sal 'n karakter aanneem wat beperk is in tyd, plek en samestelling van die betrokke magte (soos om vrede in Georgië te dwing), waarna 'n diplomatieke oplossing gevind sal word en vrede sal heers
2) Militêre operasies sal ontwikkel tot 'n volskaalse nie-kernkonflik tussen die Russiese Federasie en die NAVO, wat nietemin 'n wapenstilstand kan beëindig en kan beëindig voor die volledige gebruik van strategiese kernwapens
3) Militêre aksies sal ontwikkel tot 'n volskaalse nie-kernkonflik tussen die Russiese Federasie en die NAVO, wat sal ontwikkel tot 'n wêreldwye kernoorlog.
Dit is onwaarskynlik dat 'n nie -kernkonflik lank sal duur - volgens die skrywer se mening sal nie meer as anderhalf tot twee maande van die begin tot 'n politieke skikking, of die kernmissiel Armageddon, en miskien selfs minder, verloop nie. Lang pouses soos die een wat Desert Storm voorafgegaan het, is skaars moontlik. In die vyf maande van onaktiwiteit wat die multinasionale magte nodig gehad het om die magte bymekaar te kry wat hulle nodig gehad het vir die oorlog met Irak, sal die Russiese Federasie en die NAVO drie keer kan ooreenkom tot 'n kompromis wat vir alle partye aanvaarbaar is.
Willekeurigheid en verganklikheid is twee belangrike kenmerke van 'n moontlike nie-kernbotsing tussen NAVO en die Russiese Federasie.
Dit is duidelik dat die doel van beide kante in 'n konflik van hierdie aard is om die vyand tot vrede te dwing op die gunstigste voorwaardes vir hulself en voordat 'n kernoorlog begin. Dit bepaal die strategie van die weermag van beide kante, waarvan die hooftaak die vinnigste uitskakeling is van die vyand se militêre potensiaal wat daarteen ingespan word om hom die geleentheid te ontneem om 'die beleid op ander maniere voort te sit'. In wese sal die vroeë nederlaag van die vyand se militêre groepering hom in omstandighede plaas waar dit nodig is om die politieke omstandighede van die teenstander te aanvaar, of om kernwapens te gebruik, wat niemand wil hê nie.
En dit is makliker en vinniger om die vyand met superieure magte te verslaan. Gevolglik is die tempo van die oordrag van versterkings na die konflikgebied van uiterste belang. En hier gaan dit nie goed met die VSA en die NAVO nie.
Die totale nie-kern-militêre potensiaal van die Verenigde State en die NAVO is ongetwyfeld baie keer groter as die van Rusland. Die Amerikaanse lugmag (insluitend die lugmag, ILC-lugvaart en lugvaart-gebaseerde lugvaart) is baie keer beter as die Russiese lugvaartmagte in terme van sy vermoëns. Die aantal grondmagte van die RF -weermag is laer as die aantal grondmagte van Turkye alleen. Maar die probleem is dat die NAVO baie tyd nodig het om sy potensiaal op die regte plek te konsentreer, en in geval van 'n skielike, onverwagte gewapende konflik, sal hulle nie so 'n geleentheid kry nie.
In die vorige artikel het ons die magte van die NAVO en die Russiese lugmagte in Europa in 2020 vergelyk en tot die gevolgtrekking gekom dat hulle, hierdie magte, in geval van 'n skielike konflik en voor die verskuiwing van die massa van die Amerikaanse lugmag na Europa, sal redelik vergelykbaar wees.
Dit is heel moontlik dat dit 'n té optimistiese beoordeling vir die RF Aerospace Forces is. Daar kan aanvaar word dat die aankope van vliegtuie tot 2020 nie so groot sal wees as wat die skrywer voorgestel het nie, en dat dit in die nuwe GPV 2018-2025 tot 'n latere datum sal verminder of uitgestel word. Boonop is die VKS nie net die materiële deel nie, maar ook die vlieëniers, wat danksy die pogings van meneer Serdyukov nou ontbreek. Die vernietiging van opvoedkundige instellings, die beëindiging van die werwing van kadette kon nie tevergeefs verbygaan nie, en die omvang van hierdie probleem is volgens die openbare pers helaas nie gedefinieer nie.
Maar die Russiese Lugdiensmagte het 'n verenigde bevel, 'n kragtige komponent van grondafweer en ander voordele wat in die vorige artikel genoem word. En dit stel ons in staat om te verwag dat die NAVO -lugmag steeds nie oorweldigende lug het nie, selfs al is dit die mees negatiewe evaluering van die materiaalvoorraad en die aantal opgeleide vlieëniers van die Russiese Federasie. meerderwaardigheid. En dit is baie belangrik, ook omdat lugvaart 'n uitstekende manier is om versterkings aan die vyand in die konflikgebied aansienlik te vertraag.
In die vorige artikel het ons die aantal gevegsklare vliegtuie van die Europese lande van die NAVO en die Russiese Federasie teen 2020 teen ongeveer 1200 teenoor 1000 bepaal, sonder 136 Amerikaanse vliegtuie op Europese basisse en die lugmag van die CSTO-lande. Maar daar moet op gelet word dat baie meer beskeie magte na die gebied van die beweerde konflik gestuur kan word, want beide Europese lande en die Russiese Federasie sal nie hul lugmag ten volle kan konsentreer nie. Daar is baie redes hiervoor: dit is logistiek en die behoefte aan lugbedekking in ander rigtings, en vir sommige in die NAVO bestaan daar ook 'n banale begeerte om 'n geveg te ontduik, ontmoedig te word deur onvoorbereidheid, of deur te beperk tot simboliese kontingente. Daarom kan ons waarskynlik praat oor 'n konfrontasie tussen luggroepe wat honderde tel (miskien 600-800 aan elke kant, maar miskien minder), maar nie duisende (en nie eens 'n duisend) vliegtuie nie.
Watter rol kan Amerikaanse vliegdekskepe speel in hierdie konfrontasie? Klaarblyklik uiters hoog.
Gestel dat die Verenigde State ten tyde van die uitbreek van die konflik slegs vier uit 10 van die vliegdekskepe in die see kan sit, waarvan twee in die Stille Oseaan en nog twee in die Atlantiese Oseaan is. Wat beteken dit?
Afhangende van waar die konflik presies begin het (die suidelike, Swartsee-streek of die noordelike gebied nader aan die Oossee), het 'n paar Amerikaanse vliegdekskepe tot 90 heeltemal moderne F / A-18E / F Superhornet op hul dekke gelaai, kan vorentoe beweeg na die Middellandse See of na die kus van Noorweë. Van daar sal sommige van die vliegtuie na vliegvelde land, terwyl die ander deel direk vanaf die vliegdekskip self kan werk. Hoe ver? Byvoorbeeld, 'n slagvliegtuig (AUS) wat na die Sweedse Gotenburg gegaan het, kan St. Petersburg en Minsk (minder as 1100 km) van hul dekke af aanval, maar dit is nie moeilik om te tank nie. organiseer vanaf die gebied van Noorweë of Pole. Ten spyte van die feit dat Swede natuurlik die gebruik van sy lugruim sal toelaat.
Terselfdertyd bly die AUS self feitlik onkwetsbaar, aangesien dit, benewens sy eie magte en middele, gedek word deur 'n hele netwerk van grond- en lugmiddels om 'n lugaanval op te spoor, deur skepe van die Duitse en Poolse vloot van die Baltiese See, en verwag 'n aanval van die Noorse See … Maak strategiese missieldraers op, trek noord, maak 'n groot draai om Noorweë en vlieg oor die kus oor die Noordsee? En dan aanval sonder vegterbedekking? Dit, selfs vir 'n tweederangse aksiefliek, sou waarskynlik te veel wees. En wat nog? Dit is te ver vir missielstelsels aan die kus, en daar is nog steeds probleme met die aanwysing van die teiken. Baltiese vloot? Nou is dit te onbeduidend om te hoop om met voldoende kragte deur te breek op die gebied van wapentoepassing op die AUS. Noordelike Vloot? Helaas, dit was 'n heeltemal nie-triviale taak om kern-duikbote onder die USSR na die Noordsee te bring, en vandag, in geval van 'n konflik, is ons paar kern-duikbote uiters nodig om ten minste 'n dekking te bied vir strategiese missiel duikbote, as die konflik alles tot 'n kern ontwikkel. En dit is 'n belangriker taak as die uitskakeling van die ADS, so dit is uiters twyfelagtig dat die Noordelike Vloot enigsins iets na die Atlantiese Oseaan sal rig.
Die situasie is soortgelyk aan die suidelike rigting - byvoorbeeld, in geval van 'n konflik met Turkye, verhinder niks dat die AUS, ingesluit in die Amerikaanse 6de Vloot, in die Egeïese See kan beweeg nie. Selfs sonder om in die Dardanelles en die Bosporus te klim, en iewers in die Izmir-gebied te manoeuvreer, kan die AUS byna die hele Swart See aanval met lugvaartuie en LRASM-raketten. Van Izmir tot Sevastopol in 'n reguit lyn - minder as 900 km … Weer is daar 'n situasie waarin die vliegdekskepe self byna absolute beskerming het, aangesien hulle slegs aangeval kan word deur die gebied van Turkye, bedek deur talle vegters en, nog belangriker, talle opsporing radars lugdoelwitte. Vir die Su-30 en Tu-22M3 in die Krim is die AUS in die Egeïese See 'n heeltemal onbereikbare teiken. Trouens, slegs die Russiese mediterrane eskader kan 'n soort teenkanting bied teen die AUS, maar laat ons eerlik wees - die tye van die 5de OPESK, toe die USSR permanent 30 oppervlakteskepe en 15 duikbote gehad het, sonder om vervoer te tel en ondersteuningsvaartuie, is lankal verby. En die anderhalf skepe wat ons vandag in die Middellandse See kan bekostig, kan net wys dat hulle weet hoe om met waardigheid te sterf.
Wat die Stille Oseaan betref, hier kan die AUS van 'n paar vliegdekskepe met begeleide skepe die tref-en-trap-taktiek gebruik, wat onverwagte aanvalle van 'n lang afstand na ons kusdoelwitte lewer. Dit is duidelik dat hulle nie te veel skade sal berokken nie, maar hulle sal 'n ernstige afwyking van lugvaartmagte benodig vir die lugverdediging van die Verre Ooste. Om die AUS van twee vliegdekskepe met 'n goeie kans op sukses te beveg, is dit duidelik dat ten minste twee regimente van vegvliegtuie en 'n regiment (of beter, twee, maar nêrens heen) raketdraers moet wees, om nie die vliegtuie te tel om Vladivostok, Komsomolsk-na-Amur, Kamtsjatka te dek nie … In wese word die teenwoordigheid van die Amerikaanse AUS op ons grense in die Verre Ooste geregverdig deur die feit dat hulle groot magte van die lugvaartmagte sal aantrek vliegdekskepe. Nóg die Stille Oseaan-vloot (nou verlaag tot nominale waardes) of kusmissielstelsels sal die ADS op hul eie kan weerstaan sonder die ondersteuning van lugvaart op land.
In die lig van die bogenoemde, verstaan ons hoe diep dit verkeerd is met diegene wat Amerikaanse vliegdekskepe as konseptueel verouderde teikens vir Russiese anti-skeepsraketten beskou. Oorweeg die argument "teen vliegtuie":
Vliegtuigdraers dra te min vliegtuie om 'n beduidende impak op die geveg van die lugmag te hê
Dit geld slegs in toestande waar daar tyd is vir die konsentrasie van die lugmag. Maar in die waarskynlikste scenario van die konflik tussen die Russiese Federasie en die NAVO (verrassing!), Sal hierdie tyd nie bestaan nie. En dan kan die verskyning in die beginfase van die konflik van 'n paar vliegdekskepe wat 180 gevegsvliegtuie plus ondersteunings- en inligtingsondersteuningsvliegtuie dra, voorsien van alles wat nodig is (ammunisie, brandstof) 'n beslissende invloed op luggevegte hê. Eenvoudig omdat, wanneer 500 binnelandse vliegtuie teen 700 NAVO -vliegtuie veg, die toevoeging van 180 vliegtuie ten gunste van die NAVO deurslaggewend kan wees.
Die beweging van vliegdekskepe word maklik beheer deur ruimteverkenning en radare oor die horison, en dan word dit maklik vernietig met kruisraketten
Trouens, die enigste ruimtesisteem wat dit moontlik maak om missiele teen skepe te rig, was in die USSR ("Legend"), maar ons het dit verloor as gevolg van die hoë koste en die onvermoë om die wentelbaan van satelliete op die minimum voldoende vlak te handhaaf. Maar dit moet verstaan word dat die "legende" selfs in sy beste jare nie 'n "wunderwaffe" was nie en in die algemeen 'n goeie (maar baie duur) ruimteverkenningstelsel was (maar nie die doelwit nie). Helaas, tot vandag toe is daar genoeg mense wat vol vertroue is dat 4 satelliete van die nuwe Liana -stelsel (waarvan twee nie ten volle operasioneel is nie) ons skepe op enige tydstip en op enige punt van die wêreld se oseane van ons skepe kan voorsien. Die skrywer gaan nie met hierdie standpunt argumenteer nie (veral omdat die werklike vermoëns van satelliete nog steeds geklassifiseer is), maar herinner dat die standaardpraktyk van die NAVO in alle moderne konflikte die eerste 'verblindende' aanval was, wat die vyand van sy vermoë ontneem het. die situasie te beheer. En daar is geen twyfel dat ons ZGRLS, wat groot stilstaande voorwerpe is, sowel as verkenningssatelliete in die geval van die uitbreek van die oorlog, ons probeer om die baan van vyandelike militêre satelliete op te spoor, en ons en die Verenigde State vanaf die oomblik van die bekendstelling) aangeval en waarskynlik vernietig sal word.
Daarbenewens is daar onder mense wat ver van militêre toerusting is, 'n gebrek aan begrip dat die Kalibr-missiele teen 'n baie korter reikafstand is as kruisraketten wat ontwerp is om stilstaande teikens te vernietig. Dit is 'n dogma, en nie net vir ons nie. Dieselfde VSA, nadat hy die Tomahawk-kruisraket aangepas het vir gebruik as 'n anti-skip missiel, het 'n afname in reikafstand van 2500 km tot 550 km (volgens ander bronne-450-600 km) gekry. Daarom word die scenario's waarvolgens vyandige AUS's intyds in die see van satelliete lê, vergesel van die ZGRLS en verdrink hulle deur die "kalibers" wat vanaf die kus op 'n afstand van 2 000 km van ons kuslyn gelanseer is, ten spyte van al hul aantreklikheid, val dit in die kategorie onwetenskaplike fiksie.
'N Moderne kern duikboot is in staat om die AUG op sy eie te vernietig. 10 AUG - 10 Premier League, skaakmat, Yankees!
Die interessantste is dat daar nie so min waarheid in hierdie stelling is nie. 'N Moderne kern duikboot is inderdaad 'n uiters formidabele wapen wat onder sekere omstandighede en met groot geluk 'n vyandige vliegdekskip kan vernietig, wat die beskerming van oppervlak- en duikbootskepe kan vernietig.
Die enigste probleem is dat niks gratis kom nie. Die koste van 'n moderne seriële kern duikboot van projek 885M ("Yasen-M") in 2011 is vasgestel op 32,8 miljard roebels, wat teen die destydse wisselkoers meer as een miljard dollar oorskry het. Daar is wel inligting dat selfs hierdie prys nie die produksiekoste weerspieël het nie en daarna tot 48 miljard roebels verhoog is. vir 'n reeksboot, d.w.s. beloop ongeveer 1,5 miljard dollar per skip. Die Russiese Federasie kon nie die massiewe konstruksie van sulke duikbote bekostig nie, wat hom beperk tot 'n reeks van 7 rompe, en vandag is daar slegs een "Severodvinsk" in diens.
Die res van die veelvuldige kern -duikbote van die Russiese vloot is ou skepe uit die tyd van die USSR, maar die probleem is nie eers dit nie - hulle het geweet hoe om bote in die USSR te bou, en dieselfde "Shchuki -B" is nog steeds 'n formidabele vyand vir enige kern duikboot ter wêreld. Die probleem is hul tegniese toestand.
Van die 27 kern duikbote (dus vir die eenvoud sal ons die APKRKR en MAPL noem), wat deel uitmaak van die vloot:
4 bote - in reserwe
3 bote - hangende herstel
8 bote - onder herstel en modernisering
12 bote is in diens.
Terselfdertyd het die Amerikaanse vloot se duikbootvloot 51 veeldoelige kern -duikbote. Natuurlik word 'n sekere aantal daarvan ook herstel, maar dit is duidelik dat die persentasie Amerikaanse kernduikbote in persentasie aansienlik hoër is as ons s'n. En dit beteken dat ons met 'n betaalstaatverhouding van byna 2 Amerikaanse bote op een van ons in die geval van 'n konflik 3-3, 5 (indien nie meer) Amerikaanse duikbote teen een van ons bote sal hê. Natuurlik kan die situasie effens verbeter word deur die teenwoordigheid van 'n sekere aantal dieselbote - totdat ons die duikbote van die Europese NAVO -lande onthou.
Met ander woorde, onder water word ons in getalle gekonfronteer met 'n vyand wat baie keer bo ons is, maar dit sal net goed wees in getalle … Dit sal vreemd wees om te hoop dat die kwaliteit van die toerusting van die nuutste "Virginias" oorskry nie dieselfde "Shchuk-B" nie. Trouens, Severodvinsk kan waarskynlik op gelyke voet met die Virginias en die Sea Wolves "speel", maar daar is net een, en daar is 18 Amerikaanse kern duikbote van die aangeduide tipes.
Terselfdertyd sal die taak van uiterste belang vir die Russiese Federasie in geval van 'n konflik met die NAVO wees om SSBN's te dek met interkontinentale kernmissiele aan boord. Ongeveer 700 kernkoppe word op hulle ontplooi, wat meer as 40% van hul totale getal is, gereed vir onmiddellike gebruik, en die bewaring daarvan is strategies belangrik. Dit sal dus nie 'n fout wees om aan te neem dat die hoofkragte van ons atomisiene ingespan sal word om die patrolliegebiede van strategiese missiel -duikbote te dek nie - aan die vooraand van Armageddon is dit 'n baie belangriker taak as die strewe na vliegdekskepe. Dit kan baie goed wees dat 3-4 van ons kern-duikbote nog steeds sal waag om die see in te stuur, maar reken ernstig op die feit dat 'n paar Anteev 949A van die Noordelike Vloot die Noorse See na die Noordelike Vloot en daarheen kan verlaat deur uitsluitlik hul eie opsporingsmiddels te gebruik, om die ligging van die AUS te identifiseer en hom te tref … Natuurlik gebeur wonderwerke, maar u kan nie 'n strategie daarop bou nie. Die vliegdekskepe in die Middellandse See met die begin van die konflik word heeltemal ontoeganklik vir ons kern duikbote, want in oorlogstyd sal hulle nie deur Gibraltar gaan nie. Tensy, gelukkig, een van die 'Antaeus' in diens van die Middellandse See sal wees. Maar selfs daar is die kans op suksesvolle optrede van 'n enkele skip geneig tot nul.
Die hartseerste is dat die situasie op ons mediumtermyn net erger word. Natuurlik, teen 2030 sal ons klaar wees met die bou van die Yaseny, maar die volgende, die Husky, sal na 2030 in gebruik geneem word, en teen die tyd sal die grootste deel van ons duikbootvloot, die nalatenskap van die USSR, 40 jaar oud wees. Miskien sal ons in die toekoms ietwat kan verbeter, met 14-16 nuutste kern-duikbote in diens, sonder om diegene wat herstelwerk ondergaan, te tel, maar dit sal die situasie nie fundamenteel verander nie.
Vliegtuigdraers dryf kiste, een raket in die vliegdek is genoeg en dit is dit - die skip is buite werking.
Selfs as dit die geval was, hoe sou u hom met hierdie vuurpyl kon bereik? Nie ons oppervlakteskip of ons duikboot kan na 'n vliegdekskip in die Noord- of Middellandse See beweeg nie, behalwe miskien 'n gelukkige blaaskans. En lugvaart is ook nie hier 'n assistent nie - hoe kan u die AUS naby Izmir of die ingang van die Dardanelles aanval? Wel, hulle het in die Krim 'n losbandigheid van magte van die regiment van drie versamel, en wat dan? As die Turkse lugverdedigingslugvaart hulle nie keer nie, sal dit hulle knyp sodat daar geen kragte meer oor is vir enige AUS nie, en die verliese sal verregaande wees, omdat sommige van die beskadigde voertuie dit nie weer kan bereik nie oor die see.
Lugvaart is ongetwyfeld 'n formidabele vyand van 'n vliegdekskip. Miskien die mees formidabele. Maar nie in die geval dat sy baie honderde kilometers moet vlieg, deur lugverdediging deur die vyandelike gebied moet waai nie, en dan eers probeer om 'n skeepsbevel aan te val, vooraf gewaarsku en gereed vir verdediging, borsel met vegters en lugafweermissiele.
Wat ons grense in die Verre Ooste betref, alles is ingewikkelder en eenvoudiger daarmee. Dit is makliker, want tussen ons en die vyand is daar net seewater, en in hierdie geval het beide duikbote en lugvaart 'n dramatiese toename in die kans om die advertensies suksesvol te bestry. Dit is moeiliker in die sin dat die Amerikaners in die Verre Ooste nie 'n soort oorwinning nodig het nie, maar dat hulle net 'n deel van die magte van die lugvaartmagte moet aftrek, sodat die taktiek van "tref-en-hardloop" geskik vir hulle, en dit is baie moeiliker om dit teë te werk.as om 'n slag te slaan by die AUS wat op 'n spesifieke plek werk.
In die lig van die voorafgaande kan gesê word dat die Amerikaanse kernvliegtuigdraers vandag nog relevant is en in staat is om, indien nie deurslaggewend nie, 'n baie ernstige impak op die uitkoms van sowel die globale kernmissiel as die nie-kernkonflik tussen die Russiese Federasie en die NAVO.
Dankie vir die aandag!
Einde.
Vorige artikels in die reeks:
Rusland teen NAVO. Taktiese lugmagbalans
Rusland teen NAVO. Voorwaardes vir die konflik
Rusland teen NAVO. Die rol van vliegdekskepe in 'n kernkonflik
