Op 26 Maart publiseer die Amerikaanse uitgawe van RealClear Defense 'n artikel oor die militêr-politieke situasie in Europa. Die artikel is geskryf deur Sam Kanter, 'n afgetrede Amerikaanse weermagoffisier wat tans betrokke is by die ontwikkeling van die verdedigingsfeer. Sy publikasie kry die selfverduidelikende titel: "The United States Army in Europe: Roadblock, Speedbump, or Something Else Heel?" ("Amerikaanse leër in Europa: kontrolepunt, kunsmatige ongelykhede of iets anders"?). Soos die naam aandui, was die onderwerp van die publikasie die huidige toestand, take en vooruitsigte van die Amerikaanse weermagkontingent in Europa.
Aan die begin van sy artikel merk S. Kanter op dat 'n 'bose kringloop' van die ontwikkeling van die weermag in die vorige eeu uiteengesit is. Die Amerikaanse weermag is gebou om 'n spesifieke vyand te beveg, het 'n oorwinning behaal (Pyrrhic of beter) en daarna verander om 'n nuwe bedreiging die hoof te bied - maar dit het gou duidelik geword dat die ou uitdagings relevant bly. Rusland blyk nou 'n nuwe herhaling van hierdie siklus te wees.
Na die ineenstorting van die USSR in 1991, het die Verenigde State begin om konvensionele wapens te verminder, en daarna 'n paar dekades lank gefokus op die stryd teen onwettige gewapende groepe. Eers daarna het die Verenigde State weer die behoefte aan gewapende magte in Europa raakgesien. 7 jaar na die ontbinding van twee grondbrigades in Europese lande, betree die Amerikaanse weermag weer die ou siklus. Die Pentagon is van plan om die moontlikheid van oorwinning oor die vyand op die gebied van konvensionele wapens te verseker. S. Kanter betwyfel egter die raadsaamheid van so 'n kursus in die konteks van die Russiese bedreiging.
Die skrywer stel belangrike vrae. Is die magtiger magte in Europa van plan om Rusland te verslaan, of gaan hulle net sy opmars vertraag? Is 'n versterkte groepering 'n afskrikmiddel of 'n politieke instrument? Die korrekte antwoorde op hierdie vrae sal help met die verdere beplanning van die ontwikkeling van die weermag.
Terselfdertyd stel die skrywer voor om die geskiedenis van die ontwikkeling van die weermag na die Tweede Wêreldoorlog te herinner. Histories was die nut van die Amerikaanse weermag in Europa die hantering van politieke kwessies en afskrikking, maar nie in die direkte skepping van 'n mag wat Russiese troepe kon keer nie. In plaas van die eenvoudigste benadering, wat die prioriteit van getalle voorsien, stel S. Kanter voor om probleme in Europa op ander maniere, meer subtiel en goedkoper, op te los.
Na die Tweede Wêreldoorlog en New Look -strategie
Die skrywer onthou dat die oorwinning in die Tweede Wêreldoorlog teen 'n goeie prys gegee is, maar geen ander land kan vergelyk met die USSR wat menslike verliese betref nie. Destyds is 'n voorstel in die buiteland oorweeg om die uitputting van 'n voormalige bondgenoot te gebruik. Dit is voorgestel, soos Winston Churchill vroeër gesê het, "om die bolsjewisme in sy eie wieg te wurg." Generaal George Patton ondersteun hierdie standpunt en stel voor dat die Sowjet -kwessie binne enkele weke met die magte van een leër opgelos word. Die wieg het egter sterk gebly. In 1945 het die Sowjet -weermag 11 miljoen getel, ongeveer dieselfde as die Verenigde State. Sowjet -troepe was ook in Europa gekonsentreer, kon groot verliese weerstaan en hulle vinnig vergoed. Dit alles was 'n voordeel, en daarom het 'n nuwe oorlog nie plaasgevind nie. Baie het egter geglo dat dit slegs 'n tydelike pouse was.
Die Amerikaanse weermag het in Europa gebly en 'n beperkingsbeleid gevolg, maar daar was twyfel oor die vermoë om 'n groot oorlog te wen. Na 1945 het die numeriese gaping tussen die USSR en die Verenigde State toegeneem namate die Russe troepe en toerusting opgelei het vir 'n groot landkonflik. Maar ondanks al die somber voorspellings, het Amerikaanse troepe steeds in Europese lande gedien.
Kort nadat hy as president van die Verenigde State aangestel is, het Dwight D. Eisenhower besef dat ambisieuse strategieë nie saamval met die militêr-politieke werklikheid nie. Met uitgebreide ervaring in die oorlog in Europa, kritiseer D. Eisenhower die huidige Europese strategie van die Verenigde State vanuit die oogpunt van logika en moraliteit. As die weermag die Sowjet -landoffensief nie kan afweer nie, wat is die betekenis van die aantal troepe wat op pad is? Waarom die lewens van soldate opoffer in 'n oorlog wat hulle nie kan wen nie?
Eisenhower se nuwe strategie, New Look, is ontwerp om albei hierdie probleme aan te spreek. Die strategie behels die gebruik van nie-militêre middele soos geheime operasies, ekonomiese druk en inligtingsoorlogvoering. Daarbenewens is die leerstuk van massiewe vergelding voorgestel. Sy het aangebied om te reageer op enige aanval op Wes -Europa met 'n verpletterende kernaanval uit die Verenigde State. In hierdie konsep het grondmagte op die kantlyn gebly, en kernkragte blyk die belangrikste afskrikmiddel te wees.
Enige oorlog in Europa kan 'n kernoorlog word, en dit, soos S. Kanter opgemerk het, het die USSR afgeskrik om aan te val. Boonop bied New Look 'n paar nuwe funksies. Die befondsing vir grondmagte, wat tot groot verliese gedoem is, is verminder ten gunste van die ontwikkeling van lug- en kernmagte - meer gerieflike afskrikmiddel. Dit het die gees van die weermag erg geraak, maar 'n nuwe strategie geskep waarin dit ophou om 'n versperring op die pad van die USSR -troepe na Wes -Europa te wees.
In werklikheid het D. Eisenhower nie toegegee aan bloedige fantasieë oor 'n groot nie-kernkonflik, wat voorgestel is om deur 'n kernbedreiging voorkom te word nie. New Look se plan was tot 'n mate 'n lotery, maar dit het gewerk.
In die toekoms het president Eisenhower steeds gekritiseer oor die idee om die kontingent in Europa te vergroot. Hy het geglo dat die weermag in hierdie situasie nie 'n kontrolepunt is nie, maar 'n seinstelsel - in hierdie geval kan verskeie afdelings en een die vlag met dieselfde doeltreffendheid demonstreer. D. Eisenhower het die taak van die voorbereiding van troepe in die geval van 'n groot nie-kernkonflik aan Europese lande opgedra. Hy het aangevoer dat "die Verenigde State die reg en verantwoordelikheid het om aan te dring dat sy NAVO -vennote meer verantwoordelikheid aanvaar om Wes -Europa te beskerm." S. Kanter merk op dat die huidige Amerikaanse president Donald Trump nou dieselfde idees bevorder. Die strategie van Eisenhower om die USSR teen te werk, het dus die gebruik van bondgenote aanvaar om hul belange te beskerm. Hierdie strategie was realisties; dit was ook nie gebaseer op die behoefte om die Sowjet -offensief te stop nie.
Teenwichtstrategie
New Look se strategie was relevant vir die volgende twee dekades. Tydens die bewind van John F. Kennedy is dit gekritiseer, maar dit is nie laat vaar nie. Die militêre situasie in Europa bly staande, aangesien die USSR 'n tienvoudige voordeel gehad het in aktiewe afdelings langs die toekomstige front. Hierdie wanbalans het voortgeduur tot in die laat sewentigerjare, toe die Verenigde State besluit het om sy ekonomiese en tegnologiese superioriteit te gebruik.
In 1947 is die transistor uitgevind, en dit het nuwe horisonne vir militêre tegnologie oopgemaak. Teen die sewentigerjare het sulke tegnologieë dit moontlik gemaak om geleide wapens met hoë prestasie te skep. Na Viëtnam het die sg. die leer van gekombineerde wapens, wat saam met nuwe wapensoorte 'n ware middel kan wees om die USSR effektief teen te werk.
Die Verenigde State het die eerste keer geleide wapens in Viëtnam getoets. Lasergeleide stelsels het dit moontlik gemaak om die teiken te bereik, wat ammunisie, tyd en hulpbronne bespaar, asook die vermindering van kollaterale skade. Die voorkoms van sulke wapens het saamgeval met die ontwikkeling van 'n nuwe militêre leerstelling vir Europa. Die nuwe Assault Breaker-strategie maak voorsiening vir die wydverspreide gebruik van stelsels met 'n hoë presisie om die belangrikste doelwitte van die Sowjet-leër te vernietig.
In die Verenigde State is geglo dat die Sowjet -aanvallende leerstuk die konsentrasie van pogings op 'n enkele punt van NAVO -verdediging moontlik maak deur verskeie golwe van offensief te organiseer. Dan moes die tenkvuis wat deurgebreek het, die deurbraak betree en die offensief ontwikkel. In 1982 is dit beantwoord met die AirLand Battle -strategie - een van die resultate van die Assault Breaker -program.
Volgens nuwe Amerikaanse planne was die gelykheid in die aantal konvensionele wapens onmoontlik. In plaas daarvan is voorgestel om 'n voordeel in kwaliteit te verkry. Die 'lug-veldslag' bied aktiewe verdediging in die gebied van die vyand se offensief met die gelyktydige vernietiging van sy toerusting en voorwerpe met hoë presisie wapens. As die opkomende "golwe" daarin slaag om skade aan die agterkant aan te rig, sou die offensief misluk voordat die voorpunt bereik word. Met die ontwikkeling van tegnologie kon die Verenigde State dus vir die eerste keer op 'n oorwinning staatmaak in 'n landstryd met die USSR sonder die gebruik van kernwapens. 'N Belangrike kenmerk van AirLand Battle was die feit dat die Amerikaanse kant nie met die vyand probeer meeding het in 'n gebied waar hy 'n ernstige voordeel gehad het nie.
Kan die AirLand Battle -strategie die Sowjet -offensief stop? S. Kanter meen dat hierdie kwessie nie van besondere belang is nie. Belangriker is die feit dat die bevel van die Sowjet -leër dit moontlik geag het. Marshal Nikolai Ogarkov, hoof van die algemene staf in 1977-1984, was van mening dat nuwe strategieë van 'n moontlike teëstander die implementering van bestaande planne kan ontwrig. Nuwe Amerikaanse ontwikkelings het die Sowjetbenadering, gebaseer op kwantitatiewe superioriteit, verouderd gemaak. Gedurende sy ampstermyn as hoof van die algemene staf het N. Ogarkov idees bevorder wat ontwerp is om op Amerikaanse tegnologiese superioriteit te reageer. Hy was eintlik een van die eerste Sowjet -militêre teoretici wat die veranderende aard van moderne oorlogvoering erken het. Terselfdertyd het die algemene personeel onder marskalk Ogarkov besef dat 'n offensief in Europa uiters gevaarlik is. So het die Verenigde State daarin geslaag om 'n nuwe afskrikmiddel te skep, waarvan die doeltreffendheid nie direk afhang van die oorwinning oor die vyand nie.
Lesse en toekomstige paaie
Na die ineenstorting van die USSR in die negentigerjare was daar 'n afname in Amerikaanse magte in Europa en 'n uitbreiding van die NAVO, wat nie bygedra het tot die handhawing van 'n stabiele situasie nie. Tans, volgens S. Kanter, word die Verenigde State en die NAVO weereens gekonfronteer met die spook van 'n landoorlog in Europa - hoe fantasties so 'n scenario ook al mag lyk. Die gewapende magte van Rusland verskil ernstig van die weermag van die USSR. Met minder menslike hulpbronne het Rusland leerstellings en tegnologieë ontwikkel, hoofsaaklik op die gebied van hoë presisie stelsels. Vir die eerste keer in die geskiedenis van Rusland het die aantal kontrakwerknemers die aantal dienspligtiges oorskry.
Terselfdertyd, in die 21ste eeu, begin die Russiese leër wegbeweeg van die tradisies om die aantal en konsentrasie van magte in die hoofrigtings te gebruik. Deur gebruik te maak van streeksinvloede en etniese "skeurings", het Rusland die sogenaamde bemeester. hibriede oorlogvoering. Die skrywer wys daarop dat huursoldate, milisies en ander "onreëlmatiges" in die Oekraïne werksaam is. In hierdie strategie voer dienspligtiges die funksies van adviseurs uit en los hulle die take op van artillerieondersteuning vir 'proxy -magte' vanaf afgeleë posisies.
Rusland gebruik tans ontwikkelings oor die konsepte New Look en AirLand Battle selfs meer as die Verenigde State self. Sy het geleer om goedkoop en lae-risiko maniere te gebruik om haar probleme op te los, asook om die onvermoë van Westerse leërs te gebruik om effektief op sulke bedreigings te reageer. Elke inval in Europa sal byna seker gebaseer wees op sulke benaderings, wat die doeltreffendheid van groot konsentrasies vyandelike grondmagte sal verminder, wat slegs geskik is vir werk in 'normale' konflik.
S. Kanter meen egter dat dit onwaarskynlik is dat nuwe faktore die fundamentele bepalings van die situasie ernstig sal verander. Die geskiedenis van die afgelope dekades toon duidelik aan dat die ontwikkeling van Amerikaanse tegnologieë, die ontwikkeling van teenmaatreëlstrategieë en die oordrag van 'n deel van die verdedigingstake na bondgenote van die NAVO werklik die gewenste uitwerking kan hê. Al hierdie maatreëls kan tot dieselfde resultate lei as 'n eenvoudige toename in die aantal troepe in Europa.
As die VSA voornemens is om hul vasbeslotenheid te toon om sy belange in Europa te verdedig in die lig van die 'Russiese bedreiging', is dit die moeite werd om die tesisse van D. Eisenhower te onthou. Een span kan sulke probleme met dieselfde doeltreffendheid as verskeie oplos. Rusland sal altyd 'n voordeel in die deel van Europa hê wat tradisioneel sy 'agterplaas' was en waar die terrein optimaal is vir vinnige aanvalle. S. Kanter beskou direkte mededinging met so 'n teenstander op gebiede waar hy voordele het, soos onnoselheid.
Die skrywer stel voor dat die Verenigde State goedkoper en meer gesofistikeerde opsies moet ondersoek om Rusland teë te werk voordat 'n eenvoudige troepebou in die streek begin word. Miskien sal die Amerikaanse weermag in hierdie geval kan uitbreek uit die voorheen beskryfde ontwikkelingsiklus wat die afgelope dekades die basis van militêre beplanning was.
