DEEL 1. SKIP - ARSENAAL
Bloedige olie
Op 14 Januarie 1991 betree die stakingsgroep van die Amerikaanse vloot die Rooi See, wat 2 nuutste oorlogskepe van Arsenal bevat. Die groepering neem 'n standpunt neer op n.p. El Wajh (Saoedi -Arabië) 1000 km van die grens met Irak. Op 17 Januarie, om middernag GMT (03:00 in Bagdad), gaan die oorlogsmasjien van die multinasionale mag in werking - Operation Desert Storm begin.
… Aanduiders van die status van wapenstelsels brand met bloedrooi ligte. Die bevelvoerder en senior offisier van die skip het die lanseersleutels gedraai - die missiele was in 'n gevegspeloton. Die leidingstelsels van al die 500 "Tomahawks" het wakker geword, die koördinate van die beginpunt het na hul boordrekenaars gevloei (koördinate van teikens en digitale "foto's" van voorheen verfilmde terrein langs die vlugroete word in die geheue van die "Togmagawks" ingevoer "vooraf").
- Begin! - honderde vuurpyle, die een na die ander, sweef opwaarts, die flitse van hul motorfakkels word weerspieël in helse vlamme op die oppervlak van die Rooi See. Die lanseringsversterkers lig die Tomahawks tot 'n hoogte van driehonderd meter. Daar, op die aflopende tak van die lanseerplek, 4 km lank, word die vleuelkonsole oopgemaak, die luginlate word uitgebrei, die vaartuie word aangeskakel. Kruisraketten, gelei deur 'n semi-traagheidstelsel, gaan op 'n gegewe kursus.
Dit is die kus van Saoedi -Arabië. Op 'n hoogte van 20 meter teen 'n spoed van 880 km / h betree die Tomahawks die eerste regstellingsgebied. Aan boord radars word lewendig, kamikaze-robotte vergelyk die ontvangde data met die satelliet "foto's" van die onderliggende reliëf wat in hul geheue gestoor is.
… Troppe "Slagbyle" jaag met 'n brul oor die onbewoonde klipwoestyne van die Groot Nefudwoestyn. Saoedi se lugverdediging sien gereeld flitse op radarskerms, maar dit is nie moontlik om 'n stabiele kontak met laagvliegende teikens te vestig nie. Die Saoedi's is gewaarsku oor 'n dreigende aanval en het hul lugruim vriendelik oopgemaak vir missiele.
… 40 minute vlug, onder die vlerk van die grondgebied van Irak. Die brandstoftenks is halfleeg - die spoed van die Tomahawks, wat met die orde van grootte verbeter het, is meer as 1000 km / h. Die missielkuddes is verdeel, en die Tomahawks, wat onaantasbaar is vir die Irakse militêre verdediging, volg een vir een hul teikens.
Die grootste bedreiging vir die koalisie is die Irakse radarstasies vir lugverdediging, missielwerpers, vliegtuig- en chemiese wapensentrums; vliegvelde en militêre basisse, brandstofdepots, lanseerstellings vir taktiese missiele "Scud". Raketaanvalle teen bevel- en kommunikasiesentrums het die bevel- en beheerstelsel van die Irakse leër vernietig. Saddam Hussein en sy generaals het beheer oor die situasie verloor.
Daaropvolgende golwe van Tomahawks het belangrike Irakse industriële fasiliteite getref, kragsentrales afgebreek en olieputte aan die brand gesteek … Na 'n week van 'missielblitzkrieg' het Irak ingestem om aan al die vereistes van die VN -resolusie te voldoen, het Saddam Hussein se troepe Koeweit verlaat..
Dit alles is natuurlik net 'n parodie op die 'Oorlog in die Golf'; niks in die werklikheid het in die winter van 1991 gebeur nie en kon NIE gebeur het nie. Oorlogskepe van Arsenal-klas bestaan nie. Tog was dit Operation Desert Storm wat weer die drome van so 'n missielstelsel geïnspireer het.
Arsenal-skeepsprojek
Dit is betroubaar bekend dat sedert die begin van die sewentigerjare in die USSR in die rigting gewerk is. Bloudrukke van 'n missielkruiser pr.1080 - 'n soort poging om 'n analoog van Amerikaanse vliegdekskipaanvalgroepe te skep as 'n middel tot militêre oplossing van politieke probleme in gebiede van plaaslike konflikte.
Die Sowjet-kruiser moes 200 Elbrus-M operasionele-taktiese missiele in vier vertikale lanseerders met 50 lading plaas (dit is belangrik om nie deurmekaar te raak nie-die beroemde ballistiese raket R-17 Elbrus, die GRAU 8K14-indeks het niks te doen nie doen met Project 1080). As gevolg hiervan het die skip 'n ongewone argitektuur gehad met twee bo -strukture wat uitmekaar was in die boog en agterstewe en 'n gladde dek in die middel. Die bewapeningskompleks van pr. 1080 bevat 2 artilleriestelsels AK-726 van 76 mm kaliber, 'n selfverdedigingstelsel "Dagger" en twee batterye van "metaalsnyers" AK-630. In die agterste gedeelte is beplan om 'n helikopterhangar en 'n aanloopbaan te plaas. Met 'n volle verplasing van 16 000 ton het die snelheid 32 knope bereik. Die enigste probleem-die operasionele-taktiese kompleks van Elbrus-M met 'n vlugafstand van 1700 km bestaan nie. Dit was net 'n droom.
In die middel van die 90's is die koppe van Amerikaanse admirale skielik getref deur die idee om 'n goedkoop skip met monsteragtige slagkrag te skep. By die skep van die 'arsenaalskepe' het die Amerikaners selfs verder gegaan as die Sowjet -ontwerpers: 'Hel met al die ekstra stelsels! Die enigste gevegsending is om missielaanvalle langs die kus te loods."
Volgens die Jesuïete -konsep van sy skeppers is die belangrikste en duurste element van die "arsenaalskip" die raketwapen. Sodra die skip al sy Tomahawk-ammunisie afvuur, verloor dit sy gevegswaarde en verander dit in 'n selfaangedrewe boot, wat die daaropvolgende vernietiging van die vyand betekenisloos maak. Briljant? Na die beoordeling van die vooruitsigte vir hierdie benadering, het ingenieurs die idee begin ontwikkel:
Eerstens is besluit om die "arsenaalskip" nie toe te rus met die mees ingewikkelde gevegsinligting- en beheerstelsel "Aegis" nie - die skip sou teikenaanwysings van eksterne bronne ontvang - AWACS -vliegtuie en ruimtesatelliete. Benewens die drastiese vermindering van die koste van die hele stelsel, het dit ook die moontlikheid gemaak om die ontwikkelde bobou met groot antenna -toestelle te laat vaar, wat die romp van die "arsenaalskip" baie laag en plat gemaak het.
Tweedens, op grond van klousule 1, is 'n weddenskap gemaak op stealth. Stealth -tegnologie wat gebaseer is op elementêre tegniese oplossings (alles is vernuftig is eenvoudig) het dit moontlik gemaak om 'n 'onsigbare' skip te skep. 'N "Gladde" dek, waarop slegs die mees nodige toerusting oorgebly het, 'n wye en lae bo-opbou "van kant tot kant", gapings met 'n "saagtand" -vorm, die parallelisme van die meeste oppervlaktes en lyne van die romp, radio-absorberende bedekkings, wat sedert die 50's al lank bekend was voor die verskyning van die "Stealth" -program.
Sommige van die ontwikkelaars het selfs verder gegaan en sulke werklik oorspronklike idees voorgestel soos 'n "golfbreker" -boog (wat die "arsenaalskip" toegelaat het om nie op die golwe te klim nie), en "binne -in" die kant opgehoop (gevolglik radiogolwe is in die lug gereflekteer, en nie op die wateroppervlak nie, wat onder normale omstandighede 'n komplekse inmengingspatroon gee wat die skip ontmasker). Dit alles het in teorie die 'arsenaalskip' feitlik ononderskeibaar gemaak op die grens van twee omgewings.
Derdens, in ooreenstemming met die konsep van radikale kosteverlaging, was die "arsenaalskip" uitsluitlik gewapen met kruisraketten (in totaal was daar 500 Tomahawks in vertikale lanseerders). Die plasing van enige ander wapen was nie bedoel nie!
As gevolg van die "vereenvoudigings" en die hoë outomatisering van alle stelsels, het die bemanning van die "arsenaalskip" volgens berekeninge nie meer as 20 mense oorskry nie.
Die totale koste van hierdie buitelandse lanseerplatform was in die omgewing van $ 1,5 miljard, en die koste van die skip self het nie meer as 800 miljoen beloop nie, die oorblywende 700 … 800 miljoen het op die Tomahawk -missiele geval.
So, wat is die resultaat? Die Amerikaanse vloot het 'n unieke skip ontvang wat nie dieselfde is as vuurkrag nie? En is die skeppers van die "arsenaalskip" die kongresmedalje toegeken vir hul uitstekende bydrae tot die land se verdediging?
Op 24 Oktober 1997 is finansiering geweier vir die Arsenal -projek in die begroting vir fiskale 1998. Die ontwikkelingspan is versprei, en die resultate van hul navorsing, wat die begroting 35 miljoen dollar gekos het (nie te veel vir die Pentagon nie), is oorhandig aan Bath Iron Works en Northrop Grumman Shipbuilding-korporasies, wat 'n nuwe generasie vernietiger ontwikkel. onder die DD-21-projek (“Zumwalt”).
So, wat is die rede vir so 'n roemlose ineenstorting van 'n vernuftige projek? Onderskat? Of het Arsenal die slagoffer geword van geheime intrige in die Pentagon? Waar het die ontwikkelaars verkeerd gegaan? Ons sal vandag probeer om hierdie vrae te beantwoord.
DEEL 2. DIE LUGVERVOER
Bloedige olie. Werklikheid
Op 14 Januarie 1991 kom 'n slagvliegtuig van die Amerikaanse vloot die Rooi See binne, bestaande uit 2 AUG: CVN-71 "Theodore Roosevelt" en CV-66 "America". Die groepering neem 'n standpunt neer op n.p. El Wajh (Saoedi -Arabië) 1000 km van die grens met Irak. Op 17 Januarie, om middernag GMT (03:00 in Bagdad), gaan die oorlogsmasjien van die multinasionale mag in werking - Operation Desert Storm begin.
Op die eerste dag van die oorlog het die lugvaart van die multinasionale magte 1 300 soorte gevlieg; die aantal Tomahawks wat op die eerste dag vrygestel is, is 114 eenhede.
In totaal het die lugvaart gedurende die 30-dae veldtog meer as 70 000 uitstappies uitgevoer (waarvan 12 000 uitvliegtuie met vliegtuie gebaseer is). Terselfdertyd wissel die aantal Tomahawk -lanseerders volgens verskillende bronne van 700 tot 1000 eenhede. (slegs 1% van lugvaartaksies)!
Hier is ander verrassende syfers: die massa van die Tomahawk -kernkop is 450 kg. Diegene. in 30 dae het kruisraketten 0.45 x 1000 = 450 ton ammunisie aan hul doelwitte gelewer. Terselfdertyd het die dekvleuel van een vliegdekskip gemiddeld 1,700 ton bomme en presisiewapens per dag op die Irakse koppe gelaai!
Met ander woorde, die deelname van 'slim en vreeslike' kruisraketten aan Operation Desert Storm was byna simbolies. Gesofistikeerde en duur "Tomahawks" kan gebruik word om op belangrike lugverdedigingsposte, sowel as op die belangrikste militêre doelwitte, goed beskerm teen lugaanvalle, te slaan. Die toewysing van alle lugvaarttake is te duur, ondoeltreffend en onbetroubaar.
Belangrike foute van die ontwikkelaars van die "skeepsarsenaal"
Oplettende lesers het waarskynlik al geraai wat ek by die gesprek kry: die koste van 'n 'goedkoop' arsenaalskip word by nadere ondersoek eenvoudig kolossaal.
Die koste van die Tomahawk -vaartuig is $ 1,500,000. Ja, presies 1,5 miljoen. Warhead-450 kg, kan aangebied word in semi-pantser-deurdringende, hoë-plofbare fragmentasie, cluster of selfs kern weergawe.
Terselfdertyd wissel die koste van 'n uur se vlug van 'n op vliegtuig gebaseerde aanvalsvliegtuig, afhangende van die tipe voertuig, van 10 tot 15 duisend dollar. En die koste van 'n uur se vlug vir 'n klein F -16 Block 52 is nog minder - ongeveer $ 7,000.
Het ons iets gemis? Die koste van die vliegtuig self is soms baie hoog - $ 55 miljoen vir die F / A -18 SuperHornet. Maar die F / A-18 is ontwerp vir 2000 deklandings. Hieruit is dit maklik om te bereken dat die waardevermindering vir elke vlug van die aanvalsvliegtuig 55 miljoen dollar / 2000 = 27 500 dollar is. 'N Redelike bedrag.
Hieronder is die pryse van die mees algemene ammunisie:
- Hier is 'n 227 kg lasergeleide vliegtuigbom GBU-12 Paveway II. Die baba kos $ 19,000.
- 'n Baie ernstiger ammunisie - 'n swaar 900 kg geleide bom GBU -24 - kos 55 000 dollar.
- Een van die duurste lugmunisie vir "plaaslike oorloë" is die taktiese beplanningsbom van die AGM-154 Joint Standoff Weapon. Van 'n groot hoogte af kan die stealth -robot van 700 kg 60 myl vlieg. Die plofkop bevat 450 kg plofstof. Die koste van die gizmos wissel van 280 000 tot 700 000 dollar, afhangende van die "vulsel". Maar! Dit is nog steeds 'n paar keer minder as die koste van die Tomahawk.
Ons berekeninge is natuurlik baie benader, maar die algemene neiging is maklik raai - die gebruik van kruisraketten soos die Tomahawk is slegs in uitsonderlike gevalle geregverdig. Om 'n vuurpyl te lanseer kos 'n grootte van meer as 'n gevegsvlug van 'n vliegtuig.
Iemand kan byvoeg dat duur vliegtuie geneig is om te val en neerstort, en vlieëniers mis soms hul teikens. Die Tomahawk -missiel word ook nie deur intelligensie en vindingrykheid onderskei nie.
Die volgende belangrike punt is dat lugvaart 'n veel groter buigsaamheid het; daar is honderde gevegskombine vir gevegsvliegtuie. Laastens kan lugvaart aanvalle lewer vanuit die posisie "lugwag", wat absoluut onmoontlik is vir 'n eenmalige vaartuig.
Ten slotte, die objektiewe nadele van 'arsenaalskepe':
- 500 kruisraketten - te min vir 'n 'plaaslike oorlog'
- die 'arsenaalskip' is weerloos teen vernietigingsmiddels, en 'n poging om dit met kragtige selfverdedigingstelsels toe te rus, lei tot die verlies van die betekenis van die 'arsenaalskip' en word dit 'n duur swaar missielkruiser
- uiters lae oorleefbaarheid, 500 groot missiele word deur niks beskerm nie, en dit is onwaarskynlik dat 20 bemanningslede self 'n noodgeval kan hanteer
Met inagneming van al die voor- en nadele, het die Amerikaanse admirale met afgryse en afsku teruggekap van die "arsenaalskip" -projek: 'n monsteragtig duur, ondoeltreffende en uiters kwesbare manier om die kus te tref.
Tans is daar egter verskillende soorte oorlogskepe wat amper nie 'n "arsenaalskip" genoem kan word nie. Byvoorbeeld, die Russiese swaar kernkrag aangedrewe missielkruiser Peter die Grote. Helaas, dit implementeer 'n heeltemal ander konsep - 'n reuse -kruiser "to the eyeballs" is versadig met vuurwapens en elektroniese stelsels, is toegerus met kernreaktors en het 'n bemanning van 6 honderd mense. In plaas van 'n enkele vaartuig, is die hele reeks wapens van ons vloot gekonsentreer op die dekke van die "Petr".
'N Ander soortgelyke geval is die gemoderniseerde duikbote van die Ohio-klas. 22 raketsilo's in plaas van SLBM's word deur 154 Tomahawks beset. Tog is dit geensins soos 'n 'arsenaalskip' met 500 missiele aan boord nie, veral omdat die gemoderniseerde 'Ohio' as multifunksionele kern -duikbote geplaas is: met 'n torpedo -wapen en 'n module vir gevegswemmers. So 'n modernisering van 'Ohio' is 'n noodsaaklike maatreël, 4 strategiese missiel -duikbote 'pas nie' in die START -verdrag nie.
Dit herinner ietwat aan die "arsenaalskip" Aegis -kruisers "Tykonderoga" en Aegis -vernietigers "Orly Burke". Helaas, by nadere ondersoek het hulle meer verskille as ooreenkomste. Van die 90 lanseerselle van die vernietiger kan slegs 7 agtladingsmodules met Tomahawks gelaai word (nie meer as 56 kruisraketten). Boonop is die lugverdediging die prioriteitstaak van hierdie skepe, daarom lyk die standaard ammunisie-las van die vernietigers soos volg: 74 standaard SAM-missiele, 8 anti-duikboot-missiele-torpedo's en slegs 8 Tomahawks.
Eenvoudige antwoorde op komplekse vrae
Ek het die lesers waarskynlik moeg gemaak met my syfers, so ek sal nou 'n bietjie lirieke toelaat. Die einste naam AUG - 'n staking van 'n vliegdekskip - is 'n idee van die verbeelding van Sowjet -vertalers. Die oorspronklike naam van hierdie struktuur is die draerslaggroep ('n gevegsgroep wat 'n vliegdekskip insluit) sonder om aksente te plaas - "skok" of "verdedigend". Die AUG is inderdaad multifunksioneel, dit het 'n enorme staking en defensiewe potensiaal, dit het 'n hoë mobiliteit en is in staat om die see- en lugsituasie honderde kilometers van sy bestelling af te beheer.
Die enigste unieke komponent van die AUG is die vliegdekskip, en al sy vernietigers, kruisers en duikbote is standaardkomponente van enige vloot, dus die vraag "Hoeveel kos die AUG?" - is verkeerd. Dit sou meer korrek wees om te praat van 'n toename in die vloot se uitgawes wanneer vliegdekskepe by die samestelling daarvan ingesluit is.
AUG is slegs 'n taktiek, die gevolg van die noue interaksie van sy skepe. AUG gee 'n opsomming van die vermoëns van alle oppervlakte- en duikbote wat in die samestelling daarvan ingesluit is, terwyl alle komponente van die AUG nuwe eiendomme ontvang en hul gevegskwaliteite vermenigvuldig. Skepe en vliegtuie wat op vervoerder gebaseer is, bedek mekaar en skep verdediging in alle rigtings.
Daarom volg die antwoord op 'n ander vraag - waarom daar, saam met die 'onoorwinlike' vliegdekskip, oral 'n talle begeleier is (4-5 vernietigers en URO -kruisers, sowel as verskeie veeldoelige kern -duikbote). Swakheid van 'n vliegdekskip?
Glad nie. Die Amerikaanse vloot werk slegs in 'n 'bondel', en eintlik - waarom moet die skepe alleen gaan as u 'n ordentlike eskader kan vorm? Almal baat hierby. Die vliegdekskip ontvang lugverdediging en lugweerverdediging in die nabye gebied, en die begeleide skepe kry dekking van vliegtuie wat gebaseer is op draers. Soos die Russiese spreekwoord sê: "'n Mens is nie 'n vegter in die veld nie."
Miskien sal dit met die ontwikkeling van lugverdedigingstelsels in die nabye toekoms te riskant raak om oor die slagveld in die kajuit te verskyn. Beteken dit 'n afname in die rol van lugvaart?
Die neiging word reeds goed opgespoor - al hoe meer word die take van bemande lugvaart deur onbemande lugvoertuie gedupliseer. Die primitiewe RQ-1 Predator neem al 10 jaar deel aan operasies in Afghanistan en Irak. Predator het sy loopbaan begin met eenvoudige verkenningsopdragte, maar nou verslaan nuwe modifikasies van die MQ-1 alreeds genadeloos die Taliban met Hellfires.
Op 2 Julie 2011 beland die F / A-18 Hornet-vegvliegtuig op die dek van die Eisenhower-vliegdekskip in onbemande modus.
Onthou ten slotte dat 70% van die wêreldbevolking nie meer as 500 km van die kuslyn af woon nie.
Russiese manier
As Rusland die 'heerser van die see' wil word, beheer die situasie in al 5 oseane. As Rusland 'n 'wêreldpolisieman' wil word, en sy mag oral in die wêreld voorspel.
As dit nodig word om voortdurend die vliegdekskipgroepe van die Amerikaanse vloot in die Wêreld-oseaan te monitor (soos in die Sowjetjare), sal dit in al hierdie gevalle nodig wees om 'n seevaart te bou, waarvan die ruggraat vliegtuie sal wees draers. Alle ander opsies en 'asimmetriese antwoorde' verloor natuurlik. Die Sowjet-missiele P-700 "Granit" was goed, maar … hulle benodig die Maritieme Ruimte-verkennings- en teikensisteem, waarvan die werking 'n halfmiljoen dollar per jaar (ideaal) nodig sou wees, in werklikheid kon dit baie goed gewees het vir 1 miljard!
Meer oor hierdie probleem-https://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html
As Rusland gereed is om hom te beperk tot sy 'defensiewe' konsep van die ontwikkeling van die weermag, dan sal die leser my vergewe vir die oproerige gedagte, maar miskien het die Russiese vloot glad nie so 'n kragtige instrument as 'n vliegdekskip nodig nie ? Die konstruksie van 1-2 vliegtuie met skepe is nutteloos, Amerika het 12 eenhede, onvergelyklik meer. Boonop gaan die hele betekenis van die vloot in die see verlore, sonder 'n vliegdekskip is dit pure ontheiliging. Dit is nie nodig om kruisers en ander groot skepe te bou nie. Om die vlag te demonstreer en die wêreldgemeenskap te ondersteun in die stryd teen seerowery, is 'n paar skepe van die "fregat" en "vernietiger" klasse genoeg, en om strategiese kernafskriklikheid te verseker - 'n dosyn duikboot missieldraers van die "Borei" klas.
Wil die Russe immers oorloë hê? Die antwoord was altyd 'n dawerende "Nee!"
