Die gebeure van die afgelope maande lei tot 'n ernstige verandering in die internasionale situasie en kan 'n teken wees van die begin van 'n nuwe Koue Oorlog. Teen hul agtergrond ontstaan 'n spesiale belangstelling in die strategiese kernkragte van toekomstige potensiële teëstanders. 'N Interessante blik op hierdie probleem is op 6 Augustus gepubliseer deur die Amerikaanse Arabies-uitgawe van Alhurra. 'N Artikel oor hierdie onderwerp kry die opskrif "American Minuteman and Russian Topol: Who Is the Superiority in Kernwapens?"
Algemene agtergrond
Alhurra onthou dat die Verenigde State aan die vooraand van die publikasie hulle aan die verdrag onttrek het oor missiele van intermediêre en korter afstande. As gevolg van hierdie stap, volgens kenners, kan Rusland en die Verenigde State 'n nuwe Koue Oorlog en 'n wapenwedloop begin.
Nadat hulle aan die verdrag onttrek het, kondig die Verenigde State hul planne aan om nuwe soorte wapens te skep. Rusland sal op sy beurt sy toesig oor Amerikaanse werk op die gebied van medium- en kortafstand-missiele verhoog.
Die INF-verdrag verbied die skepping en gebruik van missiele met 'n reikafstand van 500-5500 km. Die Verenigde State is “gedwing” om hulle aan hierdie ooreenkoms te onttrek weens “oortredings deur Moskou”. Nou ontwikkel die Amerikaanse kant nuwe grondraketstelsels. Cruise- en ballistiese missiele word geskep.
Globale kernomgewing
Die publikasie wys daarop dat die aantal kernwapens in die wêreld sedert die laaste Koue Oorlog skerp afgeneem het. Vanaf 2019 bevat al die wêreld se arsenale 13,890 plofkoppe. Die hoogtepunt van die ontwikkeling van hierdie gebied word beskou as 1986, toe die kernkragte 70, 3000 duisend kernkoppe gehad het.
Volgens die Federasie van Amerikaanse Wetenskaplikes het Rusland tans die grootste kernarsenaal. Dit het 6500 strategiese en taktiese koppe. Die VSA is in die tweede plek met 6185 aanklagte.
Die derde plek op die lys van kernkragte word beset deur Frankryk met 300 kernkoppe. 290 van hierdie produkte plaas China in die vierde plek. Die top vyf word gesluit deur Groot -Brittanje, wat 215 aanklagte het. Daarna volg Pakistan (150 eenhede), Indië (140 eenhede), asook Israel (80) en die Noord -Korea (25).
In sulke berekeninge, onthou Alhurra, is nie net ICBM's en ander missielstelsels in ag geneem nie, maar ook vryvalbomme wat deur die lugvaart gebruik is - histories die eerste weergawe van kernwapens. Verder stel die publikasie voor om die kernpotensiaal van Rusland en die Verenigde State deeglik te oorweeg.
Amerikaanse wapens
Die grondmagte van die strategiese kernmagte gebruik die interkontinentale ballistiese missiel LGM-30G Minuteman III. Hierdie produk is deur Boeing geskep en kan verskeie kernkopkoppe dra. Die vuurpyl het 'n lanseringsgewig van 36 ton en ontwikkel 'n spoed van tot M = 23. Die vlugreeks is 13 duisend km, die maksimum baanhoogte is 1100 km.
Kern duikboot missiel draers dra die UGM-133A Trident II ICBM, geskep deur Lockheed Martin. Die drie-trap missiel het 'n lengte van 13 meter en 'n massa van 59 ton. Die koste van die produk is $ 30 miljoen. Kenners meen dat die Trident-2 die doeltreffendste wapen van die Amerikaanse strategiese kernkragmagte is.
B-52 strategiese bomwerpers kan AGM-86B kruisraketten gebruik. 'N 6-meter-missiel weeg 1,430 kg en kos ongeveer $ 1 miljoen. Sulke missiele kan met kernkoppe toegerus word.
Alhurra verwys na die B61 taktiese vryval bom as die belangrikste wapen van die Amerikaanse strategiese lugvaart. Hierdie wapen is ongeveer. 4 m en 'n massa van ongeveer 320 kg. In totaal is ongeveer 3 duisend van sulke produkte vervaardig.
Russiese wapens
Eerstens word die Topol-M ICBM genoem. Hierdie produk met 'n lengte van 22 m en 'n massa van 47 ton kan gebruik word by silo -lanseerders of op mobiele grondkomplekse. Die vlugreeks is 11 duisend km, die maksimum spoed op die baan is M = 22. Die missiel is toegerus met kernkopkoppe.
Die missiele van die R-36-familie, wat in die tagtigerjare vervaardig is, bly in diens. Sulke ICBM's met kernplofkoppe word slegs met silo's gebruik. Die vuurpyllengte is 32 m, die lanseringsgewig is 209 ton.
Onder die draers van kernwapens noem Alhurra ook die operasionele-taktiese kompleks 9K720 Iskander, en noem dit 'n 'mediumafstandstelsel'. Dit is hierdie kompleks wat die rede genoem word dat die Verenigde State aan die INF -verdrag onttrek het. Terselfdertyd skryf die publikasie onmiddellik oor 'n skietafstand van tot 500 km.
Die publikasie het ook nie vergeet van die legendariese tsaar Bomba nie. Daar word beweer dat twee van dieselfde items geskep is. Die een is op die stortingsterrein getoets, en die tweede is nog in die stoor. Sulke ammunisie het 'n lengte van 8 m en weeg 27 ton.
Wat is beter?
Alhurra probeer 'n antwoord vind op 'n voor die hand liggende vraag, en neem in hierdie geval 'n deskundige mening oor. Die skrywers verwys na onlangse verklarings deur dr. Jeffrey Lewis, gepubliseer deur Business Insider.
J. Lewis is van mening dat die aantal kernwapens in 'n land se arsenaal nie 'n belangrike kriterium vir hul krag en doeltreffendheid is nie. Hy het ook aangevoer dat Russiese meerderwaardigheidsverklarings op die kernmissielgebied "waarskynlik nie ooreenstem met die werklikheid nie."
In een van sy onderhoude het J. Lewis gepraat oor die mening van die offisiere van die US Joint Strategic Command wat verantwoordelik is vir die gebruik van strategiese kernmagte. Vir 'n paar dekades agtereenvolgens het hulle gesê dat as hulle tussen Russiese en Amerikaanse wapens moes kies, hulle huishoudelike wapens sou gekies het.
Amerikaanse missiele en kernkoppe, volgens dr Lewis, kan nie 'hele kontinente vernietig nie'. Terselfdertyd is hulle beter toegerus om strategiese take te hanteer wat deur die Amerikaanse bevel bepaal is. Die kenner wys daarop dat Amerikaanse missiele "soos Ferrari -motors lyk." Hulle is pragtig en kan hul take lank uitvoer.
Volgens J. Lewis word die Russiese bedryf gekenmerk deur die ontwikkeling van stelsels wat gereelde modernisering vereis. Die gevolg hiervan is egter dat resultate vergelykbaar is met die Amerikaanse resultate. Boonop gee die Russiese bevel voorkeur aan mobiele grondstelsels "op goedkoop vragmotors", terwyl die Verenigde State hoofsaaklik silo -lanseerders gebruik.
'N Ander verskil tussen die strategieë van die twee lande, sien J. Lewis in die eienaardighede van die gebruik van wapens en die wense van die weermag. In die VSA hou hulle van presisie, en die ideale wapen vir hulle is 'n klein lading wat deur 'n venster kan vlieg en 'n gebou kan opblaas. Die Russiese weermag verkies om 'n dosyn oorlogskoppe in die gebou en in die stad te lanseer. As argument ten gunste van hierdie proefskrif noem dr Lewis die eienaardighede van die werk van die Russiese lugvaartmagte in Sirië.
Onduidelike mening
Die Alhurra -artikel is interessant genoeg dat dit baie vrae laat. Dit bevat feitefoute, dubbelsinnige assesserings en vreemde aanhalings. Die materiaal eindig met 'n logiese en verwagte gevolgtrekking - vir 'n Amerikaanse uitgawe, selfs al verskyn dit in 'n ander taal.
Dit maak nie veel sin om in detail te gaan oor al die foute van Alhurra nie. U kan direk na die redes vir die voorkoms van sulke dubbelsinnige publikasies gaan. Sonder veel moeite is dit moontlik om verskeie voorvereistes tegelyk te vind.
Die duidelikste rede is onmiddellik duidelik. Dit is die begeerte van die publikasie om 'n aktuele onderwerp deur te werk. Begin Augustus het die Verenigde State amptelik onttrek aan die INF -verdrag, wat gelei het tot 'n massa tematiese publikasies in die media. Alhurra het besluit om by te bly en beskou dit ook as 'n aktuele kwessie met verreikende gevolgtrekkings.
Blykbaar gee die publikasie nie die nodige aandag aan die bestudering van militêre aangeleenthede nie, en daarom bevat die artikel baie growwe foute van verskillende soorte. Die verkeerde eienskappe van wapens word gegee, die doel van die produkte word verkeerd aangedui en eksperimentele modelle van die verlede word genoem as werklike en werklike militêre wapens.
Uiteindelik word die mening van 'n deskundige gegee, wat duidelik voorkeur gee aan een van die partye wat vergelyk word. Sy bevindings is kontroversieel, maar kan 'n patriotiese Amerikaanse publiek aangenaam wees. Dit alles is meer soos om die gewenste resultate in ooreenstemming met die huidige agenda te probeer kry.
Oor die algemeen praat ons van 'n poging deur 'n nie-kernpublikasie om militêre-tegniese en militêr-politieke kwessies te oorweeg met die verkryging van polities korrekte gevolgtrekkings. Met hierdie benadering tot besigheid ly objektiwiteit, en onaangename vrae ontstaan. Sulke artikels verskyn egter steeds in buitelandse media en, nog belangriker, bly die openbare mening beïnvloed.
Die artikel "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
