Fregat van projek 22350 "Admiraal van die vloot van die Sowjetunie Gorshkov"
Een van die belangrikste probleme in die konstruksie van die binnelandse vloot was konseptfoute: om geld te bespaar, was beplan om skepe van die verkeerde klasse te bou wat die take wat aan die vloot opgedra is, effektief kon oplos. In hierdie artikel sal ons probeer uitvind wat fout is met die fregatte van die "Admiral Gorshkov" klas.
Teen die tyd dat die GPV 2011-2020 beplan word. Die Russiese Federasie het nie die finansiële of die industriële hulpbronne gehad om 'n gebalanseerde vloot te bou nie, maar tog moes daar 'n teenwoordigheid in die see wees. Hierdie funksie is en word uitgevoer deur die paar oorblywende skepe van die 1ste en 2de geledere, wat meestal gedurende die jare van die USSR gebou is. Maar daar is te min van hulle oor vir die take wat die leiding van die land vandag aan die Russiese vloot gestel het: selfs die teenwoordigheid van 'n klein skeepsafskeiding in die Middellandse See het voortdurend 'n byna ondraaglike las vir die bestaande skeepsamestelling geword. Die bou van 15-20 fregatte wat in die see kan werk, kan hierdie probleem grootliks oplos, maar hier moes gekies word:
1. Of ons bou skepe wat ons teenwoordigheid in die see kan aandui, maar nie in 'n afgeleë seegebied met 'n ernstige vyand kan veg nie.
2. Of bou ons skepe wat nie net die vlag kan demonstreer nie, maar ook suksesvolle militêre operasies in die see kan uitvoer, ten minste teen klein maritieme magte, sowel as om na die AUG van ons oorsese "vriende" om te sien - en te vernietig hulle met die begin van 'n grootskaalse konflik …
Interessant genoeg is die eerste pad glad nie so erg soos dit met die eerste oogopslag lyk nie. Soos vroeër genoem, is die belangrikste taak van ons vloot in die geval van 'n volskaalse Armageddon om die veiligheid van SSBN-patrolliegebiede te verseker, wat bereik kan word deur die vyandige universele duikbote in die nabye seegebied te "skoonmaak". En vir so 'n "opruiming" benodig ons stilstaande stelsels vir die monitering van die onderwatersituasie, goeie land-gebaseerde anti-duikbootvliegtuie, ons eie veeldoelige kern duikbote, nie-kern duikbote met VNEU en, natuurlik, relatief klein oppervlakte anti-duikboot skepe met die verpligte basering van helikopters daarop. So 'n "seine" is in staat om die ontplooiing van vyandige kern -duikbote selfs voor die aanvang van die konflik op te spoor, wat hulle vernietiging sal verseker nog voordat laasgenoemde hul take kan begin uitvoer.
Terselfdertyd is die vereistes vir oppervlakte skepe van die "seine" relatief laag: dit moet 'n hidroakustiese kompleks van hoë gehalte (SAC) en anti-duikbootwapens hê wat duikbote in die SAC-opsporingsgebied kan tref. So 'n skip het nie 'n soort superkragtige lugverdediging nodig nie-dit kan nog steeds nie terugveg teen 'n volskaalse aanval nie, dus praat ons slegs van die SAM (of selfs die ZRAK) van selfverdediging. Slaanwapens, as dit hoegenaamd nodig is om dit te installeer, kan heel moontlik beperk wees tot 'n sekere aantal ligte Uranium-raketten. Met hierdie vereistes is dit heel moontlik om aan die standaard verplasing in die orde van 2, 5-2, 7 duisend ton te voldoen.
So 'n skip sal klein wees, maar dit beteken glad nie dat dit uitsluitlik geskik sal wees vir operasies in die nabye seegebied nie. Kom ons kyk na die ervaring van die USSR - Projek 1135 patrollie skepe, die beroemde "Petrel", met 'n standaard verplasing van 2 835 ton, vaar oor al die oseane van die planeet. Los die opgedane take in die Sentraal- of Suid -Atlantiese Oseaan op tydens besoek aan Guinee? Asseblief … Vegdienste in die 5 OPESK (Mediterreense eskader van die USSR -vloot) is vir hulle glad nie as iets buitengewoons beskou nie. En ja, hierdie TFR's het geweet hoe om op te staan vir die eer van hul land!
SKR "Selfless" maak 'n groot deel van die Amerikaanse kruiser URO "Yorktown" en verdring dit van die Sowjet -terroriste
Hulle moderne, verbeterde eweknieë kan die seewag van ons missielkruisers en BOD's goed ondersteun, en in die toekoms, met die koms van volwaardige skepe uit die verre osonesone, 'in die skadu' gaan, met die fokus op 'kus'-take. Of om nie te vertrek nie … Oor die algemeen onderneem die skrywer nie om te beweer dat die oppervlakvloot van die Russiese vloot op hierdie manier, en slegs op hierdie manier, maar as 'n opsie en 'n begrotingsopsie, sou ontwikkel nie 'n pad was redelik redelik.
Maar as ons leierskap besluit om die tweede pad te neem, as die skepe GPV-2011-2020. ons berei ons voor om ernstig in die see te veg, sonder om te wag vir die implementering van daaropvolgende skeepsbouprogramme, dan … In hierdie geval het die vloot universele missiel- en artillerie -skepe nodig wat toegerus is met kragtige en talle aanval- en verdedigingswapens. In die oseaan kon hulle inderdaad slegs deur 'n paar van ons atomare vergesel word, maar 'n mens kon net droom van 'n lugbedekking. Gevolglik het die belowende oseaan "vegter" GPV 2011-2020. benodig:
1. Voldoende ammunisievrag van langafstand-skeepsmissiele om die missielverdediging van 'n sterk vyandelike skiplas te "deurbreek".
2. Kragtige en gelaagde lugweer- en missielbeskerming (deur ABM bedoel die skrywer 'n stelsel van beskerming teen skipskepe, nie ballistiese missiele nie), wat hom die kans gee om lank genoeg te lewe om te slaan.
3. Kragtige SAC vir die opsporing van duikbote wat ons skip probeer aanval, sowel as langafstand-duikbootwapens wat 'n aanvallende duikboot onmiddellik na opsporing kan vernietig.
4. 'n Paar helikopters vir PLO- en lugverkenningsmissies.
5. Voldoende groot afmetings om te verseker dat alles in paragrawe gelys word. 1-4 van hierdie lys kan "werk" in toestande van seewind en golwing.
Met ander woorde, volgens die tweede opsie het die vloot volwaardige vernietigers nodig, maar nie fregatte nie.
Wat kan ons ontwikkelaars die vloot hier bied? Soos u weet, was die konsep van gespesialiseerde pare 'n geruime tyd in die USSR van krag: daar word aanvaar dat die Moskit-raketstelsel vir missies en die Uragan-lugafweermissielstelsel van die Project 956-vernietiger, tesame met die kragtige middele om op te spoor. en die vernietiging van duikbote, wat die Project 1155 Udaloy BOD besit, sou 'n groter bestrydingsdoeltreffendheid hê as die bewapening van die twee Spruence-klas stasiewa-vernietigers. Maar daarna is daarna gepoog om weg te gaan van die 'arbeidsverdeling' na 'n enkele universele skip wat hulle op grond van die Udaloy BOD probeer skep het. Die nuwe projek 1155.1 verskyn kort voor die ineenstorting van die Sowjetunie, van die vier bestelde en twee neergelegde skepe van hierdie projek, slegs die admiraal Chabanenko is voltooi. Hierdie projek is as meer suksesvol beskou as die oorspronklike 1155, en die enigste klag teen "Chabanenko" was die gebrek aan 'n langafstand-lugverdedigingstelsel wat bedreig kan word vir vliegdekskepe met kruisraketten en ander geleide wapens. Dit is nog meer verbasend dat die oorspronklike weergawe van die vernietiger van Projek 21956, wat eintlik die ontwikkeling van admiraal Chabanenko geword het, dieselfde Kinzhal -lugverdedigingstelsel as die belangrikste lugverdedigingstelsel beoog het.
Alhoewel … die volgende weergawe van die vernietiger 21956 met die Rif-M-lugverdedigingstelsel (in werklikheid Fort-M, dit wil sê die modernste lugweerstelsel van die S-300-familie in die vloot, slegs op Peter geïnstalleer die Groot) lyk nie optimaal nie: hulle het daarin geslaag om slegs een radar te plaas vir die opsporing en verligting van die teiken, en selfs dit is direk voor die mas geleë, wat dit die grootste "dooie hoek" in die agterkant van die skip. Dit lyk asof die kruisers van die projek "Atlant" -radar 1164, wat soortgelyke take verrig, baie meer rasioneel geleë is. Maar in die "dolk" -weergawe het die skip twee raketbegeleidingsradars - een in die boog en een in die agterstewe, daarom het dit beskerming van 360 grade en kan dit aanvalle uit teenoorgestelde rigtings afweer … dus, ondanks die ooglopende voordele in die reeks van die "Rif" M ", is dit nog steeds nie duidelik watter van die aangebied variante van die vernietiger beter beskerm is nie.
Oor die algemeen het die vernietiger van Projek 21956 'n sekere tussenposisie ingeneem tussen die BOD van Projek 1155.1 en die missielkruiser van Projek 1164. Dit is interessant dat ons skip ongeveer in grootte ooreenstem met die Amerikaanse vernietiger Arleigh Burke, wat die gevegseienskappe betref., dit is ietwat meer ingewikkeld. Aan die een kant het ons vernietiger minder ammunisie-72 missiele (8 torpedobuise vir missiel-torpedo's van die Caliber-PLE-kompleks, 16 kaliberwerpers en 48 SAM-silo's) teenoor 94 universele lanseerders van Arleigh Burk (plus 8 anti-skip missiele Harpoon "op ou modifikasies), maar die" Amerikaner "het niks soos die anti-skip missiele en PLUR" Caliber "nie. Vanuit die oogpunt van anti-skeepsvermoëns verloor "Arlie Burke" in alle opsigte, en die punt is nie net die kwaliteit van missiele nie, maar ook 'n baie interessante radarstasie genaamd "Mineral-ME", die analoog van wat (volgens die outeur se gegewens) vandag die Amerikaners nie. Hierdie stasie is 'n teikenbenamingstelsel oor die horison wat bestaan uit:
1. Aktiewe radarstasie "Mineral-ME1", wat onder sekere omstandighede 'n teiken ter grootte van 'n vernietiger op 'n afstand van 250 km kan opspoor en opspoor (oorbrekingsomstandighede).
2. Passiewe radarstasie "Mineral-ME2", wat die posisie van radarsisteme (afhangende van die reikafstand) op 'n afstand van 80 tot 450 km kan bepaal.
Onder sekere omstandighede kan 'n Russiese skip dus onafhanklik die teikenaanwysing vir 'n teiken oor die horison opspoor en ontwikkel, en die betekenis van hierdie feit kan kwalik oorskat word-voor dit kon slegs AWACS-vliegtuie en helikopters dit doen, en selfs (met 'n bekende vertraging in data -oordrag) 'n paar verkenningssatelliete (soos die beroemde "Legend"). Die vermoëns van Mineral-ME is egter ver van absoluut, en die teenwoordigheid van sulke toerusting kan nie die eksterne teikenaanwysing heeltemal vervang nie.
Wat lugverdediging / missielverdediging betref, is die kombinasie van die Rif-M lugweerstelsel wat gelyktydig op 8 lugteikens met 16 missiele kan afvuur, met die nuwe Fregat-MAE-4K radar, wat volgens sommige berigte 'n die vervanging van die Podkat-radar, en 'n uitstekende sien dat enige laagvliegende teikens die Russiese vernietiger aansienlik beter lugverdedigingsvermoëns bied as wat sy Amerikaanse eweknie AN / SPY-1 van enige wysiging kan gee. Alhoewel dit natuurlik 'n enkele radar is vir die opsporing en doelverligting, skilder ons skip nie en kan dit nie aanvalle uit verskillende rigtings weerspieël nie. Aan die ander kant het ons vernietiger die ZRAK Kortik, terwyl die Amerikaners lankal nie Vulcan-Phalanxes op hul Berks gesit het nie, en hierdie Vulcan pas nie by ons ZRAK nie. Die Arleigh Burke het twee torpedobuise met drie pype 324 mm wat nie op ons skip voorkom nie, maar dit is twyfelagtige wapens teen duikbote, en of die Amerikaanse 324 mm-torpedo's as 'n anti-torpedo-wapen gebruik kan word, het die skrywer gesê. weet nie. Beide ons en Amerikaanse vernietigers kan 2 helikopters dra.
Terselfdertyd het die vernietiger van projek 21956 twee beduidende voordele vir huishoudelike skeepsbou- dit is ontwerp vir 'n gas-gasturbine-installasie, wat ons goed gedoen het, en hoewel nie al die wapens die modernste was nie ("Rif- M "), maar hulle is bemeester deur die bedryf … Tegnologiese risiko's tydens die ontstaan daarvan is dus tot die minimum beperk. Oor die algemeen het ons seevloot ongeveer so 'n skip nodig gehad.
Vir die eerste keer verskyn die model van die vernietiger van projek 21956 op IMMS-2005 (toe met die Kinzhal-lugafweermissielstelsel), en in 2007-met die Rif-M-lugafweermissielstelsel.
Ons kan sê dat projekte 21956 en 22350 feitlik dieselfde ouderdom is, en dit is moontlik dat die projek van die fregat nog vroeër verskyn het, aangesien die voorontwerp van 22350 in 2003 deur spesialiste van die Noordelike PKB ontwikkel is.
En hier is wat interessant is: met 'n baie soortgelyke benaming van die hoofbewapening (16 "kalibers" en 48 missiele vir die vernietiger teenoor 16 kalibers en 32 missiele vir die fregat), word die totale verplasing van die fregat gehalveer! Dit is duidelik dat een en dieselfde ontwikkelaar terselfdertyd nie 'n skip kon skep wat die helfte van die grootte is en gelykstaande is aan 'n vernietiger nie. Wat moes jy opoffer om so 'n resultaat te bereik?
Die eerste is die kragsentrale. Om die brandstofverbruik te verminder, is besluit om nie te sterk dieselenjins vir ekonomiese aandrywing te gebruik nie, wat veroorsaak dat die spoed van die laasgenoemde tot 14 knope gedaal het, maar die brandstofreserwes moes ook afgesny word - teen 14 knope kan die fregat net 4.000 myl afgelê, dws byna anderhalf keer kleiner as die vernietiger. Het dit 'n probleem geword?
Soos vroeër genoem, is een van die take van die Russiese vloot om die vliegdekskip en ander stootgroepe van 'n moontlike vyand te monitor. In die see agter dieselfde "Nimitz" kan 'n skip met 'n nie-kernkragsentrale nie byhou nie, maar die AUG sal met die snelheid van die escort-skepe gaan, dws. almal dieselfde "Arleigh Burke". Dit is interessant dat die Amerikaners op hul vernietigers ("Arlie Burke", "Zamvolt") uitsluitlik gasturbines gebruik sonder dieselenjins, en dieselfde "Arlie Burke" het 4 eenhede van dieselfde krag. Dit gee hom 'n baie hoë ekonomiese spoed - 18-20 knope, terwyl die vernietiger met 'n snelheid van 18 knope 6000 myl kan aflê. Ons projek 21956 sou eintlik sy gelyke in hierdie aanwysers word, maar die fregat sou nie. 'N Poging om by te bly met die vernietiger op 18 knope, sal daartoe lei dat naverbrandingsturbines aangeskakel moet word, wat die reeds klein voorraad brandstof vinnig sal "opeet", en as die fregat die AUG op sy ekonomiese 14 knope agtervolg, sal meer as 175 kilometer agter wees in 'n dag van so 'n strewe … Die taktiese vermoëns van ons skip is dus aansienlik verminder, terwyl die totale krag van die kragstasie van die projek 22350 fregat (65,400 pk) vergelykbaar is met die van die vernietiger van projek 21956 (74,000 pk), is die toestel ingewikkelder, die betroubaarheid is laer, en die koste (vanweë die kompleksiteit daarvan) is redelik vergelykbaar met die vernietiger 21956.
Is dit 'n goeie prys om 'n skip te "miniaturiseer"?
Volgende is die wapens. Tot ons groot geluk is die werk aan die Onyx / Yakhont, wat grootliks met Indiese geld geskep is, en die manjifieke Kalibr -missielstelsel (wat volgens die skrywer vandag as die hoogtepunt van die wêreld se taktiese raket beskou word) suksesvol voltooi, en boonop - deur die begin van beplanning vir GPV 2011-2020. dit was duidelik dat beide komplekse plaasgevind het. Daarom het UKSK 3S14, wat die bogenoemde soorte missiele kan gebruik, geen alternatief vir ons skepe nie. Fregat 22350 het twee UKSK ontvang vir 8 silo's elk, en slegs 16 missiele, soveel as die vernietiger. Maar die vernietiger moes nog 8 torpedobuise plaas - vuurpyltorpedo's en torpedo's daarin kon die vernietiger teen duikbote beskerm. Ongelukkig kon hulle nie ruimte vind vir 533 mm-torpedobuise op projek 22350 fregatte nie, en as 'n vernietiger al sy 16 silo's met 'n skip kan beskerm, kan 'n fregat … dit ook doen, maar dan dit sal byna weerloos bly teen duikbote. U sal dus nog steeds vuurpyltorpedo's in die UKSK moet plaas en sodoende die ammunisie van die anti-skip missiele verminder.
Maar met die anti-vliegtuig missielstelsel is alles heeltemal verkeerd, en hier moet u weer 'n klein terugtog maak.
In die USSR is 'n uiters suksesvolle S-300-lugverdedigingstelsel geskep, wat in 1975 in reeks begin het. Daarna is die kompleks voortdurend verbeter, wat dit moontlik gemaak het om 'n formidabele wapen tot vandag toe te bly, ondanks al die modernisering, het die beginsel van sy leidingstelsel dieselfde gebly - semi -aktiewe huisvesting. Dit wil sê, benewens 'n bewakingsradar wat 'n teiken kan opspoor, was 'n radarstasie ook nodig vir die "verligting" van teikens, en die missielzoeker is gelei, gelei deur die weerkaatste balk. Hierdie benadering het sy voor- en nadele, en aan die begin van die 90's is gepoog om oor te skakel na 'n aktiewe leidingskema. Hiervoor is die 9M96E- en 9M96E2-missiele ontwikkel, met 'n aktiewe soeker, 'n matige vlugafstand (onderskeidelik 40 en 120 km) en verskil van die S-300-missielfamilie in ligte gewig. As die vrystelling van 48N6E 1992 'n maksimum reikafstand van 150 km, 'n kernkopmassa van 145 kg en 'n vuurpylgewig van tot 1 900 kg gehad het, het die 9M96E2, wat nie te laag was nie, 'n gewig van slegs 420 kg (alhoewel die kernkop Die gewig is verminder tot 24 kg) - dit is moontlik aangeneem dat die aktiewe soeker 'n beter akkuraatheid sou gee, sodat 'n besonder kragtige ploflading nie nodig sou wees nie.
Die idee was in alle opsigte suksesvol en belowend, en daarom is besluit om beide lug- en lugafweermissielstelsels op die see en land te skep. Die eerste het die naam "Redut", die tweede - die S -350 "Vityaz", maar vandag is ons slegs geïnteresseerd in die maritieme lugverdedigingstelsel.
Op fregatte van projek 22350 was "Redoubt" veronderstel om saam met die nuutste radar "Polyment" te werk, met vier AFAR-roosters-uiterlik lyk dit soos die Amerikaanse AN / SPY-1 "Spy", wat deel uitmaak van die Amerikaanse stelsel " Aegis ". Terselfdertyd was die binnelandse "Polyment" veronderstel om die funksies van die beheer van die oppervlak- en lugsituasie en die beheer van die "Redut" missielverdedigingstelsel te kombineer, d.w.s. gespesialiseerde stasies vir die verligting van teikens vir die lugverdedigingstelsel was nie nodig nie. Dit alles - die lae gewig, die afwesigheid van 'ekstra' vuurbeheerradars, die vermoë om 'n verdedigingsel te bou (9M96E en 9M96E2 is aangevul met 'n 9M100 met 'n infrarooi soeker, en 4 stukke 9M100 is in een as van dieselfde geplaas 9M96E2) het die Polyment-Redut-stelsel 'n uitstekende keuse gemaak vir 'n skip met medium verplasing. Dit kan goed op 'n Project 21956-vernietiger geplaas word, en volgens die skrywer sou so 'n oplossing baie meer effektief wees as die Rif-M-lugafweermissielstelsel (wat meer geskik is vir 'n kruiser). Uiteraard het die ontwikkelaars van die Project 22350 -fregat hul geesteskind toegerus met die Polyment -Redut - daar was eenvoudig geen redelike alternatief vir hierdie kompleks nie. En alles sal goed wees as …
… as hierdie kompleks plaasgevind het. Maar vanaf vandag is nóg die Redut -lugweerstelsel nóg die Poliment -radar in staat om die take wat hulle opgelê is, uit te voer. En eerlikwaar merk ons op dat dit heeltemal onbekend is wanneer hierdie situasie reggestel sal word en of dit enigsins reggestel sal word.
"Soos 'n hooggeplaaste bron in die Militêr-Nywerheidskommissie aan Gazeta. Ru verduidelik het, het die Almaz-Antey-kommer, wat die Fakel-aanleg insluit, verlede jaar die staatsbeskermingsbevel ontwrig" weens sy katastrofiese agterstand oor die Polyment-Redut-onderwerp., wat hoofsaaklik verband hou met die versuim om die tegniese eienskappe van missiele 9M96, 9M96D, 9M100 "teen lugvaartuie te bereik.
Ons het al die onderwerpe in duie gestort. Die lugverdedigingstelsel moet op korvette en fregatte geïnstalleer word, en as gevolg van die ontydige aflewering daarvan aan die regterkant, is die afleweringsdatums vir die skepe, veral die admiraal Gorshkov, vanweë hierdie stelsel, kan al 'n paar jaar lank nie in gebruik geneem word nie, alhoewel dit aan die gang is, maar daar is geen missiel nie, en die skip van die ministerie van verdediging kan dit nie ontvang nie, 'het die bron aan Gazeta. Ru gesê.
Volgens hom is hierdie kwessie verskeie kere by die presidensiële vergaderings in Sotsji aan die orde gestel, en vanjaar is die laaste waarskuwing gegee. Die inhaalskedules is opgestel, en adjunk-premier Dmitry Rogozin, wat in beheer van die verdedigingsbedryf is, is daarvoor verantwoordelik.
"Die laaste toetse het letterlik in Junie plaasgevind, weer het hulle 'n fout gevind, weereens is dit nie bevestig nie, weereens onsuksesvolle bekendstellings. Die Ministerie van Verdediging het die toetse opgeskort, onder meer omdat hulle al die teikens en ammunisie wat vir toetsing bedoel was, geskiet het. Daar is geen sin, word beplan om 'n interdepartementele kommissie te stig en dit uit te vind. Omdat hierdie eksperimente nêrens heen gaan nie."
Dit is aanhalings uit 'n artikel oor "VPK News" van 19 Julie 2016. En hier is nog 'n nuusstuk, reeds op "VO", gedateer 12 Augustus 2016:
Die raad van direkteure van NPO Almaz (deel van die VKO Almaz-Antey-onderneming) het die hoof van die maatskappy Vitaly Neskorodov Dinsdag uit sy pos ontslaan weens "stelselmatige versuim om die instruksies van die algemene direkteur van die onderneming (Almaz-Antey) na te kom, versuim in werk en verlies aan vertroue "…
Wat is fout met dit alles? Benewens die voor die hand liggende feit dat ons nuutste fregatte vandag glad geen lugverdediging het nie, behalwe vir twee ZRAK "Broadsword", en dit is glad nie duidelik wanneer die 'lig aan die einde van die tonnel' is nie?
In die eerste plek die feit dat die situasie met "Polyment-Redut" aan die begin van die GPV 2011-2020. was meer as voorspelbaar. Die werk aan hierdie onderwerp het in die vroeë 90's begin, en dit is duidelik dat befondsing in daardie wilde tye skaars voldoende was, maar in die vroeë 2000's het die situasie waarskynlik verander. In 2009-2010 egter. die kompleks bly onvoltooid. Die oprigting van 'n lugverdedigingstelsel is natuurlik 'n lang en moeilike onderneming, maar destyds was daar meer as 15 jaar lank werk aan hierdie onderwerp! Die PAK FA, waaraan die werk in 2002 begin is (en finansiering in 2005 ontvang is), het sy eerste vlug in 2010 gemaak, en die 6de generasie vegvliegtuig, wat 'n mens ook al sê, is ''n bietjie' 'ingewikkelder as missiele!
Die skrywer sou die situasie nie dramatiseer as dit nie net vir die belangrikste lugverdedigingstelsel was nie, maar ook vir die vloot (waar die Redoubt veronderstel was om lugverdediging te bied vir sowel fregatte as korvette), maar ook vir die grondmagte, waar die S-350 Vityaz moes die S-300PS en Buk-M1-2 vervang. Die kliënt moes die vervaardiging van wapens van hierdie belangrikheid noukeurig monitor, die werk in fases verdeel en die uitvoering daarvan streng beheer, sowel as die redes vir mislukkings en tydverskuiwings na regs. geïdentifiseer te word. Met persoonlike organisatoriese gevolgtrekkings. Ja, die skrywer onthou, 'ons is nie 37 jaar oud nie', maar al die moontlikhede is lank voor die aanvang van die oprigting van die GPV-program vir 2011-2020. om uit te vind hoe sleg ons sake oor die onderwerp "Polyment-Redut" was.
Iemand kan sê: dit is maklik om agterna daaroor te praat. Maar al jare lank lek getuienisse van mense wat 'vertroud is met die saak' na die netwerk, wat met wenke (vir die onthulling van militêre geheime nie oor die kop nie, alhoewel dit nie vir 37 jaar is nie) dit duidelik gemaak het hoe betreurenswaardig en gevaarlik die situasie is oor die onderwerp "Polyment-Redoubt" … Kortom, soos Iosif Vissarionovich gesê het, "kaders besluit alles". En as hierdie skote massief versprei vir gratis brood … En as twyfel (soos dit blyk, meer as geregverdig) selfs onder mense so ver van die see as die skrywer van die artikel verskyn, kan dit met 200% aanvaar word dat belangstellendes met die nodige klaring die situasie baie jare gelede kon verstaan.
As gevolg hiervan het die gebrek aan voldoende beheer van staatsverteenwoordigers aan die een kant en die onwilligheid van verantwoordelike persone van ontwikkelaars om eerlik oor die werklike toedrag van sake te rapporteer, daartoe gelei dat die binnelandse oppervlakteskepe van die GPV 2011-2020. van lugverdediging ontneem is.
Die oprigting van belowende lugverdedigingstelsels in die Russiese Federasie was natuurlik nie beperk tot die werk aan die Polyment-Redut en Vityaz S-350 nie. Die S-400 word in gebruik geneem, die S-500 is 'sigbaar' daaragter … die hoë gevegsdoeltreffendheid van hierdie lugafweerstelsels is ongetwyfeld. En die begeerte van die matrose om dieselfde S-400 op die skepe van die seevaart te sien, is begryplik. Die Long Arm, 'n 40N6E lugafweermissiel wat 400 km kan afslaan, is uiters interessant vir ons vloot. Die taktiek van die gebruik van moderne vliegtuie op basis van draers veronderstel die teenwoordigheid van 1-2 AWACS-vliegtuie, wat op 250-300 km van die vyandelike orde geleë is, alles van 'n onbereikbare afstand af 'sien' en die funksies van 'kondukteurs' kan verrig”, Dws beheer van die res van die groepe (lugverdediging, demonstrasie, onderdrukking van lugverdedigingsgroepe, stakingsgroepe). In hierdie geval is vliegtuie wat gebaseer is op draers byvoorbeeld in staat om aan te val sonder om die radiohorison te verlaat, d.w.s. sonder om in die lugverdedigingsone van die skip se bevel te gaan. Uitstekende taktiek, maar die teenwoordigheid van langafstandvliegtuigraketten wat die 'vlieënde hoofkwartier' kan bedreig, d.w.s. AWACS -vliegtuie, kan die ernstigste aanpassings daaraan maak.
S-300FM-lanseerders aan boord van die Chinese vernietiger Type 051C.
Die S-400 is egter nie so maklik om te "oorweldig" nie. Benewens die massas en afmetings, is daar ook vereistes vir die lengte- / syrol van die skip, wat slegs op iets groots genoeg vervul sal word - op een slag was 'Fort' ('n mariene analoog van die S -300P) nie so maklik om te "registreer" op dekke van Sowjet -missielkruisers nie.
Nietemin is die installering van "Fort", "Fort-M" op skepe ter grootte van dieselfde vernietiger 21956 heel moontlik en waarskynlik geld dieselfde vir die S-400, maar op die fregat … Nee, teoreties steur niks- asseblief! Dit is interessant dat die installering van "Rif-M" in die uitvoerweergawe van fregat 22350 (ons praat oor projek 22356) toegelaat is (enige gril vir u geld!). Maar vanuit 'n fregat sal sy slegs met die kleinste opgewondenheid kan werk.
As die Russiese Federasie by die GPV 2011-2020 sou insluit. vernietigers van projek 21956 of dies meer in plaas van fregatte, sou die mislukking van die Polyment-Redut-tema nie 'n uitspraak wees vir die lugverdediging van sulke skepe nie, bloot omdat die vernietigers dieselfde Rif-M of die "verkoel" kon geïnstalleer het S-400 … Interessant genoeg was die Reduta-missielverdedigingstelsel veronderstel om deel uit te maak van die S-400-kompleks (en die 9M96E-missiele sou ingesluit word in die Rif-M standaard bewapening), d.w.s. 'n willekeurige lang vertraging op die Redoubt sou net daartoe lei dat die skip se Rif-M / S-400 nie van sy missiele sou beskik nie, maar wel die bestaande 48N6E, 48N6E2, 48N6E3 kon gebruik. Interessant genoeg het so 'n benadering die vermoëns van die vernietiger aansienlik verbeter ten opsigte van die opsporing van groeperings van vyande (en vliegdekskipgroepe ingesluit), wanneer die skepe binne sig is - missiele met 'n semi -aktiewe soeker word perfek gelei na 'n oppervlakteiken, en 'n reeks van 7, 5-meter-missiele wat byna twee ton weeg, met 'n kernkop van 185 kg, wat versnel tot 'n spoed van 2,100 m / s …
SAM "Rif"
Maar vir skepe van die 'fregat' klas het ons tans slegs die 'Shtil' lugafweerstelsel. Dit is 'n formidabele wapen, maar die beperkte reikwydte (50 km) en die gebrek aan moderniseringspotensiaal (die kompleks gebruik analoge missiele van die Buk -grondafweermissielstelsel) laat die kompleks nie as belowend beskou nie. Alhoewel sy vermoëns vandag nog redelik groot is.
Hier kan u natuurlik die kostefaktor onthou. Wat is die punt om te bespiegel oor wat beter is - 'n vernietiger of 'n fregat, as geld skaars genoeg was net vir fregatte? Maar hier is die ding - daar is geen rede om te glo dat die vernietiger van Projek 21956 ons baie duurder sou kos as fregat 22350. Die koste van 'n oorlogskip word immers nie bepaal deur die verplasing nie, maar deur die stelsels wat "vul" hierdie verplasing. En hier is ons verbaas om te sien dat die vernietiger van Projek 21956 nie te veel verskil van die fregat 22350 nie.
Kragsentrale? Vir ongeveer dieselfde geld is 15 persent dalk duurder as gevolg van 'n bietjie meer krag. UKSK "Kaliber"? Hulle is dieselfde op beide die vernietiger en die fregat. Die Mineral-ME oor die horison teikenradar-daar en daar. Dit is onwaarskynlik dat 'n goeie radar en 'n oorweldigende S-400 (of Rif-M) fundamenteel duurder sal wees as Polyment-Redut. 130 mm kanon? Dieselfde geld vir die fregat en die vernietiger. Hidroakoestiese kompleks? Weer een vir een. 533 mm torpedobuise van die vernietiger teen die fregat "Paket-NK"? U kan albei op die vernietiger sit, ons torpedobuise is nie so duur nie. ZRAK-en? En daar, en daar - ewe veel. BIUS? En daar, en daar - "Sigma".
Die toename in die verplasing van die vernietiger van projek 21956 hou in werklikheid verband met die noodsaaklikheid om veel groter brandstofreserwes te vervoer (maar dit het ook 'n groter omvang), en met die voorsiening van seewaardigheid van die see. Terselfdertyd moet verstaan word dat die vernietiger wapens kan gebruik in meer golwe / wind as 'n fregat, en dat die bemanning se leefbaarheidstoestande daarop baie beter kan word, wat nie die laaste ding is vir 'n oseaan nie. skip gaan. Dit is in wese die belangrikste massawins vir 'n vernietiger van rompstrukture, maar die feit is dat die romp self (in vergelyking met die eenhede wat dit op sigself dra) so goedkoop is as wat dit kan word. En daar is 'n gevoel dat die vernietiger van die Project 21956 die Russiese tesourie 20 persent, miskien 25 persent meer as die fregat Project 22350, sou kos. Of selfs minder. Is dit moeilik om te glo? Laat ons onthou die motivering om die uitgebreide konstruksie van korvette 20385 (https://izvestia.ru/news/545806) te weier:
'… Die beraamde koste van een skip is ongeveer 14 miljard roebels, maar in werklikheid kan dit 18 miljard beloop. Die ewe moderne fregatte van die 11356R / M -projek, wat nou vir die Swartsee -vloot gebou word, het 'n verplasing van byna twee keer soveel - 4 duisend ton, en dit kos dieselfde.
As een van die dierbare lesers nie te goed verstaan hoe dit kon gebeur nie, is hier 'n eenvoudige alledaagse voorbeeld. As ons na 'n elektronikawinkel kom en 'n stilstaande rekenaar en 'n skootrekenaar wat daarmee gelyk is, kan sien, kan ons verwag dat 'n skootrekenaar minder as 'n stilstaande sal kos, omdat dit ligter is?
En terugkeer na die vloot … as ons in plaas van 8 fregatte van projek 22350 4 vernietigers kon bou, was dit natuurlik nodig om fregatte te bou. Maar as ons in plaas van 8 fregatte 6 vernietigers kan bou, en daar geld oor is vir die helfte van die vernietiger, sal dit 'n heel ander rekenkunde wees.
Oor die algemeen kan die volgende gesê word. Severnoye PKB het 'n uitstekende fregatontwerp geskep. En as huishoudelike ontwikkelaars uiteindelik die 'Polyment-Redut' in gedagte kan hou sodat die werklike kenmerke daarvan ooreenstem met die verklaarde, dan ontvang die Russiese vloot een van die beste fregatte ter wêreld (en in sy verplasing, miskien, die beste). Maar die geld wat aan hierdie fregatte bestee word, kon met 'n groter voordeel bestee word aan die bou van vernietigers van Project 21956.
Die fregat "Admiraal Gorshkov" het in werklikheid 'n eksperimentele skip geword. Alles daarop is nuut: die kragsentrale en artillerie en lugafweerwapens en die BIUS. Na soveel jare van verwaarlosing van militêre skeepsbou, het Projek 22350 te innovatief geword om binne 'n kort tyd op seriële konstruksie te reken - en dit in 'n tyd waarin die land desperaat is vir oppervlakteskepe. Die konstruksie van vernietigers van projek 21956 hou tegnies baie minder risiko's in, maar meer militêre doeltreffendheid.
