Die ervaring van die verlede is slegs waardevol as dit bestudeer en korrek verstaan word. Vergete lesse uit die verlede sal beslis herhaal word. Dit is meer waar as ooit vir militêre konstruksie en voorbereiding vir oorlog, en dit is nie tevergeefs dat die weermag die gevegte van die verlede noukeurig bestudeer nie.
Dit geld natuurlik ook vir die vlootmagte.
Daar is egter een historiese les wat in byna alle lande waaraan hierdie les eens geleer is, heeltemal geïgnoreer word, en diegene wat dit geleer het, word ook geïgnoreer. Ons praat oor seemyne en die vernietigende effek wat dit op enige van die vlote van die wêreld kan hê, indien dit korrek en massief gebruik word.
Dit is verrassend en deels skrikwekkend: nie 'n enkele vloot is in staat om die bedreiging van 'n wapen wat baie keer bestudeer is en in sommige gevalle gebruik is, voldoende te beoordeel nie. Laat ons die verskynsel van massa-blindheid aan sielkundiges oorlaat, want by die beoordeling van die marine-voorbereidings van sekere lande is dit vir ons belangrik dat besluitnemers 'n 'kognitiewe vervorming' het, en waar sielkundiges dit verstaan, word dit beter verstaan deur sielkundiges. Dit is baie interessanter om die werklike potensiaal van mynwapens vir hulself te beoordeel, veral omdat dit soms onderskat word selfs deur professionele persone wie se pligte die gebruik daarvan sal insluit.
'N Bietjie geskiedenis.
Die grootste konflik vandag, waarin seemyne gebruik is, is die Tweede Wêreldoorlog. Alhoewel die resultate van die gebruik van mynwapens goed gedokumenteer is, word dit nie regtig bestudeer nie. Mynoorlogvoeringskwessies word 'verdeel' tussen verskillende soorte weermag, wat by die aanleg van myne meestal iets sekondêr sien aan die gebruik van ander soorte wapens. Dit is 'n algemene punt in die weermag van verskillende lande, insluitend Rusland.
Hoe was dit regtig?
Ons onthou hoe die Finse Golf deur Duitse myne geblokkeer is en hoe die Baltiese Vloot lank in sy hawens gesluit was, ons onthou hoe duikbote dood is toe hulle probeer om deur die myne en nette wat deur die vyand opgesit is, te breek. Ons onthou hoeveel skepe verlore gegaan het tydens die ontruiming van Tallinn en Hanko. Dit wil voorkom asof alles voor die hand liggend is, maar in Rusland word die mynoorlog 'nie hoog geag' nie, sowel as die steun teen myne. Later hieroor meer, maar laat ons eers kyk hoe die Westerse historiese ervaring daar uitsien.
In 1996 het die Australian Air Power Research Center, 'n militêre navorsingsorganisasie by die Australian Air Force, die sogenaamde Document 45 - Air Warfare and Naval Operations uitgereik. Die dokument, geskryf deur Richard Hallion, Doctor in Historiese Wetenskappe, is 'n opstel van een en veertig bladsye wat die gevegservaring van die geallieerde basiese lugvaart in die stryd teen die vlootmagte van hul teenstanders, tydens die Tweede Wêreldoorlog en daarna, 'n soort druk opsom. uit die optrede van die "kus" teen "vloot". Die opstel is 'n baie gedetailleerde studie van hoë gehalte, met 'n gedetailleerde bibliografie, en vir die Australiese lugmag is dit ook in 'n sekere sin 'n gids tot aksie. Dit is gratis beskikbaar.
Dit is byvoorbeeld wat dit aandui oor die doeltreffendheid van myne wat uit die lug lê:
'N Totaal van 1 475 vyandelike oppervlakteskepe (wat 1, 654, 670 ton skeepvaart verteenwoordig) het op see gesink of is in die hawe vernietig deur RAF -aanval, wat 51% van die totale vyandelike verliese van 2, 885 skepe uitmaak (in totaal 4, 693, 836 ton) vernietig deur die geallieerde see- en lugaksie, gevang of afgesny van 1939 tot 1945. Altesaam 437 van hierdie skepe (waarvan 186 oorlogskepe) het gesink van direkte lugaanval op see, terwyl 279 ander (waarvan 152 was oorlogskepe) is in die hawe gebombardeer en vernietig. Myne wat deur Coastal Command en Bomber Command gelê is, het nog 759 skepe geëis, waarvan 215 oorlogskepe was. Hierdie 759 verteenwoordig ten volle 51% van alle skepe wat verloor is deur die RAF -lugaanval. Mynbou was inderdaad meer as vyf keer meer produktief as ander vorme van lugaanvalle; Vir ongeveer elke 26 mynvalle wat gevlieg word, kan die RAF beweer dat 'n vyandelike skip gesink het, terwyl dit ongeveer 148 soorte geneem het om 'n insinking te veroorsaak deur direkte lugaanval.
Geskatte vertaling:
'N Totaal van 1,475 skepe en vaartuie (met 'n totale verplasing van 1,654,670 ton) is op see gesink of in hawens vernietig tydens aanvalle deur die Royal Air Force, wat 51% van alle vyandelike verliese van 2,885 skepe en vaartuie beloop het (met 'n totaal verplasing van 4,693,836 ton) vernietig deur geallieerde optrede op see en in die lug, gevang of gesink van 1939 tot 1945. Hiervan is 437 skepe en vaartuie (waarvan 186 oorlogskepe is) gesink as gevolg van lugaanvalle op see, terwyl 279 ander (insluitend 152 oorlogskepe) in hawens gebombardeer en vernietig is. Nog 759 skepe en vaartuie (215 oorlogskepe) word toegeskryf aan die myne wat die kus- en bomwerperkommando van die Royal Air Force blootgestel het. Hierdie 759 teikens verteenwoordig 51% van alle skepe wat deur die RAF gesink is. Mynbou was inderdaad vyf keer meer produktief as enige ander vorm van lugaanval; Die Royal Air Force kan 'n skip vir elke 26 gevegsopgawes vir mynbou verklaar, terwyl 148 soorte 'n skip met 'n direkte lugaanval moes sink.
Die ervaring van die Britte in Europa dui dus daarop myne is die doeltreffendste wapen teen skepe, meer effektief as bomme, torpedo's, beskietings en kanonne van vliegtuie in die lug, of enigiets anders.
Die skrywer gee 'n onbekende voorbeeld in ons land: die Kriegsmarine moes 40% van die personeel gebruik om myne op te ruim! Dit het nie net 'n uitwerking op die uitkoms van die oorlog op see nie. Dit is interessant dat die skrywer, met verwysing na statistieke oor die Duitse tonnage wat deur ons weermag vernietig is, 25% aan myne toewys. Hierdie data is natuurlik die moeite werd om na te gaan, maar die volgorde van die getalle lyk realisties.
Die hoofstuk "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (ongeveer - "Aerial mining sluit die Japannese eilande op") verdien om volledig aangehaal te word, maar die formaat van die artikel maak nie voorsiening daarvoor nie, daarom is hier 'n uittreksel.
Vanaf die einde van 1944 het die Geallieerdes 'n mynveldtog gevoer om die waters te ontgin wat belangrik is vir die verskaffing van die Japannese eilande, insluitend die kuslande. 21 389 myne is uit die lug ontplooi, waarvan 57% deur B-29 Superfortress-bomwerpers ontplooi is.
Volgens die skrywer was die gevolg van hierdie kort mynveldtog die sink van 484 skepe, vernietiging tot die onmoontlike herstel, nog 138 en 338 is ernstig beskadig. Die totale tonnemaat beloop 2,027,516 ton, insluitend 1,028,563 ton wat heeltemal en onherroeplik verloor is. Dit is oor die algemeen ongeveer 10, 5 persent van alles wat Japan tydens die hele oorlog op see verloor het, volgens JANAC, 'n spesiale kommissie van die OKNSh vir die beoordeling van die uitslae van die oorlog. Maar die mynlegging-veldtog het slegs 'n paar maande geduur!
En as die Amerikaners onmiddellik, vanaf 1941, hulself tot sulke operasies wend? As hulle seevliegtuie gebruik vir nagaanvalle met myne op kuswaters, wat Japan, met vertroue op sagte skepe, kan 'kry'? Wat as die veldtog vir mynlegging 'n paar jaar duur? Hoe lank sou Japan gehou het, aangesien tienjarige geallieerde mynaanvalle die Japannese skeepvaart heeltemal verlam het? Soveel so dat 86% van alle skeepsherstelfasiliteite ledig was, deur myne geblokkeer is vir die aflewering van beskadigde skepe?
Terselfdertyd moet almal verstaan dat die destydse myne baie eenvoudiger en goedkoper was as torpedo's. Dit was eintlik 'n 'goedkoop oorwinning' - as die Amerikaners vinniger met mynbou was, kon die oorlog vroeër geëindig het. Die Japannese sou eenvoudig doodgemaak word.
Vinnig vorentoe na 'n ietwat latere historiese tydperk - na die vroeë 80's, tot op die "hoogtepunt" van die Koue Oorlog.
Die beplanning van 'n oorlog op see met die USSR, die Amerikaners, onthou (toe) van hul ervaring met Japan, bedoel om 'intensiewe' offensiewe mynbou 'uit te voer deur middel van taktiese lugvaart, B-52 Stratofortress-bomwerpers en P-3 Orion patrollievliegtuie, sowel as duikbote. Laasgenoemde moes met geheimhouding die Sowjet -hawens in die Witsee en Kamtsjatka, gedeeltelik in die Barentssee, ontgin. Lugvaart sou gebiede wat van die Sowjetkus af was, oorneem.
Hierdie bladsy uit die 1980's US Naval Strategy -kompendium wat deur die Naval War College in Newport gepubliseer is, toon waar die VSA beplan om te myn en hoeveel myne die Amerikaanse bondgenote gehad het.
Dit is nie moeilik om te sien dat dit groot was nie. En ons moet verstaan dat dit glad nie die myne was waarmee hulle Japan geblokkeer het nie. 'N Myn soos CAPTOR het 'n doodmaakgebied van 1000 meter - dit is in so 'n' veld 'dat 'n myn 'n duikboot kan opspoor en 'n torpedo teen duikboot uit 'n vasgemaakte houer kan loslaat.
Trouens, as hierdie plan geïmplementeer word, sou myne tydelik 'n faktor op planetêre skaal word.
In 1984 het die Amerikaanse CIA 'n terreuroorlog teen Nicaragua ontketenen, benewens die optrede van die "Contras" op die grond, het die Amerikaners hawens en kuswaters ontgin, wat gelei het tot die ondergrawing van baie burgerlike skepe en sou die Nicaraguaanse ekonomie enorme skade aangerig het as dit nie gebeur het nie was vir die hulp van die USSR. Terselfdertyd het die Amerikaners ambagsmyne gebruik wat uit die bote "Contras" geïnstalleer is, en hierdie operasie het hulle absoluut belaglike geld gekos. Die beleggings was maar skraal, die doeltreffendheid was enorm.
Wat vertel die historiese ervaring ons nog?
Byvoorbeeld, die duur van die treilvaart kan baie lank wees. Dus, die Sowjet -vloot het in 1974 6 duisend uur aanhoudende treilvissery bestee aan die ontginning van die Golf van Suez.
Die VSA en die NAVO het die Suez -kanaal vir 14 maande van myne verwyder. Tydens die ontginning van die Haiphong -hawe deur die Chinese in 1972, het 'n afskeiding van 16 myneveegers en ondersteuningsvaartuie, beman deur die beste Chinese spesialiste, drie maande lank net van die Haiphong -gang op see gebreek, van 25 Augustus tot 25 November 1972. Daarna het die trawlerwerk tot middel Januarie 1973 voortgeduur. En dit ondanks die feit dat die omvang van Amerikaanse mynbou beperk was.
Die vraag ontstaan: hoe sou noodontginning uitgevoer word as dit byvoorbeeld nodig was om duikbote dringend uit die hawe te onttrek? Helaas, die antwoord is geen manier nie. Ten minste volgens hierdie metodes.
Tog? Ons weet ook dat tydens 'n offensiewe operasie vooraf mynbou gedoen word. Dit is 'n baie belangrike punt - as u iemand vra wanneer die oorlog tussen Duitsland en die USSR begin het, sal die meeste mense sê dat dit op 22 Junie 1941, omstreeks 03:30, van Luftwaffe se lugaanvalle plaasvind.
Maar eintlik het dit laataand 21 Junie in die Baltiese Oseaan begin, met die opstel van myne.
Laat ons die historiese ervaring kortliks opsom.
1. Seemyne het 'n geweldige vernietigende krag, relatief gesproke was dit meer effektiewe dodelike wapens as torpedo's en bomme. Myne is heel waarskynlik die doeltreffendste anti-skeepswapen.
2. Die belangrikste manier om myne te lê is lugvaart. Die aantal skepe wat op myne wat uit die lug blootgestel word, opblaas, is dieselfde as, maar op myne van duikbote honderde kere - met twee ordes. Dit word byvoorbeeld bewys deur Amerikaanse data (dieselfde JANAC).
3. Onderzeeërs kan in die vyandelike gebied, insluitend in sy gebiedswaters, geheime ontginning uitvoer.
4. Die treil van myne neem baie tyd, van maande tot jare. Daar is egter geen manier om dit te bespoedig nie. Vir eers, ten minste.
5. Wanneer 'n aggressiewe aanvallende oorlog gevoer word, sal die vyand 'aanvallende mynbou' gebruik en vooraf myne lê voor die aanvang van vyandelikhede.
6. Myne is een van die mees "koste -effektiewe" wapensoorte - die koste daarvan is buite verhouding klein in vergelyking met die effek.
Nou vinnig vorentoe na ons dae.
Tans het die ontwikkelde lande duisende myne. Dit is bodemmyne en torpedomyne, wat in plaas van 'n ontploffende kernkop 'n houer met 'n torpedo het, en myne met 'n torpedomissiel, en selfaangedrewe myne wat uit 'n torpedo-buis van 'n duikboot afgevuur word en op hul eie na die installasieplek gaan.
Myne word geïnstalleer vanaf oppervlakskepe en bote, duikbote en vliegtuie.
'N Voorbeeld van 'n moderne vliegtuigmyn is die Amerikaanse stelsel "Quickstrike" - myne in die lug met satellietbegeleiding. As hulle van 'n draer - 'n gevegsvliegtuig - val, vlieg hierdie myne 'n paar tientalle kilometers met vouvlerke en 'n stuurstelsel, soortgelyk aan dié van JDAM -bomme, en val dan op 'n gegewe punt in die water. Met hierdie metode kan eerstens die lugvaartuig teen lugweer beskerm word, en tweedens kan myne presies "volgens die skema" gelê word - deur dit te beheer, val hulle op die water en herhaal presies die gewenste "kaart" van die mynveld met hul raakpunte met die water.
Met hierdie treil "op die ou manier", wanneer 'n mynveër oor die myn gaan, en dan "haak" dit (óf fisies - deur die minrep te kap, óf deur sy fisiese velde - akoesties of elektromagneties) een van die trawels wat in water gedompel is, moderne myne leen hulle nie meer daartoe nie. Die myn sal waarskynlik bloot onder die mynveër ontplof en dit vernietig, ondanks die maatreëls wat getref is om sy eie fisiese velde te verminder (nie-metaal romp, gedemagnetiseerde enjin, verminderde geraas, ens.). Dieselfde sal gebeur as duikers myne handmatig onder die water probeer ontlont - die myn sal hierop reageer. Alternatiewelik kan 'n mynverdediger hierop reageer - ook 'n myn, maar ontwerp om die ontwrigting van 'n "normale" myn te voorkom.
Vandag word myne op die volgende manier beveg - die mynveër "skandeer" die onderwateromgewing en die bodem met behulp van GAS. As 'n verdagte voorwerp onder water opgespoor word, word 'n onbemande onderwatervoertuig ingebring, beheer deur 'n veseloptiese kabel van 'n mynveër. Nadat 'n myn geïdentifiseer is, rig die bemanning van die mynveër 'n ander apparaat daarheen - 'n eenvoudiger een. Dit is 'n mynvernietiger, 'n toestel wat 'n myn ontplof en sterf. Ek moet sê dat dit baie kos.
Skepe met 'n pluspunt vir die "tradisionele" myntrawls word vandag myneveegers, mynsoekers genoem - TSCHIM.
'N Alternatiewe opsie is om soekstelsels op 'n skip te plaas wat glad nie 'n mynveër is nie.
Die moderne neiging is die gebruik van 'n ander "skakel" in myne -aksie - die onbemande boot (BEC). So 'n afstandbeheerde boot, toegerus met 'n GAS en bestuur deur 'n mynveër, "neem risiko's" en help om mense uit die gevaarsone te verwyder.
Die proses om moderne myne te vind en te vernietig word in hierdie video so duidelik as moontlik getoon:
Die paradoks van ons tyd is dus dat dit alles baie, baie duur is. Daar is nie 'n enkele land ter wêreld wat 'n oorheersende mag kan bekostig wat voldoende is vir die mynbedreiging van 'n moontlike vyand nie.
Ongelukkig is alles duidelik met die Russiese vloot. As ons aanvaar dat die anti-myn kompleks "Mayevka" en GAS "Livadia" op mynveërsoeker van projek 02668 "Viseadmiraal Zakharyin" is nie onder herstel nie, maar staan op die skip en funksioneer, en die bemanning is opgelei om dit te gebruik, dan kan ons veilig verklaar dat Rusland een mynveër het.
Nie heeltemal modern nie, en sonder 'n BEC, maar ten minste in staat om die take om myne te vind, die hoof te bied.
En as, soos nou, sommige van die toerusting herstel word, blyk dit dat ons geen moderne en doeltreffende mynveërs het nie. Skepe van die projek 12700, wat onlangs die vloot begin betree het, sal hulself ongelukkig nie regverdig nie - daar is te veel gebreke in hul anti -myn -kompleks, en die ontwerp was in die algemeen nie geslaagd nie. En PJSC "Zvezda" kan nie dieselenjins vir hulle in die vereiste hoeveelheid produseer nie. Terselfdertyd sal hulle in elk geval voortgaan om gebou te word; in ons land is 'gesigbehoud' lankal belangriker as doeltreffendheid in die stryd.
Katastrofiese mislukkings uit die bloute was egter lankal 'n normale verskynsel vir die Russiese vloot, so ons sal nie verbaas wees nie.
In ander vloote gaan dit egter nie beter nie - daar is eenvoudig geen land ter wêreld met voldoende sweepsmagte nie. Daar is nie 'n enkele land waar daar ten minste twintig moderne mynveërs sou wees nie. Boonop is daar nie 'n enkele land waar hulle hulself ernstig sou afvra nie: "wat gaan ons doen as daar nie tiene nie, maar duisende myne op pad is"? Daar is nie 'n enkele land waar ten minste iemand die ekonomie van 'n mynoorlog sou bereken het nie en tot die logiese gevolgtrekking gekom het dat dit nie moontlik sou wees om weggooigoed in die vereiste aantal te maak nie. Moderne mynveërs dra nie eens 'n dosyn vernietigers nie - hierdie toestelle is te duur.
Almal is gereed om myne te lê en hul reserwes te hê, maar niemand is later gereed om dit te beveg nie. Tans gaan alle werk aan mynaksie deur 'n klomp BEC-NVG om na myne-vernietigers te soek. Byna niemand dink daaraan hoe om mynvelde vinnig te vernietig of vinnig daar verby te kom nie. Byna.
