Diegene wat vlugte van die grond af waarneem, is bekommerd oor ander kwessies. Byvoorbeeld, hoe lank kan die gevegsending van 'n vegter voortduur. Let daarop dat ons fokus op taktiese (voorste) lugvaart, want alles is duidelik met strategiese lugvaart. Bomwerpers en verkenners kan 24 uur per dag vlieg. Die huidige rekord behoort aan die "stealth" B-2, wat voortdurend vir twee dae in die lug (44, 3 uur) gedraai het.
Vegters van die vierde generasie toon verrassend genoeg ewe indrukwekkende resultate. Ondanks sy "voorste" missie, beknopte kajuit en beskeie, volgens die standaarde van strategiese bomwerpers, brandstofvoorsiening, oortref die vlugduur alle verwagtinge. Die rekord was die gevegsvlug van vier F-15E's van die 391ste eskader van die Amerikaanse lugmag, wat 15,5 uur lank in die lug gehou het!
Die rekord was nie 'n oefenprestasie nie. Dit was 'n roetine -gevegsending waartydens die vliegtuig ''n bietjie vertoef' 'oor die gevegsgebied. 'N Gevegspatrollie met gemengde lug-tot-lug en lug-tot-oppervlak wapens vlieg van a / b na Koeweit om binne drie uur oor Afgan te wees. Die vegters het nege ure daar deurgebring en gereeld teikens aangeval wat verkenning "onthul" het. En, teruggekeer na Koeweit.
Dit lyk miskien agterdogtig dat die Eagles 12 keer onderweg moes brandstof kry, maar vanuit 'n lugvaartoogpunt lyk dit na die regte besluit. Vlieëniers is mal daaroor as die brandstofnaald om die MAX sweef. En hulle gebruik elke geleentheid om hierdie heilige en voor die hand liggende tradisie te handhaaf.
Vir gevegstoestande is daar waarskynlik 'n streng brandstofstandaard, byvoorbeeld ten minste 50 of selfs 75%. Vlieëniers probeer om te keer dat die naald onder hierdie waarde val. En so gereeld as moontlik pomp hulle kerosine op, sodra hulle so 'n geleentheid kry. En as dit nie daar is nie, sal hulle genoeg tyd in die lug kan hou tot die einde van die geveg of die aankoms van 'n nuwe tenkskip. Hou in hierdie geval vol tenks.
Soos die praktyk toon, het hulle altyd die geleentheid. Die tenks van die KS-10-tenkwa (gebaseer op die DC-10-passasier) is ontwerp vir 160 ton brandstof. En laat 'n deel van hierdie reservaat die tenkwa self reis vanaf 'n vliegbasis op 'n ander kontinent, maar die res is genoeg om 'n nek vol te maak 'met baie vegters.
Die Amerikaanse lugmag het ongeveer 450 lugtenkwaens in aktiewe diens en in reserwe, sonder om die buiteboordstelle mee te tel om 'n deel van gevegsvegters in tenkwaens te omskep (oorlog is onvoorspelbaar).
In vredestyd is dit te duur om salarisse aan militêre vlieëniers te betaal, omdat die Yankees die KC-10 aan private ondernemings verhuur het. Byvoorbeeld, Omega Aerial Refueling Services. Tenkwaens met burgerlike bemanning "kuier gereeld" in hot spots en oefenplekke van NAVO -lande.
En jy sê - 'n vliegdekskip. 'N Vliegveld in die see is nodig. Ha ha ha, in watter eeu leef hierdie mense?
Moderne vegters het die tegniese haalbaarheid van meer as 15 uur se gevegsopdragte bewys.
Dit is duidelik dat dit reeds te veel is. As u dag en nag, 365 dae per jaar, moet vlieg, is dit die moeite werd om te oorweeg om 'n nouer lugbasis te soek.
Maar dit gebeur net af en toe. En die binnelandse lugvaartmagte het dit glad nie nodig gehad nie - in Sirië is die Khmeimim -vliegbasis gevind. En in Afghanistan - die vliegvelde van Kandahar, Shindand, Bagram. Desondanks vlieg ons en die Amerikaners, indien nodig, duisende kilometers.
15 uur is 'n rekord. En hoeveel vlugte was daar wat 8-9-10 uur geduur het? Volgens die deelnemers self - roetine.
Daar is geen rede vir 'n geskil nie, 70 jaar gelede het 'n armada van 'vestings' onder die dekmantel van honderde 'Mustangs' van PTB's na Berlyn gevlieg, en verder het die vegters brandstof (15-20 minute) vir 'n lug stryd met "Messerschmitts", waarna almal na die vliegvelde van Foggy Albion teruggekeer het. Die roete is 3 duisend km lank.
U kan u voorstel wat die moderne "Sushki" en "Efki" kan doen, met twee keer die kruissnelheid, 'n normale gevegsradius van 1000 km en boonop brandstoftankstelsels!
Reeds nou - die vyfde generasie met sy naverbrander supersonies, selfs meer aangepas vir lang vlugte.
Meganika
Die turbine draai - die tegnikus staan, die turbine staan - die tegnikus draai.
Skeptici sal beslis wys op die onmoontlikheid om voortdurend op groot afstand te patrolleer, selfs deur die magte van 'n hele lugregiment. Ondanks die oënskynlike eenvoud van die taak, sal alle tegnici, vlug- en tegniese personeel nie rus nie.
Daar is 'n karrousel in die lug. Twee paartjies het in 'n gegewe gebied aangekom, diegene wat hulle verander het, het die teenoorgestelde koers gevolg, en op die vliegveld was daar reeds 'n nuwe vier. Boonop wag nog 'n groep voortdurend gereed - in geval van onvoorsiene situasies.
Dit is hoe vegwerk lyk. Die probleem is dat 'n moderne vliegtuig voor vertrek uitgebreide onderhoud ondergaan, in terme van tientalle manure per 1 uur vlug. Sommige van die vegters is gewoonlik nie in staat om te veg nie, weens geïdentifiseerde ernstige foute. As gevolg hiervan kan selfs 'n hele regiment probleme ondervind met die oplossing van bogenoemde probleem.
Of miskien sal hulle nie. Ons ken nie die presiese standaarde en koëffisiënte nie, en laat ons dus na die bekende feite kyk.
In 2001 het die lugvlerke van die vliegdekskepe "Vinson" en "Enterprise" die konstante teenwoordigheid van drie pare vegters in die lugruim van Afghanistan verseker om operasionele aanvalle te lewer op versoek van grondmagte.
Die ironie van die situasie was dat die Amerikaners versuim het om die vliegdekskepe nader as 1000 km aan die oewers van Afghanistan te bring. En dek "Hornets" moes amper minder afstand as vliegtuie op die grond aflê vanaf lugbasisse in die VAE (Al-Dhafra).
So, wat is die moraal? Die kragte van twee lugbase (selfs drywende, dit verander nie die essensie van die saak nie) het daarin geslaag om 'n lang (vir maande) konstante patrollie op 'n afstand van 1000-1300 km te bied, met baie ure se "sweef" van ses Horings oor die bergagtige streke van Afgan.
Dit was moontlik omdat die vegters mekaar nie uurliks hoef te vervang nie. Soms was hulle 10 uur lank in die lug. Vyf hervullings. Die ses wat op 'n sending gestuur is, het ure lank oor Afgan gehang totdat 'n nuwe groep opgedaag het om hulle te vervang. Op hierdie tydstip het die res van die vliegtuie en die vlugpersoneel rustig in die Arabiese See gaan son. 30-35 soorte per dag van elke vliegdekskip, vir so 'n luggroep-opwarming, babbel.
Die Yankees self sê dat hulle meer gereeld sou kon vlieg as die barmaley meer basisse, caches en ander doelwitte vir lugvaart gehad het. En as daar 'n normale kusvliegbasis in plaas van vliegdekskepe is, met magtige F-15's wat die lug vir 10-15 uur kan ploeg, kan die intensiteit van patrollies nog meer toeneem!
Wat die gevegsgereedheid van lugvaartformasies betref, is baie feite bekend toe dit naby aan 100%was. Selfs vir die mees komplekse vierde-generasie vliegtuigstelsels.
Dus, in die middel van die 1980's, het die 36ste TFW-lugvleuel, geleë op die Bitburg-vliegbasis (Duitsland), 'n operasionele gereedheid van 92%, en danksy die gemak van die infrastruktuur van die Duitse vliegveld en die voorbereiding daarvan. personeel wat die vegter gevul het en die opskorting van wapens voor die nuwe vlug van die F-15 het slegs 12 minute geneem. Net so min was die opstarttyd van 'n diens op alarm, 'n rekord van 3,5 minute (met 'n standaard van 5 minute).
Volgens openbare bronne het 'n groep van 24 naalde 233 gevegsopleidings per dag tydens die Tim Spirit-82-oefening gevlieg. Dit is duidelik dat die vlugte volgens 'n vereenvoudigde program uitgevoer is en dat vliegtuie daar naby gevlieg het. Maar dit alles gee die vertroue dat moderne vliegtuie nie 'n stapel ongeskikte rommel is wat dae lank plat in 'n herstelhangar lê nie.
Daar is 'n normale basis en 'n span ervare, opgeleide tegnici.
Die ervaring van burgerlugvaart, waar die vliegtuie nie stilstaan nie, gereeld transkontinentale en transoseaniese vlugte maak, dui op ongeveer dieselfde ding.
In hierdie situasie voel die skrywer ongemaklik en skuldig voor die lesers omdat hy gereeld buitelandse vliegtuie noem. Maar verstaan reg: die oorsig is uitsluitlik opvoedkundig, en daar is geen gegewens oor die aantal soorte en die bestrydingsparaatheid van die Su-27 in oop bronne nie.
Amerikaanse "Efki" is as voorbeeld gegee. En ek sien nie 'n enkele rede waarom die Russiese Lugdiensmagte versuim om te doen wat die Amerikaners doen nie. Kyk net na die gevegswerk van die groepering op a / b Khmeimim. Hulle werk soos klokslag!
Die moeë vlieëniersaga
Moeg vir wat? Wat het een keer in my lewe twee skofte aan die roer deurgebring?
In 1937 het kolonel Gromov 62 uur lank met sy vliegtuig gevlieg sonder om die stuurwiel los te laat en te vries in die kajuit oor die Noordpool.
En nou is die vlieëniers natuurlik nie dieselfde nie. Gemaklik in 'n warm stoel, met 'n volledige stel outomatiseringstelsels, 'n urinoir en 'n outomatiese piloot, en in sommige gevalle selfs 'n vennootoperateur, sal hulle natuurlik nie 10 uur kan vlieg nie.
Alhoewel daar niks is om oor te stry nie. In die eerste deel van die artikel is baie werklike gevalle beskryf toe moderne vegters 10-15 uur lank in die lug was. Q. E. D.
P. S. As u die vlieëniers nie kan vind nie, kontak die vragmotors. Diegene wat amper onophoudelik ry, ry 11 uur per dag met hul vragmotors ('n beperking deur die wet, wat wreed oortree word). Sonder outomatiese vlieëniers, maar met 'n digte voertuigvloei en meervoudige "meganika". Hulle kom. En bied hulle die loon van die vlieënier aan - hulle sal vlieg.
Epiloog
Kortliks. Hierdie gevalle stel ons in staat om die volgende gevolgtrekkings te maak.
1. Moderne taktiese lugvaart kan enige geselekteerde gebied op enige vasteland van die aarde bedek (dws om die hele dag patrolleer met die moontlikheid van vinnige versterking).
2. Vanuit die oogpunt van die Russiese ruimtevaartmagte is daar alle moontlikhede om die binneste seë te bedek (Balties, Okhotsk, Swart See) - lugvaart dek hierdie "plasse" styf. Daar sou ten minste 'n handjievol vegters en tenkwaens beskikbaar wees.
Daar bestaan geen twyfel oor die tegniese uitvoerbaarheid van so 'n idee nie (sien voorbeelde hierbo).
3. Daar is 'n moontlikheid om die kusgebied van die see en oseane deurlopend te bedek op 'n afstand van tot 1000-1500 km van die kus af. Die kombinasie "kussone" is egter reeds verkeerd. Dit is reeds oop seegebiede.
4. Russiese lug- en ruimtemagte, wat vanaf lugbase in die Verre Ooste vlieg, kan die Filippyne en Paaseiland nie dek nie. Maar hulle het dit nie nodig nie.
5. Aanvalle volgens die beginsel van "vlug daarheen - terugvlug" sonder om lank in die lug rond te sit, neem nog minder tyd en kan suksesvol uitgevoer word op 'n ander kontinent, op 'n afstand van DUISEND kilometer van die basis af. Sonder die hulp van vliegdekskepe en springvliegvelde.
Onthou, ons praat nie van strategiese lugvaart nie, maar van 'gewone' meervoudige vegters.
In 1982, met slegs vyf gevegsklare "Super Etandars" (maks. Opstyggewig van slegs 12 ton) en 'n enkele tenkwa, kan Argentynse lugvaart Britse skepe in die Atlantiese Oseaan bereik, op 'n afstand van ongeveer 1000 km van die vliegveld af. Tierra del Fuego.
In 1986 het 'n groep Amerikaanse F -111 die Libiese hoofstad uit Groot -Brittanje gebombardeer (vlug oor die Baai van Biskaje - draai om Gibraltar - vlug langs die hele kus van Noord -Afrika, Marokko, Tunisië, Algerië - haak oor die woestyn, veg draai en gaan uit na die agterkant van die Libiese lugweerstelsel - en keer terug op dieselfde roete). Ons het voor dagbreek teruggekeer.
6. Hierdie materiaal het 'n gedetailleerde reaksie geword op geskille oor die vooruitsigte van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is. Feite toon dat met die ontwikkeling van straalstoot, toenemende snelhede en die opkoms van nuwe tegnologieë om die duur van vlugte te verhoog, die ouderdom van vliegdekskepe tot 'n einde gekom het. Net soos kruisers en slagskepe met artilleriewapens in hul tyd verouderd geraak het.
Vliegtuie hoef nie meer die vliegveld voortdurend saam te sleep nie, terwyl hulle baie ontberings en ontberings verduur wat verband hou met toenemende ongelukke, laer gevegslading en onvoldoende hoë koste van die "drywende vliegveld" self met 'n bemanning van duisende matrose.
7. Soos u weet, is 71% van die oppervlak beset deur die oseaan, maar moenie vergeet dat die vaste oppervlak eenvormig oor die hele aardbol versprei is nie.
Ses groot kontinente het verbindings "brûe" in die vorm van die hele eilandgroepe. En in die oop oseaan, letterlik by elke stap, is daar eilande en atolle. Selfs in die ekwatoriale deel van die Atlantiese Oseaan, waar daar kwansuis niks is nie, is daar twee stukke grond - omtrent. St. Helena en ds. Hemelvaart (terloops, die Brits-Amerikaanse vliegbasis).
Dit is nie eens die moeite werd om oor die Stille Oseaan-Polinesië-Mikronesië te praat nie. Waar hou die Yankees hul stealth? Dit is reg, by die Anderson -vliegveld. Guam. Vegvliegtuie besoek ook daar tydens inter-teatervlugte.
En waar is die B-1B Lancer. Diego Garcia -vliegbasis in die Indiese Oseaan.
Dit blyk dus dat die bogenoemde "kussone 1000-1500 km" byna volledige dekking van die oseane van die aardbol gee.
