Ons belangrikste, mees gevorderde projek op die gebied van ruimtedraers - "Angara" - blyk 'n mislukking te wees ?! Tevergeefs, verkeerd, om gesluit te word?
'N Mens sou so dink nadat jy 'n artikel gelees het wat op 19 Desember in Izvestia verskyn het met die titel "Oleg Ostapenko beskou die belangrikste ruimteprojek van Rusland die afgelope dekades as 'n doodloopstraat." Let op, selfs sonder 'n vraagteken - beslis.
Dit is snaaks…
Oleg Ostapenko is die huidige hoof van Roscosmos, so dit is nie so nie. En as u kyk na wat die wyser gee as u oor die bladsyadres beweeg (ek kan nie onthou hoe dit korrek genoem word nie - wat staan op die kop van die blaaier -oortjie). So, daar staan daar "Die hoof van Roscosmos is gereed om die" Angara "te laat vaar- dit wil sê, glad nie.
Hier is wat hy gesê het (ek haal uit Izvestia aan):
'Ek het lank met Angara te doen gehad, vandat ek begin het met my aktiwiteite as die hoof van die kosmodroom, toe die bevelvoerder,' het Ostapenko gesê. - Persoonlik is ek oortuig dat hierdie vuurpyl vir Vostochny 'n doodloopstraat is, dit sal ons nie die geleentheid gee om te ontwikkel nie. Ons sal dan weer baie geld moet belê en iets anders daaraan moet bou … ek glo dat Angara 'n doodloopstraat is vir die verdere ontwikkeling van ons land op hierdie gebied."
Kom ons kyk hoekom dit so skielik gebeur het. Watter sulke tekortkominge het Ostapenko in Angara gevind, wat dit dadelik 'n doodloopstraat gemaak het?
Ek het geen ander inligting hieroor nie, behalwe 'n artikel in Izvestia; hier sal ons dit bestudeer.
Ek het twee eise in die artikel afgetrek.
Te lank
Die eerste is die ontwikkelingstyd. Van Izvestia:
"Die eerste begin van die" Angara "ligklas is vir 2007 beplan, is verskeie kere uitgestel en is nou in die planne vir middel 2014".
20 jaar … klink vreeslik.
Maar die rede is duidelik! Ek het al hieroor geskryf in 'n ou blog (https://bwana.ru/?p=494):
'…' Een van die deelnemers, Khrunichev se Angara-vuurpyl, is sedert die middel van die 1990's in ontwikkeling. Ek bevestig dat ek self 'n bietjie betrokke was. Niemand wil vra nie: waarom is dit nie ontwikkel nie? Dit is my eerste vraag, en ek kan my die antwoord omtrent voorstel - soos u verstaan, want ek het deelgeneem. Die werk het pas en begin: die algemene kontrakteur vra ons geld, en daar kom 'n "verergering", dan betaal hy nie, en dan beperk die hoofontwerper die werk, sit mense op ander take - daar is 'n ewige tekort aan mense as daar sulke 'impuls' -finansiering is. Sedert die laat 1990's, soos ek onthou, het ek drie sulke siklusse beleef. En let op, elke keer blyk die meeste mense met die volgende verergering nuut te wees, want die oues is alreeds styf aangetrokke tot iets anders, en hulle plaas diegene wat in beginsel volgens kwalifikasies kan en terselfdertyd tyd is tans nie besig bo die dak nie."
Van die begin af het Angara 'n sterk, hewige opposisie gehad, en dit het die finansiering beïnvloed: dit is gestaak en daarna hernu. Dit is ook gepas om die tekort aan die staatsbegroting en die organisatoriese verwarring van daardie jare te onthou. Onthou dat as groot ondernemings, algemene kontrakteurs gebrek ly aan fondse, dat samewerkingsondernemings op 'n laer vlak, kleiner, in die algemeen eenvoudig wroeg, ander met 'n fatale uitkoms het …
Maar oor die algemeen het hulle geen fout gevind met die tydsberekening nie. Waarskynlik verstaan hulle ook. Die belangrikste klagte is kosteaanwysers. Van Izvestia:
"Sedert 1994 is meer as 100 miljard roebels bestee aan die implementering daarvan (die Angara -projek)."
Eerstens sê die figuur self niks definitief nie. 100 miljard roebels, of minder as 3 miljard dollar - vir ruimteprogramme kan dit baie en 'n bietjie wees, afhangende van wat vir hierdie geld gedoen is. Kyk, toe die amersky-kenners van mening was dat die implementering van die maanprogram "Constellation" (lanseervoertuie "Ares-1" en "Ares-5", bemande ruimtetuig "Orion", maanlandermodule "Altair") meer as $ 100 benodig miljard - dit 10 jaar gelede, toe die dollar vandag 'swaarder' was.
Die bedrag is dus minder as $ 3 miljard - miskien nie so katastrofies nie.
Tweedens het ek al gesê: as dit nie was vir vertragings, verwoesting in die bedryf en al die dinge nie, sou die koste minder gewees het. Boonop vestig ek u aandag: wat het ander gedurende hierdie tyd gedoen?
Waar is hulle, al hierdie "Omegas", "Yamals", "Soyuz -2" en -3? Ek bedoel nie dat Soyuz-2, die voormalige Rus, wat nou 7-8 ton in lae-aarde wentelbane spuit nie, maar die 'diep opgraderings' wat die 14-ton Clipper moes begin? Waar is hulle? Waar is die Clipper self? Hoeveel geld word bestee aan hierdie eindelose pogings?
Waar is terloops nog 'n "Rus", 'n nuwe een met die naam "Rus-M", wat die kompetisie gewen het wat in 2009 aangekondig is om 'n vuurpyl vir die nasionale maanprogram te skep?
Hier is dit, kyk:
Pragtige? Die grootste opsie is 50 ton vrag. Hierdie projek is in 2011 deur Popovkin gesluit …
Wat Angara betref, in November is 'n volledig funksionele voorbeeld van 'n ligte weergawe van die vuurpyl na die lanseerplek geneem, en daar is al geruime tyd toetse op die bank afgevuur. En al drie keer het die Koreaanse KSLV-1-lanseervoertuig die ruimte in gevlieg en die URM "Angara" met 80% herhaal …
Dus, die eerste "Angara", sien u, sal volgende jaar regtig opstyg - wat terloops op die punt staan om te kom.
Waarskynlik vir amper 20 jaar deurgebring, kan u alleen gaan. Boonop is dit nie eintlik die enigste gedetailleerde rede vir die 'bedanking' van 'Angara' nie. En dit is die koste van die vuurpyl self.
Te duur
Ek sal nie letterlik 'n sekere hooggeplaaste deelnemer aanhaal in die ontmoeting met die hoof van Roscosmos nie. Hy sê dat slegs een stel enjins vir die eerste fase van die swaar "Angara" dieselfde kos as die "Protons" wat vanjaar vlieg - 1,25 miljard roebels; Daar is egter 'n opmerking daaroor dat "Protons" vir volgende jaar se bekendstellings vir 1,5 miljard roebels gekoop word.
Dit is, sê hy, die koste van die hele vuurpyl sal 2,5 miljard oorskry, plus minstens 1 miljard vir die booster-, kuip- en lanseerdienste. En dit blyk dat in die huidige pryse die koste van die bekendstelling van 'n swaar "Angara" waarskynlik meer as $ 100 miljoen beloop.
Wel, ja, duurder as Proton. Maar dit is nie verniet dat hulle hom wil vervang nie? Is daar iets daarin wat u nie pas nie, is daar iets wat Angara beter sal wees? En vir 'beter' - moet u nie betaal nie?
En dan, waaroor praat ons? Hoeveel moet u betaal vir "Angara" nou en in die komende jare? Maar nou is slegs proefproduksie aan die gang, terwyl die reeks gewoonlik baie goedkoper is. 'N Sekere, weereens, 'n hooggeplaaste verteenwoordiger, maar hierdie keer het GKNPT's im. Khrunicheva sê in dieselfde Izvestia: ja, vandag kos die Angara amper twee keer soveel as die Proton. Maar ons is van plan om die koste van die vuurpyl teen 2020 8 keer te verminder. En in 'n reeks - so oor die algemeen in 2, 5 keer.
En hy onthou ook dat die eerste 'protone' drie keer duurder was as die reekse, en die eerste 'sojoes' - drie en 'n half …
Die $ 100 miljoen vir die bekendstelling, wat hierbo gegee word, is wel ramings van derde partye, en nie die data van die vervaardiger nie; 'Khrunichev' skram weg van stellings van waarde. $ 100 miljoen moet as die onderste limiet beskou word, en daarom moet ons in geen geval hoop dat die produksiekoste van die bekendstelling van die reeks Angara 100/2 sal wees nie, 5 = $ 40 miljoen.
Ja, verdoem dit, en dit is nie so eng nie! Vaughn, die koste van die bekendstelling van die Amerikaanse relatief nuwe lanseerder "Delta IV Heavy" word op $ 254 miljoen geraam - in 2004 -pryse, let wel. Dus, as die Angara, wat in die reeks in prys gedaal het, nie 40 nie, maar dieselfde 100 miljoen sal gee, dan is alles in ag genome.
Daar is 'n ander onderwerp in die Izvestia -artikel wat koste betref. Ek sal dit in 'n aparte hoofstuk uitsonder.
En in die algemeen is dit nie nodig nie
Hulle onthou Elon Musk, die miljardêr -entoesias wat SpaceX gestig het, wat, sover ek kan sien, nou die leier is onder die 'private eienaars' op die gebied van konstruksie van ruimtetegnologie. Hulle het die Dragon-ruimtetuig gemaak, die lanseervoertuig van die Folken-1-ligte klas, en nou maak hulle die Folken-9-swaardragdraer volmaak (ongeveer 20 ton in die geo-oordragbaan).
Hulle skryf dat hierdie einste "Folken-9" bekendstelling $ 78 miljoen sal kos. Baie skryf hulle, dit sal 'n goedkoop vuurpyl wees, goedkoper as almal. En dit word verduidelik, sê hulle, deur 'n sekere spesiale produksie -organisasie, wat nog nooit die geval was met die monsters van die lugvaart nie. Net soos die monsters gelei is deur die noue spesialisasie van talle deelnemers aan die samewerking; en Musk, sê hulle, het besluit om alles self tot die maksimum te doen.
Ek weet nie hoe hy dit doen nie. Ek is geleer dat gespesialiseerde ondernemings produkte goedkoper produseer as diegene wat "alles self doen". Maar Andrey Ionin spreek hierdie woorde; en hy is nie net 'n Ph. D. en ooreenstemmende lid van die Russian Academy of Cosmonautics. Tsiolkovsky. Hy het ook 'n MBA in strategiese bestuur. Hy weet seker van beter …
Alhoewel ek sou voorstel dat Musk se produkte goedkoper is omdat hy staatmaak op die wetenskaplike en tegnologiese prestasies van die "monsters" wat hy in die kommersiële bekendstellingsmark gaan maak. Miskien is dit hoekom hy alles self doen, dat hy nie tegnologie hoef uit te vind nie, en materiaal en eenhede by dieselfde "monsters" gekoop kan word …
En in die algemeen, laat ons kyk hoeveel die Folken-9 sal kos as die regte kommersiële bekendstellings begin.
Oor die algemeen is ek vir Angara. Alhoewel sy natuurlik inherente gebreke het.
Regs na links - lig tot swaar. Met 'n spits is die noodreddingstelsel beman. Geen swaarkry nie
Tydens 'n vergadering in Roscosmos het sy kop onverwags aangekondig dat die Angara -lanseervoertuigprojek, wat 'n groot mylpaal nader - die eerste vlugtoetse van die eerste model van die lanseervoertuigfamilie - dat dit 'n projek is, hierdie vuurpyl lei die Russiese kosmonautika tot 'n doodloopstraat. In die eerste deel het ek die aansprake op die projek nagegaan - natuurlik slegs dié wat in die Izvestia -koerant verskyn, wat inligting oor hierdie vergadering gepubliseer het. En ek het tot die gevolgtrekking gekom dat dit nie genoeg is vir sulke harde stellings nie.
In hierdie deel sal ek fantaseer oor die redes vir so 'n hersiening van die beoordeling - van die hoofperspektief van die ruimtebedryf tot by die doodloopstraat. Maar eers 'n paar woorde oor die werklike tekortkominge van die Angara -lanseervoertuigkonsep.
Is veelsydigheid goed of sleg?
Die belangrikste is dieselfde universalisme. Nie eers universalisme nie, waarmee ek hier die konstruksie van 'n reeks missiele bedoel van lig tot super-swaar op grond van verenigde vuurpylmodules-by Khrunichev word dit URM-1 en URM-2 genoem.
In die eerste studies van 1995 het die Angara glad nie dieselfde gelyk as nou nie. Dit was 'n tweestadige vuurpyl met tandemfases. En die stadiums was lastig: in die hoofrol van die verhoog, die deursnee van die Zenit -lanseervoertuig, was daar 'n tenk met 'n oksideermiddel en 'n aandrywingstelsel; en twee brandstoftenks met dieselfde deursnee is aan die kante gehang.
Maar in 1997 het die konsep begin verander, en as gevolg hiervan verskyn 'n samestelling van volwaardige missiele van twee tipes, genaamd URM's. Hiervan word lig, medium en swaar saamgestel - ongeveer 25 ton vrag - sowel as super -swaar - 35 en 50 ton, wat in werklikheid tot 100 ton gebring kan word.
In die jare toe die voorkoms van 'n vuurpyl uit URM's gevorm is, was die taak om massa lanseer van relatief ligte ruimtetuie veral dringend te lyk, en URM's was gefokus op hierdie tipe vrag - 2 ton in 'n lae wentelbaan.
Dit is volgens kenners die belangrikste en ongelukkig 'n onvermydelike nadeel van die Angara -projek.
En die feit dat die samestelling van verskillende missiele uit verenigde modules slegter resultate lewer in terme van gewigsdoeltreffendheid as die individuele ontwikkeling van elke fase vir elke missiel, is natuurlik bekend. Maar hier behoort die massafaktor reeds te werk. Met 'n voldoende groot reeks (jy moet weet wat …) behoort die 'universalistiese' benadering besparings te gee in terme van die totale koste om 'n kilogram vrag te verwyder.
Die struikelblok - die vuurpyl vir die maan
Toe Ostapenko later kommentaar oor hierdie vergadering aan joernaliste van Izvestia lewer, was hy nie so kategories nie. Hy het gesê dat die "Angara" -program sal voortgaan, dat die begin by Vostochny gebou sal word. Maar, sê hulle, ons het 'n vuurpyl van 70 tot 75 ton nodig vir die maan, en daar, jy sien, nog meer. En of dit nodig is om dit binne die raamwerk van die "Angara" te doen, dit is die vraag. Nou, sê hulle, word voorstelle vir so 'n super-swaar vuurpyl voorberei deur beide RSC Energia en Samara's Progress TsSKB (laat ons byvoeg: selfs die Miass SR wat vernoem is na Makeev en iemand anders).
Wonderlik, dit is alles wonderlik. Maar 'n bietjie vreemd.
Dit is vir my vreemd.
'N Paar jaar gelede is 'n vuurpyl van 40-50 ton nodig geag vir die maan. Kyk weer na die prentjie met Rus-M in die eerste deel, daar is die grootste opset-50 ton. Terloops, let wel, die vorige een is 35 ton; presies soos "Angara A7.2B" en "A7.2", onderskeidelik.
Dit is swaar super-swaar "Angars", ek wonder hoe die missiele met 'n drakrag van 100 ton nou genoem word? En 200?
Nou het dit geblyk dat u nie 50 nie, maar 70–75 ton nodig het. Maar op watter manier is, sê, "Rus-M" beter as "Angara" in hierdie redenasie? Ja, niks; en nog erger, want die Angara -projek sal op die een of ander manier binnekort begin vlieg. Aan die tegniese kant het ek een keer probeer om "Rus -M" en "Angara" te vergelyk - natuurlik in die ou blog. Dit blyk dat 'Angara' beter is.
Terloops, in die ou blog, het ek verskeie artikels in hierdie trant geskryf om verskeie inligtingsredes - oor verskeie projekte en wedstryde wat die afgelope tien jaar aangekondig is. In plaas daarvan om baie skakels na 'n derdepartybron te plaas, is dit miskien beter vir my om hierdie artikels hierheen oor te dra sonder om te veel te vertraag? Nog 'n wending in die tegniese beleid van die ruimteagentskap is 'n goeie rede om op een plek 'n terugblik op sulke draaie te versamel. Wat dink jy?
Goed, laat ons sê, onder die 'post -Sowjet' -projekte van lanseervoertuie is daar nie een wat uitdruklik 'n lanseervoertuig vir 75 ton vrag bevat nie - ten minste onder die projekte wat wydverspreide pers ontvang het. U moet van voor af begin.
Maar is dit die rede vir sulke kategoriese uitsprake oor die sluiting van "Angara"? Vir die twintigste keer sê ek: 'n projek wat verder gegaan het as enige ander. 'N Projek wat uiteindelik in die werklike toekoms die swaar lanseringsvoertuig van die nuwe generasie beloof wat Rusland so nodig het? Proton is die eerste generasie! Hulle sal ons begrawe!
Nee, nie die rede nie. En dit alles praat oor die hoë koste, oor suboptimaliteit - dit is ook 'n baie swak argument. Waar kom die hoop vandaan dat mededingende organisasies goedkoper en meer optimaal sal wees? Selfs as dit op papier blyk - wie kan instaan vir wat ons aan die einde van die pad sal bereik? 'Angara' kan op die minste selfs nou bereken word op grond van die beskikbare werklike materiaal.
Maar waarom dan?
Emosies is nog nie gekanselleer nie …
Iewers in die vroeë 1990's, in die State Research and Production Space Center, vernoem na V. I. Khrunicheva, 'n vrou met die naam Tatiana, kom werk. Haar van was Dyachenko; As iemand anders nie verstaan nie, vertel ek dit reguit - Jeltsin se dogter.
In hierdie geval het die Chronikjevski -generaal 'n spesiale verhouding met homself ontwikkel. Natuurlik herhaal ek gerugte, maar wat daarvan? Ons het gesê dat 'n spesiale eenheid vir Tatiana geskep is, wat met ruimtetuie begin werk het. In watter mate dit so is, weet ek nie; maar dit lyk soos die waarheid. Na my mening het ons (my ontwerpburo) hul eerste satelliet saam met hulle gemaak.
Dit is nie nodig om te verduidelik wat 'n spesiale verhouding is nie; Ek weet niks konkreet nie. Maar dit is duidelik dat dit 'n soort voorkeure is, 'n soort ondersteuning in kontroversiële kwessies. Sommige moontlik geleenthede om op te tree oor die hoof van die staatsdepartement wat bestuur en toesig hou, hoe dit ook al genoem word (dit lyk asof dit destyds Rosaviakosmos genoem is).
Die Khrunicheviete het vir hulself vyande gemaak - beide onder bedryfsorganisasies en in hierdie staatsdepartemente. Hulle sê dat daar 'n banket was vir die herdenking van een van die hoogste Khrunicheviete. Sy vriend het amper van die skool gepraat, wat in die departement gedien het. Ek het lank gepraat oor die meriete van die held van die dag, oor die belangrikheid en koelte van die werk wat hy verrig het. En hy het sy toespraak afgesluit met die woorde: ons sal u 'Angara' nie misloop nie.
Hulle sê daar was 'n skandaal. Ek het die spreker gevra: was dit 'n lomp grap? Nee, sê hy, eerder 'n gat van 'n nie -nugter persoon …
Dit is interessant dat die volgende herdenking van die Khrunicheviet reeds deur hierdie onversoenbare vriend gevier is as lid van die GKNPTs -span.
Dit is nog nie 'n sin nie
Die vorige hoof van Roscosmos, generaal Popovkin, was 'n onomwonde ondersteuner van Angara. Oor Ostapenko is daar nog geen besliste uitspraak oor hierdie kwessie nie. Dit wil sê, daar is geen rede om te sê dat hy 'n vyand is nie. Dit is duidelik dat mededingers en bloot ongeïnteresseerde vyande hom teen Angara sal probeer keer - en al probeer het -. Dit is so eenvoudig. En nou is dit vir ons veral eenvoudig, wat bevestig word deur die gemors met wedstryde en 'besluite wat 'n tydperk neem', waaraan ek in die eerste deel herinner het.
Dit kan heel moontlik wees dat generaal Ostapenko eenvoudig nie onnadenkend wil voortgaan met die lyn wat hy nie begin het nie. Dit kan heel moontlik wees dat hy sy eie idees het oor sowel die prioriteite van die ruimteprogram as die korrekte organisering van die werk daaraan. Hy kon die afgelope kort tyd, of selfs vroeër, sy hele lewe lank in kosmiese aangeleenthede wees; hy kon eerlik tot die gevolgtrekking kom dat as die taak was om die maan voor die Chinese te vestig, 'n groot vuurpyl nodig is - meer as die grootste van die wat voorheen aangebied is. Uiteindelik was daar immers in die lyne immers geen motor met 75 ton of meer nie. En hoekom hoor u dit nie in Samara, wat die 120 ton "Energie" gebou het nie?
Oor die algemeen is dit te vroeg om 'n gedenkdiens vir "Angara" te bestel. Tot dusver is selfs die bou van die tweede bekendstelling by Vostochny nie gekanselleer nie; alhoewel die konstruksie van die eerste nog nie begin het nie … O, ons lewe is nie maklik nie, veranderlik …
