“… En hulle het die dier aanbid en gesê: Wie is soos hierdie dier, en wie kan met hulle veg? En daar is vir hom 'n mond gegee wat trots en godslasterend spreek … En dit is aan hom gegee om oorlog te voer met die heiliges en hulle te oorwin; en aan hom is gesag gegee oor elke stam en volk en taal en nasie"
(Openbarings van Johannes die Goddelike 4: 7)
Ons stry gereeld oor die rol en plek van inligting in die geskiedenis van ons samelewing. Maar hoe kan ons stry? "Jy is 'n dromer! Dit kan net nie! " - 'n ongegronde stelling word gemaak in reaksie op die proefskrif, bevestig (!) deur 'n skakel na die bron van inligting. Boonop data uit 'n argief of 'n soliede monografie. Natuurlik het 'n persoon die reg om te twyfel. Maar dit is nie 'n stelling wat gekant moet word nie, maar ten minste iets soortgelyks. Maar waar is die teenargument met dieselfde bronverwysing? Die feit dat die pen dieselfde bajonet is, en as 'n wapen wat u nodig het om dit te kan gebruik en te leer, word ongelukkig nog nie deur almal verstaan nie.
Intussen het dit geblyk dat ek en my kollegas jare lank met Sowjetse (en Russiese, insluitend pre-revolusionêre) koerante moes werk, dit wil sê 'n belangrike bron van inligting oor die verlede. Byvoorbeeld, ek moes persoonlik al die plaaslike koerante "Gubernskiye Vedomosti" van 1861 tot 1917 lees, toe studeer my gegradueerde alle plaaslike koerante, insluitend "Eparchialnye Vedomosti" van 1884 tot 1917, en nagraadse student S. Timoshina het dieselfde gedoen gedrukte publikasies Penza en die USSR van 1921 tot 1953. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het die koerant "Pravda" die deeglikste studie ondergaan, en hierdie werk word nou voortgesit; daarna is alle plaaslike koerante uit die era van perestroika en tot 2005 bestudeer. Dit alles het dit moontlik gemaak om 'n stewige hoeveelheid inligting te versamel, en die belangrikste, om interessante gevolgtrekkings te maak en 'n monografie te skryf "The forgift pen or the journalists of the Russian Empire against Russia, the journalists of the USSR against the USSR." Die publikasie van so 'n monografie is egter nie 'n maklike en tydrowende taak nie, daarom het die idee verskyn om TOPWAR-lesers daarmee te leer ken in die vorm van aparte artikels, wat die inhoud daarvan ten volle weergee.
IN. Shpakovsky
"Irkutsk Gubernskie Vesti" van 1904 (48ste jaar van publikasie!) - skynbaar reeds redelik moderne uitgawe. Die aankondiging van teateropvoerings op die mees prominente plek, want daar was toe geen televisies nie, en mense het gereeld na die teater gegaan!
Dit is amper sinvol om iemand te oortuig dat die werklikheid om ons, alhoewel dit in die algemeen onafhanklik van ons bestaan (dit is in elk geval hoe geleerde filosowe dit aan ons verduidelik), maar in werklikheid is dit net wat elkeen sien en verstaan ons. Dit wil sê, enige persoon is die heelal, en as hy sterf, dan … sterf sy ook saam met hom. Ons het nie die Battle on the Ice gehad nie, maar iemand het daaroor geskryf, daarom weet ons daarvan! Ons was ook nog nie aan die voet van Angel Falls nie, maar ons weet eerstens daarvan, want inligting is beskikbaar in verskillende tydskrifte, ensiklopedieë en ook in Wikipedia, en tweedens - "dit is op TV vertoon."
In die verlede was dit baie moeiliker vir mense om inligting te ontvang. Dit is deur 'kaliki perekhozhny' saamgebring, deur boodskappers gedra en privetails op die pleine geskreeu, en toe kom die tyd vir die eerste gedrukte koerante en tydskrifte. Alles wat daarin gepubliseer is, was uiters subjektief, en dit word selfs meer subjektief toe dit weerspieël word in die gedagtes van hul lesers, wat ook nie baie geletterd was nie. Maar die owerhede het baie vinnig die krag van die gedrukte woord begryp en besef dat die gedrukte vorm van verspreiding van inligting dit moontlik maak om die beeld van die wêreld na eie goeddunke te verander en sodoende die publieke opinie te verander, want sonder om daarop te vertrou, sou dit het nie eers 'n dag geduur nie …. Dit is hoe die owerhede in die Weste en die Ooste opgetree het, en presies dieselfde het in Rusland gebeur. Dit wil sê, daar is besef dat verhoogde tirannie nie altyd effektief is nie. Dit is hoe die stap na die bestuur van die openbare mening met inligting geneem is. Boonop het dit presies gebeur toe massakoerante met groot oplaag in Rusland verskyn het, hoewel die destydse Russiese owerhede nie geweet het hoe om dit effektief te gebruik nie.
Waarom skryf ons hieroor? Ja, daaruit dat niks so eenvoudig is en nie van nuuts af verskyn nie. En die joernaliste wat met hul artikels ook 'n hand gehad het in die ineenstorting van die USSR, is ook in ons land glad nie grootgemaak nie weens vogtigheid, maar in families opgevoed is, 'n sekere opvoeding ontvang het, boeke gelees het, 'n woord, het die mentaliteit geabsorbeer van die mense aan wie hulle dieselfde was en behoort. Moderne sosioloë het bewys dat ten minste drie generasies se lewe nodig is om die siening van 'n belangrike groep mense radikaal te verander, en die lewe van drie generasies 'n eeu is. Dit wil sê, sommige gebeurtenisse wat plaasgevind het, byvoorbeeld, in 1917, het hul oorsprong in 1817, en as hulle in 1937 was, moes hulle in 1837 daarna gesoek word. En terloops, dit was presies die jaar waarin die owerhede in Rusland uiteindelik die betekenis van die gedrukte woord besef het, nadat hulle die koerant "Gubernskiye Vedomosti" op 3 Junie deur die "hoogste bevel" gestig het. Reeds in Januarie 1838 is Vedomosti in 42 provinsies van Rusland gepubliseer, d.w.s. die dekkingsgebied van hierdie uitgawe van die gebied van die staat was baie hoog. Dit gebeur dus nie op inisiatief van individuele individue nie en nie as gevolg van die belangstelling van plaaslike lesers nie, maar op bevel van die regering. Maar, net soos alles wat uit die regering in Rusland gekom het (en uitkom!), En hierdie 'seël' blyk 'n soort van duidelik 'onontwikkelde' te wees.
Dieselfde uitgawe, maar in Tambov, 1847. Vervelend, nie waar nie?
Hier is wat die redakteur van die nie -amptelike deel van "Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti" geskryf het en terselfdertyd 'n amptenaar vir spesiale opdragte onder die goewerneur A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: 'Nadat u die provinsiale verklarings begin lees het, sien u die armoede en armoede van die inhoud. Afgesien van plaaslike statistiese gegewens sonder volle belangstelling, behalwe inligting oor die vordering van die saak oor die instelling van handvesbriewe in die provinsie, sommige besluite van die provinsiale teenwoordigheid oor boeresake en regeringsbevele oor die boerevraag, is daar bykans niks. Provincial Gazette verskil van alle ander bestaande in die wêreld dat niemand dit uit eie wil en uit eie wil lees nie …”En sulke koerante is byna oral in Rusland gedruk!
In die Penza -provinsie is "Penza Provincial News" kuddes in 1838 vanaf 7 Januarie gepubliseer en bestaan, soos elders, uit twee dele: daar is 'n advertensie. En dit is alles! Daar was geen joernalistiek daarin nie! Die grootte van die vel was klein, die 'blinde' lettertipe was klein, so dit was nie eers 'n koerant as 'n inligtingsblad nie, waarvan die gebruik baie minimaal was. In 1845 verskyn 'n alles-Russiese afdeling, wat dieselfde was vir alle provinsiale koerante, sowel as sensuur "leë kolle". Op 1 Januarie 1866 het Penza Diocesan Gazette in die provinsie begin verskyn. Penza Gubernskie Vedomosti is die eerste keer slegs een keer per week gepubliseer, in 1873 reeds twee keer, en slegs sedert 1878 - elke dag. Maar ons het onsself te veel vooruitgeloop.
Intussen moet ons vertel hoe Rusland destyds was, sodat dit makliker is om te dink wie in daardie jare die verbruiker van inligting uit plaaslike koerante was.
Wat 'n ellendige lewe, is dit nie? Maar … iemand hou van hierdie swaarkry. "Daarom was Rusland sterk, wat die skande van die gesig bedek het met 'n brad, soos 'n duif, in heilige onkunde, gebede gebed het!" Wie het dit gesê?
En dit word die beste gedoen op grond van die mening van 'n 'buitestaander', byvoorbeeld die Franse gesant, baron Prosper de Barant. Hy was net van 1835 tot 1841 in Rusland, dit wil sê toe hierdie "provinsiale seël" in ons land bekendgestel is, en het interessante notas agtergelaat met die naam "Aantekeninge oor Rusland", wat sy skoonseun later in 1875 gepubliseer het.
Dit is interessant - en dit is baie belangrik - dat Baron de Barant Rusland glad nie geïdealiseer het nie, maar daarin geslaag het om die belangrikste ding daarin te sien: volgens hom was Rusland op daardie stadium reeds op die pad van modernisering en het stadig (al is dit bestendig!) Beweeg in dieselfde rigting as Europa … Hy het verder geskryf dat Rusland in 1801 (Rusland van Paulus I) en Rusland in 1837 (Rusland van keiser Nicholas) in werklikheid twee verskillende lande is, hoewel die regeringsvorm dieselfde is. Die Baron het die verskil gesien in die versterking van die sterkte van die publieke opinie, wat tydens die veldtogte van die Russiese leër na die Weste tydens die Napoleontiese oorloë deur 'n kennis met Europa wakker gemaak is. Terselfdertyd was die Rusland van Nicholas I aan die Franse diplomaat glad nie die soort polisiestaat wat Herzen dit gesien het nie, en waar vrye spraak onmiddellik onderdruk is.
"Tula Provincial Gazette" in 1914.
Barant het geskryf dat die absolute mag in Rusland nie meer staatmaak op die 'persoonlike fantasieë' van die suzra -gebied nie en dat dit nie 'n sigbare verpersoonliking van 'Oosterse barbarisme en despotisme' is nie. Die monargie was nog steeds absoluut, maar het reeds 'sy plig teenoor die land gevoel'.
Maar nie net die mag het verander nie, die mense self het verander. Die monarg was gedwing om die faktor van die openbare mening in ag te neem; die openbare mening het reeds verskyn, hoewel dit nie 'tribunes en koerante' het nie; die werkende bevolking, ja, nog steeds ver van die sosiale lewe, maar met al die potensiaal hiervoor - dit is so 'n Barant, 'n politikus van die mees liberale oorreding, wat Rusland destyds gesien het. Wat die noodsaaklikheid is om die diensbaarheid af te skaf, kan slegs 'n gek na sy mening 'n skielike hervorming in hierdie rigting eis, wat 'n werklike ramp vir die land sou word … - het die diplomaat oorweeg.
En dit is 'n 'uitgawe met spesiale belangstelling'. Kyk hoe grillerig en ywerig dit ontwerp is. Wel, ja, en die jaar is al 1888!
Volgens De Barant was die grootste nadeel van die Russiese onderwysstelsel die stelsel met 'n nou profiel vir die opleiding van spesialiste wat deur Peter I. Maar Nicholas I was ook 'n voorstander van so 'n stelsel. 'Dit is nodig', het hy vir die ambassadeur gesê, 'om almal te leer wat hy moet kan doen in ooreenstemming met die plek wat God vir hom voorberei het', wat Barant baie bedroef het. Na sy mening kan daar geen openbare opvoeding wees nie; daar is geen publieke opinie nie, wetenskap en letterkunde ontwikkel nie, daar is geen intelligente atmosfeer wat so nodig is vir 'n leunstoelwetenskaplike en 'n erudiet wat heeltemal in sy wetenskaplike boeke is gedompel nie. Die meeste probeer hul vak leer, dis al. Maar terselfdertyd was hy verbaas dat baie verteenwoordigers van die onderste lae van die samelewing in Moskou en Sint Petersburg kon lees, en hulle was koetsiers … fiacre of selfs mans geklee in lappe, maar met 'n boek in hul hande. Hy beskou boekuitgee in Rusland as een van die beste tekens. En as daar dertig jaar gelede in Moskou en Sint Petersburg een of twee boekwinkels was en dit is alles, dan is dit 'vandag 'n groot onderneming'.
Hy het verder opgemerk dat daar twee rigtings in die ontwikkeling van kultuur en spiritualiteit in die land is: verligting deur die regering in die vorm soos dit dit verstaan. En op dieselfde tyd, sy eie sosiale beweging, uitgedruk in die begeerte om sy verstand te ontwikkel en nuwe kennis op te doen. Beide hierdie bewegings word egter belemmer deur die Russiese karakter, wat inherent is aan apatie en nie die gees van mededinging het nie. Dit wil sê, 'n Russiese persoon verstaan dat hy deur sy werk sy posisie kan verbeter, maar dikwels is hy net … lui!
Die rede hiervoor was volgens hom die feit dat Rusland die Oosterse, dit wil sê die Bisantynse Christendom, gekies het, waarin die idee van vooruitgang aanvanklik afwesig was. Daarom, wat in Europa vrye of liberale beroepe genoem word, het nooit in Rusland plaasgevind nie. Aangesien Peter I, aangesien daar reeds aandag hieraan geskenk is, hom slegs beperk tot die opvoeding wat die land toegelaat het om slegs smal spesialiste te ontvang, en niks meer nie.
In Duitsland is die belangstelling in die Russiese provinsiale pre-revolusionêre pers so groot dat sulke monografieë daar gepubliseer word …
Barant betreur dat die Russiese handelaars, as die mees aktiewe laag van die Russiese bevolking, nie dieselfde voordele en sosiale regte in Rusland as die adel het nie, en merk op dat die probleem wat die Russiese keiser probeer oplos, is dat hy Rusland wil hê en handel met die industrie ontwikkel, en die begroting groei, en sodat Rusland gelyk is aan Europa, maar terselfdertyd, sodat handelaars onderdanig en beheers bly - dit is die huidige situasie in Rusland, nie waar nie?! Dit wil sê, die Russiese keiser het gedroom van 'hervormings sonder hervormings', en volgens Europese modes, en nog meer 'n lewenswyse, word hy beskou as byna die belangrikste oorsaak van alle ongelukke en probleme in Rusland.
