Die oorvloed artikels oor die ongekende herlewing van die Russiese vloot en lugmag wek gemengde gevoelens. Is dit regtig waar? Ons, gebore in die laat USSR, het so lank geleef in gevalle van val en nederlae dat dit ons organiese deel geword het. Ons het die gewoonte verloor om in oorwinnings te glo. En die berigte van Amerikaanse ontleders wat skryf oor die uiters gevaarlike Russiese vloot, wat uit die as opgestaan het en weereens, laat ons twyfel. Dit is egter redelik maklik om waarheid van fiksie te onderskei.
VLOEI
Subjektiewe assessering is natuurlik belangrik. Ons is almal mense. 'N Goeie gesindheid en selfvertroue is honderde skepe werd. En tog is die grootste nadeel van ander assesserings ('alles is goed met ons' en 'alles is sleg met ons') dat dit bevooroordeeld is en geen besonderhede verskaf nie. Watter aanwyser kan die werklike stand van sake in die Russiese vloot akkuraat weerspieël? Die aantal myl afgelê en tonne brandstof verbrand, ure. Maar die leek het byna geen toegang tot hierdie inligting nie.
Onder hierdie omstandighede is die mees akkurate aanduiding van die staat se kommer oor die vloot die aantal skepe en vaartuie wat vir die vloot bestel is. En nie net bestel nie, maar voltooi. Hierdie aanwyser kenmerk ook die vermoëns van die skeepsboubedryf.
Wat is die nadele van so 'n aanwyser? In die eerste plek traagheid. Daar gaan jare verloop van die begin van die voorbereiding vir die konstruksie van die vaartuig tot die aflewering daarvan aan die klant. Dit is, as ons nou besluit om 'n skip te begin bou en hiervoor geld toe te ken, sal ons eers oor 'n paar jaar die ware vrug van ons pogings sien.
Omgekeerd, as ons skepe in serie bou en skielik besluit om hierdie nuttelose onderneming prys te gee, stop die vervoerder nie onmiddellik nie. Die romp wat reeds op die voorrade staan, is gefinansier, toerusting is vir hulle bestel en kontrakteurs stuur reeds alles wat benodig word. Die skip sal oor 'n paar jaar voltooi wees, alhoewel ons nou belangstelling daarin verloor het. Terselfdertyd moet u natuurlik verstaan dat dit makliker is om te vernietig as om te bou, daarom is die "inkubasie" tydperk van die ineenstorting ongetwyfeld korter as dieselfde "inkubasie" groeiperiode.
As u na die statistieke kyk, moet u duidelik besef dat die afname of styging in die skeepsbou nie begin het ten tyde van die merkbare groei of afname nie, maar 'n paar jaar tevore.
Wat sien ons as gevolg daarvan? Die ineenstorting van skeepsbou in 1993-95. Dit beteken dat die staat in werklikheid die militêre skeepsbou in die tydperk 1990-1991 laat vaar het. Net op die vooraand van die ineenstorting van die USSR. Wat daarna gebeur het, was net die voltooiing van wat nog voltooi kon word. Daar kan geen sprake wees van nuwe ontwerpe en projekte nie. Die onderkant van hierdie val is in 2002 bereik - nul skepe is gebou.
Onseker groei is eers in 2007-2010 uiteengesit. Gedurende hierdie jare verskyn die eerste heeltemal nuwe projekte wat in die post-Sowjet-Rusland van nuuts af geskep is- byvoorbeeld SKR-projek 20380. Dit alles spreek van swak, maar steeds die eerste pogings om die vloot ten minste minimaal te laat herleef, wat in 2005 onderneem is. 2008.
Laastens is daar sedert 2012 meer volhoubare groei, d.w.s. teen die begin van 2008-2010 begin hulle met ernstige militêre skeepsbou. Die verband met die konflik in Ossetië en Abchazië is duidelik, toe dit selfs vir 'n suiwer liberale staat duidelik geword het dat dit nie skade sou doen om 'n soort vloot te hê nie.
Die statistieke vir 2015 is onvolledig, maar dit is moontlik dat daar wel 'n val plaasvind: vandag is daar sanksies wat die inbedryfstelling van werklik voltooide skepe vertraag. Terselfdertyd is dit duidelik dat die omvang van militêre skeepsbou in Rusland in 2012-2015 die tydperk 1995-2010 geleidelik oorskry het. Wat die aantal skepe aanbetref, is ons ongeveer 60% van die 1989 -vlak en ongeveer 20% in terme van tonnemaat. Laasgenoemde is deels te wyte aan 'n beduidende vermindering van ons oseaniese ambisies. Vandag bou ons hoofsaaklik skepe van die nabye seegebied, terwyl in die USSR die deel van die skepe in die verre oseanegebied die helfte van alle militêre skeepsbou bereik het.
Om hierdie statistieke te evalueer, is dit ook nodig om in ag te neem dat Rusland nou 'n deel van die skeepsbouvermoë ontbreek. Diegene. dit is basies onmoontlik om die vlak van die USSR te bereik. Boonop is die kapasiteitsverliese redelik ernstig. Byvoorbeeld, die werf van Nikolaev was een van die beste fabrieke in die bedryf, die enigste wat die vliegtuie met skepe gebou het, in werklikheid die tweede na Sevmashzavod wat kapasiteit betref. Daar is geen 'Lenin's Forge' in Kiev nie, daar is geen Kherson Shipyard nie, daar is nie 'n aantal klein skeepsherstelondernemings in Estland en Letland nie. Sommige fabrieke in Rusland self is trouens ook vernietig.
Daar is nie veel om oor bly te wees nie. Ons land verdien meer. Ten minste 50% van 1989 in terme van tonnemaat is redelik realisties. Teen hierdie koers is dit heel moontlik om 'n baie gevaarlike en skerp getande vloot te bou, alhoewel nie 'n oseaan nie, soos die Amerikaanse vloot. So 'n vloot is redelik in staat om die aggressor onaanvaarbare skade aan te rig of die belange van die staat in vrede te verdedig.
Die belangrikste ding wat bemoedigend is, is dat die jaar 2002 nie 'nul' is nie.
Lugvaart
Die hoofdoel van hierdie artikel was natuurlik om statistieke te verskaf oor skepe en vloot. Laat ons die lugvaart slegs oppervlakkig aanraak, omdat statistieke daaroor gehou word en vir die publiek beskikbaar is, in teenstelling met die vloot (https://russianplanes.net/registr).
Anders as die afdeling oor die vloot, dek statistieke oor die lugvaartbedryf alle vliegtuie wat by fabrieke in die Russiese Federasie gebou is, insluitend vir 'n buitelandse kliënt. Daarom was hierdie syfers selfs in die ergste jare nie gelyk aan nul nie. Selfs in die moeilikste tye het Rusland steeds ten minste stuk vliegtuie vir uitvoer verskaf. Die neiging om dit op te vang, belemmer egter nie. Nog 'n belangrike opmerking: 2015 is uitgesluit omdat daar is nog geen volledige statistieke daaroor nie, maar 'n afname moet natuurlik verwag word.
Soos u uit die tabel kan sien, is dinge in die vliegtuigbedryf 'n bietjie meer 'pret'. Aangesien dit nie aanvaarbaar en selfs dom is om die hoeveelheid vliegtuigtoerusting te tel nie, geld die skatting slegs vir die aantal vliegtuie wat vervaardig word. Wat vliegtuigproduksie betref, bereik ons 50% van 1989, en selfs meer as 50% in helikopters.
GEVOLGTREKKINGS
Ons kan met vertroue sê dat die moeilikste tye agter die rug is. Sowel die skeepsbou- as die lugvaartbedryf kon die verwoestende gevolge van die negentigerjare deurstaan. Dit is egter duidelik dat dit nie in die nabye toekoms moontlik sal wees om die vlak van die USSR te bereik nie. Die uiteengesit sukses is nog te broos en onstabiel. Dit is nie toevallig dat hulle ons nou met sanksies slaan nie. Op die oomblik is daar nog 'n kans om die aanvangende en steeds te swak herlewing van die bedryf groot skade aan te rig. Deelnemers moet vernietig word terwyl hulle swak is. Daarom is Rusland vandag onder druk soos nog nooit tevore nie, want as die neiging nie vandag omgekeer word nie, sal dit oor 5-6 jaar baie moeiliker wees om te doen.
Nog iets is ook duidelik: daar was geen industriële paradys in die 90's nie. Die feit dat iets in die eerste jare na die ineenstorting van die USSR nog steeds gebou en saamgestel is, spreek nie van die suksesse van die demokratiese owerhede van nuwe Rusland nie, maar uitsluitlik van die sterkte van die industriële mag wat die USSR geskep het en wat voortgegaan het om etlike jare te werk, selfs na die dood van die staat … Aparte wit kolle van die 90's (soos die oorgawe van Peter die Grote in 1998) spreek ook meer van die wil van werkers en ingenieurs, slegs ter wille van die moederland wat die romp en plank getrek het, vir maande sonder om 'n salaris te ontvang en 'n Sabbat in die nag om hul gesinne te voed, eerder as oor die verdienste van hervormers uit die markekonomie.
Nie een van ons wil teruggaan na die 90's nie. Al wat van ons vereis word, is dus om nie ons potensiële teëstanders vreugde te gee soos die herhaalde ineenstorting van ons produksie en gewapende magte nie.
