Om die vermoëns van die luggroepe van die vliegtuigdraende skepe wat ons vergelyk, te verstaan, is dit nodig om die taktiek van die gebruik van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, te bestudeer. Laat ons dit doen met behulp van die voorbeeld van die Amerikaners, veral omdat hulle vandag die grootste ervaring het met die gebruik van vliegtuie wat gebaseer is op draers in vergelyking met die res van die wêreld se maritieme magte.
Die hoof "gevegseenheid" van die Amerikaanse oppervlakvloot kan beskou word as 'n vliegdekskipstakinggroep (AUG), waarvan min of meer 'n tipiese samestelling in ag geneem moet word:
1. Kernvliegtuigdraaier van die tipe "Nimitz" of "Gerald R. Ford" - 1 eenheid;
2. Missielkruiser "Ticonderoga" - 1-2 eenhede;
3. Vernietigers van die tipe "Arlie Burke" - 4-5 eenhede;
4. Veeldoelige kern duikbote soos "Los Angeles" of "Virginia" - 2-3 eenhede;
5. Voorsieningsskip - 1 eenheid.
Ondanks die feit dat die Ticonderogs ver van nuwe skepe is (die laaste skip van hierdie tipe, Port Royal, het op 9 Julie 1994 in diens geneem, dit wil sê byna 24 jaar gelede), en die vloot word aangevul met die Arlie Burke -vernietigers van die nuutste subreeks, verkies die Amerikaners steeds om ten minste een missielkruiser in die AUG op te neem. Dit is te wyte aan die feit dat die Amerikaners tydens die ontwerp van hul missielkruisers hulle as bevelskip voorgestel het, en die Ticonderogs van al die nodige toerusting voorsien.
Dit beteken nie dat die Arleigh Burke nie die optrede van die skepe van die lasbrief kan koördineer nie, byvoorbeeld wanneer 'n massiewe lugaanval afgeweer word, maar die Ticonderoga is geriefliker en hanteer dit beter. Maar die Amerikaanse missielkruisers raak verouderd, en niks kom om hulle te vervang nie. Die planne om 'n nuwe skip van hierdie klas te skep, het planne gebly, en as u onthou hoe die epos van die skep van die nuutste vernietiger Zamvolt geëindig het, kan dit vir die Amerikaanse vloot en ten goede wees. Daarom moet verwag word dat na 10-15 jaar, wanneer die Ticonderogs uiteindelik uittree, die Amerikaanse begeleier van die Amerikaanse vliegdekskip 5-6 vernietigers van die Arleigh Burke-klas sal dra.
Wat die luggroep betref, het elke Amerikaanse vliegdekskip 'n militêre eenheid daaraan toegewys, genaamd 'n lugvaartvleuel op vliegveld. Tans bevat die tipiese samestelling van so 'n vleuel 68 - 72 vliegtuie en helikopters, insluitend:
1. Vier eskaders van vegvliegtuie "Hornet" F / A-18 en "Super-Hornet" F / A-18E / F-48 eenhede;
2. 'n Eskader van elektroniese oorlogsvliegtuie "Hornet" E / A-18 Growler-4-6 eenhede;
3. 'n Eskader van E2-S Hokai AWACS-vliegtuie-4-6 eenhede;
4. Eskader van vervoervliegtuie C -2 "Greyhound" - 2 eenhede;
5. Twee eskaders van MH-60S en MH-60R Sea Hawk veeldoelige helikopters-10 eenhede.
Onlangs het die standpunt wydverspreid geword dat die aantal lugvaartvleuels (90 vliegtuie) wat in die naslaanboeke aangedui word, 'n fiksie is, en dat bogenoemde samestelling die maksimum is, waarvan 'n basiese en gevegsgebruik deur 'n kernvliegtuigdraer van die tipe "Nimitz" … Maar dit is nie waar nie, want vliegtuigdraers van hierdie tipe het in werklikheid die operasie van groter luggroepe verskaf. Tydens Desert Storm was 78 vliegtuie byvoorbeeld gebaseer op Theodore Roosevelt, waaronder 20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E Intruder, vyf EA-6B Prowler, vier E-2C Hawkeye, agt S -3B Viking en vier KA-6D, asook ses SH-3H helikopters. Die bestaande beperkings op die aantal vlerke van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, hou nie verband met die vermoëns van vliegdekskepe nie, maar met die vermoëns van die begroting wat vir die onderhoud van die Amerikaanse vloot toegewys is, en daarbenewens word daar gewoonlik aangedui dat Benewens die vleuel van die aangeduide nommer, kan 'n eskader van Hornets of gevegshelikopters van die Marine Corps ook gebaseer wees op die vliegdekskip …
Watter veranderinge kan ons in die nabye toekoms wag op die aantal en samestelling van die vlerke van vliegtuie wat op die lugvaartuig gebaseer is? Vreemd genoeg, maar daar is min van hulle. Waarskynlik, in die relatiewe nabye toekoms, sal twee van die vier eskaders van die Hornet F / A-18 en Super Hornet F / A-18E / F multi-rol vegters vervang word met die nuutste F-35C's (soms sal die Amerikaners ons moet ook verwag dat die vervanging van die E-2S AWACS-vliegtuig met 'n meer moderne weergawe van die E-2D, met soortgelyke funksies, maar ietwat beter vermoëns. En dit is waarskynlik alles, aangesien die planne om die nuutste draaggebaseerde aanvalsvliegtuie en anti-duikbootvliegtuie te skep, lankal gekanselleer is, en gerugte oor die aanvang van werk op onderskepers soos die F-14 Tomcat nog steeds gerugte is-en volgens hulle, die voorkoms van so 'n vliegtuig moet nie voor die 2040's verwag word nie.
Terselfdertyd maak die klassieke gebruik van die AUG voorsiening vir die oorgang na die ontplooiingsgebied en die uitvoering van sistematiese vyandelikhede daar. In toestande van vyandelike superioriteit kan die tref-en-trap-taktiek gebruik word wanneer die AUG 'n gegewe gebied binnegaan, toeslaan en terugtrek. In elk geval word die take van die lugvaartvleuel wat op die lugdiens gebaseer is, verminder tot:
1. Implementering van die lugverdediging van die formasie tydens die oorgang na en van die ontplooiingsgebied, sowel as in die gebied self;
2. Opvallende vyandelike skeepsgroepe en grondteikens;
3. Anti-duikbootverdediging van die formasie (AUG) en die gebiede wat daaraan toegewys is.
Laat ons agterkom hoe dit werk.
Taktiek van lugvaart-gebaseerde lugvaart by die oplossing van probleme met lugverdediging
Die belangrikste 'eenheid' wat die lugweer van die AUG bied, is die gevegslugpatrollie (BVP), wat, afhangende van die omstandighede waarin die vliegdekskip en die skepe dit begelei, 'n ander samestelling kan hê. Die minimum samestelling van die AUG word gebruik tydens die geheime beweging van die AUG (na die gevegsgebied, of wanneer dit verander of teruggetrek word) en bestaan uit een elektroniese oorlogsvliegtuig en twee vegters wat lugpatrollies nie verder as 100 km vanaf die vliegdekskip. Terselfdertyd is die BVP (soos in werklikheid die AUG) in radiostilte en soek hulle na die vyand met behulp van hul radio -elektroniese middele (RES), wat in 'n passiewe modus werk. Uiteraard word die minimum radiohandtekening van die verbinding bereik. Die lugvliegtuie kan ook die E-2S Hawkeye AWACS insluit, maar in hierdie geval sal die toerusting aan boord ook in 'n passiewe modus werk.
Na die opsporing van die vyand, word die BVP versterk tot die aantal 1 AWACS -vliegtuie, 1 elektroniese oorlogsvliegtuie en 4 vegters en beweeg dit tot 'n afstand van tot 350 km na die bedreiging, waar dit vyandelike vliegtuie patrolleer en monitor. Afhangend van die mate van bedreiging, kan daar natuurlik ekstra kragte in die lug opgewek word. 'N Kenmerk van sulke gevegsoperasies is dat vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, hulself nie tot die laaste onthul deur die radar te gebruik nie - die bekendstelling van vegters in die aanval word uitgevoer volgens die data wat die RES in die passiewe modus ontvang het. In wese word vegradars eers aan die begin van 'n aanval aangeskakel.
Die AWACS -vliegtuig verrig in hierdie geval nie soseer 'n verkenningsfunksie nie (natuurlik, sy toerusting wat in 'n passiewe modus werk, versamel ook inligting oor die vyand), as die funksie van 'n 'vlieënde hoofkwartier' en 'n data -aflos aan die AUG lugweer kommandopos. As dit nodig is, kan hy natuurlik oorskakel na die aktiewe modus en sy "skottel" aanskakel vir ekstra verkenning en verduideliking van teikens voor die aanval self, maar slegs as die toerusting wat in passiewe modus werk, nie toelaat dat vegters in die aanval. Die feit is dat daar geen beter manier is om die vyand te waarsku oor 'n aanval nie, hoe u kan werk met die kragtigste radarstasie van 'n AWACS -vliegtuig, en selfs sekondes in 'n luggeveg kan baie beteken. Daarom is die standaardtaktiek vir Amerikaanse vegters 'n 'stil' aanval op die aanval, wanneer hul radars aan boord reeds aangeskakel is om teikenaanwysings aan luggevegsmissiele uit te reik. Verder-alles is standaard, vegters gebruik lang- en mediumafstand-lug-tot-lug-missiele (geleide missiele), en nader dan die vyand op 'n afstand van kortafstand-lug-tot-lug-missiele en voer noue gevegte.
Ons sien dus 'n baie belangrike nuanse. Die verligting van die lugsituasie en bykomende verkenning van die vyand word uitgevoer deur passiewe RES, terwyl die radar van die AWACS -vliegtuig glad nie na die aktiewe modus moet oorgaan nie - 'n situasie waarin so 'n behoefte ontstaan, word as force majeure beskou. Ek moet sê dat 'op die internet' die skrywer van hierdie artikel herhaaldelik op die volgende oorweging te doen gekry het: vliegtuie wat opgestyg het, kan natuurlik in die radiostilte -modus gebruik word, maar opstyg- en landingsoperasies kan nie daarin uitgevoer word nie daarom is radiostilte nie sinvol nie - die vliegtuig word in elk geval in die lug gelig, ontmasker AUG.
Maar volgens die inligting van die outeur (helaas, die betroubaarheid daarvan is nie absoluut nie), dit werk so - Amerikaanse AUG kan hul RES in drie modusse gebruik. Die eerste daarvan is volledige radiostilte, wanneer geen uitsendings uitgevoer word nie en die radar nie in die aktiewe modus ingesluit is nie. Die tweede - "ten volle", as daar natuurlik geen beperkings is op die gebruik van RES nie, openbaar AUG hom maklik in hierdie modus. Maar daar is ook 'n derde modus waarin die RES AUG met lae intensiteit gebruik word: in hierdie geval kan die AUG gesien word, maar die identifisering daarvan is uiters moeilik, aangesien sy aktiwiteit op die lug nie die van 'n gewone burger oorskry nie groot seevaartuig. Terselfdertyd kan die AUG in die gespesifiseerde modus opstyg- en landingsoperasies van medium intensiteit uitvoer, sodat die konstante teenwoordigheid van die AUG in die lug nie ontmasker nie.
Nadat ons die organisasie van die AUG -lugverdediging by die oorgang oorweeg het, laat ons na die AUG -lugverdediging in die ontplooiingsgebied gaan. Dit word uitgevoer deur een of twee BVP's, wat elk 1 AWACS-vliegtuie, 1 elektroniese oorlogsvliegtuie en 2-4 vegters insluit. Die eerste BVP patrolleer op 'n afstand van 200-300 km van die AUG in die rigting van 'n potensiële bedreiging, die tweede kan in dieselfde rigting tot 'n afstand van tot 500-600 km beweeg word. Terselfdertyd monitor die "afgeleë" BVP die lugruim op dieselfde manier as die BVP en dek die AUG by die oorgang, met die enigste uitsondering - die gebruik van die radar van die AWACS -vliegtuig vir ekstra verkenning van teikens vir hierdie BVP is gereeld (en nie force majeure nie), maar slegs om vegters op vyandelike vliegtuie te rig en nie meer as drie draaie van die antenna nie (dit is baie kortstondig om oor te skakel na die aktiewe modus). Beperkings op die gebruik van radar in die aktiewe modus vir 'n nabygeleë voertuig kan ingestel of gekanselleer word, afhangende van die gevegsituasie.
Oor die algemeen is die AUG -lugweerstelsel redelik buigsaam. Bogenoemde BVP kan dus aangevul word met 'n derde BVP, bestaande uit 'n elektroniese oorlogsvliegtuig en 'n paar vegters in die onmiddellike omgewing (tot 100 km) van die vliegdekskip. Of andersom - 'n lugvoertuig van dieselfde grootte as wat by die AUG -kruising gebruik word, kan opgehef word, en volgens sy gegewens word die voorste en nabyste lugvoertuie met AWACS -vliegtuie ontplooi. As die vyandighede teen 'n ooglopend swakker vyand uitgevoer word, kan 'n "deurlopende dekking" gebruik word wanneer lugruimbeheer uitgevoer word deur AWACS -vliegtuie, waarvan die radarstasies voortdurend in 'n aktiewe modus werk - dit was byvoorbeeld die geval tydens Operation Desert Storm ".
En natuurlik moet u nie vergeet dat 'n vliegdekskip van 2 tot 10 vegters altyd gereed is om hulle te ondersteun met 'n noodheffing van 'n eskader aan diens (of selfs eskaders).
Wat sou ek hieroor wou opmerk? In "Internetgevegte" is daar gewoonlik opmerkings oor so 'n plan: "Wel, die AUG bou 'n verdediging in een rigting, maar wat van al die ander?" Maar die feit is dat die AUG nie in 'n sferiese vakuum oorlog voer nie, maar die take oplos wat die bevel stel in samewerking met ander soorte magte. Die operasies van die AUG aan die kus van Noorweë word byvoorbeeld grootliks ondersteun deur die werking van die landradars van Noorweë en Engeland, sowel as die E-3A Sentry AWACS-vliegtuie. Dit beteken natuurlik nie dat hierdie magte op een of ander manier gekoppel is aan die voorsiening van AUG nie; hulle los hul take op om die lugruim te beheer in belang van die lugmag en die grondmagte van die NAVO. Maar as gevolg van hul werk, word die aantal rigtings wat deur vliegtuie gebaseer moet word, skerp verminder. Dieselfde geld vir die Verre Oosterse teater, met Japan met sy radars, meer as twee dosyn AWACS -vliegtuie en ander maniere om die lugsituasie te monitor. Wel, in die Middellandse See is die AUG oor die algemeen in 'n groep vriendelike lande geleë, so dit is moeilik om 'n oplossing op te los.
As ons 'n soort geveg in die oop oseaan oorweeg wat afgelei word van die bestaande militêre planne, ja, inderdaad, gelaagde lugverdediging kan slegs in een rigting gebou word, maar u moet verstaan dat die taktiek van AUG in 'n seestryd is streng aanstootlik. Dit is 'n teiken vir 'n aanval op die kus, soortgelyk aan die "Desert Storm" AUG, wat in 'n gegewe gebied beweeg, maar in die see werk alles nie so nie. Die identifisering van vyandelike skeepsgroepe word uitgevoer deur satellietverkenning: hoewel dit nie die presiese koördinate van die ligging van die vyand verskaf nie (dit neem lank om satellietdata te dekodeer, wat die data oor die vyand baie ure lank verouder tot 'n anderhalf dag), gee dit steeds 'n idee van die gebied waar die vyand geleë is. AUG vorder na hierdie gebied, en daarom het dit die geleentheid om sy patrollies te ontplooi in die rigting van 'n moontlike bedreiging.
Taktiek van vliegtuie wat op draers gebaseer is by die vernietiging van vyandelike oppervlaktemagte
Die eerste ding wat ek wil sê, is die afstande waarop vliegtuie op lugvaartuig kan werk. In die Amerikaanse vloot is botsing met vliegdekskepe een van die klassieke vorme van gevegsopleiding, dit word gereeld beoefen en op afstande van 700 - 1.100 km uitgevoer. Met die verskyning van die Kuznetsov -vliegdekskip in die binnelandse vloot, het die Amerikaners op maneuvers egter die vernietiging van die lasbrief onder leiding van hom op 'n afstand van 1600 - 1700 km beoefen (met brandstof in die lug).
Soos ons vroeër gesê het, word die aanvanklike opsporing van die vyand se vlootstakinggroep (KUG) aan satelliete toegewys, waarna die posisie daarvan, indien moontlik, deur landelike radioverkenningsvliegtuie verduidelik word (ons het reeds gesê dat die AUG nie veg nie in 'n vakuum). Deklugvaart doen 'n bykomende verkenning van die vyand en slaan op hom, en dit is hoe dit gedoen word.
Bykomende verkenning van die KUG kan uitgevoer word deur 'n projektiel in die lug, tot by die maksimum bereik, of deur 'n aparte groep vliegtuie. Daarna word 'n losskakeling gevorm uit die samestelling van die lugvaartvleuel wat op die draer gebaseer is, waarvan die aantal, afhangende van die kompleksiteit van die teiken, 40 vliegtuie kan oorskry. Hierdie vliegtuie is in verskillende groepe verdeel, waarvan ons die naam en doel hieronder sal noem.
Ongelukkig is daar onder sommige liefhebbers van die geskiedenis en moderniteit van die vloot nog steeds 'n baie vereenvoudigde opvatting van 'n lugaanval van 'n skip se bestelling deur die magte van die vloot van die vloot. Daar word aanvaar dat aanvalsvliegtuie niks anders is as 'n manier om geleide ammunisie te lewer nie (ons praat gewoonlik oor die Harpoon-raketstelsel teen skepe). Dit wil sê, die vliegtuig word slegs beskou as 'n manier om die omvang van missies teen skepe te vergroot, en dit is verre van die geval. 'N Aanval deur vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, bied 'n ingewikkelde uitwerking op vyandelike skepe, baie gevaarliker en doeltreffender as 'n eenvoudige raket rakette in dieselfde hoeveelheid as wat aanvallende vliegtuie dra.
Stakingsgroepe - dit bevat veeldoelige vegters wat 'n gevegslading in die vorm van aanvalsvliegtuie dra. Gewoonlik word verskeie sulke groepe gevorm, wat die vyand KUG uit verskillende rigtings moet aanval, wat die hoofslag daarteen sal toedien. Volgens die Amerikaners is dit genoeg om ongeveer 15 vliegtuie in die stakingsgroepe op te neem om 'n IBM, bestaande uit vier skepe, aan te val, maar as die ACG agt tot nege skepe het, is 25-30 vliegtuie nodig.
Begeleidings- en kontrolegroep - verteenwoordig twee of drie AWACS -vliegtuie wat onder die dekking van 'n paar vegters werk. Hulle taak is om die vyandelike orde tot 200-250 km te benader, die beweging daarvan te beheer, die optrede van ander groepe te koördineer en die geveg te beheer, sowel as die oordrag van data na die bevelpos van die vliegdekskip.
Bykomende verkenningsgroep - as daar om die een of ander rede die gevaar bestaan dat die leidings- en kontrolegroep nie die posisie van die vyandelike orde kan onthul nie, kan een of twee vliegtuie aan hierdie groep toegewys word. Hulle taak is om naby die aangevalde skepe te kom om die situasie duidelik te maak.
Vegter -dekgroepe - hul aantal, sowel as die aantal vliegtuie wat daarin betrokke is, word bepaal deur die graad van die lugbedreiging en die aantal stakingsgroepe. Daar word geglo dat een of twee vegters 'n groep van drie of vier aanvalsvliegtuie direk moet bedek (dit wil sê, multifunksionele vliegtuie wat 'n stakingsfunksie uitvoer, wat ons eenvoudig sal noem, maar dit is in werklikheid nie).
Lugreinigingsgroep - bestaan uit twee of vier vegters en is in die algemeen een van die groepe vegvliegtuie. Maar die verskil is dat dit nie gekoppel is aan die omslag van aanvalsvliegtuie of elektroniese oorlogvoering of AWACS -vliegtuie nie, maar heeltemal bedoel is om vyandelike vegters te vernietig.
Demonstrasie groepe - elkeen van hulle bevat 2-4 vliegtuie, en hul samestelling kan anders wees en word gekies op grond van 'n spesifieke situasie. Demonstrasie groepe kan aanval vliegtuie, vegters en elektroniese oorlogvoering vliegtuie insluit. Hulle taak is in wese om vuur op hulself aan te bring met 'n demonstratiewe aanval, wat die vyand se skepe dwing om die radiostilte -modus te verlaat en die vuurbeheerradar in die aktiewe modus te verander.
Onderdrukking groepe vir lugverdediging -een so 'n groep bevat vier tot vyf vliegtuie wat 'n wye verskeidenheid ammunisie bevat, beide gespesialiseerd vir die vernietiging van RES-skepe (anti-radar-missiele), en konvensionele, soos die Harpoon- of Maverick-missiele.
Elektroniese oorlogvoergroepe (EW) - elkeen van hulle bevat een of twee gespesialiseerde elektroniese oorlogvoervliegtuie, waarby vegters of aanvalsvliegtuie met elektroniese oorlogs -opgeskorte houers gevoeg kan word. Hulle taak is om die werking van die lugafweerwapens van die aangevalde orde te onderdruk en te belemmer, asook om die stakingsgroepe te dek wat die geveg verlaat.
Die taktiek om hierdie groepe te gebruik, blyk grootliks uit hul name. Nadat die plek van die vyand KUG met voldoende akkuraatheid bepaal is, styg al die bogenoemde groepe in die lug en volg (gewoonlik met verskillende roetes) na die gebied waar die vyand veronderstel is om te wees. Tot by die lyn waarop dit moontlik is om die skip se radar op te spoor, volg die vliegtuie op medium en groot hoogtes (brandstofbesparing).
Toe verdeel die vliegtuie. Die eerste is die leidings- en kontrolegroep, en (indien beskikbaar) die bykomende verkenningsgroep, en die eerste, nadat hy 'n vyandelike orde ontdek het, neem 'n posisie 200-250 km daarvandaan en begin die staking koördineer. Groepe demonstrasie -aksies, onderdrukking van lugafweerstelsels, elektroniese oorlogvoering en laastens die skok neem eers posisies buite die perke van die skip se radar in, en dan in die volgorde hierbo aangedui (dit is eerstens die groepe demonstrasie -aksies, gevolg deur die onderdrukking van lugverdediging, ens.) oor die gespesifiseerde lyn. Terselfdertyd gaan alle groepe, behalwe die skokgangers, op medium hoogte, en die skokke daal tot 60 m - in hierdie vorm word hulle onsigbaar vir die vyand se radars, aangesien hulle agter hulle agter die radio "wegkruip" horison. Die lugruimruimspan word gebruik soos toepaslik.
Die eerste wat toeslaan, is 'n groep demonstratiewe aksies. Deur die bevel te benader en stakingswapens te gebruik, dwing dit die vyandelike skepe om hul radars aan te skakel en 'n lugaanval af te weer. Sodra dit gebeur, kom 'n lugverdedigingsgroep ter sprake wat anti-radar en konvensionele ammunisie gebruik. Die slotsom is dat dit met so 'n gekombineerde aanval onmoontlik is om die brandbeheerradar eenvoudig af te skakel (in hierdie geval tref teikens konvensionele missiele, soos die harpoen), en die bedieningsradars is 'n lekker teiken vir anti-radar missiele. Dit alles belas natuurlik beide radar- en lugweerwapens van die aangevalde orde.
Op hierdie tydstip identifiseer die elektroniese oorlogvoergroep die parameters van die bedieningsradars, en sodra die aanvalgroepe die raketlanseringslyn bereik, belemmer hulle die vuurbeheerradar en word die kommunikasiemiddele onderdruk indien moontlik. As gevolg hiervan betree die stakingsgroepe die stryd op die oomblik dat die lugverdediging van die aangevalde skepe besig is om die gekombineerde aanval van die vliegtuie van die demonstrasiegroepe en die onderdrukking van die lugverdediging, en selfs in die moeilikste blokkade, af te weer.. Natuurlik, in sulke omstandighede, neem die waarskynlikheid dat die skepe van die lasbrief vernietig word deur raketbeperkende missiele van stakingsgroepe baie keer toe.
Met ander woorde, as 'n groep van drie moderne oorlogskepe aangeval word deur 'n dosyn Harpoon anti-skip missiele wat op 'n afstand naby die maksimum vliegafstand op hulle gelanseer word, dan is dit natuurlik nie maklik om dit te weerstaan nie. Maar die middele van radio-tegniese verkenning kan 'n naderende vuurpyl "kudde" onthul; daar sal ingemeng word om hul koppe te verwar. Bestrydingsinligtingstelsels sal teikens kan versprei, missiele aan elke skip toewys vir vernietiging van vuur, en niks sal die uitruil van data tussen skepe of die werking van hul brandbeheerstelsels belemmer nie. Op hulle 'werk' die lugverdedigingstelsel uit, en dan, terwyl die oorblywende missiele nader kom, wat die skepe nietemin kon teiken, sal die snelvuur-kanonne die stryd binnegaan. In hierdie geval sal die anti-skip-missielstelsel deur die lugversorging moet breek, waarvan die hele krag toegespits is op die afweer van 'n raketaanval. Maar missiele het nie te veel "intelligensie" nie: doelwitkeuse, die vermoë om dit vanuit verskillende hoeke aan te val en maniere teen missiele - dit is al die moontlikhede van die nuutste modifikasies van die "harpoen". RCC beskik natuurlik oor '' vaardighede '', maar hulle kan slegs volgens 'n sjabloon optree sonder om die veranderende situasie in die geveg in ag te neem. Die veranderlikheid van hul optrede is relatief klein.
Maar as dieselfde drie skepe aangeval word deur vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, as die verspreiding van teikens, tyd en rigting van aanval beheer word deur lewende mense wat taktiek bou, afhangende van die vele nuanses van 'n spesifieke geveg, as die lug tydens 'n missiel toeslaan die verdediging van skepe is gedeeltelik uitgeskakel, gedeeltelik beset teen ander doelwitte, en die werk van radar- en radiosenders word bemoeilik deur rigtingstoring … Dan sal ons verstaan dat met so 'n las die lugverdediging die vermoë het om 'n anti-skip af te weer missielaanval is aansienlik, indien nie veelvoude, van dié wat in ons voorbeeld hierbo beskryf word. En dit is nie uitgesluit dat selfs ses anti-skeepsraketten wat onder sulke omstandighede op 'n lasbrief afgevuur word, 'n groter resultaat as 'twee keer soveel' met 'n konvensionele raketsalvo 'van ver' sal 'behaal' nie.
Amerikaanse ontleders het navorsing gedoen wat daarop gemik is om die vereiste aantal missiele te bereken om 'n bepaalde seedoel betroubaar te verslaan. Die berekeningbeginsel was redelik eenvoudig - daar is 'n skip (of 'n groep skepe) en sekere vermoëns van hul lugverdediging. Die afgevuurde missiele behoort genoeg te wees om die vyandelike lugverdediging te versadig en sodat genoeg missiele teen skip dit kan binnedring, wat genoeg sou wees om die teiken betroubaar te verslaan. Volgens die resultate van Amerikaanse berekeninge kan tot honderd anti-skeepsraketten benodig word om die vliegdekskip, wat deur 8-9 skepe bewaak word, heeltemal uit te skakel of te vernietig. Maar die stakingsgroepe van die lugvaartvleuel het geen ammunisie van hierdie grootte nodig nie, want as gevolg van beter beheerbaarheid, 'n groter reeks gevegsbates en die massiewe gebruik van elektroniese oorlogvoermiddels, benodig hulle 'n aansienlik kleiner aantal missiele om versadig die lugverdediging van die aangevalde verbinding.
Terloops, al die bogenoemde moet nie beskou word as 'n soort 'aanval' op binnelandse anti-skeepsraketten nie. Om een eenvoudige rede - wapens van hierdie tipe, ontwikkel in die USSR (en later in die Russiese Federasie), het merkbare voordele bo dieselfde "harpoons", dit wil sê dat ons tot 'n sekere mate vergoed het vir die voordele van bemande vliegtuie as gevolg van die baie hoë prestasie -eienskappe van ons missiele.
Taktiek van vliegtuie wat op draers gebaseer is by die vernietiging van grondteikens
Die afsonderlike beskrywing daarvan maak nie sin nie as gevolg van die kardinale verskille tussen grondteikens - dit kan óf 'n stilstaande voorwerp óf 'n gepantserde brigade in die offensief wees. Maar in die algemeen kan aanvaar word dat 'n aanval op goed beskermde teikens wat deur beide grondgebaseerde lugverdediging en op grond gebaseerde onderskepers gedek word, uitgevoer sal word volgens 'n scenario soortgelyk aan dié wat in die afdeling hierbo beskryf word.
Taktiek van lugvaart-gebaseerde lugvaart in die oplossing van PLO-take
Die beskrywing van hierdie taktiek kan trouens dien as 'n onderwerp vir 'n aparte artikel, so ons beperk ons tot die mees oorsigtelike oorsig.
Die Amerikaners was redelik ernstig oor die bedreiging van die Project 949A Antey SSGN, wat ten minste teoreties 'n raketaanval op die AUG van 550 km af kon loods. Die vlerke van die vliegtuig wat op die vervoerder was, het egter nie 'n anti-duikbootvliegtuig wat op so 'n afstand effektief kan werk nie, en daarom moes hulle hulp van buite soek.
In totaal het die AUG drie PLO-beskermingsones gehad. Die verre sone (op 'n afstand van 370-550 km van die bestelling) is gevorm deur die basiese patrollievliegtuig R-3C "Orion"-hulle het op die AUG-roete gewerk en nagegaan of daar binnelandse kern duikbote is. Die middelste sone van die PLO (75-185 km van die bestelling af) is verskaf deur die S-3A Viking-duikbootvliegtuie, wat soortgelyk was aan die Orions, maar terselfdertyd 'n kleiner grootte en vermoëns gehad het, soos sowel as duikbote wat deel was van die AUG. Die nabye gebied van die PLO (tot 75 km) is gevorm deur anti-duikboot-helikopters gebaseer op die vliegdekskip en skepe van die orde, sowel as hierdie skepe self.
Die PLO AUG is lankal beskou as 'n sonvoorwerp, dit wil sê, nie net in staat om die AUG en die bewegingsroetes daarvan direk te bedek nie, maar ook 'n sekere gebied te verhinder om deur vyandelike duikbote daardeur te breek. Vandag het die vermoëns van die PLO AUG egter aansienlik afgeneem - in 2009 is die S -3A "Viking" -vliegtuie uit diens geneem, en die vermoë om die middelste sone van die ASW te beheer, het natuurlik dramaties verswak. Die verbetering van die kern-duikboot (die voorkoms van die "Virginia") kon die gebrek aan duikbootvliegtuie nie heeltemal vergoed nie. In werklikheid is die AUG vandag in staat om 'n gebied van deurlopende beheer van die onderwatersituasie te bied, te voorkom dat die gebruik van torpedo -wapens en sy kern -duikbote, in die bewegingsrigting van die AUG of in dreigende rigting gevorder word, torpedo onderskep duikbote in 'n sekere sektor. Maar die vlerk van lugvaart-gebaseerde lugvaart het nie die middele om onderzeeërs raketdraers te hanteer wat die AUG van 'n afstand van 300 km of meer kan aanval nie.
Hier is egter weer 'n probleem met die aanwysing van die teiken en die tydige oordrag daarvan na die SSGN, aangesien binnelandse duikbote hul wapens vanaf sulke afstande slegs kan gebruik as daar 'n eksterne teikenaanwysing is. As hulle aan hulself oorgelaat word, sal hulle gedwing word om na AUG te soek met behulp van hul sonarkompleks, dit wil sê om die middel- en nabye sones van die PLO AUG binne te gaan.
