Toe Rusland in 2011 prototipes van die Club -K houermissielstelsels demonstreer, was dit geposisioneer as 'n manier om vinnig die slaankrag van die weermag op te bou en hierdie komplekse op verskillende soorte draers te plaas - op landingsbote, motors, spoorweë platforms, handelskepe en oral.
In die Weste het hulle egter hoofsaaklik laasgenoemde opsie gesien - plasing op handelskepe. En dit was juis hierdie opsie wat die kommer van militêre spesialiste in die Angelsaksiese lande veroorsaak het. Dit is verstaanbaar.
In albei wêreldoorloë was die voortbestaan van Brittanje afhanklik van die behoud van kommunikasie tussen die Britse Eilande aan die een kant en die kolonies, bondgenote en die Verenigde State aan die ander kant. Die Britte het dit verstaan, die Duitsers het dit verstaan.
Tydens die Eerste Wêreldoorlog het laasgenoemde, benewens 'n onbeperkte duikbootoorlog, massiewe hulpkruisers, burgerskepe, haastig gewapen met klein en mediumkaliber artillerie gebruik, wie se taak was om die skeepvaart te vernietig-die banale sink van die vyand handelskepe. Dit was baie moeilik vir die stropers om te oorleef - vroeër of later het die Geallieerde vlootmagte, bestaande uit min of meer 'regte' oorlogskepe, die stropers gevind en laat sink. Maar voor dit het hulle daarin geslaag om ernstige skade aan te rig. En daar was natuurlik uitsonderings, byvoorbeeld, die suksesvolste Duitse aanvaller in die geskiedenis, Möwe, is nooit deur die bondgenote gevang nie.
Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het die situasie homself herhaal, maar nou was die voormalige burgeraanvallers beter voorbereid. Hulle het nie net gewere nie, maar ook torpedobuise, seemyne en selfs verkenningsvliegtuie aan boord.
Die suksesvolste aanvaller van hierdie tipe (wat nie verwar moet word met spesiale oorlogskepe wat strooptogte uitgevoer het nie) tydens die Tweede Wêreldoorlog was die Atlantis, wat 16 gesink en 6 geallieerde handelskepe gevange geneem het, 92 vlootmyne ontplooi het en twee duikbote aangevul het. die Atlantiese Oseaan. Dit is opmerklik dat die aanvaller presies vanweë hulle 'gevang' is - die Britte het 'n radiogram aan boord van die duikboot onderskep waarin die koördinate van die ontmoetingspunt met die Atlantis aangedui is. As dit nie hiervoor was nie, moet ons nog sien hoeveel dinge hierdie voormalige vragmotor sou gedoen het.
'N Ander aanvaller, "Cormoran", kon minder skepe aanval - 11, maar het die Australiese vloot se oorlogskip, die kruiser "Sydney", in 'n geveg laat sink.
In totaal het Duitsland tydens die Tweede Wêreldoorlog tien hulpkruisers op die kommunikasie van die Geallieerdes gegooi:
Orion (HSK-1)
Atlantis (HSK-2)
Widder (HSK-3)
Thor (HSK-4)
Pikkewyn (HSK-5)
"Roer" (HSK-6)
"Komet" (HSK-7)
"Kormoran" (HSK-8)
Mikhel (HSK-9)
Coronel (HSK-10)
En hoewel hulle nie die skeepsvaart fataal kon beskadig nie, het dit die bondgenote baie probleme veroorsaak. Hulle het 129 skepe verdrink of gekaap, waaronder een oorlogskip - die kruiser Sydney. Twee van hulle het selfs oorleef!
Dit lyk asof die advertensie vir Russiese houerwerpers die spoke van die verlede uit die dieptes van die Angelsaksiese bewussyn laat optel het. Nou kan 'n houerskip immers skielik 'n sarsie missiele op enige ander skip loslaat, wat laasgenoemde eenvoudig nie kon afweer nie. En hierdie houerskip het die moontlikheid van die eerste raketsalf.
Chuck Hill se artikel “ TERUGKEER VAN DIE KALENDESTINE HANDELSVLOERER?"(" Die terugkeer van die geheime gewapende koopvaarderskip? "). Hill is 'n veteraan van die Amerikaanse kuswag, wat ook spesiale taktiese opleiding in die Amerikaanse vloot ondergaan het, 'n gegradueerde van die Naval War College in Newport en een van die groep kuswagoffisiere wat in die geval van 'n oorlog met die USSR in die tagtigerjare sou moes veg teen die USSR -vloot en geen hulpfunksies verrig nie. Oor die algemeen is dit een van die mees militêr geletterde offisiere van die kuswag van die tagtigerjare van die vorige eeu.
Kortliks die essensie van die artikel vir diegene wat nie Engels praat nie.
In 2017 is houerwerpers vir missiele, wat op die dek van enige skip geleë is, suksesvol deur Israel getoets, voor die Russiese Federasie, wat nie verder gegaan het as toetse en mock-ups nie.
Die Israeli's skiet egter uit 'n motor wat op die dek geparkeer was. En toe word die PU net gewys. Maar hier is net die geval wanneer alles duidelik is.
En in 2019 het nuusagentskappe berig dat China houerlanseerders getoets het.
Uit die oogpunt van die Angelsaksers lyk dit soos 'n stadige kruip van 'n gees uit 'n bottel. Hulle is eenvoudig nie gereed vir so 'n probleem nie en weet nog nie wat om daarmee te doen nie. Hulle het geen paniek nie, en hierdie probleem is nog nie in die programdokumente oor militêre konstruksie in enige land opgeneem nie, maar alarmisme heers in kundige byeenkomste. En dit is nie net dit nie.
Oorweeg of dit realisties is met behulp van 'n geheim gewapende handelsskip. Maak ernstige skade aan in 'n oorlog op see. Soos ons weet, was daar laas (die Duitsers) geen beslissende skade nie.
Om die situasie 'tot die uiterste' te bring, moet ons die aanval van die sterkste mededinger - die Verenigde State, deur 'n swak land, byvoorbeeld Iran, oorweeg.
Inleidend: die Verenigde State het begin om troepe op die Arabiese Skiereiland te konsentreer, die Iraanse intelligensie is onomwonde oortuig dat ons praat oor die begin van voorbereidings vir die Amerikaanse inval in Iran deur die land. Kan die plunderaars byvoorbeeld so 'n probleem "verlig" deur dit te verminder tot 'n reeks lugaanvalle op Iran, maar sonder 'n landinval?
Op 29 Maart het die koerant "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" 'n artikel deur u nederige dienaar gepubliseer "Daar sal geen grondinval wees nie"toegewy aan die logistieke vermoëns van die Verenigde State vir die oordrag van troepe na Europa in die geval van 'n groot oorlog. Vir diegene wat geïnteresseerd is in die vloot -onderwerp, sal dit baie interessant wees, maar ons is geïnteresseerd hierin: op die oomblik het die Verenigde State baie min vervoerskepe wat vir militêre vervoer gebruik kan word. Op die oomblik het die kommando vir maritieme vervoer slegs 15 groot vervoer wat geskik is vir massiewe troepe -oordragte. Nog 19 vaartuie is die sogenaamde voorwaartse implementeringsondersteuningsvaartuie, dit wil sê, eenvoudig gestel, vervoer wat toerusting, brandstofvoorrade en ammunisie vir 'n spesifieke eenheid vervoer. Die personeel van so 'n eenheid word per vliegtuig opgehef en ontvang dan militêre toerusting en voorrade van so 'n skip om aan vyandelikhede deel te neem.
Die nadeel van sulke vaartuie is dat hulle te veelsydig is - daar is houers vir vloeibare vrag en ruimte vir houers en dekke vir toerusting. Dit is goed as dit nodig is om alles wat nodig is vir die ekspedisie -brigade van die Marine Corps te voorsien, maar dit is baie ongerieflik om te voorsien, as dit byvoorbeeld nodig is om slegs skulpe of tenks te laai.
Nog 46 vaartuie is in reserwe en kan binne 'n kort tydjie op die lyn vrygelaat word. En 60 skepe is in die hande van private ondernemings, wat verplig is om dit op aanvraag aan die Amerikaanse vloot te verskaf. In totaal beskik ons oor 121 normale vervoer en nog 19 pakhuisskepe, wat slegs beperk is tot seevaart. Dit sou selfs vir Vietnam nie genoeg wees nie, en baie.
Dit is weinig meer as die primitiewe Duitse stropers wat tydens die Tweede Wêreldoorlog in die oseaan gevind en verdrink het. Terselfdertyd moes die Duitsers na hul slagoffers soek, en ons "Iraniërs" het AIS tot hul diens en hulle kan eenvoudig elke handelsskip sien. Hulle weet vooraf waar om te slaan.
Ook in die Verenigde State is daar nie genoeg mense nie - met 'n ses maande lange vervoeroperasie sal daar selfs nie genoeg wees vir die rotasie van bemanning nie, en daar is geen sprake van vergoeding vir verliese nie.
Nou kyk ons na die handelsvloot. Die Verenigde State het slegs 943 skepe onder die nasionale vlag met 'n verplasing van meer as 1000 ton. Is dit baie of 'n bietjie? Dit is minder as dié van "land" Rusland. Terselfdertyd is 'n beduidende deel van groot skepe wat die Amerikaanse vlag onderneem reeds op die lys van 60 skepe wat op enige gegewe tydstip vir die Pentagon beskikbaar is (sien die artikel in die HBO). Eerlik gesê, daar is niks spesiaals om daar te "hark" nie; baie klein skepe sal nie die weer doen nie.
En daar is ook niks om die beskikbare vervoer te begelei nie - die tye dat die Verenigde State baie eenvoudige en goedkoop fregatte van die "Oliver Perry" -klas gehad het, is lankal verby.
Om die Verenigde State die geleentheid te ontneem om troepe oor te dra, is dit dus nodig om slegs 'n paar dosyn handelskepe te beskadig of te laat sink, wat eerstens sonder 'n begeleiding gaan, en tweedens waarvan die ligging in die wêreld se oseane is vooraf bekend. En wat weerloos is, selfs 'n masjiengeweer is (meestal) nie aan boord nie. En dit alles onder omstandighede waarin niemand die raider voor die eerste salvo sal raak nie.
Iran is een van die wêreldleiers in die vervaardiging van UAV's, hulle maak ook ten minste missiele, en hulle sal nie 'n probleem hê om dieselfde X-35 te koop nadat die sanksies opgehef is nie, om gemotiveerde bemanning te werf wat gereed is om desperaat te waag om hul land te red - ook nooit 'n probleem nie.
Iran het honderde groot handelskepe wat na die see gaan, as ons die neutrale vlag en die Iraanse vlag saam tel, waar hulle houers het.
Is Amerikaners se vrese dus geregverdig?
Duidelik, ja.
Inderdaad, anderhalf dosyn "handelaars" met raketvliegtuie en UAV's loop langs 'n roete waarmee u voertuie van belang kan onderskep op 'n punt waar daar nie teikens is nie, en daar sal geen raketvliegtuie wees nie om na 'n ander as die doelwit van die aanval oorgedra te word, die tonnemaat wat in militêre vervoer gebruik word onmiddellik tot so 'n waarde verminder, wat grootskaalse gebruik van grondmagte eenvoudig onmoontlik vir 'n lang tyd sal maak.
Dieselfde geld vir 'n hipotetiese walstaking. Op die oomblik het Iran nie die vermoë om so 'n aanval op Amerikaanse gebied te lewer nie. Dit is egter algemeen bekend dat Iran die Sowjet-kruisraket Kh-55 omgekeer het, sy wysiging met 'n nie-kernvliegtuigkop gemaak het om van die oppervlak af te lanseer en kleinskaalse produksie tot stand te bring. Deur die geheime plasing van sulke missiele op stropers kan hulle na die lanseerlyn, naby genoeg aan die Verenigde State, gebring word en daar onder die dekmantel van houers op 'n houerskip onder 'n neutrale vlag gehou word, sonder om dit te onthul hulself tot op die oomblik dat die missiele gelanseer word. In 'n sekere sin blyk hierdie plasing selfs meer geheimsinnig te wees as op duikbote.
Ja, al hierdie plunderaars sal nie lank lewe nie. Hulle word binne 'n paar dae vinnig oorverhit. Maar die skade wat hulle in 'n spesifiek beskryfde situasie aangerig het, is reeds onherstelbaar - alles wat nodig is vir 'n binnelandse inval, word eenvoudig nie oorgedra nie - selfs al word die nodige skepe ter wêreld dringend aangekoop (en daar is minder van hulle in die wêreld as wat nodig is, en slim mense het dit ook geag). En na so 'n bloeding, sal die Amerikaners nie mense in die handelsvloot kan werf nie.
Dit lyk dus asof ons Iran gewen het (as u nie van Iran hou nie, vervang dit dan met iemand).
Het die Weste 'n teenmiddel teen hierdie taktiek?
Onlangs het die afgetrede Amerikaanse vlootbeampte (en nou CNA (Center for Naval Research, 'n private dinkskrum) ontleder) Stephen Wheels die artikel geskryf " HANDELSWAARSKAP EN DIE SKEPPING VAN 'N MODERNE INDIAMAAN VAN DIE 21ste EEU OOS"(" Handelsoorlogskepe en die skepping van die Oos -Indiër van die 21ste eeu."
Die essensie van sy voorstel is kortliks soos volg: dit is nodig om goed gewapende vervoerskepe te skep, wat vragvermoë en afmetings betref, ongeveer soortgelyk aan houerskepe van die Panamax- of Super-Panamax-klas, en gewapen op die vlak van 'n ligte fregat, hoofsaaklik bevat (om die skipkoste te verminder) wapensisteme, maar nie net daardeur nie.
Dit maak sin. 'N Vinnige skip wat homself kan verdedig, het geen begeleiding nodig nie. Maar daar is ook baie nadele - in vredestyd is so 'n skip heeltemal ondoeltreffend en kan dit nie die meeste hawens binnegaan nie. Of u moet ALLE wapens in houers plaas.
Heel waarskynlik sal sulke besluite ter sprake kom na die eerste georganiseerde daad van seevalery.
As ons egter aanneem dat ons stropers beide vuurpyle saamneem om langs die kus te slaan en swemmers te bestry vir sabotasie in die hawens, waar hulle onder die dekmantel van handelskepe kom (en selfs iets daar aflaai), en self-vervoerende myne, en gewapende UAV's (en dit alles kan weggesteek word in houers of strukture gemaak van houers), en selfs dat hulle staatmaak op volwaardige vloote wat in die oseane ontplooi is (alhoewel swak), en self, byvoorbeeld, dien om onderzeeërs te lewer, daar is hier in teorie nie eens 'n antwoord nie.
Hill, hierbo genoem, eindig sy artikel só: "Ek glo nie dat ons die einde van die offensiewe gebruik van handelskepe sal sien nie."
Dit bly net om met hom saam te stem.
