Die lot van die Project 956 -vernietigers in ons vloot vandag is geen geheim vir iemand wat selfs effens geïnteresseerd is in vlootkwessies nie. Maar selfs in die chaos van die post-Sowjet-jare kon alles anders verloop het. Daar was positiewe voorbeelde van hoe hierdie skepe in diens gehou is.
Uit 'n onderhoud met die bevelvoerder van die Noordelike Vloot, admiraal G. A. Suchkov, 2004:
By Sevmashpredpriyatie het ons die vernietiger "Vreesloos" herstel. Vir drie jaar skuld. Die aanleg het ons halfpad ontmoet, en ons sal dit gedurende hierdie en 2005 -jaar afbetaal. Maar ons het 'n vernietiger.
En in 2000 is die vernietiger Rastoropny afgelewer vir herstelwerk by Severnaya Verf in St. Petersburg. Meer presies, hulle sit twee, waarvan een vinnig daar afgeskryf is, en hulle beplan om Rastoropny reeds in 2010 aan ons terug te besorg. Ten spyte van die feit dat die herstelkoste in Severodvinsk ons gestyg het op 280 miljoen roebels, en by "Severnye Verfy" - 470 miljoen roebels. Wie sit hier agter?
Vandag heet die vernietiger Fearless Admiral Ushakov en is die enigste lopende vernietiger in die Noordelike Vloot.
Sou ander skepe op soortgelyke maniere hanteer kon word? Niemand het dit eers nagegaan nie.
Die aangedrewe perde word geskiet
Twee baie illustratiewe voorbeelde wat die verskil tussen die benaderings wat werklik in ons land getoon is, baie goed beskryf, en ander, nie ons s'n nie.
Voorbeeld # 1:
Kaliningrad, 13 Mei 2018 / TASS /. Seestrokke van die Baltiese Vloot het die vernietiger Bespokoiny van Baltiysk, die hoofbasis van die Baltiese Vloot in die Kaliningrad -streek, na Kronstadt gedryf, waar dit 'n drywende uitstalling van die seevaart van die Patriot Park sal word, het Roman Martov, woordvoerder van die vloot, aan verslaggewers gesê Sondag.
Om die skande en skande van wat gebeur het te verstaan, is dit nodig om te beklemtoon dat om die lewensduur van die skepe van die USSR -vloot te verleng, die lewensduur van die belangrikste kabelroetes baie akuut is, d.w.s. jaar van konstruksie van die skip. Terselfdertyd het alle groot anti-duikbootskepe (BOD) van projek 1155, missielkruisers (RRC) van projek 1164, wat in die gevegsamestelling van die vloot is, langer as die vernietiger "Restless", wat het in 1992 die vloot binnegekom en is na die vloot gestuur. Geen kommentaar.
Terloops, die voormalige bevelvoerder van "Rusteloos", Admiraal VA Tryapichnikov, is nou die hoof van die Direktoraat Naval Shipbuilding.
Vanaf vandag bly drie Project 956 -vernietigers formeel (in 'n baie problematiese tegniese toestand) in die gevegsamestelling van die vloot: "Fast" in die Stille Oseaan -vloot, "Admiraal Ushakov" in die noorde en "Persistent" in die Baltiese gebied (gaan nie see toe).
2018-03-31. Die vlagskip van die Baltiese Vloot, die vernietiger Nastoichivy, is 25 jaar oud. In die nabye toekoms berei die bemanning van die skip voor om see toe te gaan om elemente van die kursustaak (K-2) uit te werk. In die vlootreekse van die Baltiese Vloot moet die bemanning van die "Nastoichivny" artillerie- en vuurpylvuur doen, lugverdedigingsoefeninge uitvoer en antipubatiese missies uitoefen.
Departement van inligtingsondersteuning van die Baltiese streek (Kaliningrad).
Die "Persistent" kon egter nie by die see uitkom nie … "Rusteloos" is na die park. Die teenwoordigheid van vernietigers in die Baltiese Vloot (sowel as die 'menigte' korvette) laat eintlik die vraag ontstaan oor die geskiktheid van die operasionele beplanning van die vloot vir die beoogde doel, want selfs sonder vrae (sonder antwoord) gevegsondersteuning, kan hierdie skepe deur die vyandelike langafstandartillerie by die kooigedeelte getref word.
Voorbeeld # 2. In 2019die gemoderniseerde (sedert 2015) vernietiger van die projek 956E "Hangzhou" van die PLA Navy het see-proewe uitgevoer (in plaas van die balklanseerder van die Shtil-lugverdedigingstelsel is vertikale lanseerders van die HHQ-16 lugverdedigingstelsel geïnstalleer, die HHQ- 10 lanseerder vir lugverdedigingstelsels verskyn, in plaas van die Moskit-missielstelsel teen skepe) E”het nuwe anti-skip-missiele YJ-12A) geplaas. Die tweede vernietiger Fuzhou ondergaan 'n soortgelyke opgradering.
Met inagneming van die ontplooide "skeepstransporteur" van die PLA Navy, is die houding teenoor die skepe van Projek 956 (twee projekte 956E en twee projekte 956ME) 'n aanduiding.
Die Chinese het 'n fundamenteel omgee -houding, selfs teenoor ou skepe ('n voorbeeld hiervan is ons eerste vernietigers van die baie problematiese 7U -projek, wat lankal deel uitgemaak het van die PLA -vloot, en sommige daarvan word nou as monument bewaar), maar die vraag en die betekenis van die artikel is nie daarin nie, maar in die Russiese vloot.
Was dit moontlik (en was dit nodig) om die vernietigers van Projek 956 te bewaar en te moderniseer?
As dit 'n uiters duur modernisering van Marshal Shaposhnikov en ander veel ouer en meer problematiese skepe van Projek 1155 was, moes die antwoord "ja" gewees het ten opsigte van die 956 vernietigers. Ja, nie alle skepe nie, maar slegs die nuutste.
Tog het sulke modernisering nie plaasgevind nie.
Dit word dikwels 'blameer' vir die stoomturbine (PTU) hoofkragsentrale (GEM) van vernietigers.
Beweerde probleem van 'n stoomturbine -hoofkragsentrale
In 1995 hoor die skrywer die frase "die perde word gedryf om te skiet" in die vorige opskrif by die 7de operasionele eskader van die Noordelike Vloot in antwoord op 'n vraag oor die redes vir die uiters moeilike tegniese toestand van al die vernietigers van die eskader.
Voordat ek met my hart neergeval het, het baie van ons vernietigers daarin geslaag om baie, baie kilometers te hardloop. Byvoorbeeld, die werktyd van die ketels van die hoofvernietiger "Sovremenny" ten tyde van die herstel (ontmanteling) was ongeveer 25 duisend uur vir elke ketel. 'N Nog meer treffende voorbeeld is die vernietiger "Otlichny", wat in 8 jaar aktiewe operasie 150,535 myl afgelê het (ter vergelyking: Petrus die Grote het in 17 jaar slegs 180 000 myl op die agterstand geloop).
In die loop van die gevegsdiens in 1986 onder hoë water- en lugtemperature, wen "Otlichny" effektief die wedloop teen twee gasturbineskeepe van die Amerikaanse vloot KR URO CG48 Yorktown en EM DD970 Caron.
Die voorbeelde gee aan dat die saak tog nie in die spoel was nie …
Ja, in die situasie van die 90's. die kwessies oor die werking van skepe met stoomturbine -installasies by hoë parameters het baie skerp ontstaan. Dit is akuut, sowel vir die opleiding van personeel (veral vir dringende diens), as vir herstel en waterbehandeling. Helaas, die vloot gebruik, om dit sagkens te stel, nie al sy vermoëns nie.
Byvoorbeeld, in die 90's is baie kern duikbote met 'n onontginde bron van aktiewe gebiede en kragsentrales uit die vloot onttrek. En niks het die 'kook' van voerwater vir stoomturbine-oppervlakteskepe verhinder nie, met 'n gewaarborgde voorsiening van hul behoeftes. In werklikheid is dit op duikbote gedoen (met 'n vernietigde kusvoorsieningstelsel), 'n 'eenheid' (duikboot) is gestig om die res van die kernaangedrewe skepe van suiwer water te voorsien.
Gegewe die groot hulpbron van die gebiede van afgedankte duikbote, het dit geen ekstra koste vir die vloot geverg nie. Daar is egter nie net so 'n geval bekend vir oppervlakteskepe nie, asof ons duikbote en oppervlaktewaters in verskillende vloote diens doen …
Ja, die gebruik van 'n ketel- en turbinefabriek op 'n moderne oorlogskip is 'n verouderde oplossing. Maar dit werk nogal! En weens produksie -redes ten tyde van die besluit. Produksie -redes vir die problematiese kwessies van die hoofkragsentrales van skepe, ons moderne skeepsbou het ten volle smaak. Veral na 2014, die tyd van die werklike verlies van die Oekraïense onderneming "Zorya-Mashproekt" (gasturbine-eenhede en ratkaste). Die kwessie van nie net nuwe skepe (projekte 11356 en 22350) nie, maar ook die moontlikheid om voorheen geboude skepe met gasturbine -installasies te bedryf (projekte 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) was uiters akuut. Voortsetting van die aktiewe werking in die situasie BOD -projek 1155 het hul hulpbron eenvoudig "doodgemaak".
Was dit tegnies moontlik om die vernietigers se KTU (laaste romp) te herstel? Ja, natuurlik: die stoomturbine-eenhede self het 'n baie belangrike bron, en problematiese ketels kan vervang word met moderne KVG-3D (soos vir die Indiese vliegdekskip Vikramaditya), wat brandstofolie met diesel vervang. Daar was gratis geld in die land in 2014 …
Boonop sou so 'n besluit 'n voldoende herstel en modernisering van die TAVKR "Admiraal van die Vloot van die Sowjetunie Kuznetsov" tot gevolg gehad het. In die huidige werklikheid, met die tradisionele trivialiteit van die vloot, het hulle besluit om 'geld te bespaar' deur slegs 4 noodketels te vervang … 4 ander (oud) gelos, besluit om nie brandstof uit brandstofolie met diesel te vervang nie. 'N Jaar later besluit hulle om al die ketels te verander, maar die eerste 4 is reeds vir brandstofolie aangeskaf. Ek moes vier ander met brandstofolie neem … Gevolglik kry ons met die toetrede tot die vloot van "Kuznetsov" 'n situasie wanneer die skepe van dieselfde formasie verskillende brandstof gebruik. Gegewe die tenkskipprobleme van die vloot, is dit 'n wonderlike oplossing. Bespaar op vuurhoutjies!
Terselfdertyd is daar onbetroubare bewerings dat hierdie skepe vermoedelik so verouderd is dat die modernisering daarvan nie sin maak nie. Dit is die moeite werd om hiermee om te gaan.
Problematiese TTZ en swak lugverdediging
TTZ vir die ontwerp van 'n vuursteunskip vir die landing van die vloot wat in 1971 aan die Noordelike PKB uitgereik is, dit wil sê aanvanklik was dit artillerie skepe met die hoofdaak om die landing te ondersteun. Tydens die ontwikkelings- en skeppingsproses het die projek hoë-spoed- en anti-jamming-missielrakette Moskit en die M-22 Uragan-kollektiewe lugverdedigingstelsel ontvang (egter baie omstrede in terme van die konstruksiekonsep).
Terselfdertyd het die skepe 'n enkele toesighoudingsradar, uiters swak anti-duikbootwapens en 'n enkele helikopter in 'n beweegbare hangar, wat, met inagneming van die verplasing, wat tot 'cruising' toegeneem het, vrae laat ontstaan het …
Die opsporing van lugteikens is verskaf deur die algemene opsporingsradar "Fregat" (hierna in die reeks-"Fregat-M" en "Fregat-MA (2)"), wat ook die teikenaanwysingsradar van die M-22 "was Uragan "lugafweermissielstelsel (met die voorsiening van" verligting "vir passiewe radar wat missiele (PRLGSN -missiele) huisves om doelwitte met spesiale radio -soekligte te verslaan). 'N Ernstige nadeel van die skip was die teenwoordigheid van slegs een toesighoudingsradar (boonop die desimetergebied, nie optimaal vir die opsporing van laagvliegende anti-skeepsraketten) en die afwesigheid van 'n CIUS.
Die gebrek aan slegs een radar is slegs reggestel op die nuutste skepe van die reeks, wat na China uitgevoer is, deur 'n radar te installeer vir die Positiv-bevelmodule en twee gevegsmodules van die Kashtan-lynlyn-lugvaartkompleks (ZKBR) met artillerie en missiele.
Russiese vernietigers het egter probleme ondervind met lugverdediging, en baie ernstige.
Uit die herinneringe van die offisier van die direktoraat van die vloot, kaptein I Rang V. K. Pechatnikov:
Die konsep om 'n kompleks te bou sonder om die doelwit te volg, het nietemin die deurslag gekry, of liewer, dit is deur skeepsbouers aangestoot: hulle moes net ligte en klein verligingsprojektors plaas en hoef nie hul brein te rek met die plasing van 'n ekstra plek nie van die kompleks. Hierdie omstandighede was nog altyd die onderwerp van die verwerping van die kompleks deur die vlootstrukture. Om eerlik te wees, ek het aanvanklik nie 'n groot sonde hierin gesien nie, omdat ek 'n boorling was van die gevleuelde tema, waar dit na die doelwit begin, selfs al was daar geen kontak daarmee nie, 'n algemene saak was. Toe dit egter nodig was om 'n nuwe missiel 9M38M1 in te voer, en later die daaropvolgende wysigings, het hierdie fondse eenvoudig noodsaaklik geword, maar die logika van die bou van die stelsel het hulle nie meer pynloos ingebou nie …. maar die gebrek aan sy eie teikenopsporingstasies in die kompleks … het toe 'n groot struikelblok geword.
Boonop is die hoofskip van Project 956 "Sovremenny" gelanseer, wat met die M-22-lugverdedigingstelsel gewapen moes gewees het. Ons het aan die opperbevelvoerder van die vloot gerapporteer dat ons die program vir die bou van nuwe skepe vir 4-5 jaar kan vries deur die ideologie van die bou van die kompleks ten volle te benut om die vermoëns van die vuurpyl ten volle te benut. Nadat hy uitgevind het dat die kompleks selfs met die vorige ideologie 5-6 keer meer produktief is as die bestaande "Volna-M", het die opperbevelhebber besluit om alles te laat soos dit is met die daaropvolgende modernisering.
As u dan weet dat daar nie meer opgraderings sal plaasvind nie, stem hulle miskien saam met die vertraging of gedeeltelike bewapening van die skepe …
Volgens die plan moes ons die lugverdedigingstelsel in gebruik neem tot 1980, waarin die vernietiger van die Sovremenny reeds aan die vloot oorgegee het. Ons het natuurlik nie tyd gehad nie: die kompleks wou nie teikens op 'n lae hoogte afskiet nie. Boonop het een kenmerk aan die lig gekom: afvuur op 'n salvo van kruisraketten wat uit een rigting kom, het die kans op 'n nederlaag skerp verminder. Die hoofparameter van die TTZ is feitlik nie nagekom nie. Die raketsoeker, wat aan die bokant van die baan oopgemaak het, het begin om die missiel na die energiesentrum van die teikens te rig, en toe dit nader kom, het hy oorgeskakel na die naaste teiken … Maar, aangesien die idee van verdere opgraderings reeds bestaan aangeneem het, het hulle besluit om alles te laat soos dit is.
Gevolgtrekkings oor die bekampingsdoeltreffendheid van Project 956 -vernietigers
Die stakingskompleks met die Moskit-missielstelsel teen skepe was uitstekend. True, vir draers soos 'n vliegtuig of boot. Helaas, vir 'n skip wat amper verplaas, is 'n operasionele missielstelsel openlik aangevra met 'n gepaste 'lang arm' (reikafstand).
Om die artillerievermoëns van die skip (twee hoogs outomatiese AK-130 artilleriekomplekse) vir die hoofdoel te kenmerk, is dit die beste om 'n oud-offisier van die Pacific Fleet (op die Courage forum) aan te haal:
In 2000 oefen hulle 'n oorlog in die see met die 5de leër. Die grondmanne het 'n week lank 'n vesting van 'n onderneming opgebou. Nadat die beheersentrum van die regstellingspos ontvang is, bly daar na 5 minute horings en bene van die ROP. Die skietery is uitgevoer deur pr. 956 bord 778 2 AU AK-130, die vuurtempo is maksimum. Die ROP was op 'n afstand van 3 km van die kus geleë. Die minimum skietafstand was 20 km. Die stafhoof en artilleriehoof van die weermag was verheug.
Die skip kry 5 minute om 'n artillerie teen 'n kusdoelwit toe te pas, terwyl dit voortdurend in 'n anti-artillerie-sigsag, lote en vassteek beweeg.
Wat die reeks betref, stem ek saam (nie genoeg nie), maar daar is min troos daaraan dat dit moeilik is vir kusartilleriemanne om op 'n maneuveringsdoel te skiet, wat u binne 3 minute byna 3 ton landmyne kan stort..
Die anti-duikbootwapen (4 torpedo's SET-65 in twee torpedo-buise met twee buise en RBU-1000 vir beskerming teen torpedo) met die subtiele GAS Platina was eerlikwaar swak.
Die enigste helikopter vir 'n skip wat amper verplaas het, was ook nie 'n bron van trots nie (die groter projek 1164 RRC het egter dieselfde gehad).
Op die eerste oogopslag is die gevolgtrekkings vir die 956 -projek verwoestend.
As u egter noukeurig kyk, word dit duidelik dat die 956 slegs een voorbeeld is van ernstige konseptuele tekortkominge van letterlik alle 3de generasie skepe van die USSR -vloot (dit het in die opvallendste vorm verskyn tydens die ontwikkeling van die volgende generasie vernietiger, met verwoestende kritiek deur die opperbevelhebber van die vloot SG Gorshkov-wetenskaplike organisasies van die vloot).
SAM "Fort-M"? Verskeie voorbeelde van nie altyd suksesvol skiet nie.
Vir oefeninge (met praktiese vuurpylvuur) in 2011:
Volgens Varyag is 2 RM P-120 vir hom gelanseer. Die Fort-lugweerstelsel het nie gewerk nie, of dit nou werk of nie.
Dit wil sê, ons sien ernstige sistemiese probleme van die vloot, waarin die tekortkominge van individuele projekte 'n spesiale geval is.
Uiteraard moes hierdie probleme omvattend opgelos word (en die taak is redelik tegnies oplosbaar) op die skaal van die vloot, en die kwessie van 'probleemprojekte' is dus op die vlak van hul optimale modernisering.
Uitvoer alternatief
Onder die voorwaardes dat die skeepsbouprogram van die vloot prakties 'nul' na die Desember 1991 -gebeurtenis, was uitvoer die redding vir die binnelandse skeepsbou. Boonop het dit begin met die verskaffing van groot oppervlakskepe van nuwe projekte in die USSR, byvoorbeeld die bou van 'n reeks Project 61ME -vernietigers vir die Indiese vloot.
In die vroeë 90's. 'N Program vir die skepping van uitvoerfregatte van Projek 11356 en Indiese vernietigers van Projek 15 (met aansienlike Russiese ontwerphulp en voorraad gevegstelsels) is begin.
Die Indiese kliënt het die kwessie ernstig aan die orde gestel om 'n effektiewe kollektiewe verdedigingsstelsel vir lugverdediging in die samestelling van hierdie skepe in te sluit, terwyl die uitvoer "Rif" (ons "Fort-M") duidelik nie die gewig- en groottebeperkings bereik het nie.
As gevolg hiervan, op grond van die Uragan-lugafweermissielstelsel, op grond van 'n belowende grondslag en planne vir die modernisering daarvan, is binne 'n kort tyd 'n nuwe Shtil-1-lugafweermissielstelsel geskep, aanvanklik met 'n balk lanseerder van Uragan, en later met 'n nuwe vertikale lanseerder vir nuwe missiele met 'n groter reikwydte 9M317ME (die eerste keer in die buiteland aangebied op die EURONAVAL-2004-skou).
Hier is dit nodig om kennis te neem van die skepping van die "Meridian" van St. Petersburg in die BIUS "Requirement" -reeks vir die skepe van die Indiese vloot. Hierdie werk het begin in die laat 1980's begin. (dit wil sê nog voor die aanvang van die werk aan projekte 11356 en 15), het verskeie fases gehad en het uiteindelik gelei tot die oprigting van 'n 'maksimum' weergawe van die BIUS 'Requirement-M' vir Russiese fregatte van projek 11356, van incl. SAM met aktiewe radarsoeker (ARGSN).
Vervolgens, op grond van die "Shtil-1" -grondwerk en 'n vertikale lanseerraketverdedigingstelsel, is die Chinese vloot reeds (met groot Russiese deelname) die HHQ-16-lugverdedigingsraketstelsel geskep.
Die totale aantal buitelandse skepe met die Shtil-1 / HHQ-16 lugverdedigingstelsel is indrukwekkend.
Indiese vloot:
- 3 vernietigers van die Delhi-tipe, pr. 15, gebou in Indië, het in 1997-2001 in diens getree. - twee lanseerders (48 missiele);
- 6 fregatte van die Talvar-tipe, pr. 11356 (konstruksie van die reeks voortgesit), gebou in Rusland, het in 2003-2004 in diens geneem. (eerste drie) en in 2012-2013. - een enkelbalk PU (24 missiele);
- 3 fregatte van die tipe "Shivalik", pr. 17, gebou in Indië, het in 2010-2012 diens geneem. - een enkelbalk PU (24 missiele).
Chinese vloot:
-4 vernietigers pr. 956E / EM, gebou in Rusland, het in 1999-2000 (eerste twee) en 2005-2006 in diens getree. - twee lanseerders (48 missiele);
- 2 vernietigers van die 052В -tipe, wat in China gebou is, het in 2004 in diens getree, - twee enkelbalk -lanseerders (48 missiele);
- 30 fregatte van die 054A -tipe, wat in China gebou is, word sedert 2008 in gebruik geneem (4 skepe onder toetsing + 2 onder konstruksie) - WPU van die Chinese weergawe van die "Calm" - HHQ -16 (32 missiele).
Altesaam 48 skepe van die Indiese en Chinese vloot.
'N Modernisering wat nooit gebeur het nie
Die begin van 2014, 'n staatsgreep in die Oekraïne. Die Russiese vloot ontvang 'n "knockdown" in die vorm van 'n weiering om gasturbine -kragsentrales vir nuwe skepe te verskaf en ou te herstel. Terselfdertyd bring 'n skerp verergering van die militêr-politieke situasie die vraag sterk na vore oor die werklike gevegsdoeltreffendheid van die gewapende magte en die vloot (vlootskepe).
Soos hierbo genoem, het die vervanging van ketels en die herstel van die KTU, terwyl die behoorlike werking daarvan verseker is, dit moontlik gemaak om die herstelde vernietigers aktief en intensief te bedryf (ook in die verre en oseaanse gebiede).
Terselfdertyd het nuwe toerusting, wapensisteme dit moontlik gemaak om die hele konsep van Projek 956 te hersien met die skepping van effektiewe veeldoelige skepe in die moderniseringsproses.
Die teenwoordigheid van seriële lugverdedigingstelsels "Shtil-1", radars ("Fregat-MA" en "Positive"), BIUS "Requirement" het dit moontlik gemaak om die doeltreffendheid van die lugverdediging van die skepe dramaties te verhoog. In die situasie van 2014 is dit volledig voltooi en met aansienlike reserwes vir die modernisering en ontwikkeling van die lugverdedigingstelsel, met die uitskakeling van die tekortkominge van die "orkaan". Moenie vergeet dat die nuwe lugverdedigingstelsel van die Navy "Poliment-Redut" (projek 22350 fregatte) in 2014 in 'n toestand was wat baie ver van gevegsvermoë was …
Die problematiese probleem was kortafstand-lugverdedigingstelsels. Alle voorstelle van die bedryf op hierdie gebied (SAM "Redut" met SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") het ernstige tekortkominge gehad (vir meer besonderhede: "Korvette wat in die stryd sal gaan"), maar nadele moet opgelos word.
Met inagneming van die ondubbelsinnige prioriteit van kortafstand-radioopdragbeheerstelsels, sou die optimale oplossing vergelykende toetse wees van die proaktief ontwikkelde Tora-FM en Pantsir-M op verskillende skepe van die vloot, gevolg deur 'n besluit gebaseer op hul resultate. In hierdie geval kan u seker wees dat 'Shell' en 'Thor' vandag 'n aansienlik ander, baie meer effektiewe voorkoms en vermoëns sou hê.
Die verwydering van die hooftaak van die skepe - brandsteun, het dit moontlik gemaak om op hul basis veeldoelige skepe te kry met die vervanging van die AK -130 agter artillerie met die UKSK -missiele van die "Kaliber" en "Onyx" kompleks (3x8, as in een van die ontwikkelingsvariante van die 956 -projek).
In die agterste het die gesleepte aktief-passiewe GAS "Minotavr" gewoonlik opgestaan, terwyl die breëband GAS "Platina-M" dit moontlik gemaak het om gesamentlike werk met die BUGAS "Minotavr-ISPN" te verseker. Dit wil sê, die samestelling van die hidro -akoestiese middele is naby aan dié wat vir die belowende projek van die Vloot 20386 beoog word. Wat die vermoë betref om duikbote op te spoor, was so 'n samestelling van hidroakustiese middele ondubbelsinnig beter as die SJSC Polynom (weens die gebruik daarvan) van 'n laer frekwensiebereik), behalwe vir die boegsektor, is die afname in die opsporingsbereik daarin egter maklik vergoed deur die gesamentlike werk van 'n paar skepe.
Die torpedobuise van 53 cm moes natuurlik verander word in die "Packet", en dit was absoluut werklik.
Dit is interessant om so 'n "begroting" modernisering van 'n vernietiger (tegnies baie beter kon doen) te vergelyk met die gemoderniseerde BOD "Marshal Shaposhnikov" van Projek 1155 ("Gebrekkige modernisering van" Marshal Shaposhnikov ").
Tabel. Vergelyking van die hipotetiese weergawe van die modernisering van die vernietigers van Projek 956 en die BOD van Projek 1155 ("Marshal Shaposhnikov"):
Dit is maklik om te sien dat die gemoderniseerde veeldoelige 956 baie meer gebalanseerd en sterker gewapen lyk as die gemoderniseerde 1155 -projek. Opsie "956 mod", met die vervanging van slegs een SAM (dws 36 UVP SAM "Shtil-1"), maar die plasing van die tweede helikopter, terwyl dit meer verkieslik beskou word.
Dit moet beklemtoon word dat tegnies so 'n modernisering absoluut werklik was; al die wapens was in serie, daar was geen probleme met voorraad nie. Gevolglik kan 'Burny', 'Bystry', 'Admiral Ushakov', 'Persistent' en 'Restless', en moontlik die nuutste van die Pacific Fleet Bezboyaznenny (1990), 'n tweede lewe vind. Terselfdertyd moes die vernietigers uit die Oossee duidelik verwyder word, met die vorming van homogene skeepsformasies by die Noordelike Vloot en Stille Oseaan -vloot.
Dit wil sê, vir relatief matige koste (die voor die hand liggende koste van so 'n modernisering is baie minder as wat by Shaposhnikov gebeur het), kan die vloot dit in 2017-2018 kry. 5-6 relatief moderne en volledig gevegsklare "eerste geledere" met die moontlikheid van hul maksimum aktiewe gebruik (insluitend in die verre en oseaniese gebied) vir 10 jaar (tot 2027-2028). Anders as skepe met GTU (projekte 1155 en 11540), het nuwe ketels en 'n aansienlike bron van die PTU dit moontlik gemaak om intensief te loop sonder konvulsiewe tel van die oorblywende kragbron.
Tyd, helaas, is verby
En as die vloot nog steeds probeer om die skepe van die projek 1155 te red, dan is daar reeds 'n kruis op die vernietigers geplaas. Tyd vir hul modernisering is verlore. Met inagneming van die feit dat 'n reeks nuwe skepe van Projek 22350 reeds begin het, het dit geen sin om vandag in hierdie ou skepe te belê nie. As ons hipoteties veronderstel dat daar nou 'n besluit geneem sal word, dan sal die implementering daarvan, met inagneming van die besonderhede van die begrotingsfinansiering, nie vroeër as 2021 begin nie; skipreparasies sal 3-4 jaar duur (in werklikheid veel meer), d.w.s. die skepe kom uit die herstel met modernisering in die jare 2024-2025 … Terselfdertyd is die nuutste 956 in 1993 deur die vloot aangeneem, d.w.s. teen die tyd van 2024 sal hy reeds 31 jaar oud wees. Tien jaar na 'n gemiddelde herstel is die skip minstens 41 jaar, maar dit vereis reeds 'n ondubbelsinnige vervanging van die hoofkabelroetes (wat die koste en herstelvoorwaardes aansienlik verhoog).
'N Heeltemal ander situasie was in 2014, toe 4-6 vernietigers met 'n tydige besluit eintlik 'n tweede en 'n baie aktiewe lewe kon kry. Selfs 'Burny' (in die vloot sedert 1988) wat die fabriek na 3 jaar (2017) verlaat, kan nog tien jaar duur, tot 2027, sonder om grootskaalse kabels te vervang. En dit geld nog meer vir die vyf nuwer skepe ("Ushakov" ("Vreesloos"), "Aanhoudend", "Vinnig" en moontlik "Vreesloos").
Hooflesse van die 956 -projek
Eerstens. Die vloot benodig, indien nie die mees innoverende nie, maar eintlik werkende en effektiewe tegniese en taktiese oplossings. Die jaagtog na 'n hyskraan in die lug eindig dikwels met 'n gebreekte trog.
Tweedens. Aan die voorpunt van die ontwikkeling en gebruik van die vloot behoort werklike gevegsdoeltreffendheid te wees.
Derde. In 'n situasie waarin die vloot relatief nuwe skepe na die park stuur, het die samelewing 'n logiese vraag: het ons admirale nie met skepe gespeel nie? Is dit in staat om die normale werking, modernisering tydens diens en effektiewe gebruik in die geveg te verseker, wat groot geld benodig vir nuwe skepe van die vloot?
Ordentlike dood vir skepe
Welverdiende, doeltreffende en goed bediende skepe moet na patriotiese parke gaan. Skepe waarop u trots kan wees, soos byvoorbeeld SKR "Smetlivy". Hierdie skip is inderdaad deel van die geskiedenis (met 'n hoofletter) van die Sowjet -vloot, die groot konfrontasie van die Koue Oorlog.
Dieselfde ding wat met die vernietiger "Restless" gedoen is, is dom, nie snaaks en skandelik nie. Terselfdertyd kan 'n waardige resultaat van die diens vir hom gevind word.
En dit sny nie in naalde nie, maar byvoorbeeld om die moderne manier van vernietiging van die vloot daarop te toets. En as 'n voorbeeld hier, ons, helaas, die Amerikaanse vloot, wat nie net ou skepe as teikens gebruik nie; so 'n afvuur het 'n uitgesproke navorsingskarakter, alle verslae waaroor die Amerikaanse vloot natuurlik styf geheim is (met 'n minimum besonderhede vir die media).
Sulke gebeurtenisse word al dekades lank nie in ons vloot uitgevoer nie, ondanks die feit dat nuwe raketvliegtuie met 'n sterk verminderde massa koppe aangeneem word, waarvan die werklike doeltreffendheid op groot skepe skerp is.
Laaste ding. Twee vars foto's.
Twee vernietigers van projekte 956E (gemoderniseer) en 956ME in die oefeninge van die Eastern Fleet van die PLA, Oktober 2020 (bron: "Live Journal" dambiev).
En die 'nuutste' vernietiger van die Stille Oseaan -vloot 'Bezofaznenny' (in Desember 1990 deur die vloot aangeneem). Vreesloos by die laaste dok (Oktober 2020).
Slegs die enkele en ouer "Bystry" bly oor in die vloot se gevegskrag.
Trek ons gevolgtrekkings uit dit alles? Die vraag is oop …
