Hood is dus neergelê op die dag van die Slag van Jutland, waartydens drie Britse gevegsruisers ontplof het. Britse matrose beskou die dood van Queen Mary, Invincible en Indefatigable as 'n ramp en het onmiddellik begin ondersoek instel na wat gebeur het. Talle kommissies het begin Junie begin werk, dit wil sê letterlik 'n paar dae na die tragedie, en alle bouwerk aan die nuutste reeks gevegskruisers is onmiddellik gestaak.
Die rede vir die ontploffing van die ammunisie is redelik vinnig geïdentifiseer; dit het bestaan uit die spesiale eienskappe van die kruit wat die Britte gebruik het - kordiet, wat geneig is tot 'n onmiddellike ontploffing wanneer dit ontsteek word. Soos kenners tereg opgemerk het, begin dit alles met die deurbreek van die wapenrusting - as die Duitse skulpe nie maklik die torings, hakies en ander beskerming van die Engelse strydkruisers sou deurboor nie, sou daar geen brande ontstaan nie.
Nietemin het die eerste voorstel van die matrose - om die gepantserde dek in die omgewing van die ammunisieopslag te versterk - 'n protes uit die skeepsbouers ontlok. Hulle het aangevoer dat die nederlaag van die ammunisie -kelder byna onmoontlik is, selfs met die bestaande dikte van die horisontale beskerming, in die teenwoordigheid van die tweede en derde pantsergordels wat die sy na die boonste dek beskerm - hulle sê dat die projektiel deur die sy steek gordel, verloor baie in spoed, vervorm gedeeltelik, plus dit verander die invalshoek (wanneer die vertikale pantser binnedring, draai die projektiel na sy normale, dit wil sê, dit wyk af van sy oorspronklike baan na 'n vlak wat op 90 grade na die wapenrusting wat dit deurboor), en dit alles dui daarop dat so 'n projektiel die dekwapens nie heeltemal tref nie, of dat dit tref, maar in 'n baie klein hoek en ricochets daarvan wegkom. Daarom het die hoof van die Tennyson D'Einkourt -skeepsboudirektoraat 'n baie matige aanpassing aan die beskerming van die nuutste gevegskruisers voorgestel.
Na sy mening moet die hoofpantsergordel in die eerste plek verhoog word om die beskerming van die skip onder water te verbeter - D'Einkourt was bekommerd oor die moontlikheid dat 'n dop 'onder die romp' kan slaan, dit wil sê, in die ongewapende kant onder die onderste snit van die pantserplate. Daarom het hy voorgestel om die 203 mm -gordel met 50 cm te vergroot, en om die massaverhoging op een of ander manier te vergoed, om die dikte van die tweede pantsergordel van 127 tot 76 mm te verminder. Maar so 'n skema weerspreek die voorheen genoemde argumente rakende die ontoeganklikheid van artilleriekelders vir skulpe wat deur die wapenrusting beskerm word - dit was duidelik dat die kombinasie van 76 mm vertikale en 38 mm horisontale beskerming nie sou kon stop nie 'n swaar projektiel. Daarom het D'Einkourt die dikte van die voordekdek en die boonste dek (natuurlik net bokant die artilleriekelders) tot 51 mm verhoog. Daarbenewens is voorgestel om die wapenrusting van die torings aansienlik te versterk - die voorste plate moes 381 mm wees, die syplate - 280 mm, die dak - 127 mm. Daar was ook 'n paar verbeterings - daar is voorgestel dat die laaikompartemente vir 140 mm -kanonne met 25 mm -blaaie bedek word, en die pantserbeskerming van die skoorstene moes tot 51 mm toegeneem het.
Miskien is die enigste voordeel van hierdie variant van die "versterking" van die wapenbeskerming 'n relatief klein oorlading in verhouding tot die oorspronklike projek: dit was veronderstel om slegs 1,200 ton te wees, dit wil sê slegs 3,3% van die normale verplasing. Terselfdertyd word 'n toename in diepgang van 23 cm verwag, en die snelheid moes 31,75 knope gewees het, dit wil sê die prestasieverswakking was minimaal. Daar bestaan egter geen twyfel dat sulke 'innovasies' nie 'n radikale toename in veiligheid gebied het wat die toekomstige 'Hood' nodig gehad het nie, en daarom is hierdie opsie nie deur die matrose aanvaar nie. Hy was egter ook nie geskik vir die skeepsbouers nie - dit het net 'n rukkie geneem voordat d'Eyncourt gewoond geraak het aan die nuwe realiteite. Sy volgende voorstel het die verbeelding letterlik verstom - dit was eintlik ongeveer 'n een -en -'n -halfvoudige toename in die dikte van die pantser - in plaas van 203 mm van die pantserband, is 305 mm voorgestel, in plaas van 127 mm van die pantser tweede en 76 mm van die derde gordels - 152 mm, en die dikte van die barbets moet verhoog word van 178 mm tot 305 mm. So 'n toename in beskerming het gelei tot 'n toename in die massa van die skip met 5000 ton of 13, 78% van die normale verplasing volgens die oorspronklike projek, maar vreemd genoeg het berekeninge getoon dat die romp van 'n gevegskruiser weerstaan so 'n verontwaardiging sonder probleme. Die diepgang moes met 61 cm toegeneem het, die snelheid moes van 32 tot 31 knope gedaal het, maar dit was natuurlik 'n heeltemal aanvaarbare afname in prestasie vir so 'n groot skaalverhoging. In hierdie vorm het die strydkruiser in terme van die beskermingsvlak redelik vergelykbaar geword met die slagskip van die koningin Elizabeth-klas, terwyl die snelheid 6-6,5 knope hoër was en die diepgang 61 cm minder was.
Hierdie weergawe het na 'n paar wysigings finaal geword - dit is op 30 September 1916 goedgekeur, maar daarna het besprekings oor die verandering van sekere eienskappe van die kruiser voortgegaan. D. Jellicoe was veral suksesvol hierin, wat voortdurend die volgende veranderinge geëis het - sommige van hulle is aanvaar, maar uiteindelik moes die direktoraat skeepsbou sy eise afweer. Op 'n stadium het d'Eincourt selfs voorgestel dat die konstruksie gestaak word en die kappie op die helling gedemonteer word, en in plaas daarvan 'n nuwe skip ontwerp word wat die ervaring van die Slag van Jutland en die wense van die matrose volledig sou in ag neem. was 'n aansienlike vertraging in die konstruksie, en die eerste gevegskruiser kon vroeër as 1920 in diens getree het - dat die oorlog so lank sou duur, niemand kon erken het nie (en dit het eintlik nie gebeur nie). Die voorstel van die skeepsboudirektoraat is verwerp, maar die finale projek van die skip wat in aanbou is (met al die veranderings) is eers op 30 Augustus 1917 goedgekeur.
Artillerie
Die hoofkaliber van die "Hood" is verteenwoordig deur agt 381 mm kanonne in vier torings. Ons het hul eienskappe al verskeie kere aangedui, en ons sal ons nie herhaal nie - ons sal slegs daarop let dat die maksimum hoogtehoek wat die Khuda -torings kon bied, reeds 30 grade was tydens die konstruksie. Gevolglik was die vuurveld van 871 kg projektiele 147 kabels - meer as genoeg vir die brandbeheerstelsels wat toe bestaan het. Aan die begin van die dertigerjare het nuwe 381 mm-projektiele met 'n verlengde kernkop by die Royal Navy in diens getree, wat 'n skietbaan van 163 kbt bied.
Die installasies van die Khuda -toring het egter hul eie nuanses: die torings van die vorige projek kan op elke hoogte, insluitend die maksimum 20 grade, opgelaai word. Die laaimeganismes van die Khuda -torings het dieselfde gebly by die afvuur van hoeke van meer as 20 grade. die gewere van die gevegskruiser kon nie opgelaai word nie - hulle moes tot minstens 20 grade verlaag word, wat die vuurtempo verlaag het wanneer daar op lang afstande afgevuur word.
So 'n oplossing kan egter beswaarlik as 'n groot fout in die ontwerp van die torings beskou word: die feit is dat laai onder hoeke van 20-30 grade kragtiger en dus swaarder meganismes vereis, wat die struktuur onnodig swaarder gemaak het. Die Britte het 381 mm torings uiters suksesvol gemaak, maar so 'n aanpassing van die meganismes kan hul tegniese betroubaarheid verminder. Terselfdertyd bied die toringmeganismes 'n vertikale geleidingsnelheid van tot 5 grade / s, sodat die verlies aan vuurtempo nie te beduidend was nie.'N Ongetwyfelde voordeel was die vervanging van toringafstandmeters van "15 voet" (4,57 m) tot baie meer akkurate en gevorderde "30 voet" (9, 15 m).
Ammunisie in vredestyd was 100 rondes per vat, terwyl die boogtorings nog 12 granaatsels vir elk van die gewere sou ontvang (skrapnel is nie op die agtertorings gesteun nie). Ammunisie uit die oorlog moes 120 rondes per vat wees.
Interessant genoeg kan die Hood se hoofkaliber aansienlik verskil van die oorspronklike vier tweegeweertorings. Die feit is dat die admiraals skielik begin dink het nadat die bespreking drasties toegeneem het in die projek; is dit die moeite werd om daar te stop, en om die vuurkrag van die toekomstige skip nie net so dramaties te verhoog nie? Die keuse was nege 381 mm-gewere in drie drie-kanon torings, tien van dieselfde gewere in twee drie-geweer en twee tweegeweer torings, of selfs twaalf 381 mm gewere in vier drie-geweer torings. Die interessantste is dat alles kon uitgedraai het as dit nie was vir die wanhopige onwilligheid van die Britte om torings met drie gewere aan te neem nie. Ondanks die feit dat baie lande (insluitend Rusland) sulke torings suksesvol bedryf het, het die Britte steeds gevrees dat hulle 'n lae tegniese betroubaarheid sou hê. Interessant genoeg, net 'n paar jaar later, gebruik dieselfde Engelsmanne slegs drie-geweer torings in belowende slagskepe en gevegskruisers. Maar helaas, ten tyde van die skepping van Hood, was so 'n oplossing nog te innovatief vir hulle.
Ek moet sê dat die "Kap", verrassend genoeg, tien en twaalf sulke gewere kon dra. In die weergawe met 12 * 381 mm het sy normale verplasing (met inagneming van die versterking van die bespreking) die ontwerp een met 6 800 ton oorskry en 43 100 ton beloop, terwyl die snelheid iewers tussen 30, 5 en 30 moes gebly het, 75 knope … Oor die algemeen het die skip ongetwyfeld aansienlik verloor in alle kwaliteite wat voor Jutland vir Britse matrose belangrik gelyk het, soos hoë kant, lae diepgang en hoë spoed, maar hulle het steeds op 'n aanvaarbare vlak gebly. Maar die resultaat was 'n ware supermonster, 'n donderstorm van die oseane, beskerm op die vlak van 'n goeie slagskip, maar baie vinniger en anderhalf keer beter in gevegskrag as die sterkste skepe ter wêreld. Heel waarskynlik is die moontlikhede van modernisering in hierdie geval nie besonder groot nie, maar … soos u weet, het "Hood" in werklikheid nooit 'n deeglike modernisering gekry nie.
Wat die tegniese betroubaarheid van die torings betref, sou die Hood nog steeds nie 'n kans gehad het om in die Eerste Wêreldoorlog te veg nie, en in hierdie geval kan die drie-geweer torings "Nelson" en "Rodney" beter wees as in werklikheid.
Die antimynkaliber van die gevegskruiser word verteenwoordig deur 140 mm "Griekse" kanonne, wat volgens die aanvanklike projek veronderstel was om 16 eenhede te installeer, maar tydens die konstruksie is dit tot 12 eenhede verminder. Die Britte was lankal heeltemal tevrede met die vermoëns van die 152 mm artillerie, en die 140 mm artilleriestelsels is op bevel van die Griekse vloot ontwerp, maar met die begin van die oorlog is hierdie gewere deeglik aangevra en deeglik getoets. As gevolg hiervan het die Britte tot die gevolgtrekking gekom dat, ten spyte van 'n veel ligter projektiel (37,2 kg teenoor 45,3 kg), 140 mm artillerie beter presteer as die 6-duim-artillerie in sy doeltreffendheid-nie die minste nie omdat die berekeninge hou 'n hoë vuurtempo langer. Die Britte was so lief vir die 140 mm-kanon dat hulle dit 'n enkele wapen wou maak vir die antimynkaliber van slagskepe en die hoofkaliber van ligte kruisers-om finansiële redes was dit nie moontlik nie, dus was slegs Furies en Hood gewapen met hierdie tipe geweer.
Die 140 mm-installasie het 'n maksimum hoogtehoek van 30 grade, die afvuurafstand was 87 kabels teen 'n aanvanklike snelheid van 37, 2 kg van 'n projektiel van 850 m / s. Die ammunisielading het bestaan uit 150 rondtes in vredestyd en 200 in oorlogstyd, en was toegerus met driekwart hoog-plofbare en 'n kwart wapenbrekende rondes. Interessant genoeg, by die ontwerp van die aflewering van hierdie skulpe, het die Britte probeer om te leer uit die tragedie van die slagskip "Malaya", waar die ontploffing van ammunisie in die kasmatte van 152 mm gewere gelei het tot die massale dood van bemannings en die mislukking van byna die hele anti-myn kaliber van die skip. Dit het gebeur as gevolg van die ophoping van skulpe en ladings in die kasmatte, sodat dit nie in die toekoms sou gebeur nie, maar die "Hood" het die volgende gedoen. Aanvanklik het skulpe en heffings uit artilleriekelders in spesiale gange geval wat onder die pantserdek geleë is en deur die sywapengordel beskerm is. En daar, in hierdie beskermde gange, is ammunisie aan individuele hysbakke gevoer, elk ontwerp om een geweer te bedien. Volgens die Britte is die waarskynlikheid van 'n ammunisie -ontploffing tot die minimum beperk.
Interessant genoeg het die Britte die moontlikheid oorweeg om 140 mm artillerie in die torings te plaas, en hierdie besluit is as baie aanloklik beskou. Maar vanweë die feit dat die torings die 'boonste gewig' van die strydkruiser aansienlik verhoog het, en die belangrikste - dit moes van nuuts af ontwikkel word, en dit sou die inbedryfstelling van die 'Hood' baie vertraag, is besluit om dit te laat vaar.
Vliegtuig-artillerie word voorgestel deur vier kanonne van 102 mm, wat 'n hoogte van tot 80 grade gehad het, en skote van 14,06 kg afgeskiet met 'n aanvangsnelheid van 728 m / s. Die vuurtempo was 8-13 rds / min., Die hoogte bereik was 8 700 m. Vir hul tyd was dit redelike ordentlike lugafweergewere.
Torpedo bewapening
Soos ons vroeër gesê het, het die aanvanklike projek (selfs met 'n 203 mm gepantserde gordel) slegs twee torpedobuise aangeneem. Die direktoraat skeepsbou is egter oorweldig deur twyfel oor die bruikbaarheid daarvan, dus in Maart 1916 wend die ontwerpers hulle tot die Admiraliteit met 'n ooreenstemmende vraag. Die matrose se reaksie was: "Torpedo's is 'n baie kragtige wapen wat 'n belangrike faktor kan wees in 'n oorlog op see en selfs die lot van 'n nasie kan bepaal." Dit is nie verbasend dat die aantal torpedobuise in die finale projek "Hood" na so 'n verklaring tien tot agt oppervlaktes en twee onder water bereik het nie! Toe is die vier torpedobuise van die oppervlak egter laat vaar, maar die ses oorblywende (meer presies twee eenbuis en twee tweebuis) kan kwalik 'n oorwinning van gesonde verstand genoem word.
Hulle het staatgemaak op ammunisie van twaalf 533 mm torpedo's - met 'n gewig van 1 222 kg, het hulle 234 kg plofstof gedra en 'n reikafstand van 4 000 m teen 'n snelheid van 40 knope of 12 500 m teen 'n snelheid van 25 knope.
Bespreking
Die basis vir vertikale beskerming was 'n 305 mm-pantserband 171, 4 m lank en ongeveer 3 m hoog (ongelukkig is die outeur van hierdie artikel nie presies die waarde daarvan bekend nie). Interessant genoeg het dit staatgemaak op 'n te dik syplaat, wat 51 mm van gewone skeepsboustaal was, en ook 'n helling van ongeveer 12 grade - dit alles bied natuurlik ekstra beskerming. Met 'n normale verplasing was 305 mm pantserplate 1,2 m onder water, in volle vrag-onderskeidelik met 2,2 m, afhangende van die vrag, het die hoogte van die 305 mm pantserafdeling gewissel van 0,8 tot 1,8 m. Die lengte het die gordel nie net die motor- en ketelkamers beskerm nie, maar ook die toevoerpype van die torings van die hoofkaliber, hoewel 'n deel van die boog- en agtertorings effens anderkant die 305 mm-pantsergordel uitsteek. 'N Deur van 102 mm het van die kante van die 305 mm-pantserplate af na hulle toe gegaan. Die klein dikte trek natuurlik aandag, maar daar moet in gedagte gehou word dat vertikale bespreking nie net tot die vesting beperk was nie - op 7, 9 m in die boog en 15, 5 m in die agterstewe van die 305 mm -band, 152 mm van die pantserplaat op die 38 mm voering was dit: vanaf 152 mm van die pantserband is die neus nog 'n paar meter deur 127 mm plate beskerm. Hierdie vertikale beskerming van die boog- en agterkantse is deur 127 mm -dwarse gesluit.
Dit is ook interessant dat die Britte die penetrasie van 305 mm pantserplate onder die water as onvoldoende beskou het om skulpe wat naby die sy in die water geval het, te weerstaan, maar genoeg energie gehad het om die onderwater gedeelte van die romp te tref. Daarom, onder die 305 mm -band, is nog 'n 76 mm -band met 'n hoogte van 0,92 mm voorsien, ondersteun deur 38 mm -plating.
Bo die hoofwapenrustingsband was die tweede (178 mm dik) en derde (127 mm) geleë - hulle was op 'n 25 mm substraat geleë en het dieselfde hellinghoek van 12 grade.
Die lengte van die tweede gordel was effens laer as die hoofband, sy rande het amper nie die hakies van die eerste en vierde torings van die hoofkaliber bereik nie. Van sy rande ongeveer tot in die middel van die barbette van die agtertoring was daar 127 mm dwarse, maar daar was nie so 'n dwarslyn nie - 178 mm pantserband eindig op dieselfde plek as 305 mm, maar verder 127 mm pantser het in die neus gegaan, en hier is dit - wat op sy beurt geëindig het met 'n deurkruis van dieselfde dikte. Hierbo was daar 'n baie korter derde wapenrustingsgordel met 'n dikte van 127 mm, wat die sykant tot by die dek van die voorkant beskerm het - gevolglik, waar die voorkant eindig, eindig die wapenrusting daar. In die agterstewe was hierdie pantsergordel nie deur 'n dwarsbalk toegemaak nie, in die boog was die rand met die middelpunt van die tweede toring met 102 mm pantser verbind. Die hoogtes van die tweede en derde gordels was dieselfde en beloop 2,75 m.
Die horisontale beskerming van die romp was ook baie … laat ons sê, veelsydig. Dit was gebaseer op 'n gepantserde dek, en drie van die afdelings daarvan moet onderskei word; binne die sitadel, buite die sitadel in die gebied van die gepantserde kant en buite die sitadel in die ongewapende ekstremiteite.
Binne die sitadel was sy horisontale deel net onder die boonste rand van die 305 mm -pantserband geleë. Die dikte van die horisontale deel was veranderlik - 76 mm bokant die ammunisieblaaie, 51 mm bo die enjin- en ketelkamers en 38 mm in ander gebiede. 51 mm -afskortings het daarvandaan na die onderrand van die 305 mm -band gegaan - dit is interessant dat as die onderste rand van die skuinste gewoonlik op oorlogskepe aan die onderkant van die gepantserde gordel gekoppel was, dan by Hood aan mekaar verbind was deur 'n klein horisontale "brug", wat ook 51 mm dik was … Buite die sitadel, in die gebied van die gepantserde kant, het die gepantserde dek geen afskortings nie en loop langs die boonste rand van 152 en 127 mm van die gordel in die boog (hier was die dikte 25 mm), en ook oor die 152 mm van die gordel in die agterstewe, waar dit twee keer so dik was - 51 mm. Aan die ongewapende ente was die gepantserde dek onder die waterlyn, op die vlak van die onderste dek, met 'n dikte van 51 mm in die boog, en 76 mm in die agterstewe, bo die stuurmeganismes. Uit die beskrywing van die voorbehoud wat deur Kofman gegee is, kan aangeneem word dat die onderste dek pantserbeskerming gehad het in die gebied van die kelders van die hoofkaliber torings met 'n dikte van 51 mm (benewens die pantserdek wat hierbo beskryf is, maar daaronder), maar die omvang van hierdie beskerming is onduidelik. Vermoedelik het die beskerming van die kelders hier so gelyk - binne die sitadel bo die artilleriekelders was daar 76 mm pantser van die pantserdek, maar dit het nie 'n deel van die kelders van die eerste en vierde torings van die hoofkaliber bedek nie, dunner tot onderskeidelik 25 mm en 51 mm. Onder hierdie dek was daar egter nog 'n gepantserde onderste dek, waarvan die dikte in die aangeduide "verswakte" gebiede 51 mm bereik het, wat 'n totale dikte van die horisontale beskerming van 76 mm in die boog en 102 mm in die agterstewe gegee het.
Hierdie 'onreg' is gelykgemaak deur die hoofdek, bo die pantserdek bo -op die boonste rand van die 178 mm gepantserde gordel, en hier was alles baie eenvoudiger - dit het 'n dikte van 19-25 mm op alle plekke, behalwe vir die boogtorings - waar dit verdik het tot 51 mm - dus, met inagneming van die hoofdek, is die totale horisontale beskerming tot 127 mm gelykgemaak in die gebiede van die artilleriekelders van die hoofkaliber torings.
Bo die hoofdek (bo die 76 mm-pantsergordel) was die voordekdek, wat ook 'n veranderlike dikte gehad het: 32-38 mm in die boog, 51 mm bo die enjin en ketelkamers en 19 mm verder agter. Die totale dikte van die dekke (insluitend wapenrusting en konstruksiestaal) was dus 165 mm bokant die artilleriekelders van die boogtorings, 121-127 mm bokant die ketelkamers en enjinkamers, en 127 mm in die agterkant torings van die hoofkaliber.
Die torings van die hoofkaliber, wat die vorm van 'n veelvlak gehad het, is baie goed beskerm - die voorste plaat het 'n dikte van 381 mm, die sywande wat daaraan grens, was 305 mm, dan is die sywande tot 280 mm verdun. Anders as die 381 mm kanontorings op die skepe van die vorige tipes, was die dak van die kap se torings feitlik horisontaal - die dikte was 127 mm homogene pantser. Die barbets van die torings bo die dek het 'n redelike beskerming met 'n dikte van 305 mm, maar daaronder verander dit na gelang van die dikte van die pantserbeskerming aan die sykant, waarna die barbet verby is. Oor die algemeen het die Britte probeer om 'n 152 mm hakie agter die sywapen van 127 mm en 'n 127 mm hakie agter die 178 mm wapenrusting.
"Hood" het 'n veel groter toring gekry as wat die skepe van die vorige tipes gehad het, maar dit moes betaal vir 'n verswakking van die wapenrusting - die voorkant van die toring was 254 mm pantserplate, die sye - 280 mm, maar die agterste beskerming bestaan uit slegs 229 mm plate. Die dak het dieselfde horisontale pantser van 127 mm as die torings. Benewens die toring self, het die brandbeheerpos, die KDP en die gevegskamer van die admiraal, apart van die toring (daarbo), ook 'n baie ernstige beskerming gekry - hulle is beskerm deur gepantserde plate van 76 tot 254 mm dik. Onder die toring het die kamers daaronder, tot by die voordek, 152 mm pantser. Die agterste beheerkamer vir torpedo -afvuur het 152 mm mure, 102 mm dak en 37 mm basis gehad.
Benewens die wapenrusting, het "Hood" moontlik die mees gevorderde onderwaterbeskerming van alle skepe van die Royal Navy tydens die oorlog ontvang. Dit was gebaseer op boules met 'n lengte van 171,4 m, dit wil sê dieselfde as die 305 mm gepantserde gordel. Hul buitenste vel was 16 mm dik. Hulle is gevolg deur 'n syomhulsel van 12,7 mm (of skot binne die boules) en 'n ander kompartement gevul met metaalpype van 4,5 m lank en 30 cm in deursnee, met die punte van die buise hermeties aan beide kante verseël. Die kompartement met die buise is geskei van die ander kamers van die skip deur 'n skottel van 38 mm. Die idee was dat 'n torpedo wat 'n boule tref, 'n deel van sy energie bestee om deur sy vel te breek, waarna die gasse, wat 'n redelik groot leë kamer tref, sou uitbrei en dit die impak op die syvel aansienlik sou verminder. As dit ook deurgebreek word, absorbeer die pype die energie van die ontploffing (dit absorbeer dit, vervorm) en in elk geval, selfs as die kompartement oorstroom word, sal dit 'n sekere dryfreserwe bied.
Dit is interessant dat die buisvak in sommige figure in die omhulsel geleë is, terwyl dit in ander in die boules self is, waarvan die skrywer nie weet nie. Daar kan aanvaar word dat in die wydste dele van die romp die "buisvormige" kompartement daarin was, maar nader aan die ledemate het dit na boules "beweeg". In die algemeen, soos u kan verstaan, het die wydte van so 'n torpedo-beskerming gewissel van 3 tot 4, 3 meter. Terselfdertyd was daar oliekompartemente agter die gespesifiseerde PTZ, wat natuurlik ook 'n sekere rol gespeel het om die skip te beskerm teen onderwaterontploffings. In die gebiede van die boogtorings van die hoofkaliber was hierdie kompartemente wyer, in die gebied van die enjin- en ketelkamers - smaller, maar oor die hele lengte is dit deur 'n 19 mm -skottel van die romp geskei.. Om op 'n manier te vergoed vir die kleiner breedte van die brandstofkompartemente langs die turbines, is die skote in die boules verdik van 12,7 tot 19 mm, en in die gebied van die agterste torings van die hoofkaliber, waar die PTZ die die minste diep - selfs tot 44 mm.
Oor die algemeen kan sulke beskerming amper nie optimaal genoem word nie. Dieselfde metaalpype het die romp duidelik oorlaai, maar dit het beswaarlik 'n toename in beskerming gebied wat voldoende was vir die massa wat daaraan bestee is, en die toename in dryfvermoë wat dit kon bied, was absoluut skraal. Die diepte van die PTZ is ook moeilik om voldoende te ag, maar dit is volgens die standaarde van die tussenoorlog en die Tweede Wêreldoorlog - maar vir 'n militêr geboude skip was "Khuda" 'n groot stap vorentoe.
Kragsentrale
Soos ons vroeër gesê het, was die nominale krag van die Hood -masjiene 144 000 pk, die skip sou na verwagting 31 knope kry, ondanks die oorlading. Stoom is verskaf deur 24 ketels van die Jarrow-tipe, met warmwaterbuise met 'n klein deursnee-hierdie oplossing het 'n voordeel van ongeveer 30% krag in vergelyking met "wye-buis" -ketels van dieselfde massa. Die spesifieke gewig van die Khuda -stoomturbine -eenheid was 36,8 kg per pk, terwyl dié van Rinaun, wat 'n tradisionele onderstel gekry het, 51,6 kg was.
Tydens die toetse het die Hood -meganismes 'n krag van 151 280 pk ontwikkel. wat hom met 'n verplasing van die skip 42 200 ton toegelaat het om 32, 1 knope te bereik. Verrassend, maar waar - met 'n verplasing van amper na vol (44 600 ton), met 'n krag van 150-220 pk. die skip het 31, 9 knope ontwikkel! Dit was in alle opsigte 'n uitstekende resultaat.
Natuurlik was dunbuis -ketels nogal nuut vir die Britte op groot skepe - maar die ervaring van die bestuur daarvan op verwoesters en ligte kruisers het daartoe gelei dat daar geen ernstige probleme met die operasie op die Hood was nie. Inteendeel, dit blyk dat dit selfs makliker was om te onderhou as die ou wye-buis-ketels van ander Britse militêre gevegskepe. Boonop het die Hood -kragstasie uitstekende duursaamheid getoon - ondanks die feit dat die ketels meer as 20 jaar lank nog nie verander is nie en die kragstasie nie groot modernisering ondergaan het nie, in 1941, ondanks die beskadiging van die romp, is die kap in staat was om 28,8 knope te ontwikkel. U kan slegs spyt wees dat die Britte dit nie durf waag het om onmiddellik oor te skakel na ketels met dun buise nie - in hierdie geval (natuurlik, indien nodig)!
Die normale oliereserwe was 1,200 ton, die volle een - 3,895 ton. Die vaarafstand van 14 knope was 7,500 myl, op 10 knope - 8,000 myl. Interessant genoeg, met 'n knoop van 18 knope, kon 'n strydkruiser 5 000 myl ry, dit wil sê, dit was nie net 'n 'naelloper' wat in staat was om enige slagskip of gevegskruiser in die wêreld in te haal nie, maar ook 'n 'stapper' wat vinnig kon beweeg van een oseaniese gebied in 'n ander.
Die seewaardigheid van die skip … helaas, laat dit nie toe om 'n ondubbelsinnige beoordeling te gee nie. Aan die een kant kan daar nie gesê word dat die skip uitermate geneig is om te rol nie; vanuit hierdie oogpunt was dit volgens die Britse matrose 'n baie stabiele artillerieplatform. Maar dieselfde Britse matrose het "Hood" die bynaam "die grootste duikboot" heel tereg gegee. Min of meer goed met oorstromings was op die dek van die voorspeler, maar daar het steeds 'gevlieg' as gevolg van die feit dat die reusagtige skip met sy romp deur die golf wou sny en nie daarop wou klim nie.
Maar die voer word voortdurend gegooi, selfs met ligte opgewondenheid.
Die groot lengte van die skip het tot sy swak ratsheid gelei, en dieselfde kan gesê word oor versnelling en vertraging - beide die "kap" het baie huiwerig gevaar. Nie die grootste probleem in artilleriegevegte nie, maar hierdie gevegskruiser was glad nie bedoel om torpedo's te vermy nie - gelukkig hoef hy dit gedurende die jare van sy diens nie te doen nie.
