In die vorige artikel het ons gekyk na die lineêre skeppende kreatiwiteit van Duitsland, die VSA en Japan. En wat van Engeland?
Ek moet sê dat die Britse matrose na die Eerste Wêreldoorlog in 'n baie moeilike situasie beland het. Aan die een kant het Engeland vanaf 1918-1919 die kragtigste lineêre vloot, wat oor die algemeen die meerpowerstandaard benader het. Vanaf November 1918 het die KVMF 33 slagskepe gehad, wat die "Kanada" tel wat daarna na Chili oorgedra is, en 9 gevegskruisers, indien nie die "groot ligte kruisers" van die "Koreyges" -klas nie. Totaal - 42 skepe (of 41 sonder "Kanada"), en die res van die wêreld het 48 slagskepe en een gevegskruiser gehad (15 - VSA, 9 - Japan, 7 - Frankryk, Italië en Rusland - 5 elk, wat vir laasgenoemde tel) ook "Keiser Alexander III", later na Bizerte, Spanje - 3, Brasilië en Argentinië - 2 en Turkye - 1 gevegskruiser). Maar aan die ander kant was die grondslag van die Britse slagskipvloot nog steeds die vooroorlogse konstruksie en het dit vinnig uitgedien geraak, terwyl die Amerikaanse en Japannese vloot die nuutste slagskepe aangevul het en albei hierdie lande groot skeepsbouprogramme begin implementeer het. In die Verenigde State, in 1916, is 'n baie ambisieuse program vir die skepping van 10 slagskepe en 6 gevegskruisers aangeneem, die oorlog het hierdie planne vertraag, maar in 1918 het die Kongres die hernuwing daarvan bevestig, en vanaf die volgende, 1919, die finansiering daarvan ten volle uitgevoer is. Die Japannese het (alhoewel nie onmiddellik nie) hul beroemde "8 + 8" -program aangeneem. Beide hierdie magte het onmiddellik begin met die neerlê van die nuutste slagskepe gewapen met 406-410 mm gewere.
As gevolg hiervan het die Britte teen 1919 te kampe gehad met die feit dat hul kragtige vloot vinnig uitgedien was. Van die 9 strydkruisers was 4 skepe van die onoorwinlike en onvermoeibare tipe, wat in werklikheid nog verouderd was voor die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog, en die oorblywende vyf (twee tipes Lion, Tiger, Repals en Rhynown ") uiters beperkte gevegsgraad as gevolg van uiters swak beskerming. Van die 32 Britse slagskepe (hulle het Kanada egter eerlik oorgeplaas na Chili), was 10 verouderde skepe wat hul gevegswaarde feitlik verloor het, gewapen met 12-duim kanonne, 11, hoewel hulle indrukwekkende 343 mm kanonne gehad het, is ontwerp selfs voor die Eerste Wêreldoorlog. en slegs die laaste tien "381 mm" slagskepe (5 van die Queen Elizabeth-tipe en dieselfde aantal van die Royal Soverin-tipe) kan as redelik modern beskou word. Terselfdertyd het dieselfde VSA in 1919 9 slagskepe met 356 mm kanonne gehad (alhoewel die twee vroegste skepe van die "Texas" tipe stoommotors as kragstasie gehad het) en 3 slagskepe met 406 mm kanonne gebou volgens die nuwe program. berei voor om nog 7 slagskepe en 6 gevegskruisers aan te lê. Die Britte het in reaksie op hierdie superpogings slegs die gevegskruiser "Hood" voltooi en nie 'n enkele hoofskip in die bouplanne nie.
Oor die algemeen het die Britte geleidelik besef dat as iets nie gedoen word nie, en dringend, terwyl die Verenigde State sy nuutste skeepsbouprogram uitgevoer het, die Royal Navy deur die Amerikaanse een oorskadu kon word. Maar hier is 'n 'interne vyand' by die 'eksterne vyand' gevoeg - die land, uitgeput deur die nagmerries van die Eerste Wêreldoorlog, was glad nie gretig om 'n ander, uiters duur wapenwedloop te betree nie. Boonop het verwarring en huiwering in die Admiraliteit self begin, omdat 'n aantal matrose hulle haastig gemaak het om die lynmagte verouderd en sterwend te verklaar, terwyl die toekoms aan duikbote en lugvaart behoort.
In totaal moes ondersteuners van die hervatting van die bou van slagskepe twee desperate gevegte verduur, en hulle wen die eerste - volgens die resultate van 'n uitgebreide studie van 'n spesiaal opgestelde kommissie vir naoorlogse ontwikkeling, is die gevolgtrekking gekom dat die slagskepe "het nog nie hul vorige belangrikheid verloor nie." Die stryd om die begroting was egter verlore - volgens die '10 -jaar -reël' in Augustus 1919 sou die begrotings van die Britse weermag nie bepaal word op grond van hul verklaarde behoefte nie, maar op grond van die bedrae wat die tesourie vir hulle kon vind. Natuurlik het die tesourie onmiddellik sy hande gewas … Dit was moontlik om hierdie tendens later om te keer, toe die Admiraliteit in die begrotingsjaar 1921-1922 dit reggekry het om geld van die finansiers af te slaan om die bou van lineêre kragte te hervat - die lê vier nuutste gevegskruisers.
Ek moet sê dat die Britte die projekte van naoorlogse skepe wat ontwerp is om die lineêre kragte van die KVMF so ernstig as moontlik op te neem, geneem het. Na die goedkeuring van die finale projek van die Hood, het die ontwerpers en admiraals hulself natuurlik steeds vermaak met verskillende weergawes van die gevegskruiser, wat eintlik in dieselfde korps gemaak is. Maar dit was vir almal duidelik dat selfs die finale plan van die Hood se verdediging in die algemeen reeds verouderd was en nie geskik was vir die nuutste skepe nie. En daarom, toe die tyd aangebreek het om die prestasie -eienskappe van toekomstige slagskepe en gevegskrywers werklik te bepaal, het die Britte opgetree volgens die beste tradisies van vlootwetenskap en probeer om vas te stel … nee, nie die taktiese en tegniese eienskappe van die skepe van Japan nie en die Verenigde State, wat destyds gebou of ontwerp is. Die Britte het nie daarna gestreef om skepe te skep wat die gevegskepe of strydkruisers wat hulle nou bou, kon weerstaan nie; hulle wou skepe skep wat beide moderne en belowende skepe van hierdie klas kon beveg.
Nadat hulle verskillende berekeninge uitgevoer het met die "deelname" van die kragtigste Britse kanonne (381 mm en 457 mm kaliber), het die Britte tot die gevolgtrekking gekom dat belowende slagskepe van buitelandse moondhede vir min of meer aanvaarbare beskerming teen sulke kragtige skulpe sal uiteindelik gedwing word om die dikte van 'n gepantserde gordel tot 380 mm te verhoog, en 'n gepantserde dek - tot 178 mm. Soos ons kan sien deur na die relevante naslaanboeke te kyk, het nóg die Amerikaners nóg die Japannese destyds sulke planne gehad. Slagskepe van die "Kaga" -tipe het 'n 305 mm -kant en 'n totale dikte van dekke (nie 'n gepantserde dek nie) tot 160 mm op die dikste plekke. Die slagskepe "South Dakota" het 343 mm sye en 'n gepantserde dek tot 89 mm dik, sonder die dekke van konstruksiestaal. Die Britte het nietemin geglo dat die logika van die ontwikkeling van slagskepe vroeër of later die dikte van die dek en sywapens tot die dikte hierbo sou bring.
Om so 'n ernstige verdediging te kon oorkom, het die Britte 'n superkragtige wapen nodig gehad, en die weddenskappe is op die kanon van 457 mm geplaas. Terselfdertyd het die Britte die gewone plasing van sulke gewere in vier tweegeweertorings vir hulle verkies, maar terselfdertyd het hulle besef dat die drie-geweer-toringinstallasies waarvan hulle nie hou nie, groot gewig- en groottevoordele kan bied, en daarom het hulle waarskynlik vir die eerste keer in die geskiedenis van die KVMF begin met die ontwerp van drie-geweer installasies gelyktydig met tweepistole. Die Britte was egter gereed om beide die 420 mm-kanon en die nuwe artilleriestelsels van 381 mm (50 kaliber) met 'n lengte van 381 mm te oorweeg: sulke wapens bestaan egter nie in die natuur nie, en die 457 mm bly steeds die gunstelinge. Wat die anti-mynkaliber betref, is besluit om terug te keer na die gebruik van 152 mm artillerie-van nou af moes dit in torings geplaas word met 'n hoë meganisasie van laaibewerkings, en dit het die grootste voordeel geneutraliseer van die ligter 120-140 mm artilleriestelsels-die vermoë om 'n hoë vuurtempo vir 'n lang tyd te handhaaf. Die verplasing van toekomstige slagskepe en gevegskruisers is slegs beperk deur die afmetings van die bestaande dokke, sowel as die Suez- en Panamakanale, maar daar was ook opsies. Die beskerming onder water moes 'n torpedo -treffer met 'n plofbare inhoud van 340 kg weerstaan. Die snelheid van slagskepe is eers 25 knope genoem, maar dan verminder tot 23 knope, maar die Amerikaners het steeds hul 'verderflike' invloed op die TZ vir gevegskruisers gehad - onder die indruk van die 33,5 -knope spoed van Lexington wou die Britte stel die lat eers met 33,5 knope, maar dan verander hulle hul woede in genade, sodat hulle die spoed tot 30 knope kan verminder. Die vaarafstand sou 7 000 myl op 16 knope wees.
Die eerste projekte van 'n nuwe soort slagskip (L. II en L. III, die figuur dui op die teenwoordigheid van vier twee-geweer of drie drie-geweer torings), wat in Junie 1920 aangebied is, het die verbeelding verbaas.
Die normale verplasing van L. II was 50,750 ton, die hoofkaliber was 8 * 457 mm kanonne, terwyl die torings lineêr (en nie lineêr verhef nie) geleë was, mynmaatreëls-16 * 152 mm kanonne in tweegeweer torings. Aan die een kant lyk die lineêre rangskikking van die artillerie heeltemal argaïes, sodat dit nie met die gewere van die twee torings op die boog en agterkant kan vuur nie, maar die Britte het bereken dat die tweede en derde al teen 'n hoogte van 12 grade torings kan oor die eerste en vierde skiet sonder die risiko dat die laaste beskadig word.
Die werklike hoogtepunt van die projek was egter die besprekingsskema.
In hierdie projek het die Britte die beginsel van 'alles of niks' toegepas wat voorheen deur die Amerikaners gebruik is. 'N Pantsergordel van meer as 150 m lank en 'n buitengewoon kragtige dikte van 457 mm het 'n klein hoogte van slegs 2,4 m, terwyl dit in 'n groot hoek teen die seevlak was (25 grade). Die horisontale deel van die gepantserde dek was ook ongekend kragtig - 222 mm. Maar hierdie gedeelte van die gepantserde dek was baie hoër geleë as die boonste rand van die 457 mm gepantserde gordel, wat heeltemal ongewoon was: 330 mm fasette verbind die gepantserde dek nie met die onderkant nie, maar met die boonste rand van die pantsergordel!
Daar was 'n mate van logika in hierdie (met die eerste oogopslag - heeltemal kranksinnige) uitleg. Ongetwyfeld kon die 457 mm -vertikale gedeelte, en selfs in 'n hoek van 25 grade, die impak van 457 mm -skulpe weerstaan, vermoedelik dat 222 mm -pantser (ten minste op medium gevegsafstande) dit ook kon weerspieël. Wat die afmetings van 330 mm betref, is die hoek van hul helling waarskynlik baie noukeurig gekies, sodat die skulpe, met 'n plat baan, op klein en medium afstande eenvoudig van hulle sou afstuur. Op lang afstande, toe die baan meer skarnier raak, lyk dit asof die afskorting die projektiel "vervang", maar vanweë die groot dikte was dit waarskynlik nog steeds gelykstaande aan 222 mm horisontale beskerming. Terselfdertyd bied so 'n "skilpad" in deursnee-beskerming 'n baie groter volume beskermde ruimte, in vergelyking met die klassieke skema van 'n gepantserde dek met afskuining.
Waarom het ons soveel aandag gegee aan die slagskipprojek in die artikel oor die laaste Britse gevegskruisers? Slegs om een rede: om te illustreer hoe die Britte in die naoorlogse projekte van "hoofstad" -skepe gereed was om alle tradisies, die heersende menings oor baie dinge, te verwaarloos ter wille van die doeltreffendheid van die geveg van toekomstige slagskepe en gevegte kruisers. En dit is wat hulle uiteindelik gedoen het.
Verplasing
Helaas, die grootte van die Suez -kanaal, tesame met die dokke wat in Engeland beskikbaar was, het die grootte van toekomstige oorlogskepe nog steeds ernstig beperk - hul normale verplasing moes nie meer as 48,500 ton oorskry het nie, en al die wense van die admirale kon hierdie dimensies nie bereik nie. As gevolg hiervan moes matrose en ontwerpers die samestelling van wapens, wapendikte, kragstasie in balans bring om gebalanseerde slagskepe en gevegskruisers in die gespesifiseerde afmetings te skep. In die projek van die gevegskruiser "G-3" was die normale verplasing 48 400 ton (met 'n normale brandstoftoevoer van 1 200 ton).
Artillerie
Terwyl die verskillende opsies vir die gevegskruiser uitgewerk is, het die skeepsbouers tot die hartseer gevolgtrekking gekom dat selfs die drie-geweer artilleriehouers nog te swaar is en dit onmoontlik is om 9 * 457 mm gewere op die skip te plaas, tensy u offer ander parameters te veel. As gevolg hiervan is daar eers besluit om homself tot ses 457 mm kanonne in twee torings te beperk, maar die matrose kyk skeef na so 'n vernuwing - ses vate maak dit baie moeilik om in te stel, en gevolglik is besluit om die kaliber te verlaag, eers na 420 mm, en dan na 406 mm. Interessant genoeg, "net vir ingeval", is gesê dat die 406-mm torings met drie gewere naby die gewere van 457 mm met twee gewere weeg, so as die teenoorgestelde besluit geneem word, is die plasing van 6 * 457 mm gewere in drie torings met twee kanonne sal nie veel nodig wees nie, dan is die skip herontwerp.
Oor die algemeen lyk die terugkeer na 406 mm-gewere redelik geregverdig en 'n redelike stap, maar tog moet u nie vergeet dat as dit nie vir die Washington-vlootkonferensie was nie, Japan sou begin (na twee slagskepe van die Kaga-klas) om te bou slagskepe (en waarskynlik gevegskrywers) met 457 mm kanonne. So het die vloot van Sy Majesteit in die deel van die strydkruisers opgehou om 'eersteklas te reis'. Maar die Britte moes amper nie hieroor bedroef gewees het nie; in werklikheid sou daar 'n "verandering in die samestelling" gewees het - terwyl Engeland tydens die Eerste Wêreldoorlog die beskerming van sy gevegkruisers ten gunste van groot gewere en spoed versuim het, beperk Duitsland hom tot 'n kleiner kaliber met beter beskerming, en so het die benadering homself ten volle geregverdig. Nou, met die bou van die G -3, sou Engeland hom in die posisie van Duitsland en Japan - in Engeland, bevind het.
Die situasie is egter ernstig bemoeilik deur die feit dat die beste ingenieurs ter wêreld in Groot-Brittanje, helaas, nie die skepping van 'n effektiewe 406 mm artilleriestelsel en 'n drie-geweer-houer daarvoor reggekry het nie. Die feit is dat, hoewel die gevegkruisers van die "G-3" -projek nooit in metaal was nie, die 406 mm / 45 gewere wat vir hulle ontwikkel is, hul plek ingeneem het in die torings van die slagskepe "Nelson" en "Rodney", wat daarom kan ons ons baie goed voorstel waarmee die laaste Britse strydkruisers gewapen was.
Dus, in die jare voor die Eerste Wêreldoorlog, het die Britte die konsep van "swaar projektiel-lae muilsnelheid" gehou en 'n baie indrukwekkende 343-381 mm kanonne geskep. Maar toe hulle dit skep, het die Britte steeds 'n vinnig verouderde konsep gebruik: 'n draadvatontwerp wat voldoende tekortkominge gehad het, soos byvoorbeeld baie gewig, maar een daarvan was van kritieke belang - gewere met 'n lang loop met so 'n ontwerp was nie goed nie. Daarom het die Britte nie 'n geweer van 305 mm / 50 gekry nie, wat, hoewel dit in gebruik geneem is, nog steeds nie die Britte pas wat vuurnoukeurigheid en 'n aantal ander parameters betref nie. As gevolg hiervan is die Britte gedwing om terug te keer na gewere met 'n vatlengte van nie meer as 45 kalibers nie, en om die krag van sulke gewere te vergroot sodat hulle mededingend was met die nuutste Duitse 305 mm / 50 gewere, het hulle het die kaliber tot 343 mm verhoog … dit is hoe hulle superdreadnoughts verskyn het.
Terselfdertyd pas die konsep van "lae snelsnelheid - swaar projektiel" perfek by die "draad" -ontwerp van die vate, want vir so 'n artilleriestelsel is 'n lang vat nie so onnodig nie, maar dit is heel moontlik sonder dit. Volgens die resultate van die Eerste Wêreldoorlog het die Britte egter tot die gevolgtrekking gekom dat hulle verkeerd was, en dat die konsep van 'ligte projektiel - hoë muilsnelheid' meer belowend is.
Ter ondersteuning van hierdie tesis het die "Britse wetenskaplikes" skynbaar redelike stellings genoem dat kortere "ligte" skulpe in sekere omstandighede (byvoorbeeld wanneer hulle die pantserdekke van skepe op lang afstande tref) 'n voordeel het in pantserdringing bo swaar (en gevolglik lank). Dit alles was in teorie waar, maar helaas, in die praktyk was hierdie voordele onbeduidend. Tog was die aanvaarding van so 'n konsep nie 'n soort boosheid nie-dieselfde Duitsers het 'n baie formidabele geweer van 380 mm vir hul slagskepe van die Bismarck-klas geskep. Maar dit het weer tot 'n sekere mate gebeur omdat die Duitse artilleriestelsel 'n lang vat gehad het (hoe langer dit is, hoe langer die blootstellingstyd vir die projektiel van uitbreidende poeiergasse, en dit dra by tot 'n toename in die aanvanklike snelheid van die projektiel - tot op sekere grense, natuurlik. 'n kilometer lank, sal die projektiel eenvoudig vasval).
Die Britte se fout was dus dat hulle, nadat hulle die konsep van 'ligte projektiel - hoë muilsnelheid' aangeneem het, die argaïese draadstruktuur van die vat behou het en die lengte daarvan tot 45 kalibers beperk het. As gevolg hiervan het die gevolglike artilleriestelsel 'n baie lae oorleefbaarheid. Om hierdie probleem op een of ander manier op te los, moes die Britte 'n aansienlike vermindering in die massa poeierladings doen, wat natuurlik die aanvanklike snelheid aansienlik verminder het. Die resultaat was teleurstellend - in plaas daarvan om 'n projektiel van 929 kg met 'n aanvanklike snelheid van 828 m / s af te vuur, het die Britte 406 mm / 50 slegs 785 m / s vir so 'n projektiel voorsien. As gevolg hiervan het die Britse matrose in plaas van die alles verpletterende "hand van die gode" 'n baie gewone en, miskien, die ergste artilleriestelsel in sy klas gekry-soos ons vroeër gesê het, het die Amerikaanse 406 mm kanon op slagskepe gemonteer van die "Maryland" tipe het 1 016 kg afgeskiet met 'n projektiel 'n aanvanklike snelheid van 768 m / s, en 'n Japannese 410 mm geweer het 'n projektiel afgevuur wat presies een ton weeg met 'n aanvangsnelheid van 790 m / s. Terselfdertyd het die Amerikaanse geweer 'n vatoorlewing van 320 skote, en die Britse een - slegs 200.
Die nadele van die artilleriestelsel is aangevul deur 'n argaïese en onvolmaakte toringontwerp. Die Britte durf nie oorskakel na elektriese beheer nie, maar behou die hidroulika, maar ten minste gebruik hulle olie in plaas van water as 'n werkvloeistof, wat dit moontlik gemaak het om oor te skakel na dunwandige staalpype in plaas van koper. Maar die verwerping van die laaimeganisme onder verskillende hoeke (die gewere is op 'n vaste hoogte gelaai), ontwerpfoute, waardeur die asse van die torings tydens draaie verskuif het, waaruit die epaulette vernietig is, ens., ensovoorts het daartoe gelei dat die bemanning van "Nelson" en die Rodney, hul hoofkaliber miskien lastiger was as al die as -vloote wat saamgestel is.
Al die bogenoemde kan egter nie toegeskryf word aan die tekortkominge van die projek van die gevegskruiser "G-3" nie. Ons kan net herhaal dat die bewapening van 9 * 406 mm artilleriestelsels vir hierdie skip redelik en voldoende gelyk het.
Die antimynkaliber word verteenwoordig deur agt twee-geweer-152 mm-torings, die lugweerbewapening was baie ontwikkel-ses 120 mm-gewere en vier tien-loop-40 mm "pom-poms". "G-3" was veronderstel om toegerus te wees met twee onderwater 622 mm-torpedobuise.
Die torpedo's weeg 2.850 kg, hulle dra 337 kg plofstof op 'n afstand van 13.700 m (dit wil sê byna 75 kbt) teen 'n snelheid van 35 knope, of 18.300 m (byna 99 kbt) teen 'n snelheid van 30 knope.
Bespreking
Dit is 'n plesier om die pantserbeskermingsstelsel van die Britse oorlogskip en oorlogskrywers na die oorlog te beskryf, aangesien dit baie eenvoudig en eenvoudig was. Die taamlik ingewikkelde en multi-vlak pantser van Tweede Wêreldoorlog-skepe is vervang deur die Amerikaanse "alles of niks". Die basis van die beskerming was 'n vertikale pantsergordel van 159,1 m lank (met 'n totale skiplengte van 259,25 mm by die waterlyn) en 4,34 m hoog - in normale verplasing het dit 1,37 m laer gedaal en 2,97 m bo die waterlyn gestyg … Terselfdertyd het die pantsergordel 'n helling van 18 grade, en ook - dit was intern, dit wil sê, dit beskerm nie die bord in kontak met die see nie, maar word in die romp verdiep sodat die boonste rand 1,2 was m van die bord af. In die gebiede van die kelders van die hoofkaliber torings (meer as 78, 9 m) was die wapenrustingsdikte maksimum en beloop 356 mm, vir die res - 305 mm. Oor die algemeen het die gordel die gebiede van die torings van die hoof- en antimynkalibers, die enjin en ketelkamers van die skip heeltemal verdedig. Die enigste gepantserde dek het op die boonste rand met afskuining gerus: die hoek van hierdie afskortings was egter so onbeduidend (slegs 2,5 grade!) Dat dit reg was om van 'n enkele horisontale dek te praat, maar formeel was hulle almal dieselfde. Die dikte van die dek, sowel as die pantsergordel, is gedifferensieer: bo die kelders van die hoofkalibergewere (dit wil sê, oor die 78, 9 meter lange gedeelte van 356 mm sywapens), het dit 203 mm gehad, dunner in die agterstewe opeenvolgend tot 172, 152, 141 en 102 mm (die laaste dikte van vier duim, die dek het bo die agterste ketelkamer en enjinkamers), terwyl die oppervlaktes van die torings teen myngebied bedek was met 'n 178 mm gepantserde dek. Die sitadel is gesluit deur traverse van 305 mm dik voor en 254 m agter die agterkant, maar daar was twee bykomende 127 mm -skote, dus die algehele beskerming was nie so erg nie.
Iets is egter ook buite die sitadel beskerm - byvoorbeeld, die onderwater -torpedobuise (en waar sonder hulle), wat voor die sitadel geleë was, het beskerming teen 'n 152 mm -pantsergordel, dwarsbalk en gepantserde dek van dieselfde dikte. Die stuurwiel is beskerm deur 127 mm dek en 114 mm dwarsdeur. Waarskynlik was dit alles, hoewel sommige bronne steeds aandui dat daar buite die sitadel ook laer dekke (waarskynlik onder die waterlyn) in die boog en agterkant was, maar die dikte daarvan was onderskeidelik 152 mm en 127 mm.
Die artillerie het 'n baie sterk verdediging gehad. Die voorkop, syplate en die dak van die torings is onderskeidelik deur 432 mm, 330 mm en 203 mm pantser beskerm. Die barbets het 'n dikte van 356 mm gehad, maar nader aan die diametriese vlak, waar die barbet deur die aangrensende een, of die bobou, oorvleuel, het die dikte daarvan afgeneem tot 280-305 mm. Maar op die koninklike toring, kan 'n mens sê, hulle het gered - 356 mm pantserplate beskerm dit slegs in die voorste uitsteeksel, aan die kante en agterkant het dit onderskeidelik slegs 254 en 102 mm pantser.
Die anti-torpedobeskerming (wat 'n 44 mm dik pantserskot ingesluit het) is ontwerp om ladings gelykstaande aan 340 kg TNT teen te werk. Die diepte bereik 4, 26 m, nie metaalpype (soos in die 'kap') is as 'n 'werkmedium' gebruik nie, maar water (in totaal - 2 630 ton!), Terwyl dit in vredestyd die PTZ moes behou kompartemente gedreineer. Interessant genoeg, vir die vinnige reguitmaak van die rol, is 'n stelsel voorsien om individuele PTZ -kamers met pers lug te suiwer.
Kragsentrale
Daar word aangeneem dat die skip se masjiene 160 000 pk sal ontwikkel, terwyl die snelheid daarvan … helaas, dit is nie heeltemal duidelik hoeveel nie, want bronne dui gewoonlik op 'n verspreiding van 31-32 knope. Selfs die onderste grens is egter redelik goed, en het natuurlik die Britse gevegskrywer baie taktiese vermoëns van 'n vinnige skip gegee. Die admirale, wat Lexington onthou, was egter nie tevrede met hierdie spoed nie en wou meer hê: hulle was egter onwillig dit eens, omdat 'n verdere snelheidsverhoging 'n aansienlike vermindering in ander gevegseienskappe vereis, wat niemand wou doen nie. Dit is nie heeltemal duidelik watter reikwydte die G-3 sou gehad het as dit gebou is nie, maar gegewe die redelik indrukwekkende maksimum brandstofvermoë van 5.000 ton, sou dit skaars klein gewees het, en sou dit moontlik die aanvanklik gewenste 7000 myl by 16 knope gewees het of so. "Hood" met 'n maksimum brandstofvermoë van ongeveer 4000 ton kon 7.500 myl op 14 knope oorkom.
Uitleg
Ek moet sê dat die eerste blik op die uitleg van die gevegskruisers "G-3" onmiddellik die reeds ou gesegde in gedagte hou: "'n Kameel is 'n perd wat in Engeland gemaak is." Waarom, ja, waarom moes die Britte die normale en absoluut verstandige plasing van die torings "twee in die boog, een in die agterstewe" laat vaar ten gunste van … dit?! Vreemd genoeg het die Britte egter baie ernstige redes om die derde rewolwer in die middel van die romp te "stoot".
Ek moet sê dat die eerste ontwerp -iterasies van die Britse slagskepe en gevegskruisers op 'n heeltemal tradisionele manier uitgevoer is.
Maar … die feit is dat op daardie tydstip, in alle Britse "hoofstad" -skepe, tot en met die kap, die laaikompartemente van die hoofkaliber bo die skulpe was. Dit was te wyte aan die feit dat die houvas van die skip relatief kompak is en dat die doppe 'n baie kleiner volume het as die kruit, wat dit uit die vate van die gewere moet gooi. Daarom was die laaibak altyd bo die projektielkompartemente geleë.
Maar nou sien die Britte 'n nadeel hierin, want dit was die poeier -"depots" wat die grootste gevaar vir skepe inhou - brande gevolg deur ontploffing in die Slag van Jutland, volgens gesaghebbende kommissies, veroorsaak dat die vuur in die poeierblaaie binnedring, en nie in die dopblaaie nie. Oor die algemeen het die skulpe in toetse bewys dat hulle ietwat meer bestand is teen skokgolwe en vlamme. Daarom het die Britte tot die gevolgtrekking gekom dat die ligging van die laaikompartemente heel onder, onder die projektielberging, die nuutste slagskepe en kruisers 'n baie beter oorleefbaarheid sou bied as wat voorheen moontlik was. Maar helaas, dit was onmoontlik om die berging van projektiele en ladings met die tradisionele uitleg te ruil. Dit wil sê, dit kan natuurlik gedoen word, maar terselfdertyd het die uitleg opgehou om rasioneel te wees, was dit nodig om die sitadel te verleng, wat gelei het tot 'n toename in verplasing, ensovoorts, en so was dit totdat iemand presies die skema wat ons sien in die finale konsep "G-3". Die ligging van drie 406 mm torings in die omgewing van mekaar het gehelp om poeierblaaie onder die dop te plaas, sonder om ander eienskappe van die skip in te boet. Dit is juis die rede waarom die Britte vir hul nuutste slagskepe en gevegskruisers aangeneem het, soos op die eerste oogopslag 'n vreemde rangskikking van die hoofbattery -artillerie.
Daar moet egter op gelet word dat die uitspattigste uitleg nie die G-3-gevegskrywers was nie, maar die N-3-slagskepe, wat die Admiraliteit 'n jaar na die gevegskruisers gaan lê.
Soos u weet, is dit op oorlogskepe as tradisioneel beskou om ketelkamers nader aan die stam te plaas, en enjinkamers aan die agterkant, dit wil sê stoommotors (of turbines) was agter die ketels, nader aan die agterstewe. Dieselfde was die geval met die gevegskruisers "G-3". Op die slagskepe "N -3" het die Britte dit egter reggekry - dit wil sê, na die derde toring was die enjinkamers eers, en eers daarna - die ketelkamers!
Vergelyking met "klasmaats"
Nadat ons die projekte van naoorlogse gevegskruisers (die laaste militêre-vir Duitsland) bestudeer het, kom ons tot die gevolgtrekking oor die ondubbelsinnige superioriteit van die Britse "G-3" bo Duitse, Amerikaanse en Japanse skepe van dieselfde klas. Sy nege 406 mm-gewere, ten minste op papier, was byna net so goed soos die swaarste gewapende Amagi, terwyl die G-3 die Japannese met een knoop oortref het en eenvoudig onvergelykbaar kragtiger wapenrusting gehad het. Die Amerikaanse Lexington kon, toe hy die G-3 ontmoet het, slegs daarop reken dat 'teruggetrek word na vooraf gereëlde posisies', of liewer, op vlug, want spoed was die enigste parameter waarmee hierdie gevegskruiser meer as die 'G-3' was (33, 5 knope teen 31-32). Maar in die praktyk sou hy heel moontlik nie daarin geslaag het nie, en in die geveg het die 'Amerikaner' eenvoudig nie 'n kans nie; 'n mens kon net hoop op 'n wonderwerk.
Die mees duidelike kans op sukses teen die "G-3" sou slegs deur 'n Duitse gevegskruiser besit word, maar nege 406 mm Britse skepe lyk steeds beter as 6 * 420 mm Duitse skepe en die 350 mm-gordel van die laasgenoemde, hoewel dit 356 mm in lengte-afdeling "G-3" oorskry het, maar aansienlik laer was, en die tweede pantsergordel slegs 250 mm was. Terselfdertyd moet ons nie vergeet dat die Duitsers vertikaal geplaasde plate gebruik het nie, terwyl die Britte van plan was om dit skuins te plaas, en die gegewe dikte van die Britse beskerming was 374 en 320 mm vir onderskeidelik 356 mm en 305 mm gedeeltes. Maar die belangrikste was dat die G-3 'n vergelykbaar kragtiger horisontale verdediging gehad het. In die vorige artikel het ons aangedui dat die dikte van die hoof gepantserde dek van die Duitse skip 30-60 mm was, maar hierdie kwessie verg ekstra verduideliking, en miskien het dit nog steeds 50-60 mm deurgaans. Maar om voor die hand liggende redes, selfs al is dit so, dan kan so 'n dikte nie vergelyk word met die 102-203 mm gepantserde dek "G-3" nie. Die Duitse kruiser het natuurlik ook 'n gepantserde (of net dik konstruksiestaal) dek van 20 mm, maar so 'n gepantserde pantser het minder duursaamheid as 'n enkele pantserplaat met dieselfde dikte, en die voordeel van die "G-3" is nog steeds bly oorweldigend. Oor die algemeen is dit die wapenbeskerming "G-3" wat die werklike "hoogtepunt" van die projek is, waardeur dit soortgelyke projekte in ander lande aansienlik oortref het.
Ons kan egter sien dat die ontwerp van die laaste Britse gevegskruiser ook aansienlike nadele gehad het. En in die eerste plek was dit vreemd genoeg: die besprekingsisteem, wat ons net die indrukwekkendste genoem het. Maar om eerlik te wees, moet daarop gewys word dat slegs die sitadelgedeelte, wat 356 mm (374 mm verminderde) vertikale pantser en 203 mm gepantserde dek gehad het, min of meer aanvaarbare beskerming teen 406 mm skulpe gelyk het. Dit sou genoeg gewees het, maar die lengte van hierdie gedeelte van die vesting is heeltemal klein - slegs 78,9 m of 30,4% van die totale lengte van die waterlyn. Die res van die sitadel, wat 320 mm verminderde vertikale pantser en 102-152 mm horisontaal gehad het, was nie meer voldoende beskerming teen skulpe van hierdie kaliber nie. Die barbe van die torings van die hoofkaliber, selfs in hul dele van 356 mm, was redelik kwesbaar, alhoewel dit nie so maklik sou wees om hulle deur te steek nie: hulle het 'n sirkelvormige deursnit, dus dit was baie moeilik om die barbet teen 'n hoek naby 90 grade.
Die vertikale pantsergordel "G-3" is in die sy "gesink", wat dit moontlik gemaak het om op die gewig van die gepantserde dek te bespaar, soos dit reeds gedoen het, maar terselfdertyd die volume van die gereserveerde ruimte verminder het: terselfdertyd kan vyandelike skulpe ernstige (hoewel dit nie die skip met die dood bedreig nie) skade berokken sonder om eers deur die wapenrusting te breek. Die eindpunte van die skip was heeltemal onbeskermd, wat min of meer aanvaarbaar was in die geveg van slagskepe, maar dit was 'n groot nadeel in die meeste ander gevegsituasies - selfs relatief klein skade as gevolg van hoogontploffende bomme en skulpe kan groot vloede veroorsaak, 'n sterk snoei op die boog of agterstewe, en as gevolg hiervan 'n aansienlike afname in die gevegsvermoë van die gevegskruiser.
Maar in die geheel moet gesê word dat die Britte in die "G-3" -projek so na as moontlik gekom het, baie nader as ander lande aan die konsep van 'n vinnige slagskip tydens die Tweede Wêreldoorlog. En as iets nie vir hulle uitwerk nie, was dit nie omdat die Britse admirale en ontwerpers iets nie verstaan het nie, of dit nie in ag geneem het nie, maar slegs omdat dit in 'n gegewe normale verplasing (48.500 ton) op tegnologie van die begin van 20 -s, sou dit heeltemal onmoontlik gewees het om 'n slagskip van 30 knope te ontwerp en te bou met 406 mm kanonne en goed beskerm teen skulpe van dieselfde kaliber. Die Britte het presies geweet wat hulle wou, het die onbereikbaarheid van hul begeertes begryp en was gedwing om doelbewuste kompromieë aan te gaan. En ons kan met goeie rede sê dat as gevolg van hierdie kompromieë, hoewel nie ideaal nie, maar uiters suksesvolle en goed gebalanseerde projek van die gevegskruiser "G-3" verkry is.
