Ons het dan weer 'n vergelyking van die pantserbeskerming van "Pennsylvania", "Bayern" en "Rivenge", en die onderwerp van vandag se artikel is die sitadel.
Eerstens, laat ons die vertikale verdediging van die Engelse en Duitse superdreadnoughts vergelyk. Soos u weet, het die hoofwapengordel van "Rivendzha" 'n effens kleiner dikte gehad, 330 mm teenoor 350 mm "Bayern", maar die lengte van die wapenrustings was blykbaar ongeveer dieselfde vir beide skepe. Alhoewel die skrywer nie presiese gegewens oor die lengte van die gepantserde gordels het nie, gebaseer op die besprekingskemas, kan aanvaar word dat die 350 mm -gordel vir die Duitsers ongeveer 104 m beskerm het, en vir die Britte - 102, 3 m van die waterlyn. Daar moet op gelet word dat die hoofkaliber torings in die Rivenge nader aan die ledemate geleë was, sodat die barbe van die 1ste en 4de torings buite die hoofwapengordel uitsteek, terwyl die Bayern dit binne die vesting gehad het.
Maar dit het in die algemeen nie 'n kwesbaarheid van die Britse slagskip veroorsaak nie, aangesien die barbe wat buite die sitadel daarop uitsteek, bedek was met twee 152 mm rye pantserplate - pantsergordel en deurkruise en die meetkunde van hul ligging was sodanig dat wanneer dit een van die gordels teen 'n hoek van naby 90 grade getref het, die tweede teen 'n hoek van ongeveer 45 grade getref is.
Maar wat die hoogte van die wapenrusting betref, het Rivenge sy Duitse teenstander aansienlik beter presteer - die pantserplaat van 330 mm het 'n hoogte van 3,88 m, terwyl die 350 mm -gedeelte van die Duitse skip slegs 2,37 m hoog was, dan het dit geleidelik tot 170 mm tot by die onderste rand verdun. Met ander woorde, as u weet van die klein meerderwaardigheid van die Duitse slagskip in die dikte van die pantserband, moet u nie vergeet dat die 350 mm pantserbeskerming van die Bayern ongeveer 246,6 vierkante meter beslaan nie. m. aan elke kant van die Duitse skip. En 330 mm pantserplate "Rivendzha" beskerm byna 397 vierkante meter, dit wil sê ongeveer 1, 6 keer meer!
Wat die Amerikaanse slagskip betref, is die Pennsylvania baie interessant. Sy 343 mm -gedeelte van die hoofwapengordel het 'n hoogte van 3,36 m (afgerond), wat meer is as dié van die Bayern, maar minder as dié van die Rivendzh. Maar op dieselfde tyd was die lengte daarvan 125 of 130, 5 m - dus was die syarea, wat deur die hoofwapenrusting beskerm is, 419, 9 - 438, 2 vierkante meter, dit wil sê volgens aan hierdie aanwyser, "Pennsylvania" ten minste en nie veel nie, maar nog steeds minderwaardig as "Rivendzhu". So het die hoof pantserband "Pennsylvania" in byna alle opsigte 'n stewige tweede plek ingeneem. Maar tog het hy een onbetwisbare voordeel gehad, naamlik dat hy die Europese slagskepe in die lengte van die beskermde waterlyn aansienlik oortref het. In Pennsilvanië het die 343 mm-pantserband onderskeidelik 68, 3-71, 3% van die lengte van die waterlyn beskerm, teenoor 54-58% vir Rivenge en Bayern, onderskeidelik.
Waarom moes die Amerikaners die vesting van hul slagskip so verleng? Die feit is dat die kompartemente van die dwars -torpedobuise op die Amerikaanse slagskepe van die vorige reeks direk aan die barbets van die buitenste torings van die hoofkaliber aangesluit het. Die Amerikaners was deeglik bewus daarvan dat baie omvangryke kompartemente gevul met torpedo's 'n groot gevaar inhou vir die oorlewing van die skip, en daarom het hulle dit nodig geag om dit met 'n sitadel te beskerm, en daarom het laasgenoemde langer geword as op Europese slagskepe. Interessant genoeg het die "Pennsylvania" geen torpedokompartemente gehad nie; dit is uitgesluit van die projek terwyl dit uitgewerk is, maar die langwerpige sitadel is steeds behoue gebly.
Kom ons kyk nou na die moontlikheid om die enjinkamers, ketelkamers en ammunisiestore van Europese en Amerikaanse slagskepe te tref met skulpe wat die hoof pantsergordel tref.
In 'n vorige artikel, wat die vermoëns van 356-381 mm-artillerie ontleed het, het ons tot die gevolgtrekking gekom dat sy skulpe op 'n afstand van 75 kabels in 'n werklike geveg 'n pantserband van 330-350 mm dik kon deurdring, maar op die beperking van moontlikhede. Die kinetiese energie van die projektiel sou feitlik uitgeput wees, sodat verdere skade aan die binnekant van die skip moontlik was, hoofsaaklik as gevolg van die energie van die bars van die projektiel.
Dus, die slagskip Rivenge
Soos ons kan sien, is daar 'n baie klein kans dat skrapnel die binnekant kan raak. Veronderstel dat 'n vyandige pantser-deurdringende projektiel, wat 'n 330 mm-pantsergordel binnegedring het, nie dadelik ontplof nie, maar ontplof op die oomblik van kontak met 'n 51 mm-afwerking. In hierdie geval word die 51 mm homogene wapenrusting natuurlik gebreek, en die dopfragmente, tesame met die wapenrustingsfragmente van die afskorting, gaan voort met die vlug na die skip, maar die ontploffingsenergie is reeds gedeeltelik spandeer om die 51 mm -afwerking te oorkom. Langs die baan (1) val hierdie fragmente egter eers in die 19 mm -skottel en dan in die steenkoolput, wat dit baie moeilik sal wees om te oorkom. Die baan (3) laat ook klein kanse vir die skrapnel agter - eers verskyn 'n 25 mm PTZ -wapenskottel op pad, gevolg deur tenks gevul met olie, waarin die spoed van die granaatsels natuurlik baie vinnig sal daal. En slegs die baan (2) laat die fragmente 'n kans op sukses, want as die olietenks onvolledig is, sal hulle slegs 'n paar ligte skote van gewone skeepsboustaal moet oorkom om by die motorkamer of ketelkamer te kom.
Slagskip Bayern
Maar by die Duitse slagskip is die citadel klaarblyklik byna heeltemal onskadelik weens die gevolge van skulpe wat die 350 mm -pantserband oorkom het. As 'n vyand se projektiel, wat deur 'n 350 mm -pantserplaat breek, 'n 30 mm -skuinste tref en daarop ontplof (baan (2)), dan moet die skulp- en skuinsfragmente eers die steenkoolput oorwin, en dan die 50 mm PTZ wapenrusting. Met inagneming van die feit dat die Duitsers geglo het dat 0,9 m van 'n steenkoolput gelykstaande was aan 25 mm staal, blyk dit dat daar 2 hindernisse in die pad van die fragmente was, ongeveer 50 mm elk, en dit moet meer as voldoende beskerming. Daar is slegs 'n kans dat die motor- of ketelkamers verslaan kan word as die reserwes in die steenkoolputte opgebruik is.
As 'n 356-381 mm-projektiel, wat deur 'n 350 mm-band breek, 'n 30 mm-vertikale skottel tref en daarop ontplof (baan (1)), dan sal die fragmente in hierdie geval 'n 30 mm gepantserde dek teenstaan, waarin laasgenoemde onder 'n beduidende hoek geval het, en so 'n slag kon heel waarskynlik deur so 'n hindernis afgeweer gewees het. Vergeet ook nie dat die dikte van die voormalige op die gevaarlikste plek, waar die vertikale gepantserde skottel met die gepantserde dek verbind is, 80 mm bereik het.
Slagskip "Pennsylvania"
Vreemd genoeg, maar die wapenrusting van die Amerikaanse slagskip is slegs in 'n baie beperkte reeks beskerm teen die penetrasie van fragmente in die enjin en ketelkamers. 'N Projektiel wat 'n 343 mm -pantsergordel langs 'n baan (1) deurboor het, kon heel moontlik op 'n 37,4 mm -dek of direk daarbo ontplof het. In die eerste geval was daar 'n byna gewaarborgde deurbraak van die dek met die energie van die ontploffing en die vernietiging van die kompartemente daaronder deur fragmente van sowel die projektiel as die gepantserde dek self. In die tweede geval kon sommige van die fragmente die pantserdek teen 'n hoek van naby 90 grade getref het, waarna laasgenoemde ook sou deurboor het. Helaas, daar was niks goeds vir Pennsylvania nie, selfs al sou 'n vyandelike projektiel die boonste gedeelte van die 49,8 mm -skuinste tref, bo die plek waar die PTZ -skottel die skuinste grens (trajek 2). In hierdie geval, weer, het dop- en pantserfragmente die wapenrusting 'suksesvol' getref. Selfs al sou die projektiel nie op die skuinswapen ontplof nie, maar onmiddellik nadat die 343 mm -gordel oorkom is, was die kans dat die 50 mm -afskerming "alleen" die granaatsels kon stop, nie te groot nie. Trouens, die sitadel is slegs beskerm as die projektiel, wat deur die wapenrusting breek, op die onderste deel van die skuins tref en ontplof (baan (3)). In hierdie geval, ja, die fragmente word byna gewaarborg deur die PTZ -gepantserde skottel, met 'n dikte van 74,7 mm.
Ons is dus verplig om te verklaar dat die vertikale verdediging van die Pennsylvania -vesting, hoe vreemd dit ook al klink, die ergste was in vergelyking met Europese slagskepe. Die situasie word verder bemoeilik deur die feit dat die sykompartemente van die "Pennsylvania" die ekstra beskerming ontneem is wat tenks met brandstof of steenkool kan bied. Terselfdertyd is dit baie, baie moeilik om die genomineerde vir die eerste plek te bepaal, aangesien die vertikale verdediging van Rivenge en Bayern redelik naby is in hul vermoëns. Volgens die skrywer van hierdie artikel is Bayern steeds voor, al is dit met 'n minimale marge.
Kom ons kyk nou na die moontlikhede van horisontale beskerming. As ons dit beskou vanuit die oogpunt van 'n lugbom wat vertikaal op die skip val, dan was die Bayern die ergste beskermde, aangesien die totale dikte van sy gepantserde dekke 60-70 mm was (die vesting was hoofsaaklik beskerm deur twee dekke van 30 mm elk, op sommige plekke het die dak van die kasmat tot 40 mm verdik). In die tweede plek was die "Rivenge", wat in die grootste deel van die sitadel 'n totale dikte van pantserdekte van 82,5 mm gehad het, maar in die agterkant van die agtertoring en, vir ongeveer die helfte van die motorkamers - 107,9 mm. Maar die kampioen van horisontale beskerming is die Amerikaanse "Pennsylvania", dwarsdeur die sitadel het 112, 1 mm dikte van twee gepantserde dekke. Die superioriteit in die dikte van die totale wapenbeskerming op sigself beteken egter nie oorwinning in ons gradering nie: laat ons die horisontale pantser van slagskepe in meer besonderhede oorweeg.
Die eerste ding om op te let is … helaas, 'n ander mislukking in die kennis van die skrywer. Die feit is dat die "superdikte" horisontale beskerming van die slagskip "Pennsylvania" verkry word omdat die Amerikaners pantserplate bo-op die dekvloer gelê het, wat 12,5 mm dik was op albei dekke. Met ander woorde, daar is slegs 87,1 mm wapenrusting in die 112,1 mm totale dekwapens van die Pennsylvania, en die oorblywende 25 mm is gewone skeepsboustaal. Terloops, die Verenigde State is nie die enigste een wat dit gedoen het nie - byvoorbeeld, die horisontale pantser van die Russiese dreadnoughts is ook bo -op die staaldekvloer gestapel.
Maar ongelukkig het die skrywer nie daarin geslaag om uit te vind hoe die Britse en Duitse slagskepe was nie. Byna alle beskikbare bronne gee die dikte aan van die wapenrusting van die dekke van die skepe van hierdie nasies, maar of dit op 'n staalsubstraat gelê is, of daar geen substraat was nie, en die pantserplaat self die dek gevorm het - dit is heeltemal onduidelik. Aangesien daar nêrens anders gesê word nie, neem ons aan dat die gepantserde dekke van die Rivenge en Bayern nie bo -op die staal pas nie, maar ons sal die moontlikheid van fout in ag neem. As daar immers staalsubstrate bestaan, blyk dit dat ons die totale horisontale pantserbeskerming van die Britse en Duitse slagskepe onderskat het.
Die tweede is pantserweerstand. Die ding is dat twee pantserplate wat 25,4 mm dik is, selfs al is dit bo -op mekaar gestapel, beduidend minderwaardig is ten opsigte van 'n enkele plaat van 50,8 mm, wat in verskeie bronne herhaaldelik opgemerk is. Die horisontale beskerming van die Bayern het dus uit presies twee dekke bestaan. Die Engelse "Rivendge" het óf 2 óf 3 gepantserde dekke op verskillende plekke van die citadel gehad. Maar die Amerikaners … Die horisontale beskerming van die "Pennsylvania" is gevorm deur soveel as 5 lae metaal: 31, 1 mm pantserplate, in twee lae gelê op 'n 12, 5 mm staal boonste dek en 24,9 mm pantserplaat bo -op 12,5 mm staalplaat op die pantserdek!
Oor die algemeen kon die Amerikaners veel meer kragtige horisontale beskerming gemaak het as hulle soliede pantserplate van dieselfde dikte in plaas van "poffertaart" gebruik het. Dit is egter nie gedoen nie, en gevolglik blyk die pantserweerstand van die Pennsylvania -horisontale beskerming baie beskeie te wees as die indruk wat die totale dikte van die dekwapens veroorsaak het.
Dit is interessant dat vir die korrekte berekening van die horisontale beskerming van die Rivendj, met inagneming van die wapenrusting alleen nie genoeg sal wees nie. Die feit is dat as ekstra beskerming op die Britse slagskip steenkoolputte gebruik is, geleë onder die swakste gedeelte van die pantserdek, wat slegs 25,4 mm pantser het. Ongelukkig is die hoogte van hierdie steenkoolputte onbekend, maar, soos ons hierbo gesê het, het die Duitsers geglo dat 90 cm steenkool in sy beskermende eienskappe gelyk is aan 25 mm staalplaat. Daar kan aangeneem word (wat in ooreenstemming is met die gevegskepskemas wat by die skrywer bekend is) dat altesaam 25,4 mm pantser en 'n steenkoolput dieselfde beskerming bied as 50,8 mm pantserplate wat 'n pantserdek vorm waar die steenkoolputte eindig en dat die verswakking van die beskerming van 'n gedeelte van die dek van 50, 8 mm tot 25, 4 mm, soos bedink deur die ontwerpers, volledig deur steenkool vergoed is.
As gevolg hiervan, met behulp van die pantserpenetrasieformule vir homogene pantser en die metode om die mannekrag van die projektiel te bereken, aanbeveel deur die professor van die Naval Academy L. G. Goncharov, en ook as gevolg van die feit dat die steenkoolputte van die "Rivendzha" wat hul pantserweerstand betref, gelykstaande is aan 25,4 mm pantserplaat, het die skrywer die volgende resultate behaal.
Die pantserweerstand van die Bayern -slagskip is gelykstaande aan 50,5 mm pantserplaat van homogene pantser. "Pennsylvania" - 76, 8 mm. Maar vir "Rivendzha" is hierdie syfer vir sekere dele van die vesting 70, 76, 6 en 83, 2 mm.
Vanuit die oogpunt van die beoordeling van die pantserweerstand van horisontale beskerming, is Bayern dus die buitestaander, terwyl Pennsylvania en Rivenge 'n benaderde pariteit het. As ons in ag neem dat by die berekening van die twee staaldekke van 12,5 mm van die Amerikaanse slagskip as gepantser in ag geneem is, maar in werklikheid is hul pantserweerstand steeds laer as die van die pantser, dan kan ons selfs aanvaar dat die Rivenge effens effens is beter as die Pennsylvania.
Maar nie net een pantserweerstand nie … Die ligging van die pantser speel ook 'n baie belangrike rol.
Kom ons begin deur Bayern en Pennsylvania te vergelyk. Hier is in die algemeen alles duidelik: as 'n projektiel die boonste 30 mm dek van 'n Duitse slagskip tref en die trajek dit die onderste laat bereik), sal waarskynlik fragmente van die dop en wapenrusting steeds binne -in die sitadel verbygaan. Dit is te betwyfel of 'n 356-381 mm projektiel 'n 30 mm boonste dek kan afskiet. As dit moontlik is, dan miskien op 'n baie klein invalshoek van die projektiel op die pantser, en dit kan amper nie op 'n afstand van 75 kabels verwag word nie.
In daardie gevalle, as 'n vyandige pantser-deurdringende projektiel 250 mm of 170 mm van die boonste gordels van 'n Duitse slagskip binnedring, sou dit waarskynlik van so 'n slag afgehaak word en sou dit in die interdek-ruimte ontplof. In hierdie geval, om die motor- en ketelkamers binne te gaan, moet die fragmente slegs 30 mm van die pantser van die onderste dek deurboor, wat nie so 'n effek kan weerstaan nie. Dit is interessant dat S. Vinogradov 'n beskrywing gee van 'n soortgelyke treffer in die "Baden", wat aan eksperimentele beskietings blootgestel is - die Engelse 381 mm "greenboy" het 250 mm pantser deurboor en 11, 5 m agter die trefpunt ontplof., gevolglik is 2 ketels van die Duitse slagskip uit die gebou verwyder. Ongelukkig dui S. Vinogradov nie terselfdertyd aan of die pantserdek deurboor is nie, aangesien fragmente die ketels deur die skoorstene kan tref. Daarbenewens moet daarop gelet word dat die vertaling van verslae oor die resultate van die toets van die "Baden" pantser deur S. Vinogradov oor die algemeen vol is met onjuisthede.
Wat die "Pennsylvania" betref, het sy boonste pantserdek, met 'n totaal van 74,7 mm dik, en die pantserweerstand ongeveer gelykstaande aan 58 mm homogene wapenrusting, nog 'n aansienlik groter kans om 'n ricochet van 'n 356-381 te veroorsaak -mm projektiel as 30 mm die boonste dek van die Duitse slagskip. Maar as die ricochet nie gebeur nie, is die waarskynlikste scenario 'n dopbreuk in die proses om deur die wapenrusting te breek, of die ontploffing daarvan in die interdek -ruimte. Helaas, albei hierdie opsies beloof Pennsylvania niks goeds nie, aangesien die fragmente van die boonste dek, tesame met skulpfragmente, byna gewaarborg sal wees om die onderste 37,4 mm dek te penetreer. U hoef u nie te laat mislei deur die formeel groter dikte nie - omdat dit uit twee lae bestaan, was die pantserweerstand slegs 32 mm homogene pantser, en aangesien die substraat van 12,5 mm nie pantser was nie, maar staal, is dit onwaarskynlik dat die dek meer beskerming kan bied as die 30 mm laer gepantserde dek van die Bayern.
Hier kan 'n gerespekteerde leser 'n vraag hê: waarom redeneer die skrywer so seker watter wapens deur skulpfragmente deurboor word, en wat nie, as hy self vroeër skryf dat die bestaande formules nie 'n aanvaarbare akkuraatheid van berekeninge gee nie, en terselfdertyd is daar nie genoeg statistieke oor die werklike skiet op horisontale wapenrusting nie?
Die antwoord is baie eenvoudig. Die feit is dat talle huishoudelike toetse een interessante patroon aan die lig gebring het-in byna alle gevalle het huishoudelike 305-mm pantser-deurdringende projektiele, wat 'n 38 mm horisontale pantserplaat op verskillende hoeke getref het, ontplof ten tyde van die wapenrusting, terwyl fragmente van die projektiel en die dek deurboor ook die onder 25, 4 mm horisontaal geleë pantserplaat.
U kan baie argumenteer oor die kwaliteit van huishoudelike wapenrusting, maar daar is een onbetwisbare feit: die breuk van 'n huislike 305 mm-projektiel met 12, 96 kg plofstof was baie swakker as die Duitse 380 mm-projektiel met sy 23, 5, of steeds 25 kilogram plofstof. En die Britse 381 mm-projektiel, wat gelaai was met 20, 5 kg skeliet. Dus, selfs al neem ons aan dat die Russiese wapenrusting 'n paar persent swakker was as die Engelse en Duitse pantser, dan is die resultate wat hierbo beskryf is, meer as een en 'n half keer meer as die krag van die projektiel gewaarborg.
Met ander woorde, ondanks die feit dat die Amerikaanse slagskip beter was as sy Duitse eweknie, beide in die totale dikte van die pantser van die dekke en in hul algehele pantserweerstand, het die horisontale beskerming daarvan steeds nie die veiligheid van die motorkamers en ketel verseker nie kamers, asook ander persele binne die citadel. "Pennsylvania". Trouens, die enigste voordeel van die Amerikaanse reservaatstelsel bo die Duitser was 'n effens groter kans op 'n vyandige dop van die boonste dek van die Pennsylvania.
Maar selfs hier was alles nie maklik nie. Soos ons kan sien uit die beskrywings van Britse skulpe wat die horisontale dakplate van die torings met 'n dikte van 100 mm tref, het hulle, op hierdie kabels, op 75 kabels 381 mm pantser-deurdringende "greenboys" feitlik by die grens van "gehou" hul vermoëns. Ja, alle Britse pantser-deurdringende skulpe met 100 mm pantser is weerspieël, maar terselfdertyd sak die pantser in die torings op 'n afstand van tot 70 cm, nog meer gereeld sak die pantserplaat met 10-18 cm en bars. Die Amerikaanse wapenrusting van die boonste dek stem geensins ooreen met 100 mm nie, maar slegs 58 mm met die pantserplaat, en dit is uiters twyfelagtig dat dit sulke invloede kan weerstaan. Heel waarskynlik is die boonste dek van die slagskip "Pennsylvania" genoeg om nie die projektiel in sy geheel te laat sak nie, maar dit te dwing om te ontplof wanneer dit die pantser binnedring. Terselfdertyd was die vermoëns van die horisontale gedeelte van die onderste gepantserde dek egter kategories onvoldoende om die fragmente van so 'n ontploffing te weerstaan.
Die horisontale beskerming van die slagskepe Bayern en Pennsylvania kon dus nie die aanvalle van 380-381 mm skulpe op 'n afstand van 75 kabels weerstaan nie. En wat van Rivenge?
As skulpe langs die baan "deur die dekke - in die vesting" raak, sou sy pantserdek met die ekwivalente pantserweerstand van 70-83, 2 mm dit skaars kon verhoed. Maar as u die boonste gordel van 152 mm raak, het die situasie baie interessant geword.
Die skrywer het reeds in die vorige artikel die proses van normalisering van die projektiel verduidelik wanneer dit die wapenrusting oorwin, maar ek wil daaraan herinner dat wanneer die projektiel in die pantserplaat beland, die projektiel weer normaal word, dit wil sê oorkom dit op die kortste manier, dit wil sê, dit probeer loodreg op die oppervlak draai. Dit beteken natuurlik nie dat die projektiel wat deur die plaat breek, onder 'n hoek van 90 grade sal uitkom nie. tot op die oppervlak, maar die grootte van sy draai in die plaat kan 24 grade bereik.
Dus, as dit die 152 mm-pantsergordel tref, wanneer die vyandelike projektiel, nadat dit deur die pantser gegaan het, slegs 25, 4-50, 8 mm dek en selfs steenkoolputte van die enjin en ketelkamers sal skei, sal die volgende gebeur. Die projektiel sal normaliseer en in die ruimte ontplooi sodat dit nou óf glad nie die pantserdek tref nie, óf dit tref, maar in 'n baie kleiner hoek, en sodoende die kans op 'n ricochet skerp vergroot. In beide gevalle is die kans dat die projektiel bo die dek sal ontplof, en nie op die pantser nie, redelik groot.
Maar in hierdie geval is die kans dat 50,8 mm pantser (in die vorm van 'n pantserplaat of 25,4 mm pantser en steenkool) die penetrasie van skulpfragmente in die vesting kan verhoed, baie groter as dié van die onderste 30 mm dek van die Bayern om die gaping van dieselfde projektiel in die dubbele onderste ruimte te hou, of op 37, 4 onderste dek "Pennsylvania" om motors en ketels te beskerm teen skulpfragmente en die boonste dek. Hoekom?
Kom ons kyk weer na die ervaring van die Russiese skietery op die Chesme, wat ons reeds hierbo genoem het. Die feit is dat wanneer 'n 305 mm-projektiel 'n 38 mm-dek vernietig het, die belangrikste opvallende faktor, vreemd genoeg, nie dopfragmente was nie, maar fragmente van vernietigde pantserplaat. Dit was hulle wat die grootste skade aan die tweede dek onder 25 mm aangerig het. En daarom moet aanvaar word dat die ontploffing van 'n dop wat die boonste dek van die "Pennsylvania" breek, baie gevaarliker sal wees vir die onderste dek van 37,4 mm as die ontploffing van dieselfde dop in die lug vir die dek van 50,8 mm die Rivenge.
Oor die algemeen kan die volgende gesê word oor die horisontale beskerming van die Amerikaanse, Duitse en Britse slagskepe. Ten spyte van die feit dat die skrywer nie oor die nodige gegewens beskik vir akkurate berekeninge nie, kan redelikerwys aangeneem word dat die wapenrusting van al drie die skepe nie beskerm het om deur 380-381 mm-skulpe deur die dekke getref te word nie. Soos u weet, het "Pennsylvania" nie bo -pantsergordels gehad nie, maar "Bayern" en "Rivenge" het hierdie gordels. Die onderste dek van die Duitse slagskip het nie beskerm teen die ontploffings van skulpe wat een van hierdie gordels deurboor en in die dubbele onderste ruimte ontplof het nie, maar die Rivenge het, hoewel dit nie gewaarborg is nie, nog steeds die kans gehad om so 'n slag te weerstaan. Daarom moet die Rivenge die eerste plek in terme van horisontale beskerming gegee word, die tweede (met inagneming van die groter kans op 'n skulp -ricochet vanaf die boonste dek) aan die Pennsylvania en die derde aan die Bayern.
Hierdie gradering is natuurlik baie arbitrêr, want die horisontale beskerming van al drie slagskepe wat teen die gevolge van 380-381 mm beskerm word, is byna ewe erg. Die verskil lê slegs in die nuanses, en dit is nie eens duidelik of hulle 'n belangrike rol in 'n werklike stryd sou gespeel het nie. Maar wat beslis belangrik was, was die relatiewe swakheid van die Amerikaanse 356 mm-projektiel, wat slegs 13,4 kg ontplofbare D-plofstof bevat, gelykstaande aan 12,73 kg TNT. Met ander woorde, die barskrag van die Amerikaanse projektiel van 635 kg was skaars beter as die van die Russiese wapenbrekende 470, 9 kg ammunisie vir die 305 mm / 52 geweer. En hieruit volg dat Pennsylvania in 'n hipotetiese stryd teen Rivenge of Bayern 'n baie groter kans sou gehad het om 'n kritieke treffer deur sy horisontale verdediging te "gryp" as om homself toe te dien.
Dus kom ons tot die gevolgtrekking dat die sitadel die beste verdedig is deur die Britse slagskip Rivenge - in terme van vertikale verdediging is dit amper so goed soos Bayern, en in horisontale verdediging is dit aansienlik beter. Natuurlik is 380-381 mm skulpe gevaarlik vir die dekke van die Rivenge amper vir die dekke van die Bayern. Maar in 'n seestryd word nie net skulpe van die aangeduide kalibers gebruik nie, maar teen ander, minder vernietigende bedreigings word die Rivenge steeds beter beskerm.
Die tweede plek in die citadel -gradering moet aan die Bayern gegee word. Die beskerming van die dekke van Pennsylvania is natuurlik beter, maar dit is steeds kwesbaar, en die onvermoë van die vertikale verdediging van die Amerikaanse skip om die swaar skulpe van Europese slagskepe te weerstaan, kantel nog steeds die balans ten gunste van die "geesteskind van die somber Teutoniese genie."
Maar "Pennsylvania", helaas, neem weer die derde plek van min eer in. In beginsel kan daar nie gesê word dat dit ter verdediging van die vesting soveel minderwaardig is as die Rivendzh, en boonop vir die Bayern nie, ons kan eerder praat van slegs 'n geringe vertraging. Tog is hierdie vertraging daar.
Hier kan 'n gerespekteerde leser 'n logiese vraag hê: hoe kon dit gebeur het dat die Amerikaners, met die beginsel van "alles of niks", daarin geslaag het om te verloor in die verdediging van die vesting teen die Europese slagskepe met hul "besmeerde" pantser? Die antwoord is baie eenvoudig - die vesting van "Pennsylvania" blyk baie lank te wees, dit was amper 'n kwart langer as die vestings van "Rivenge" en "Bayern". As die Amerikaners hulself beperk het tot die vesting "van barbet tot barbet", soos die Duitsers gedoen het, of bloot die pantser van die dek en die kant verswak het buite die gespesifiseerde grense, dan kon hulle die dikte van die wapenrusting met minstens 10 verhoog %. In hierdie geval kan die Amerikaners 'n skip hê met 'n 377 mm wapenrusting en 123 mm van die totale dikte van die dekke. En as hulle laasgenoemde monolities gemaak het, en nie uit verskeie lae staal en pantser nie, sou die Amerikaanse slagskip die Rivenge en Bayern aansienlik oortref het wat wapenbeskerming betref. Met ander woorde, die feit dat die Pennsylvania -vesting minder beskerm as die van Europese superdreadnoughts blyk te wees, is hoegenaamd nie die skuld vir die "alles of niks" -beginsel nie, maar, laat ons sê, die verkeerde gebruik daarvan deur Amerikaanse ontwerpers.
Dit wat gedoen is, kan nietemin ongedaan gemaak word. Ons het reeds vroeër uitgevind dat die 356 mm-artillerie van die Amerikaanse skip baie swakker is as die van die 380-381 mm-kanon van Europese slagskepe, sodat die Pennsylvania baie swakker is as beide die Rivenge en Bayern. Nou sien ons dat die verdediging van die vesting van die Amerikaanse slagskip op geen manier die gaping in die doeltreffendheid van die geveg vergoed het nie, maar inteendeel dit vererger het.
