Nadat ons die beskrywing van die slagskepe "Pennsylvania", "Rivendzha" en "Baden" voltooi het, asook die vermoëns van hul hoofkaliber oorweeg het, het ons uiteindelik die geleentheid gekry om hierdie skepe te vergelyk. Kom ons begin natuurlik met die "groot gewere".
Hoof artillerie
In die laaste artikel oor pantserpenetrasie het ons tot 'n taamlik onverwagte gevolgtrekking gekom: ondanks die kleiner kaliber was die Amerikaanse 356 mm / 45 artilleriestelsel, wat die slagskepe "Pennsylvania" gewapen het, geensins minderwaardig as die 381 mm / 42 en 380 mm / 45 gewere van die Engelse en Duitse slagskepe. Die ballistiese eienskappe van die Amerikaanse projektiel blyk blykbaar hoër te wees, ook as gevolg van die kleiner kaliber - die Amerikaanse projektiel het 'n dwarssnitoppervlakte van ongeveer 15% minder as die ammunisie van die Britse en Duitse superdreadnoughts, en dit is duidelik dat hoe groter die kaliber van die projektiel, hoe groter is die weerstand wat die projektiel moet oorwin.
Volgens die berekeninge van die skrywer van hierdie artikel het die Amerikaanse 356 mm-projektiel wat 635 kg weeg met 'n aanvangsnelheid van 792 m / s, 'n beter vlakheid in vergelyking met die Duitse en Britse vyftien duim-projektiele. Dit het sy voordele … maar ook baie beduidende nadele. Laat ons egter eers oor die goeie praat.
Dit is duidelik dat 'n projektiel wat vanaf 'n sekere afstand in 'n vertikaal geleë pantserplaat afgevuur is, dit teen 'n sekere hoek teen die oppervlak van die plaat sal tref. Tog is die gravitasiekrag nie gekanselleer nie, sodat die projektiel nie in 'n reguit lyn vlieg nie, maar in 'n parabel. En dit is duidelik dat hoe groter die invalshoek van die projektiel is, hoe moeiliker is dit vir hom om die wapenrusting binne te dring, aangesien hy 'n groter pad in hierdie wapenrusting moet "baan". Daarom hou enige formule vir pantserdringing noodwendig rekening met die hoek waarteen die projektiel die pantserplaat getref het.
Die hoek waarteen die projektiel die teiken tref, hang natuurlik nie net af van die valhoek van die projektiel nie, maar ook van die posisie van die pantserplaat in die ruimte - dit kan byvoorbeeld ontplooi word skuins met betrekking tot die baan van die projektiel.
Benewens die invalshoek (hoek A, vertikale vlak), is dit dus ook nodig om die posisie van die pantserplaat self (hoek B, horisontale vlak) in ag te neem. Uiteraard sal die hoek waarteen die projektiel die wapenrusting tref beïnvloed word deur hoek A en hoek B.
Dus, met inagneming van al die bogenoemde, blyk die swakste voorspelbaar die 330 mm Rivendz -gordel te wees. In 'n tweestryd teen Bayern, sal Rivenge die teenstander se pantserband van 350 mm binnedring vanaf 'n afstand van 75 kabels teen 'n koershoek van nie meer as 18 grade nie. Terselfdertyd, op dieselfde afstand, kan Bayern die hoofwapenrustingsgordel van die Rivendzha binnedring teen 'n koershoek van tot 22,3 grade. Gordel "Pennsylvania" 343 mm dik "Rivenge" breek teen 'n koershoek van 20, 4 grade., Self "breek deur" by 25 grade.
Die tweede plek word beklee deur Bayern - dit is, soos ons hierbo gesien het, effens beter as Rivenge (22, 4 grade teenoor 18 grade), maar op sy beurt is dit ook minderwaardig as Pennsylvania. "Die geesteskind van 'n somber Teutoniese genie" steek die 343 mm -gordel van die Amerikaanse slagskip deur tot 18, 2 grade, en breek self deur op 19, 3 grade.
Dus, die eerste plek behoort aan die Amerikaanse slagskip "Pennsylvania", maar … u moet verstaan dat in die geveg so 'n voordeel (1-5 grade) geen praktiese waarde sal hê nie. Eenvoudig gestel, dit is onmoontlik om die taktiek te vind om voordeel te trek uit so 'n geringe voordeel.
Alhoewel ons in teorie die palm van die Amerikaanse slagskip moet gee, sal die praktiese gevolgtrekking soos volg wees - op 'n afstand van 75 kabels wanneer 'n klassieke geveg in parallelle wakkolomme gevoer word, "almal steek almal deur," dit wil sê, die pantsergordels van Pennsylvania, Bayern en Rivendzha "beskerm nie teen skulpe van ander slagskepe nie.
Maar die wapenrusting is nie die enigste beskerming van die slagskip nie. Byvoorbeeld, die Rivendzha se 330 mm-gordel is gevolg deur 'n 50,8 mm-skuinshoek wat teen 'n hoek van 45 ° mm teen-torpedo geleë is. By Bayern was alles ook baie deeglik - agter die 350 mm -gordel was daar 'n 30 mm -skuinshoek teen 'n hoek van 20 grade. na die oppervlak van die see en daaragter - ook 'n vertikale skut van 50 mm. Eintlik kan dieselfde 'spog' en 'Pennsylvania' - vir die 343 mm -pantsergordel was daar 'n skuinste wat die pantserplaat op die dekvloer van gewone staal verteenwoordig, en die totale dikte daarvan was 49,8 mm. En daaragter was daar nog 'n kragtige anti-torpedoskot met 'n dikte van 74, 7 mm!
Die berekening volgens die ooreenstemmende formule vir nie-gesementeerde wapenrusting tot 75 mm (wat in die vorige artikel gegee is) toon egter dat al hierdie beskerming deurdring sal word as die dop die skip teen 'n hoek van naby aan die ideaal tref (dit wil sê, ongeveer gelyk aan die invalshoek van die projektiel). In hierdie geval, byvoorbeeld, sal die Britse 381 mm-projektiel, na die oorwinning van die 343 m van die Pennsylvania-wapenrusting, steeds 'n snelheid van ongeveer 167 m / s handhaaf, wat in teorie redelik genoeg was vir twee dun velle homogene wapenrusting.
Onthou net dat sulke ideale omstandighede in 'n werklike stryd slegs toevallig kan ontwikkel. Selfs as beide kante 'n korrekte stryd wil hê, en dit gebeur nie altyd nie, dikwels as gevolg van maneuver, blyk dit dat die vyand op 'n parallelle koers is, maar agter of voor die traverse. En die kursusse self is selde absoluut ewewydig: dit is nie so maklik om die presiese rigting van 'n vyandelike skip op 'n lang afstand te bepaal nie, en buitendien beweeg manoeuvre, verander gereeld koers en beweeg soos 'n stukkende lyn om neer te slaan die vyand se gesig.
En daarom moet die gevolgtrekking eerder soos volg gemaak word: ondanks die feit dat onder sekere ideale omstandighede 356-381 mm skulpe inderdaad in staat is om kelders, enjinkamers of ketelkamers van Rivenge, Bayern en Pennsylvania binne te dring, is daar in werklikheid is die kans dat dit amper nie is nie. Dit is te verwagte dat Britse, Amerikaanse en Duitse skulpe die belangrikste pantsergordels sal binnedring op die grens van hul vermoëns, en hul energie byna heeltemal sal mors. Soos u weet, bestaan die wapenrustende werking van die projektiel (wat die wapenrusting in sy geheel oorwin het) uit sy 'mannekrag', aangesien 'n swaar ammunisie teen 'n spoed van tiene, of selfs honderde meters per sekonde, vlieg. het 'n groot vernietigende vermoë, en ook die krag van sy breuk … Ons moet dus aanneem dat die eerste skadelike faktor na die ineenstorting van die wapenrusting onbeduidend is, en dit is die dop wat die skip die grootste skade sal berokken.
Dit lei weer tot die feit dat die skade agter die gepantserde gordel van slagskepe hoofsaaklik afhang van die bars se krag en die aantal skulpe wat die teiken tref. En hier wil dit voorkom asof die palm weer aan "Pennsylvania" gegee moet word - natuurlik, want sy het 12 gewere, terwyl die res van die slagskepe slegs 8 het, daarom is dit die Amerikaanse slagskip wat die meeste het die kans om die grootste aantal treffers in die vyand te bied. Dit is egter glad nie die geval nie.
Eerstens begin te goeie ballistiek hom hier laat voel. Daar word algemeen geglo dat hoë vlakheid die beste akkuraatheid bied, maar dit geld nog net tot op sekere grense. Die feit is dat op 'n afstand van 75 kabels 'n vertikale geleidingsfout van slegs 0,1 grade lei tot 'n verandering in die hoogte van die baan met 24 m, terwyl die Amerikaanse projektiel 133 m verder sal vlieg as wat nodig is. Vir die Engelse 381 mm-geweer is hierdie syfer 103 m.
Die tweede is die plasing van die gewere van Amerikaanse rewolwerinstallasies in een wieg, en daarom het die doppe 'n sterk effek ervaar van gasse wat uit naburige vate ontsnap. Daar was selfs gevalle van botsings van skulpe tydens die vlug.
Dit alles het daartoe gelei dat, ten spyte van die teenwoordigheid van 12 gewere in die salvo, die akkuraatheid van die treffers die verbeelding glad nie verstom het nie. Soos ons in die voorbeeld van die skietery van die Nevada en New York gesien het, het Amerikaanse slagskepe, nadat hulle die doelwit bedek het, 1-2 houe in 'n vlug, meer as twee keer, behaal. Natuurlik het "Pennsylvania" 12 gewere gehad, nie 10 nie, maar dit kan beswaarlik 'n groot wins oplewer in vergelyking met die Amerikaanse gevegskepe wat hierbo gelys is. Tog het die "Nevada" 4 gewere, terwyl die "New York" al 10 in redelik voldoende torings gehad het, met gewere in verskillende wiegies en 'n relatief groot afstand tussen die vate. Miskien kan 'n mens selfs aanneem dat die Pennsylvania-slaaie van 12 gewere minder akkuraat kan wees as die Nevada se 10-geweersalpe, hoewel daar natuurlik geen bewyse hiervan is nie.
Nadat die nulstelling voltooi is, het Europese slagskepe gewoonlik een, selde twee treffers in 'n salvo behaal (en nie tydens opleiding nie, maar in die geveg), maar - met vuurwapens, wat hulle ongeveer twee keer so vinnig as die Amerikaners kon afvuur - hul 12 -geweer. Dus is 'n groter aantal vate in 'n salvo met minder akkuraatheid gelykgemaak, en dit het geblyk dat die Amerikaanse slagskip per tydseenheid ongeveer dieselfde aantal skulpe in die teiken ingebring het as die 8-geweer Europeaan. En miskien selfs minder.
Maar dit sou die helfte van die moeilikheid wees, en die werklike probleem was dat ons praat oor die resultate van die naoorlogse skietery. Die feit is dat die Amerikaanse admirale na die gesamentlike diens van Amerikaanse en Britse slagskepe aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog, en volgens die resultate van gesamentlike oefeninge wat tydens hierdie diens uitgevoer is, gevind het dat die verspreiding van skulpe in die salwe van hul skepe is te groot in vergelyking met die Britte. As gevolg hiervan is onmiddellik begin om die verspreiding te verminder, en dit is in die vroeë 1920's gehalveer. Dit wil sê, hul eie, en ek moet sê, nie ongelooflike akkuraatheid nie, "Nevada" en "New York" het eers na 'n beduidende vermindering in verspreiding getoon. En die Amerikaners het dit bereik, onder meer deur die snelsnelheid van die projektiel te verminder.
Ongelukkig kon die skrywer van hierdie artikel nie inligting vind oor hoe die Amerikaners presies die snelsnelheid van hul 356 mm-projektiele verminder het nie. Maar dit is duidelik dat, ongeag hoeveel hulle verminder het, hierdie maatreël dit moontlik gemaak het om die akkuraatheid te verbeter ten koste van pantserdringing.
En so blyk dit dat die Amerikaanse 356-mm-kanon, gehuisves in die "eie" Amerikaanse driegeweerhouer, op 'n afstand van 75 kabels en met 'n paspoortsnelheid van 792 m / s, volledig ooreenstem met die pantserpenetrasie van die Duitse en Britse vyftien duim artilleriestelsels. Maar terselfdertyd was sy baie minderwaardig teenoor hulle in akkuraatheid, en soveel so dat selfs die '12-geweer' slagskip van die Verenigde State nie soveel doppe per tydseenheid as die 8-geweer in die teiken kon bring nie Europese kon.
En die toename in akkuraatheid het gelei tot die verlies aan pantserpenetrasie. Ongelukkig weet ons nie hoeveel nie. Die berekeninge van die skrywer toon aan dat met 'n afname in die aanvangsnelheid van 'n 635 kg Amerikaanse projektiel met 50 m / s, die invalshoek van 75 kabels 12,51 grade sal wees en sodoende dieselfde indikator van die Britse 381 sal nader. -mm / 42 artilleriestelsel (13,05 grade). Maar terselfdertyd daal die pantserpenetrasie van 380 tot 340 mm - met ander woorde, om die aanvaarbare akkuraatheid van slegs een faktor (die invalshoek) te verseker, moet die Pennsylvania "totsiens sê" aan die vermoë om die 350 mm pantserband van die Bayern op 'n afstand van 75 kabels. Sy kan 'n pantserband van "Rivendzha" slegs 330 mm lank deurboor, tydens die ideale omstandighede.
En as ons hierby die klein meganisasie van Amerikaanse torings byvoeg, waarin byvoorbeeld die swaar kruitdoppe die spanne moes omdraai en met die hand stuur?
Maar dis nie al nie. Kom ons vergelyk nou die krag van die 356 mm, 380 mm en 381 mm skulpe van die Amerikaanse, Duitse en Britse slagskepe. Die Britse projektiel voor die buiteland kan spog met die hoogste plofstofinhoud - dit bevat 27,4 kg liddiet. Maar helaas, hy het heeltemal onvoldoende pantserpenetrasie getoon, en daarom het sulke ammunisie plek gemaak vir pantserdoordringende skulpe wat onder die Greenboy-program geskep is in die kelders van Britse slagskepe. En vir hulle was die inhoud van plofstof in wapendringende doppe baie beskeie - 20, 5 kg, egter nie liddiet nie, maar shelliet.
Dus, die ongetwyfelde leier wat die krag van 'n pantser -deurdringende projektiel betref, is die Duitse Bayern, wie se ammunisie 23 kg (volgens ander bronne - 25 kg) TNT bevat. Dit is weliswaar aangenaam om die krag van trinitrotolueen en shelliet hier te vergelyk, maar helaas, dit is baie moeiliker as 'n eenvoudige vergelyking van die straaltempo uit naslaanboeke. Sonder om die absolute akkuraatheid van sy skatting te beweer, sou die skrywer waag om te beweer dat indien shelliet trinitrotolueen oorskry, dan nie meer as 10%nie, maar nog steeds ietwat minder, ongeveer 8%. Die 'oormaat' krag van die Britse skeliet -ammunisie het dus steeds nie vergoed vir die verhoogde inhoud van plofstof in die Duitse projektiel nie.
Die eerbare tweede plek word ingeneem deur die Britse 381 mm "greenboy" met die reeds genoemde 20, 5 kg plofstof. Maar in die derde plek, voorspelbaar, was daar 356 mm pantser-deurdringende skulpe "Pennsylvania" met hul 13, 4 kg plofstof. Terselfdertyd vestig hy die aandag daarop dat die Amerikaners blykbaar die swakste plofstof gebruik het: Ontplofbare D, waarmee hulle hul ammunisie toegerus het, het 'n TNT -ekwivalent van 0.95. op 55, 3% van die krag van die Duitser 380 mm en waarskynlik 57, 5% van die krag van die Engelse 381 mm-projektiel.
Ek wil daarop let dat die indikator van die massa plofstof wat die skip vir sy mededinger vir die pantserband kan "bring", baie belangrik lyk as die gevegsvermoë van skepe vergelyk word. Volgens hierdie aanwyser lyk die Amerikaanse slagskip, in vergelyking met die Europese, na 'n uniforme buitestaander. Deur die aanvanklike snelheid van die projektiele te verminder, is dit moontlik om die Pennsylvania 'n gelyke aantal treffers op die teiken met die Europese slagskepe te gee. Maar die pantserdringing van Amerikaanse skulpe sal laer wees, wat beteken dat minder van hulle met 'n gelyke aantal treffers vir wapenrusting sal slaag. En aangesien die krag van die 356 mm-projektiel van die Verenigde State slegs 55-57% van die Britte en Duitsers is, kan ons sê dat selfs met die beste aannames, die artillerie van "Pennsylvania" in 'n tweestryd situasie in staat sal wees om nie meer as 40-45 % van die massa plofstof te maak wat 'in reaksie' van hul Europese 'teenstander' ontvang is nie.
Wat die totale gevegskwaliteite betref, moet die artillerie van die Duitse slagskip Bayern as die beste beskou word.
Dit beteken natuurlik nie dat die Duitse artilleriestelsel van 380 mm / 45 in alle opsigte beter was as die 381 mm / 42 geweer van die Britte nie. Hulle het oor die algemeen redelik vergelykbare vermoëns gehad. Maar ons vergelyk nie die artilleriestelsel self nie, maar die "kanon op die skip" en met inagneming van die ietwat beter beskerming van die "Bayern", het sy redelik vergelykbare wapens in die algemeen die Duitse slagskip egter 'n voordeel gebring.
Die tweede plek gaan natuurlik oor die gewere van die Britse slagskip Rivenge. En in die laaste plek het ons "Pennsylvania" - ondanks die 1.5 superioriteit in die aantal vate en die hoë pantserpenetrasie van 356 mm gewere.
Hier kan die dierbare leser egter twee vrae hê, en die eerste hiervan is dit: waarom ons eintlik na die pantserband gekyk het terwyl ons die pantserpenetrasie van gevegskepe ontleed, terwyl ons die horisontale beskerming ignoreer? Die antwoord is baie eenvoudig - soos volg uit die vorige artikel, het die skrywer nie 'n betroubare wiskundige apparaat om die penetrasie van die pantser deur die horisontale wapenrusting op 'n afstand van 75 kabels vir die vergelykende gewere te bereken nie. Dit is gevolglik onmoontlik om berekeninge te maak, en helaas, daar is ook geen gedetailleerde statistieke oor die werklike skietery nie.
Slegs teoretiese oorwegings van die mees algemene aard bly oor. Oor die algemeen penetreer die projektiel, al is dit dieselfde, die gepantserde dek, hoe beter, hoe groter die invalshoek en hoe groter die massa van die projektiel self. Vanuit hierdie oogpunt is die beste natuurlik die Britse 381 mm-geweer met 'n invalshoek van 13,05 grade vir 75 kabels, die Duitse een bly amper nie agter nie (12,42 grade) en in die derde plek is die Amerikaanse artilleriestelsel met 10,82 hael. Maar dan begin die nuanses.
Die posisie van die Amerikaanse kanon begin aansienlik verbeter met 'n afname in die muilsnelheid. In hierdie geval kan ons sê dat die Amerikaners, deur hierdie spoed te verminder, en daardeur die pantserpenetrasie van vertikale hindernisse prys te gee, nie net 'n voordeel in akkuraatheid behaal het nie, maar ook 'n wins behaal het in die pantserpenetrasie van die dekke van hul doelwitte. Tog sien ons uit die bostaande voorbeeld dat selfs met 'n snelheid wat met 50 m / s verminder is, die Amerikaanse projektiel, bereken, feitlik dieselfde invalshoek gehad het as die Duitse 380 mm / 45 geweer - 12,51 grade, maar hy het nog 'n kleiner massa gehad. Daar kan dus gesê word dat die Amerikaanse geweer in elk geval minderwaardig was as die Duitse en boonop die Britse artilleriestelsel wat betref die doeltreffendheid van die deurdringing van die horisontale beskerming. Natuurlik kan ons nie die feit uitsluit dat die snelsnelheid van 356 mm Amerikaanse projektiele met meer as 50 m / s verminder is nie, en in hierdie geval moet ons verwag dat die doeltreffendheid daarvan as dit aan horisontale pantsers blootgestel word, toeneem en bereik, anders en die vermoëns van die Engelse en Duitse gewere effens oorskry. Maar dan sal die pantserpenetrasie van die vertikale beskerming uiteindelik "afskuif", en die "Pennsylvania" sal nie meer die pantserband van die Bayern nie, maar ook die Rivenge op 'n afstand van 75 kabels kan binnedring.
Met ander woorde, vir enige denkbare verandering in aanvanklike snelhede, wat die totale gevegskwaliteite betref, neem die Amerikaanse geweer steeds die laaste plek in.
Terselfdertyd word die geringe meerderwaardigheid van die Britse artilleriesisteem grootliks vergoed deur so 'n baie interessante fisiese proses soos die normalisering van die projektielbaan by die oorkom van wapenbeskerming. Met ander woorde, die projektiel wat die pantserplaat teen 'n sekere hoek tref, is geneig om 'om te draai' in die rigting van die minste weerstand wanneer dit verbygaan, dit wil sê om die normaal te benader en die plaat loodreg op die oppervlak te beweeg.
Terselfdertyd, soos vroeër genoem, vergelyk ons nog steeds nie die gewere self nie, maar die gewere as deel van 'n oorlogskip. Beide Bayern en Rivenge het 'n pantserbeskerming so ingerig dat dit nodig is om deur die pantserbeskerming van die skip se kant te kom om by die pantserdek uit te kom. Uiteraard sal beide die 380 mm Duitse en 381 mm Britse skulpe in hierdie geval normaliseer en die gepantserde dek teen 'n aansienlik laer hoek as die invalshoek voor 'interaksie' met die sywapen tref.
In sulke omstandighede is dit waarskynlik nie meer nodig om op pantserpenetrasie te reken nie, en selfs as 'n projektiel die dek tref, sal dit dit nie deurboor nie, maar dit sal direk daarop of daarbo ontplof (in die geval van 'n ricochet). Dan word die belangrikste skadelike faktor weer die ontploffing van die projektiel, dit wil sê die inhoud van plofstof daarin, en hier is die Duitse projektiel aan die hoof.
Met ander woorde, hoewel ons dit nie met sekerheid kan sê nie, maar tog teoretiese beredenering ons daartoe lei dat die Duitser in 'n hipotetiese tweestryd van die slagskepe wat ons ter vergelyking gekies het, vanuit die oogpunt van die impak op die horisontale verdediging, die Duitse en Britse gewere is ongeveer gelyk, miskien ten minste die voordeel van die Duitser, en die Amerikaner is 'n buitestaander. Gevolglik bly die belangrikste kaliber van die Bayern nog steeds in die eerste plek, die Rivenge is in die tweede plek en die Pennsylvania, helaas, neem die derde plek van min eer in.
Die tweede vraag van 'n gerespekteerde leser sal waarskynlik soos volg klink: 'Waarom was daar slegs die belangrikste gordels van slagskepe tydens die vergelyking van die vermoëns van artilleriestelsels? Maar wat van hulle torings, barbets, koningshuise en ander? " Die antwoord sal soos volg wees: volgens die skrywer van hierdie artikel, hou hierdie vrae nog meer verband met die beskermingstelsels van "Pennsylvania", "Rivenge" en "Bayern", en ons sal dit in die ooreenstemmende artikel bespreek.
