In die vorige artikel het ons die vertikale en horisontale verdediging van die vestings van die slagskepe Pennsylvania, Rivenge en Bayern vergelyk. Beskou nou die wapening van rompe buite die sitadel, artillerie en ander elemente van hierdie skepe.
Hoofkaliber artillerie
Die Amerikaanse "Pennsylvania" moet die eerste plek met betrekking tot die beskermingsvlak van die rewolwer kry-die voorplaat van 457 mm en die horisontale dak van 127 mm was 'n uiters kragtige beskerming, wat selfs 380-381 mm skulpe kon het nie op 75 kabels bemeester nie. Die enigste kwesbare plek was slegs die kante van die torings: daar is hulle beskerm deur 254 mm (nader aan die voorste plaat) en verder met 229 mm. Maar u moet verstaan dat in die geveg, wanneer die torings op die vyand ontplooi word, 'n dop in die kant van die toring moontlik is, óf in 'n baie groot hoek, waarby 229-254 mm pantserplate nie deurdring kan word nie, of as die slagskip skiet op 'n ander teiken, waardeur die syprojeksie van die torings onder vuur blootgestel word. Maar in hierdie geval sou geen toring die gewere en hul bemanning beskerm het nie, want die sye van die Bayern se torings was 250 mm en die Rivendzha's 280 mm. Dit wil sê, effens beter as dié van die Amerikaanse slagskip, maar nog steeds nie genoeg om swaar skulpe te weerstaan as laasgenoemde die pantserplaat teen 'n hoek van naby 90 grade tref nie.
Terselfdertyd is die voorkop van die Bayern -rewolwer deur 350 mm beskerm, en die Rivendzha - met 'n pantser van 330 mm - was albei baie kwesbaar vir 356-381 mm skulpe op 75 kabels. Die dak van die toring vir die Duitse slagskip was 100 mm, vir die Rivendzh - 118 mm. Dit wil voorkom asof die voordeel van die Britse slagskip voor die hand liggend is, maar helaas - die dak van die Bayern se toring was horisontaal, net soos die Amerikaanse slagskip, maar die Britse skip het 'n neiging tot die voorplaat, so die wapenrustingsweerstand was laer as dié van die Duitse en Amerikaanse slagskepe. Terloops, later het die Britte hierdie gebrek reggestel, maar reeds op die "Hood".
Ons moenie vergeet dat Bayern se horisontaal geleë rewolweringsdak en voorplaat met nog 'n 200 mm dik pantserplaat verbind is wat teen 'n hoek van 13, 05 grade val, in 'n hoek van ongeveer 47 grade teenoor die normale geval het nie, en ten minste teoreties genoeg het hy genoeg pantserpenetrasie gehad om 'n pantserplaat van 200 mm te oorkom.
Ons kan dus sê dat die voorkop van die torings van die Bayern en Rivenge deur 'n 380 mm-projektiel deurboor kon gewees het, terwyl die van die Pennsylvania dit nie kon nie, ondanks die feit dat die dak van die toring die beste beskerm is deur 'n Amerikaner skip, en die sytorings is byna ewe kwesbaar vir alle slagskepe. Die tweede plek ter verdediging van die torings moet heel waarskynlik nog aan die Bayern gegee word vanweë die groter dikte van die voorplaat en die horisontale rangskikking van die dakke. "Rivenge", helaas, hierdie keer was die derde plek.
Barbette. Hier lyk Rivenge weer die slegste. Dit is duidelik dat die Britte probeer het om die verplasing te optimaliseer, en dit is ook duidelik dat die pantserweerstand van 'n ronde barbet in deursnit ietwat beter sal wees as dié van 'n konvensionele pantserplaat, bloot omdat dit baie moeilik is om in die barbet in 'n hoek naby aan die normale - enige afwyking van die ideale trajek lei daartoe dat die projektiel die barbet met 'n afwyking tref. Maar ten spyte van al die bogenoemde, kon die "lappies" 102-254 mm pantser van die Barbets van die Britse slagskip skaars 356-380 mm skulpe van sy "teenstanders" weerstaan.
Wat Bayern en Pennsylvania betref, is alles baie interessant. Aan die een kant is die barbet van die Duitse slagskip dikker - 350 mm teenoor die 330 mm van die "Pennsylvania". Maar terselfdertyd het die Barbets van die Amerikaanse slagskip hul dikte behou tot by die boonste gepantserde dek, maar by die Bayern het hulle 350 mm gehad tot by die voordek of die boonste dek - in die gebiede daarteenoor 170- 250 mm pantserband, het die dikte van die barbette van die Duitse slagskip in volgorde afgeneem tot 170 en 80 mm. Sodanige beskerming sou voldoende wees om die fragmente van die projektiel te weerspieël as dit binne die skip op 'n afstand van die barbet ontplof. Maar as die projektiel, nadat dit die 170 mm -gordel deurboor het, in die 170 mm -gedeelte van die haksel sou beland het, sou laasgenoemde sekerlik deurboor gewees het, selfs al het die projektiel nie binne -in binnegedring nie. Dieselfde geld vir ander bane, waarin 'n sykant van 250 mm deurbreek, 'n skut van 30 mm daaragter en 'n stok van 80 mm - op 'n afstand van 75 kabels kon sodanige beskerming nie 'n swaar projektiel keer nie.
Terselfdertyd was die 74,7 mm bo-gepantserde dek van "Pennsylvania", hoewel dit nie 'n absolute beskerming was teen 380-381 mm skulpe van sy Europese "teenstanders" nie, maar waarskynlik sou dit tot die ontploffing gelei het dop tydens die penetrasie van die dek. En in hierdie geval sou die pantser 114 mm van die boonste tot die onderste gepantserde dek perfek verhoed dat die fragmente van die projektiel en die mees vernietigde dek in die beskermde ruimte binnedring.
Met inagneming van die werklike resultate van die afvuur by Baden, kan ons sê dat die 330-350 mm barbet nie die uiteindelike verdediging teen 356-381 mm-skulpe was nie, maar kon deurboor word, maar slegs met 'n uiters suksesvolle treffer. Terselfdertyd, op die Duitse slagskip, sien ons 'n groot "venster van kwesbaarheid" oorkant die boonste pantsergordels, maar die "Pennsylvania" het nie so 'n venster nie. Daarom moet die Pennsylvania barbets as die beste beskou word, en Bayern 'n eerbare tweede plek.
Daar moet dus gesê word dat die slagskip "Pennsylvania" die beste wapenbeskerming van die hoofkaliberartillerie gehad het, gevolg deur die "Bayern" en die "Rivenge" was die slot. In 'n tweestryd -situasie verander hierdie hiërargie egter ietwat.
Nadat ons die wapenrustingsbeskerming van torings en barbette geëvalueer het, probeer ons die gevolge van pantserdringing vir elke slagskip oorweeg. Hulle was dus minimaal vir "Rivendzh", want in die geval van 'n brand in die gevegsafdeling, die breuk van 'n vyandskulp in die barbet, ens. die saak sou heel waarskynlik net tot die dood van die toring self en die bemanning daarin beperk gewees het. Na die Slag van Jutland het die Britte die tekortkominge van hul eie torings besef en die bevel ingevoer waarna die Duitsers gekom het ná die geveg by Dogger Bank. Met ander woorde, die herlaai -kompartement aan die onderkant van die barbet het 2 stelle flappe ontvang - een tussen die herlaai -kompartement en die kelders, die tweede tussen die herlaai -kompartement en die voerpyp. Die berekeninge is so opgelei dat een van hierdie deure altyd gesluit was, dit wil sê wanneer 'n projektiel of lading deur 'n vervoerband in die toevoerpyp gevoer word, die deure na die kelders gesluit is en as ammunisie uit die kelders geneem is, deure wat na die toevoerpyp lei, is gesluit. Dit maak nie saak op watter oomblik 'n vyandskulp ontplof het nie, en wanneer 'n brand ontstaan, kon hy op geen manier in die ammunisie kelder kom nie.
Maar in Bayern, helaas, was dit baie erger, omdat ontwerpers, in die strewe na ekonomie, die herlaai -kompartemente verminder het, sodat die skulpe en ladings direk uit die kelders in die voerpyp gevoer is. As 'n vyandelike projektiel dus 'n vuur of ontploffing maak op die oomblik dat die deure oop was, kan die vuur en energie van die ontploffing die poeierblaaie van die skip bereik.
Wat die Amerikaanse slagskip betref, was die situasie hier die ergste - nie net het die Amerikaanse ontwerpers tot die 'vindingryke' besluit gekom om die doppe in die barbette te stoor nie, maar hulle het ook ernstig bespaar op die meganisering van die torings, daarom die herlaai -kompartement, tydens intensiewe werk, moes hulle waarskynlik heffings opbou. Ongelukkig is dit nie duidelik uit die beskrywings van die torings hoe effektief hulle die poeierblaaie teen die deurdringing van vuur beskerm het nie. Maar selfs al was alles daar volgens die Engelse beginsel georganiseer (wat te betwyfel is), dan kan die ontploffing van die skulpe wat in die sentrale herlaaikompartement opgebou het, in hierdie geval waarskynlik tot fatale gevolge lei. Selfs al is dit nie die geval nie, is slegs honderde skulpe met plofstof D as plofstof in die rewolwer en barbet meer as genoeg om Pennsylvania die laaste plek te gee in terme van die gevolge van die deurbraak van die barbets en torings se verdediging.
En uiteindelik gebeur dit. Ja, die wapenrustingsbeskerming van die Rivenge se hoofkaliber-artillerie was die ergste van alles, en as dit binnedring, verloor die slagskip 2 * 381 mm gewere uit 8, maar die skip was feitlik nie in gevaar nie. Terselfdertyd, vir beide Bayern en Pennsilvanië, wie se 'groot gewere' baie beter beskerm is, was die penetrasie van vuur en ontploffingsenergie in die gepantserde ruimte van Barbets of torings nog steeds belaai met die dood van die skip, terwyl Pennsylvania ' Hierdie gevaar was aansienlik groter as vir "Bayern". En as ons die hipotetiese tweestryd tussen Bayern en Pennsylvania oorweeg, sal ons sien dat die 'vensters' in die verdediging van die Duitse slagskip se barbets tot 'n sekere mate vergoed word deur die groot krag van Bayern se gewere. Met ander woorde, 380 mm projektiele het 'n beter kans om die 330 mm Pennsylvania barbet binne te dring en die gepantserde ruimte ten minste met vuur en granaat te slaan as 356 Pennsylvania projektiele om Bayern se 350 mm barbet te oorkom.
Dit blyk dus dat die swaarder gewere van die Bayern, ten spyte van die beter beskerming van die Amerikaanse barbets van die Amerikaanse slagskip, tot 'n sekere mate die situasie gelykmaak. Blykbaar het Bayern ongeveer dieselfde kans gehad om die Pennsylvania barbets te slaan as die Pennsylvania barbets met Bayern Barbets en Rivenge, hoewel dit duidelik verloor in hierdie kompetisie, maar die gevolge van pantserpenetrasie daarvoor is minimaal.
In terme van die totale parameter vir die beskerming van artillerie van die hoofkaliber, moet die eerste plek dus moontlik tussen Bayern en Pennsylvania verdeel word, en Rivendzh moet die tweede skryf, en nie so agterbly nie.
Beskerming van hulpartillerie
Hier word verwag dat die eerste plek 'Bayern' is. En die punt is glad nie die geringe superioriteit van die horisontale beskerming van die kazemat nie - 170 mm vir die Duitse slagskip teenoor 152 mm vir die Engelse, maar in die ligging van die ammunisie kelders.
Die feit is dat by die Rivendzhey die kelders van 152 mm gewere agter die 2de rewolwer van die hoofkaliber geleë was en in die kasmat gevoer is, vanwaar dit na die gewere vervoer is. Dit het voortdurend 'n groot aantal skulpe en aanklagte in die kasmat gehou. Die matrose van "Malaya" het vir sulke nalatigheid betaal toe twee Duitse 305 mm-skulpe tydens die Slag van Jutland in die stuurboordbattery ontplof het en die hel in die kasmatte van die slagskip uitgebreek het. Kordiet het ontsteek, die vlamme het aan die maste geruk, 65 mense is dood en gewond. Die elektriese bedrading in die kasmat en aangrensende persele is heeltemal verwoes, nadat 'n brand geblus is, het 'n laag water van 15 sentimeter op die dek van die kasmat gespat, en daar was geen sprake van die afweer van 'n moontlike mynaanval nie.
Terselfdertyd, in Bayern, was elke geweer toegerus met 'n aparte voorraad ammunisie uit die kelders, sodat 'n Duitse skip in die geveg baie minder ammunisie in die kasmatte kon doen, wat beteken dat die weerstand van die kasmatte in sy geheel teen vyandelike vuur was baie hoër.
Die anti-myngewere van Pennsylvania het geen beskerming gehad nie, en dit moet natuurlik as 'n groot nadeel van die skip beskou word. Soos vroeër genoem, staan die Amerikaanse bevelvoerder voor 'n moeilike keuse in die geval van 'n geveg. Dit sou heeltemal dwaas wees om die spanne direk by die gewere te hou; hulle moes slegs in die batterye geroep gewees het tydens die dreigement van 'n aanval deur vyandelike vernietigers. Maar wat van die ammunisie? As u dit vooraf by die gewere ingedien het, kan u presies dieselfde kry as met die 'Malaya', net met die nadeel dat die 'Malaya' nog steeds iemand het om die stryd om oorlewing onmiddellik te begin, en die 'Pennsylvania' wel nie omdat haar batterye en nabygeleë kamers leeg gehou moes word nie. En as u nie ammunisie aan die gewere verskaf nie, sal dit dan nie blyk dat die slagskip reeds 'n paar torpedo's aan boord sal kry teen die tyd dat die bemanning hul plek inneem volgens die gevegskedule en die doppe afgelewer word nie?
Wat die beskerming van mynartillerie betref, is Bayern dus in die eerste plek, Rivenge in die tweede plek en Pennsylvania in die derde plek.
Agter toring
Die eerste plek moet miskien ook aan Bayern gegee word, en hier is die rede. Aan die een kant, as ons die dikte van die wapenrusting vergelyk, dan is die Amerikaanse slagskip meer beskermd; die toring het 406 mm pantser op 'n 37 mm -substraat en die dak bestaan uit twee velle van 102 mm. Maar aan die ander kant was die koninklike toring van die Arizona slegs eenvlakkig, terwyl die van Pennsylvania twee vlakke was, maar slegs omdat die Pennsylvania die vlagskip sou wees en die tweede vlak bedoel was vir die admiraal. Terselfdertyd was die toring van Bayern drieledig - die boonste is beskerm deur 'n vertikale pantser van 350 mm en 'n dak van 150 mm, die middelste was 250 mm en die onderste, wat reeds onder die voordek was, was 240 mm. Terselfdertyd was die stuurhuis van die Duitse slagskip kegelvormig, teen 'n hoek van 10 grade. na die bord en tot 8 grade. - na die traverse. Die dak was 150 mm dik.
Die Duitse skeepsstuurhuis bied dus beskerming aan 'n aansienlik groter aantal bemanningslede as die Amerikaanse, en 'n mens moet nie vergeet dat Bayern twee koninklike toring het nie, en nie een nie, soos die Pennsylvania. Die agterkajuit het natuurlik slegs 170 mm sye en 80 mm dak gehad, maar dit was steeds so. Boonop word die Duitse stuurhuise onderskei deur 'n baie vindingryke toestel: aan die begin van die geveg is die gleuwe gesluit, met die uitsondering van die moontlikheid dat fragmente die stuurhuis binnedring, en die hersiening is deur periskope uitgevoer. Dit alles was nie op die Amerikaanse slagskepe nie, dus is dit die moeite werd om te oorweeg dat die bevelvoerder van die Bayern steeds beter beskerm is, ondanks die formele superioriteit van die Pennsylvania in die dikte van die pantser.
Die Britte was helaas op die derde plek - hulle het ook twee stuurhuise gehad, maar die voorste vorentoe -toring het 'n baie matige voorbehoud - die mure was slegs 280 mm dik, die agterste - 152 mm.
Korps buite die vesting
Hier wil dit voorkom asof alles duidelik is, en 'Pennsylvania' moet by die voor die hand liggende buitestaanders ingesluit word - wel, watter soort beskerming is daar buite die vesting in die 'alles of niks' stelsel! Dit is nietemin nie heeltemal waar nie, en as u mooi kyk, is dit glad nie waar nie.
As ons na die agterkant van die Europese slagskepe kyk, sal ons sien dat dit van die sitadel tot by die heel agterkant beskerm word deur pantserplate van matige dikte. By "Rivendzha" is dit eers 152 mm, en nader aan die agterkant - 102 mm pantserplate. Terselfdertyd, om die stuur van die Britse slagskip te tref, moes die vyand se dop eers 'n 152 mm plaat, dan 'n 25 mm dek, of eers 'n 152 mm plaat en dan 'n 51 mm dek. Om eerlik te wees, lyk hierdie soort verdediging heeltemal swak.
By Bayern lyk die agterbeskerming baie deegliker: die sygordel van die sitadel na die agterstewe was 200 mm dik, wat in die onderwatergedeelte tot 150 mm afneem, maar nadat hierdie beskerming oorkom is, sal die projektiel steeds 60 of 100 mm van die gepantserde dek … Dit is merkbaar beter as dié van Rivenge.
Maar die "Pennsylvania" -kant is verdedig deur 'n gordel van 330 mm, wat egter net effens bokant die water gestyg het (met 31 cm) en slegs 'n bietjie meer as 'n meter hoog was en daarna geleidelik tot 203 mm afgeneem het. Maar bo -op was daar 'n kragtige gepantserde dek van 112 mm, gelê op 'n 43,6 mm "substraat" van gewone skeepsboustaal. Dit sou uiters moeilik wees om sodanige beskerming deur te dring, selfs met 'n 380-381 mm-projektiel, sodat ons kan sê dat die agterkant en stuur van die Amerikaanse skip beter beskerm is as die Duitser en baie beter as die Britse slagskepe.
Maar aan die ander kant is die neus van die "Pennsylvania" nie heeltemal deur niks beskerm nie. "Rivenge" het dieselfde pantserplate van 152 mm, nader aan die stam is dit vervang met 102 mm, "Bayern" neus is beskerm deur 'n 200-170-30 mm pantserband.
Die pantserbeskerming van die neus van Europese superdreadnoughts kon natuurlik nie die 356-381 mm pantser-deurdringende skulpe weerstaan nie. Maar tog het sy grootliks beskerm teen hoë-plofbare of semi-pantser-deurdringende skulpe, wat gewoonlik vir nulstelling gebruik is, en was natuurlik 'n absolute beskerming teen granaatslae, terwyl 'n Amerikaanse slagskip letterlik van nuuts af was, as gevolg van 'n einde gaping, kan genoeg uitgebreide oorstromings van die boog ontvang. Die palm in hierdie saak moet waarskynlik aan die Bayern gegee word - hoewel die stuurbeskerming daarvan minder was as die Pennsylvania, moet die waarde van die beskerming van die boog nie onderskat word nie. “Rivenge” was helaas weer in die derde plek.
Kom ons probeer gevolgtrekkings maak oor die wapenbeskerming van die Amerikaanse, Britse en Duitse slagskepe. In 'n hipotetiese stryd tussen Bayern en Rivenge sou hul vestings skepe ongeveer gelykwaardige beskerming bied, maar die torings, barbets, mynaksie -artillerie, stuur, ekstremiteite en konntorings van die Britse slagskip is swakker, dus is Bayern natuurlik beter beskerm as Rivenge. …
As ons Bayern met Pennsylvania vergelyk, sal die vesting van die Duitse slagskip in die stryd tussen hulle om 75 kabels steeds 'n voordeel hê. En selfs nie soveel as gevolg van die kragtiger wapenrusting nie, maar vanweë die relatiewe swakheid van 356 mm-gewere: met ander woorde, die kans om die vesting van die Bayern by die "Pennsylvania" te tref, is minder as die van die "Bayern" "om deur die citadel van die" Pennsylvania "te breek, en 380mm skulpe is hoër. Terselfdertyd (met inagneming van die relatiewe swakheid van die 356 mm skulpe van die Amerikaanse slagskip), is die beskerming van die hoofkaliberartillerie by Bayern en Pennsylvania byna gelykstaande, en dieselfde kan gesê word oor die res van die beskerming van die korps, en die kajuit en sekondêre battery van die Duitse slagskip word beter beskerm.
En hier in ons beoordeling van "swaard en skild" gaan die eerste plek na die Duitse slagskip "Bayern": Die kombinasie van die krag van sy artillerie (en die hoofkaliber van die Bayern was 1ste in ons ranglys) en, laat ons sê, nie perfek nie, maar steeds 'n baie ernstige beskerming, volgens die skrywer van hierdie artikel. onbetwiste leier onder die drie slagskepe wat vergelyk word.
Maar oor die tweede plek is al moeiliker. Tog gee die kombinasie van die baie kragtige verdediging van die vesting en die magtige kanonne van 381 mm Rivendzhu meerderwaardigheid as die Amerikaanse slagskip. Ja, Pennsylvania het nog steeds 'n voordeel in die wapenbeskerming van die hoofkaliberartillerie, maar tot 'n sekere mate word dit geneutraliseer deur die veel kleiner kans dat Rivenge sal opstyg as die torings of barbets binnedring. Natuurlik is die stuur- en koeltoring van die Rivendzha minder goed beskerm, maar die sekondêre artillerie is beter. En die belangrikste voordeel van die Britse skip is dat dit, alles anders gelyk, 'n veel groter hoeveelheid plofstof as die 'Pennsylvania' in die sitadel van die Amerikaanse slagskip 'in die' Rivenge 'kan' spuit '.
Hier kan die dierbare leser egter effens verontwaardig wees, want in hierdie reeks artikels het belangrike aanwysers van oorlogskepe soos spoed, sowel as beskerming teen torpedo, buite die raamwerk gebly. Maar die feit is dat die verskille in die snelheid van vergelykde oorlogskepe baie onbeduidend is en nie meer as 10%is nie. Vir skepe wat bedoel is vir gevegte op 'n afstand van 7,5 seemyl, bied hierdie superioriteit nie praktiese voordele nie. Wat die beskerming teen torpedo betref, het die skrywer van hierdie artikel ongelukkig eenvoudig nie genoeg materiaal om dit te evalueer nie. Die formeel baie kragtige PTZ "Bayerna" het hom byvoorbeeld nie van ernstige skade as gevolg van 'n Russiese myn gered nie, maar dit is moeilik om te sê hoe die PTZ van die ander twee slagskepe in soortgelyke situasies sou optree. Britse skepe van hierdie klas het tydens die Tweede Wêreldoorlog nie groot doeltreffendheid getoon om torpedo's teë te werk nie, maar dit was weer heeltemal ander ammunisie.
Hiermee word ons reeks artikels oor Pennsylvania, Rivenge en Bayern afgesluit.
