Die lot van die swaar kernmissielkruiser (TARKR) "Admiral Lazarev" het tot onlangs die onderwerp van hewige debat gebly. Pessimiste het gesê dat die skip, wat in 1984 in diens geneem is, nie meer 'n kans het om te oorleef tot by die modernisering nie, soortgelyk aan die skip wat dieselfde skip "Admiral Nakhimov" tans ondergaan. Die tydsberekening van die voltooiing daarvan beweeg inderdaad voortdurend na regs; dit het alles in 2018 begin, nou word dit 2022 genoem, en wie kan waarborg dat daar geen nuwe vordering sal wees nie? Terselfdertyd is Petrus die Grote, die enigste kruiser van hierdie tipe wat in die operasionele vloot oorgebly het, in 1998 in gebruik geneem en het sedertdien geen groot herstelwerk of modernisering ondergaan nie.
In 2022 sal "Peter die Grote" 24 jaar oud "klop", en dit is duidelik dat hy die plek van "admiraal Nakhimov" moet inneem - as ons natuurlik wil hê dat hierdie skip die seegrense van die Vaderland. Maar in hierdie geval sal die modernisering van "Admiraal Lazarev" nie vroeër as aan die einde van die twintigerjare van hierdie eeu kan begin nie ('n belangrike voorbehoud in die werklikhede van ons skeepsboubedryf). Maar is dit die moeite werd om 'n skip aan te neem, waarvan die ouderdom 45 jaar sal wees?
"Admiraal Lazarev", leef nog
So het die pessimiste reeds "Admiral Lazarev" afgeskryf, maar die optimiste het, soos altyd, op die beste gehoop. Tot die groot spyt van die skrywer, het die pessimiste heel waarskynlik hierdie keer reg gehad - onlangs was daar nuus dat ons oudste TARKR's, "admiraal Ushakov" en "admiraal Lazarev" nog steeds gebruik sal word, en selfs die bedrae wat voorsien moet word om uit te skakel hulle.
Ondanks die feit dat die skrywer van hierdie artikel in die geskil aan onversetlike pessimiste behoort, is dit vir hom pynlik om te besef dat 'admiraal Lazarev' nooit weer na die aktiewe vloot sal terugkeer nie. Blykbaar, êrens diep in my siel, was daar nog 'n sprankie hoop op 'n wonderwerk, wat helaas nie gebeur het nie. Maar … miskien is dit korrek?
Het ons werklik kernkruisers nodig?
Die nuus dat die kragtigste kruisvaartuig binnekort op sy laaste reis sal vertrek, het nogal hewige gesprekke veroorsaak, waartydens hierdie standpunt ook uitgespreek is. Die verduideliking is eenvoudig: die geld wat bestee kan word aan die modernisering van die projek 1144 TARKR kan verskeie fregatte of kern duikbote bou, waarvan die voordele baie groter sou wees as by 'n reuse -missielkruiser. Kom ons probeer uitvind of dit so is.
Die eerste ding wat ek wil opmerk, is dat daar ongelukkig geen presiese gegewens is oor die koste van die opgradering van die "admiraal Nakhimov" nie. In 2012 het A. Shlemov, destyds die hoof van die staatsdepartement van orde, sy koste op 50 miljard roebels geraam, waarvan 30 miljard roebels. moes bestee word aan die herstel van die tegniese gereedheid van die kruiser en 20 miljard roebels. - vir die aankoop van nuwe wapens. Die aangeduide syfer verduidelik egter ongelukkig nie, maar verwar eerder die saak. Byvoorbeeld, Izvestia, met verwysing na hierdie onderhoud, het berig dat die koste van die projek 22380 korvette op daardie tydstip 10 miljard roebels was, en die projek 22350 fregat - 18 miljard roebels. Daarom is in 'n aantal publikasies tot die gevolgtrekking gekom dat die koste van die modernisering van die TARKR ongeveer 5 nuwe korvette of 2,5 fregatte sou kos. Maar waar kom hierdie pryse vandaan?
Volgens die openbare pers het die koste van die kopkorvette van die projek 20380 "Steregushchy" gestyg van die beplande 6 miljard roebels.(afgerond) tot 13 miljard roebels, maar ons praat van 'n skip wat nie die Redut -lugverdedigingstelsel ontvang het nie. Terselfdertyd beloop die kontrakprys (BTW uitgesluit) van reekskorvette 20380, wat in 2014 vir die bou bestel is, meer as 17 miljard roebels. As ons hierdie pryse in 2012 volgens amptelike inflasie bring, blyk dit dat die koste van die projek 20380 korvette meer as 15 miljard roebels was, dit wil sê vyf korvette vir 50 miljard roebels. dit sou onmoontlik gewees het om te bou.
Maar u moet verstaan dat die figuur van A. Shlemov voorlopig is, en dat volgens die resultate van die inspeksie van die skip die koste van die herstel en modernisering daarvan aansienlik toegeneem het. So, ons kom tot waar ons begin het - die presiese koste van die werk aan die "admiraal Nakhimov", helaas, is nie duidelik nie.
Tog sal ons miskien nie te verkeerd wees nie, as ons aanneem dat die koste van die terugkeer van hierdie kernkruiser in diens gelykstaande sal wees aan die koste van die bou van drie fregatte van Project 22350 "Admiral Gorshkov". Hier vergelyk ons die opgegradeerde kruiser met hulle.
Wat sal admiraal Nakhimov kry?
Ongelukkig is daar min meer bekend oor die funksies van die modernisering daarvan as oor die koste. Miskien is dit absoluut seker dat die plek van 20 "Granit" anti-skeepsraketten ingeneem sal word deur 80 UKSK-myne wat bedoel is vir "Onyx", "Caliber" en uiteraard "Zircon". Dit is ook bekend (maar dit is 'n bietjie minder betroubaar) dat geen S-400 op die TARKR geïnstalleer sal word nie, en dat die S-300F-komplekse daarop sal verander na die vlak van die S-300FM. Maar wat alles anders betref …
Dit is herhaaldelik in verskillende publikasies gesê dat admiraal Nakhimov die Poliment-Redut-lugverdedigingstelsel sou ontvang, en dit was uiters logies. Die feit is dat, in teenstelling met Peter die Grote, wat ten minste geleidelik verouderde, maar steeds gedugte Kinzhal-lugverdedigingstelsels het, admiraal Nakhimov gewapen was met Osa-M-lugweerstelsels wat prakties nutteloos is in moderne vlootgevegte. Dit is duidelik dat die vervanging daarvan deur meer moderne stelsels onbetwis is, en hier sou Polyment -Redut die beste pas - 'n relatief kompakte, maar terselfdertyd die modernste binnelandse maritieme lugverdedigingstelsel.
Nietemin het die intrige gebly - slegs as gevolg van die feit dat die ontwikkelaars van "Polyment -Redut" dit nie reggekry het om hul geesteskind in kondisie te bring nie, en indien wel, waarom 'n onbedrywige lugweerstelsel op die skip gesit het? Dit het egter relatief onlangs nog goed gegaan - die voorste fregat van die 22350 -reeks, wat hierdie kompleks in volle opset dra (dit wil sê nie net die Redut -lugverdedigingstelsel nie, maar ook daarop staatmaak volgens die Poliment -radarprojek) het egter die vloot aangeneem en sy landgenoot, die Vityaz-lugverdedigingstelsel, kon die staatstoetse voltooi.
Lead fregat van projek 22350 "Admiraal van die vloot van die Sowjetunie Gorshkov"
Om redes wat niks met die lugverdedigingstelsel te doen het nie, is 'n reeks projek 22350 fregatte baie vertraag met die bou, wat beteken dat produksiefasiliteite beslis nie in die nabye toekoms oorlaai sal word met bestellings vir Polyment-Redut nie. Ons kan dus aanvaar dat daar geen spesiale probleme met die vervaardiging van hierdie kompleks vir "Admiral Nakhimov" sal wees nie. Dit is moeilik om te sê hoeveel raketwerpers op die TARKR geïnstalleer sal word, maar as gevolg van hul kompaktheid moet ten minste honderd myne verwag word. Was daar uiteindelik 'n plek vir 128 'Daggers' op 'Peter the Great'?
Maar wat met ZRAK-s gaan gebeur, is heeltemal onduidelik. 'Nakhimov' het 6 installasies 'Kortik', maar hulle kan wel vervang word - nietemin het die kompleks 30 jaar gelede, in 1989, in werking getree. Waarmee word dit egter presies vervang? 'N' Begroting'-opsie is nie uitgesluit nie, waarin die 'Dirks' na 'Kortik-M' verander sal word, as dit tegnies moontlik is, maar dit is eerlikwaar nie die beste oplossing nie. Volgens die skrywer van hierdie artikel het die matrose nie baie goed gepraat oor die "Dirk" self of oor die wysiging daarvan nie. Kom ons sê: daar is 'n mening dat die kompleks min of meer ordentlik slegs in 'kweekhuis' -toestande werk, maar in die see, in gevegsdienste, breek iets voortdurend af.
As dit die geval is, is daar 2 ander opsies vir admiraal Nakhimov. Miskien is die TARKR toegerus met die Broadsword ZAK, 'n suiwer artillerie-raketvrye kompleks, aangesien dit aanvanklik, toe dit geskep is, die Broadsword met die Polyment-Redoubt moes koppel, sodat hulle mekaar moes aanvul.
ZAK "Broadsword" op die boot R-60
Maar dit is moontlik dat die kruiser ses Pantsir-M-installasies sal ontvang. Maar die AK-130-berging met twee gewere sal waarskynlik in sy oorspronklike vorm bly, tensy hulle 'n meer moderne MSA daarvoor toevoeg. Dit is egter normaal - die artilleriestelsel het baie sterk en vinnig afgekom.
Wat torpedo -bewapening betref, kan 'n mens maar net raai. Voor die modernisering het "Admiral Nakhimov" twee vyfpyp 533 mm torpedobuise PTA-53 gehad, wat dit moontlik gemaak het om nie net torpedo's van die ooreenstemmende kaliber te gebruik nie, maar ook die PLUR "Waterval", en die totale ammunisielading torpedo's en PLUR was 20 eenhede. Dit is moeilik om te dink dat, gegewe die opkoms van nuwe en baie gevorderde 533 mm-torpedo's, iemand dit sou waag om hierdie toestelle af te breek, en waarom?
Die kragtige torpedo-bewapening het weliswaar nie 'n ewe kragtige anti-torpedo-arsenaal vergesel nie, en dit kan as een van die tekortkominge van die skip beskou word. Trouens, slegs RBU-12000 (een) en RBU-1000 (2 eenhede) bomme kon as 'n anti-torpedo-wapen gebruik word, en vals teikens, nabootsers, as dit geneem kon word in plaas van 'n deel van die ammunisie vrag van 533- mm voertuie. Vandag beskik die Russiese vloot oor 'n baie goeie 'Package-NK', wat natuurlik vir die TARKR 'vra', want laasgenoemde is natuurlik 'n smaaklike teiken vir vyandelike duikbote. Maar dit sou uiters vreemd wees om die 533 mm-toestelle te vervang met die Paket-NK, waar dit meer logies sou wees om bomwerpers op te offer. En hoewel dit meer as waarskynlik is dat ons anti-torpedo-kompleks drie RBU's sal oorskry met ammunisie en toerusting in gewig, is dit onwaarskynlik dat so 'n oorlading ten minste ietwat merkbaar sal word vir 'n skip van byna 25 000 ton verplasing. Dieselfde geld vir die plek vir die plasing daarvan.
Ons kan dus min of meer redelik aanvaar dat die wapens van die gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" sal wees:
80 UKSK -selle vir missiele van die Caliber-, Onyx- of Zircon -families;
92 selle van die S-300FM "Fort-M" lugafweermissielstelsel;
100 of meer selle van die Polyment-Redut-lugafweermissielstelsel;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130 mm AK-130 geweerhouer;
2 * 5 533 mm torpedobuise, ammunisie - 20 torpedo's en PLUR "Waterval";
2 * 4 of moontlik 2 * 6 324 mm Paket-NK torpedobuise;
3 helikopters.
Laat ons nou al hierdie prag vergelyk met die bewapening van drie fregatte van Project 22350.
Impakpotensiaal
Hier verloor die drie "Gorshkovs" natuurlik, en verloor hulle 'met 'n knal'. Elke fregat het slegs 16 gleuwe vir missiele, slegs drie fregatte het 48. Maar die probleem is nie eens dat 80 kruisraketten in die TARKR merkbaar meer as 48 van die missiele in fregatte is nie, en in die afwesigheid van 533 mm torpedo buise op die skepe van die projek 22350 toestelle.
Trouens, al die standaard anti-duikbootwapens van hierdie skepe (sonder die helikopters) is slegs 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Dit is 'n goeie anti-torpedo-wapen, maar vir 'n anti-duikbootwapen het dit 'n "kort arm"-die MTT anti-duikboot-torpedo het 'n maksimum reikafstand van 20 km slegs as die spoed tot 30 knope verminder word. Wat hierdie parameters betref, sal 'n klein torpedo natuurlik nooit met die 'groot' 533 mm 'kollegas' kan meeding nie - dieselfde Mk.48 het 'n reikafstand van 38 km teen 'n spoed van 55 knope terug die 80's van die vorige eeu. Boonop is die "Paket-NK" torpedo's nie universeel nie; 'n ander ammunisie, M-15, word gebruik om vyandelike torpedo's te vernietig. Die anti-duikbootpotensiaal van "Paket-NK" is dus nie net onvoldoende nie, maar verminder ook die beskerming teen ons torpedo van ons fregatte, omdat MTT's slegs in plaas van 'n deel van die M-15 geneem kan word.
Dit alles spreek van die noodsaaklikheid om iets meer anti-duikboot-langafstand op die fregatte van Projek 22350 te ontplooi, en daar is so 'n geleentheid: soos u weet, bevat die Caliber-familie van kruisraketten PLUR 91R / RT. Maar, weereens, slegs ten koste van die "besteding" van die selle van die UKSK, aangesien hierdie PLUR's slegs geneem kan word in plaas van kruisraketten van ander soorte. Dit blyk dus dat langafstand anti-skip (of teen grondteikens) en anti-duikbootwapens op die gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" verteenwoordig word deur 'n ammunisie vrag van 100 eenhede, insluitend 80 missiele of PLUR in die UKSK en 20 torpedo's of PLUR in 533 mm torpedobuise, en die drie "Gorshkovs" het 48 selle vir alles omtrent alles.
Met ander woorde, wat hul stakingvermoëns betref, presteer die drie Project 22350 -fregatte met ongeveer die helfte beter as die TARKR.
Lugverdediging
Hier is die agterstand van die drie Project 22350 fregatte miskien selfs dodeliker as in die geval van die staking, alhoewel dit met die eerste oogopslag nie so duidelik is nie. Om mee te begin, probeer om die vermoëns van die Fort- en Polyment-Redut-komplekse te verstaan.
Volgens die beskikbare data van die outeur is die situasie met "Fort" soos volg: aanvanklik was die kompleks 'n mariene analoog van die S-300P en was dit gewapen met 5V55RM-missiele, dit wil sê die mariene analoog van die 5V55R-raketverdediging stelsel. In hierdie weergawe is die Fort-lugverdedigingstelsel geïnstalleer op die Project 1164-missielkruisers en die eerste twee kernkruisers, die afvuurafstand van 5V55RM-missiele het 75 km bereik. Terselfdertyd is dit baie waarskynlik dat so 'n reikwydte nie die grens vir die missiel was nie, maar deur die leiding daarvan beperk is. En later, toe die vermoëns van die MSA "verskerp" is, bereik die reikwydte van die "Fort" lugafweermissielstelsel met 5V55RM -missiele op al die bogenoemde skepe 93 km.
Vir "Admiraal Nakhimov" is die kompleks egter gemoderniseer - die lanseerlugweerstelsels het "geleer" om 48N6 -missiele te aanvaar, met 'n skietafstand van tot 150 km. Die oprigting van 'n voldoende brandbeheerstelsel het egter weer agterweë gebly, en die TARKR het dieselfde FCS ontvang as op ander skepe, dit wil sê, die skietafstand was tot 93 km beperk. Blykbaar was dit in hierdie toestand dat hy deur modernisering 'gevind' is.
Maar met die ekstreme kruiser van die reeks, "Peter die Grote", is alles op een of ander manier onduidelik. Die skip was gewapen met twee lugverdedigingstelsels, waarvan een presies dieselfde "fort" is as dié wat op die "Admiral Nakhimov" geïnstalleer is, met 48 48N6 -missiele. Die tweede lugafweermissielstelsel "Fort-M" was gewapen met 'n nog langer arm, 46 48N6E2-missiele met 'n teikengebied van tot 200 km. Wat brandbeheer betref, bly daar egter onduidelikhede. Die feit is dat die foto's van "Peter die Grote" duidelik twee verskillende brandbeheerstasies toon, waarvan een die klassieke ZR41 "Volna" is
Maar die tweede is duidelik 'n meer perfekte weergawe daarvan.
Dit kan dus nie uitgesluit word dat die maksimum reikwydte van 150-200 km vir die 48N6- en 48N6E2-missiele slegs deur een brandbeheerstasie op die boeg-bo-konstruksie van die skip voorsien kan word nie, en die agterste het 'n reikafstand van nie meer nie meer as 93 km. Aan die ander kant is dit heel moontlik dat die agterstewe steeds aangepas is om 48N6 -missiele op hul maksimum reikafstand te kan gebruik, dit wil sê 150 km.
Dus, volgens beskikbare gegewens, "Admiral Nakhimov" sal gewapen wees met 2 "Fort-M" lugverdedigingstelsels, sal hy dus tot 92 missiele 48N6E2 met 'n afvuurafstand van tot 200 km kan gebruik.
En wat van Polyment-Redut? Volgens die amptelike webwerf van sy vervaardiger, die Almaz-Antey-kommer, bevat die ammunisie-las van hierdie lugverdedigingstelsel vandag drie missiele. Ons praat oor die 9M100-missiel met 'n kort afstand, wat lugdoelwitte op 'n afstand van nie meer as 15 km kan tref nie, die 9M96-middelafstand-missiel (tot 120 km) en sy verbeterde weergawe 9M96D, wat 'n reikafstand het van 150 km. Dit blyk dus dat dit blyk dat die Reduta-missiele nie te swak is ten opsigte van die Fort-M-lugweerstelsels nie, en terselfdertyd baie meer kompak is. Dus, miskien is dit die moeite werd om die monsteragtige Fort-M-lanseerders heeltemal af te breek en te vervang met 'n groot aantal Polyment-Redut-lugafweermissielstelsels? Boonop is daar al lank bekend gemaak oor die ontwikkeling van 'n 'lang arm' vir die nuutste lugweerstelsel - missiele met 'n reikafstand van tot 400 km, waarmee die vermoëns van die Polyment -Redut radikaal sal kan oortref die verouderde Fort-M lugweerstelsel.
Miskien het een van die gerespekteerde lesers die gevoel dat die skrywer die doeltreffendheid van 'n lugafweerstelsel slegs meet aan die omvang van sy missiele, maar dit is natuurlik heeltemal verkeerd. Die skrywer is deeglik bewus daarvan dat missiele met kort, medium en lang afstand hul eie take en rolle het om lugverdediging van 'n skip of formasie te verskaf. Dit het geen nut om die Harpoon-antiskeepsraket wat van 'n afstand van 25 km af oor die horison verskyn het, te probeer afskiet met 'n raketafweerstelsel wat ontwerp is om op 'n afstand van tot 400 km te werk nie, wat terloops baie swaarder as die harpoen. Boonop kombineer die ammunisievrag van die Polyment -Redut -lugafweermissielstelsel verskillende missielgerigte vermoëns - mediumafstand -missiele het 'n aktiewe radarsoeker en 'n klein infrarooi soeker. En as u ook onthou dat u in plaas van een mediumafstand-missiel soveel as vier kortafstand-missiele in die standaardsel van die Redoubt-kompleks kan "ram"? En dit is nie die hele lys van voordele van 'n gemengde ammunisie nie.
Nietemin verteenwoordig ultra-langafstand-missiele 'n uiters belangrike middel vir lugverdediging van individuele skepe en formasies. Die feit is dat "kondukteurs" in die aanval van moderne lugvaart 'n uiters belangrike rol speel, dit wil sê beheer vliegtuie wat die slagveld beheer en die ontplooiing en aanval van lugvaart verseker in ooreenstemming met die data wat hulle ontvang. In Amerikaanse lugvaart -gebaseerde lugvaart word hierdie rol vervul deur AWACS -vliegtuie - die kragtigste radar gee hulle uitstekende situasiebewustheid, en met 'n groot bemanning kan u ander vliegtuie beheer. Dit is AWACS-vliegtuie wat vandag die 'brein' is van moderne lugvaart-gebaseerde lugvaart.
Hulle het egter ook hul eie tegniese beperkings. Trouens, AWACS-draagvliegtuie werk nie bo 8 km nie, wat hulle 'n teoretiese kykradius van 400-450 km gee, maar in die praktyk verkies sulke vliegtuie om die vyand op 'n afstand van nie meer as 250-300 km te sien. Die afstand blyk nie groot te wees nie, maar tot vandag toe was dit onmoontlik om hulle daar te kry deur middel van lugweer (behalwe vir die Kuznetsov TAVKR -vliegtuie, natuurlik, maar eerlik, sonder die ondersteuning van hul eie AWACS, hulle het nie soveel kanse nie). En dit is duidelik dat die voorkoms van missiele met 'n reikafstand van 400 km dit baie moeilik sal maak vir die vyandige AWACS -vliegtuie om te werk - nou sal hulle na die radiohorison moet klim, 'n rukkie moet leun om die situasie te verduidelik, en wegkruip, en dit alles verminder hul vermoëns aansienlik-maar wat kan u nog meer doen as 'n kruiser met tientalle ultra-langafstand-missiele aan die hoof van die vyandelike lasbrief staan?
Maar terug na die Polyment-Redut-lugverdedigingstelsel. Die skrywer het twee vrae oor die 'lang arm' van hierdie kompleks, en die eerste daarvan is: kan die 'Poliment' radar die geleiding van missiele op sulke afstande uitvoer? Die lugverdedigingstelsel is immers oorspronklik ontwerp vir missiele met 'n afvuurafstand van nie meer as 120 km nie. Natuurlik kan aanvaar word dat hierdie missiele in werklikheid slegs die eerste fase van die ontwikkeling van die kompleks verteenwoordig, en die reeks missiele wat dit gebruik het, aanvanklik veronderstel was om uitgebrei te word tot 'n ultra lang afstand.
Die tweede vraag is, op watter manier is dit veronderstel om ultra-langafstand missiele in die selle van die Redut-lugafweermissielstelsel te druk? Soos u weet, is 'n ultra-langafstand 40N6E raketverdedigingstelsel vir die S-400-kompleks relatief onlangs geskep wat doelwitte op 'n afstand van 400 km kan tref. Maar sy lengte is 7,5 m, en die massa is 1,9 ton! Terselfdertyd is die lugafweermissiele van Polyment -Redut baie beskeie - hul lengte is nie meer as 5,6 m nie (vir die 9M100 - gewoonlik 2,5 m), en die massa wissel van 140 tot 600 kg. Met ander woorde, ultra-langafstand missiele is baie groter as die medium-afstand missiele wat Polyment-Redut gebruik, wat terloops perfek geïllustreer word deur die onderstaande foto.
Dit vang weliswaar nie die nuutste 40N6E nie, maar die vroeëre 48N6E2, maar dit het afmetings soortgelyk aan 40N6E - 'n massa van minstens 1,8 ton en dieselfde lengte van 7,5 m.
Daar was dus slegs twee moontlike antwoorde op die vraag-óf die grootte van die selle van die Polyment-lugafweermissielstelsel is met 'n groot marge aangeneem, óf die ultra-langafstand-missiele moes êrens anders geplaas word. Die eerste is uiters twyfelagtig, want die Polyment-Redut-lugverdedigingstelsel was nog steeds geposisioneer as 'n kompleks vir skepe met matige verplasing, soos fregatte, waarop elke ton gewig en kubieke meter volume uiters gewild en te kort is. Uiteraard moet ultra-langafstand-missiele dus êrens anders geleë wees. En waar? Die antwoord op hierdie vraag is waarskynlik op dieselfde amptelike webwerf van Almaz-Antey:
"Vir die afvuur van lugafweermissiele gebruik Polyment-Redut lanseerders (PU) van die universele skipkompleks 3S14 (UKSK), wat in die Russiese vloot toegerus is met skepe wat Kalibr-kruisraketten en Onyx-skeepsraketten dra".
En dit is in die algemeen heeltemal logies, want die afmetings van die Kaliber-missiele (tot 2, 3 ton en tot 8, 22 m lank) is baie soortgelyk aan dié van super-swaar missiele. Waarom moet u 'n tuin bou met 'n aparte, reuse sel? Inteendeel, 'n baie goeie eenwording word verkry - die UKSK vir kruisraketten, PLUR en swaar missiele, en kleiner, wat terloops geskik is vir die installering op 'Reduta' lanseerders vir klein en medium afstand missiele.
Ons het dus reeds gesê dat die 48N6E2-missiele wat in die Fort-M-lugafweerraketstelsel ingesluit is en die 40N6E ultra-langafstand-missiele byna dieselfde gewig en afmetings het. Daar sal dus na alle waarskynlikheid geen probleme wees met die plasing van ultra-langafstand missiele in die dromwerpers wat op die admiraal Nakhimov bly nie.
En dit is wat gebeur. Elke fregat van Projek 22350 het 32 selle van die Polyment-Redut-kompleks, onderskeidelik, sal daar 96 op drie sulke fregatte wees. Blykbaar sal dieselfde of selfs meer selle van hierdie kompleks op een gemoderniseerde TARKR "Admiraal Nakhimov" wees. Maar daarbenewens sal daar op die 'Nakhimov' nog 92 selle wees vir super-swaar 'langarm'-missiele, wat die vyand op 'n afstand van 400 km kan' bereik '. 'N Sekere aantal sulke missiele kan egter op die "Gorshkovs" geplaas word deur dit in die UKSK te plaas, maar … weer, slegs deur die slagpotensiaal te verswak.
Met ander woorde, die TARKR "Admiral Nakhimov" kan tot 80 vaartuig missiele (insluitend missiele teen skip) vervoer, en daarby - tot 92 swaar missiele, en tot 20 PLUR in torpedobuise, en in totaal draai dit 192 swaar missiele vir verskillende doeleindes. En drie fregatte van die tipe "admiraal van die vloot van die Sowjetunie, admiraal Gorshkov", hoewel dit in beginsel dieselfde nomenklatuur van CD, swaar SAM en PLUR kan dra, maar hul ammunisie is beperk tot slegs 48 eenhede.
Volgens hierdie aanwyser is een gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" dus vier keer (!!!) beter as drie fregatte van Project 22350.
Wat ander lugverdedigingstelsels betref, het die admiraal Nakhimov en die drie -eenheid van ons fregatte 'n benaderde balans - die deurgangselle van die Polyment -Redut -lugafweermissielstelsel, het ons reeds gesê: die ZAK (of ZRAK?) Op die Nakhimov sal dieselfde aantal drie fregatte hê (twee per fregat), en superioriteit op een vat van 130 mm is moeilik om deurslaggewend te erken.
Dit sou ook interessant wees om die vermoëns van die opgedateerde TARKR deur middel van die missielbegeleidingskanale te ontleed. Soos u weet, is projek 22350 fregatte toegerus met vier gefaseerde skikkings, wat elkeen 90 grade beheer.sektor, wat die dekking van die hele horison tot gevolg het. Elkeen van hierdie roosters is in staat om 8 missiele op 4 lugdoelwitte te lei, en ek moet sê dat dit nie 'n wonderlike aanduiding is nie. Eenvoudig omdat, in teorie, natuurlik, 'n fregat van admiraal Gorshkov-klas in staat is om 16 lugdoelwitte gelyktydig aan te val, maar slegs as hulle dit vanuit al vier kardinale rigtings aanval. Drie fregatte van die "Gorshkov" -tipe sal dus op 12 lugteikens kan afvuur wat vanuit een rigting aanval, of 24 - uit twee, of 48 - uit vier.
Kom ons kyk nou na die TARKR. Hy sal natuurlik presies dieselfde "Polyment" hê, wat op elk van die fregatte is, wat hom presies dieselfde vermoëns sal gee as een fregat van Projek 22350. Daarbenewens sal die "admiraal Nakhimov" ook nog twee radarposte van die OMS-kompleks "Fort-M".
Hierdie kompleks is ver van nuut, maar elke sodanige stasie was voorheen in staat om gelyktydig aanval op 6 teikens met 12 missiele (twee missiele per teiken) te bied. So kan ons sê dat een TARKR "Admiraal Nakhimov" gelyktydig op 16 lugdoelwitte kan aanval wat vanuit een rigting aanval, 20 - van twee en 28 - van vier. Met ander woorde, ons sien dat die vermoë van die TARKR om 'n aanval uit een rigting af te weer hoër is as dié van drie fregatte, maar in die geval dat aanvalle uit verskillende rigtings uitgevoer word, verminder die doeltreffendheid van die TARKR en word dit erger. Dit is waar dat dit die moeite werd is om 'n paar belangrike nuanses te oorweeg. Eerstens is dit waarskynlik makliker en betroubaarder om teikens tussen die wapens van een skip te versprei as uit drie. En die punt hier is nie net in die vermoëns van rekenaars nie; hulle kon lankal baie meer, maar bloot in data -oordraglyne. In die stryd is dit inderdaad nodig om data aanlyn uit te ruil, op 'n tydstip waarop die vyand al die krag van sy elektroniese oorlogvoermiddels gebruik.
Die tweede nuanse is dat die "Fort-M", in die vorm waarin dit op die "Petrus die Grote" geïnstalleer is, in die 90's ontwikkel is, en sedertdien het twee dekades verloop. Dit is waarskynlik dat opgegradeerde LMS -radarstasies op die Admiraal Nakhimov geïnstalleer sal word, wat in staat is om op meer teikens te skiet as wat voorheen moontlik was, en die vertraging wat ons van die drie Project 22350 fregatte aangeteken het, sal dus heeltemal verminder of uitgeskakel word.
Die derde nuanse - onthou dat die laaste Amerikaanse missielkruiser van die Ticonderoga -klas in 1994 deel geword het van die Amerikaanse vloot, en skepe van hierdie tipe was lanklaas die voorpunt van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang. Die nuutste vernietigers "Arlie Burke", waarvan die konstruksie nog steeds aan die gang is, het 'n baie meer gevorderde elektroniese "vulsel". Maar vreemd genoeg verkies Amerikaanse admirale steeds om ten minste een raketkruiser as deel van die AUG te hê, omdat dit volgens hulle meer geskik is vir die take van 'n lugbeskermingsskip van die orde as enige vernietiger. Die vaartuig is mager, dit het ekstra persele, beter kommunikasievermoëns, ens. Wat ons TARKR betref, vir hulle is die rol van die leier van die formasie aanvanklik aangewys en die bestaande modernisering sal waarskynlik slegs die voorheen beskikbare vermoëns verbeter. Organiseer in elk geval die werk van enige hoofkwartier, koördinerende sentrum, ens. op 'n skip met 'n verplasing van meer as 24 000 ton, is dit baie makliker as op 'n fregat met 'n verplasing van 4,500 ton.
Anti-duikboot vermoëns
Die van drie fregatte van Project 22350 is hoër as dié van 'n kernkruiser, maar nie soveel as wat dit met die eerste oogopslag lyk nie. Die grootste voordeel van die drie fregatte is natuurlik dat hulle, anders as die TARKR, op dieselfde tyd op drie verskillende plekke kan wees. Terselfdertyd het die TARKR blykbaar 'n kragtiger hidroakustiese kompleks, en sy luggroep - 3 Ka -27 -helikopters - stem ooreen met dié van fregatte, wat elk slegs een van hierdie helikopters dra. Wat die ammunisielading betref, sal die aantal torpedo's van 324 mm op drie fregatte waarskynlik meer wees as op een TARKR, maar hierdie voordeel word grootliks geneutraliseer deur die vermoë van Admiraal Nakhimov om kragtige en langafstand-torpedo's van 533 mm te vervoer.
Nadat ons die vermoëns van die gemoderniseerde TARKR en ekwivalente fregatte kortliks ondersoek het, kom ons tot die gevolgtrekking dat die vermoëns van die TARKR ietwat minderwaardig is, in sommige opsigte nie minderwaardig nie en op sommige maniere aansienlik beter is as dié van die drie skepe van Projek 22350. In die volgende In hierdie artikel sal ons die vermoëns van admiraal Nakhimov vergelyk met die Yasen-klas veeldoelige onderzeeër, aangesien dit redelik vergelykbaar is in prys, en terselfdertyd sal ons probeer uitvind of daar is sekere take van ons vloot wat die gemoderniseerde TARKR beter as fregatte of MAPL's sal kan hanteer … Of is daar miskien sulke take wat niemand behalwe TARKR enigsins kan hanteer nie? En daarna sal dit moontlik wees om die planne vir die bou van kernvernietigers (eerder swaar kruisers) van die Leader -projek te beoordeel.
