'N Seestryd met die deelname van die sterkstes. Staal en vuur. 'N Spatsel gesmelte metaal in 'n maalstroom van sinkende puin. Die name van die skepe gaan onsterflik, en die plek van dood bly in die xx ° xx 'xx' 'formaat van die gespesifiseerde breedtegraad-lengte. Dit is 'n tragedie! Dit is die skaal!
Die onlangse bespreking van die stryd tussen Kirov en die Amerikaanse Iowa kon nie ongesiens verbygaan nie. Boonop klink die naam van die skrywer in die kommentaar. En dit beteken dat dit tyd is om te antwoord voor die eerbiedwaardige publiek …
Na my suiwer persoonlike mening het die Amerikaanse rubriekskrywer vir National Interest, sowel as sy Russiese teenstander met VO, baie foute begaan sonder om aandag te skenk aan die interessantste besonderhede. As gevolg hiervan het die simulasie van die stryd tussen "Kirov" en "Iowa" wat in beide artikels aangebied word, verander in die felste pseudowetenskaplike fantasie.
In die verlede het ek daarin geslaag om 'n reeks artikels te skryf oor die vergelyking van slagskip en TARKR, maar nie een van die episodes het die stryd van hierdie reuse in die vorm van 'n ridderstryd aangeraak nie. Dit het alles neergekom op die ontleding van ontwerpoplossings en die soeke na die 'ontbrekende' las. Waarom, met dieselfde afmetings (250..270 m lank), het die verplasing van "Kirov" en "Iowa" radikaal twee en 'n half keer verskil. Dit is opmerklik dat die romp van die slagskip 'n 'bottelagtige vorm' gehad het met 'n skerp vernouing aan die ente, en die breedte van die TARKR het onveranderd gebly (28 m) oor die groter lengte van die romp.
Die antwoord blyk eenvoudig te wees, net soos die vraag - vanuit die oogpunt van ontwerpers uit die verlede, kom die romp van 'n swaar missielkruiser in grootte ooreen met die grootste slagskepe van die latere tydperk. Terselfdertyd is die grootste deel van die romp van Kirov bo die water geleë, vanweë die "ligtheid" van moderne wapens, die lae krag van die kernkragaanleg en die gebrek aan volwaardige beskerming (ter vergelyking: die "Iowa" 20 duisend ton wapenrusting gedra, terloops, 300 w / d waens met metaal). As gevolg hiervan, met 'n vryboordhoogte van 5 m, het dit soveel as 11 meter in die water gesink.
Soos 'n ysberg, het die grootste deel van die slagskip onder water weggekruip.
Die vryboord van die atoom "Kirov", inteendeel, is baie hoër in hoogte as die onderwater gedeelte (11 … 16 teen slegs 8 meter diepgang).
Ek dink daar sal nie meer vrae hieroor wees nie. Die skepe wat in verskillende tydperke ontwerp is, was net so anders as hemel en aarde. Nog 'n vraag - Watter voordele sou 'n skip hê wat volgens die standaarde van die eerste helfte van die twintigste eeu geskep is, wat moderne raketwapens ontvang het tydens die modernisering?
'N Ridderlike tweestryd tussen "Kirov" (20 "graniete") en "Iowa" (32 "tomahawks" + 16 "harpoen") op 'n afstand van 'n paar honderd myl sou op die vernietiging van albei geëindig het. Teen die einde van die 80's het nie een van die teenstanders die geleentheid gehad om 'n massiewe aanval van laagvliegende CD's betroubaar af te weer nie.
Hier is dit die moeite werd om te onthou van die harde byskrifte wat "in die helfte geskeur" is, veral met betrekking tot die sterkste "Iowa" (veldikte - tot 37 mm). Ek praat nie eens van die sterkte van die kragstel nie, wat ontwerp is om 20 duisend ton pantserplate te installeer. Geen oppervlakontploffings kan so 'n skip laat sink nie. In die geskiedenis is daar gevalle van ontploffing van tientalle suurstof -torpedo's met 'n slagkop van 600 kg ("Mikuma") of ses ton vuurpylpoeier en plofstof (BOD "Otvazhny"), waarna die skepe baie ure lank bo water gebly het. Terselfdertyd was nóg die Japannese kruiser of die Sowjet -patrollie (BOD rang 2) naby die TARKR of slagskip.
Maar in die algemeen is die redenasie korrek gestel: na 10+ treffers deur kruisraketten (Granite en Tomahawk-109B), verloor albei teenstanders waarde as gevegseenhede.
Maar dit is geen rede vir enige gevolgtrekkings en die opstel van 'n gelyke teken tussen die hoogs beskermde slagskip en die strukture van die kernmissiel -era nie.
As die skip hom straffeloos met tientalle anti-skeepsraketten kan skiet, sal geen pantser dit help nie.
Die laaste vuurpyl
Maar wat as …
Wat as die lugvaartuig se lugvliegtuigwapens 16 harpoen en 31 tomahawke kan afskiet en die slagskip 19 van die 20 graniete wat daarop afgevuur word, onderskep? Daar sal slegs een missiel wees wat die teiken sal bereik.
Die samestelling van die Kirov -lugweerstelsel is bekend. Die "Amerikaner" het alles baie hartseer, die vier "Falanxes" het 'n swak argument. Maar moenie vergeet van elektroniese oorlogvoering nie. Tydens die Arabies-Israeliese oorlog in 1973 het nie een van die 54 missies teen die skip wat die Egiptenare afgevuur het, hul doel bereik nie. Elektroniese oorlogvoering is een van die doeltreffendste terreine vir die beskerming van hoë presisie wapens.
En nou is daar net een vuurpyl oor. Vir 'Kirov' is selfs 'n enkele treffer van 'Tomahawk' lewensgevaarlik, terwyl 'n enkele 'Graniet' vir 'n slagskip 'n onaangename, maar redelik draaglike skade is. Skepe van hierdie klas is oorspronklik ontwerp om slae te weerstaan.
Die verhaal van die "sewe ton kolos" wat met 2, 5 klanksnelhede vlieg, het groot hoeveelhede gekry. In digte lae van die atmosfeer, wanneer u die teiken nader, word die snelheid van enige "graniet" om ooglopende redes baie minder as 2M.
Van die 7 ton lanseermassa, na die skeiding van die 2 -ton -opstartversterker en die vervaardiging van brandstof, sal daar skaars 4 ton oorbly - die vliegtuig en sy kernkop van 700 kg. Ons kan sien wat gebeur met 'n vliegtuig in 'n botsing, selfs met 'n relatief 'sagte' hindernis in die vorm van die aarde uit die kronieke van talle lugongelukke. Vliegtuigstrukture verbrokkel soos 'n kaartehuis, selfs hul sterkste elemente - vuurvaste turbine lemme verstrooi en lê op die oppervlak.
U hoef nie nou te begin met die 'digter uitleg van die vaartuig nie'. Alles wat met lugvaart te doen het, is opgebou met 'n minimum veiligheidsfaktor, anders neem dit nie op nie.
Vir die twyfelagtigste - die wrak van die Tomahawk wat oor Sirië onderskep is. Niemand het myne geboor om fragmente van Amerikaanse missiele in die ingewande van die aarde te vind nie. Hulle lê almal op die oppervlak, aan flarde geskeur deur die grond te tref.
Jy sal sê - dit was 'n slag op 'n raaklyn. Het u al ooit gewonder - wat is die kans dat 'n vaartuig in 'n seestryd langs die normale kant die kant sal tref ???
Dit bedoel ek dat die massa van die vliegtuig op die laaste plek is in die geval van die oorwinning van die hindernis (in hierdie geval - pantser). Plastiek kuip, antennas, kort spatbord, enjin vir brandstof, aluminium behuising en elektroniese blokke word binne 'n sekonde platgemaak.
Net die kernkop sal die wapenrusting probeer deurboor. 'N Dunwandige eiervormige voorwerp met 'n vulkoëffisiënt van ≈70%wat teen anderhalf klanksnelhede vlieg. 'N Jammerlike ooreenkoms met 'n 356 mm wapen deurdringende projektiel van die model van 1911. Net die een het 'n vulfaktor van 2,5%, die oorblywende 97,5% val op 'n reeks geharde metaal.
Die projektiel van 747 kg bevat slegs 20 kg plofstof - 25 keer minder as die Granit -kop!
U dink nie dat die ontwerpers van die Obukhov -fabriek dom was nie en nie die ooglopende dinge verstaan het nie (meer plofbare inhoud - meer skade)? Die skeppers van die ammunisie het geweet dat die BB -projektiel geen beduidende holtes, gleuwe en ander elemente moet hê wat die ontwerp daarvan verswak nie. Andersins sal hy nie sy taak voltooi nie.
Om hierdie redes kan "Graniet" (soos enige van die bestaande missiele teen skip) nie as 'n analoog van 'n AP-dop beskou word nie. Die naaste analoog daarvan is 'n grootkaliber hoë-plofbare bom.
In die praktyk kon die myne in die oorgrote meerderheid gevalle nie ernstige skade aan 'n skip van die slagskip veroorsaak nie.
As u die treffer van "Granite" in "Iowa" probeer simuleer, met inagneming van al die bekende (en min bekende) besonderhede, kry u die volgende:
Met 'n hoë waarskynlikheid sal die missiel deur die syvel (37 mm "sagte" konstruksiestaal) breek en ontplof sonder om eers die wapenrusting te bereik. Ek dink dat die meeste van die aanwesiges weet dat die 'Iowa' 'n binnegordel gehad het, BUITE die buitenste vel van die sy. Die belangrikste redes is die vereenvoudiging van die ontwerp (ruw gekapte plate hoef nie die gladde kontoere van die romp te herhaal nie) en die begeerte om die weerstand teen AP -skulpe te verhoog, as gevolg van die groter hellingshoek van die plate.
In moderne toestande is hierdie oplossing ondoeltreffend. Die ontploffing van die kop-teen-skip-raketkop sal die buitenste vel oor 'n oppervlakte van etlike tientalle vierkante meter "draai". m; rame sal vervorm word en verskeie pantserplate sal afgeskeur word. Skokke kan 'n stuk toerusting kortliks beskadig. Dit is alles.
As u die dek of die bo -konstruksie raak, kan antennas en openlik staande wapens gesloop word, sonder 'n bedreiging vir die oorlewing van die skip self.
Buite die 140 meter lange vesting is daar geen belangrike meganismes nie (dit is die hele kern van die vesting). 'N Enkele bomaanval kan nie ernstige oorstromings veroorsaak nie.
As ek die ontwerp van die Iowa bestudeer en die bestrydingsskade van skepe van 'n soortgelyke klas, vind ek nie 'n enkele rede waarom 'n slagskip kan sterf as gevolg van een of twee raketvliegtuie wat soortgelyk is aan die P-700 Granit nie.
En dit is die belangrikste verskil van moderne "blikkies", waarvoor selfs fragmente van neergestorte missiele gevaarlik is.
Bestry fantasie
Die plotveld van die konfrontasie tussen "Kirov" en "Iowa" is baie wyer as die vervelige uitruil van "Granites" en "Tomahawks".
As dit op 'n siglynbereik (≈30 km) gebeur, vanaf die posisie van gevegsopsporing, sal die hoofbattery-artillerie gebruik word, en in reaksie hierop, S-300 lugafweermissiele gerig op 'n seedoel. Die enigste probleem is die sinloosheid van die situasie, waaruit dit onwaarskynlik is dat dit moontlik is om voordeel te trek vir verdere gesprekke.
In moderne omstandighede is vlootartillerie slegs van belang as aanvulling op raketwapens wanneer dit op grondteikens geskiet word. Wat die afvuurmetodes van die lugafweermissielstelsel betref, is die lugafweermissiele wat op die Kirov beskikbaar is, ondoeltreffend teen groot oppervlakteikens, weens die gebrek aan 'n kontaklont. Oorloofkoppe sal op 'n afstand ontplof word en die slagskip dek bedek met 'n hael klein fragmente.
U kan probeer om die slagskip van 'n spesiale kernkop te vernietig of 'n geveg met die deelname van sy talle wagte na te boots, omdat 'Iowas' wat heraktiveer is, het nog altyd as deel van 'gevegsgroepe vir gevegskepe' gewerk, wat, benewens die vlagskip (LC), 'n kernkruiser en begeleide skepe van verskillende klasse insluit.
Oor die algemeen wek sulke alternatiewe nie die minste belangstelling nie. Ons het net probeer om die maksimum nuttige gevolgtrekkings uit hierdie geskil te haal. Die belangrikste is onderskatting van konstruktiewe beskerming en oorskatting van die vermoëns van moderne raketwapens.
