'N Seeskuim-omhulsel was al wat hierdie fregat verwag het toe hy die vyand ontmoet.
Verlede week het my gewaardeerde kollega die voordele van die Oliver Perry gelys en dit tot die standaard van vlootwapens verhef. Dit blyk dat baie van die idees wat in die skepping van 'Perry' geïmplementeer is, gebruik moet word vir die bou van binnelandse oorlogskepe.
Maar was hierdie idees so nuttig?
En sal daar voordeel trek uit 'n skip wat ontwerp is met die oog op 'n buitelandse fregat uit 'n vervloë tyd?
Ons moet ophou om Perry te sien as 'n eenvoudige, goedkoop en dus 'n massaskip.
Dit het nie wydverspreid geraak nie, want dit was goedkoop. En dit was nie goedkoop nie, want dit was beplan om wydverspreid te word. Die logika gebaseer op huishoudelike voorbeelde werk nie in die geval van Perry nie.
Seriële konstruksie van fregatte (51 vir die Amerikaanse vloot) is in die periode 1977-1989 uitgevoer. Gedurende dieselfde tydperk is die vloot aangevul met … 53 oorlogskepe van die "kruiser" en "vernietiger" klasse!
31 "Spruens" en 14 "Ticonderogs" tot en met 1989. Plus die "wit olifante", toevallig is die vernietigers "Kidd", wat toevallig onder die gestreepte vlag was, die sterkste in hul klas. En hi -end "eksoties" - vier atoomkruisers "Virginia".
Dit is die volle waarheid oor eenvoudige en goedkoop "werkperde". As die hoofliggaam van die vloot werklik bestaan uit 4200 ton skepe met 'n vereenvoudigde ontwerp, ontwerp volgens die metodes van "Oliver Perry", sou so 'n vloot waardeloos wees.
Benewens 53 kruisers en vernietigers van nuwe projekte, het die Amerikaanse vloot meer as 20 missielkruisers, Kunz / Faragat -missielvernietigers en ander ernstige toerusting van die afgelope dekades ingesluit. Teen die einde van die tagtigerjare het die aantal groot oorlogskepe eintlik die aantal "goedkoop en massiewe" fregatte oorskry.
Net soos die aantal Berks wat vandag gebou is, vier keer die aantal kleiner LCS's is.
Die Perry -fregatte kom goedkoop uit omdat hulle 'n beperkte reeks take gaan verrig, agter die rug van hul senior kollegas. En 51 van hulle is gebou, omdat die Yankees dit nodig geag het net so 'n aantal hulpskepe.
Niemand het numeriese rekords en massakarakter gejaag nie.
Die keuse van 'Perry' vir die rol van 'n verwysing in die ontwerp van toekomstige Russiese skepe kan niks anders as 'n glimlag veroorsaak nie
Met inagneming van die rol en doel van die projek, verdwyn verdere vrae aan die tegniese kant van die skip. Die gedwonge kompromieë in die ontwerp daarvan was nie 'n verrassing vir die klant nie.
Met 'n gegewe verplasing in die tegnologiese agterstand van die 70's, was die fregat verplig om toegee aan kruisvervaardigers en vernietigers.
Die voorkoms van 'Perry' is nie deur 'n rekenaar gekies nie, maar deur lewende mense. In hul idees oor die fregat as 'n enkel-as-skip met 'n skerp knipneus, eenvoudige gekapte bobou en agterste agterstewe met 'n verplasing van ongeveer. 4.000 ton, is die skeppers van die Perry gelei deur sy voorgangers, die anti-duikboot fregatte van die Knox-klas. Met inagneming van hierdie voorkeure, het die rekenaar die presiese afmetings bereken en gehelp om die optimale uitleg van die kompartemente en meganismes te kies. Maar die neigings is deur mense self bepaal, met die oog op bestaande projekte van soortgelyke groottes.
Die voorgangers, "Knox", is geskep om konvooie in die derde wêreldoorlog te begelei. Waar slegs Sowjet -duikbote die enigste vyand op die transatlantiese roetes kon word.
Met 'n verplasing van 4 000 ton was die fregat "Knox" volkome in ooreenstemming met sy doel. Met inagneming van die omvang en kompleksiteit van die werk wat gedoen moes word, was dit 'n baie duur skip met die mees gesofistikeerde anti-duikbootwapens van daardie tyd.
'Knox' het nie geweet hoe om iets anders te doen nie, en tot aan die einde van sy dae het hy nooit iets geleer nie.
Wat die Perry betref, het sy skeppers 'n romp gebruik wat soortgelyk was aan die Knox om 'n skip te skep vir daaglikse diens in die koue oorlog, wat die gebiede van plaaslike konflikte moes binnegaan, waar elke boot en vliegtuig wat gevind is, die draer van 'n anti-skip missiel … Waar hulle van die strand af kon skiet. Waar op enige oomblik 'n geveg kon uitbreek met die "muskietmagte" van 'n onvoorspelbare vyand (wat die oggend as 'n bondgenoot beskou is). Waar van die skip vereis kan word om artillerie -ondersteuning te bied aan magte aan die oewer. Of 'n weerligstaking op die dek van 'n vyandelike korvet, met behulp van missiele met 'n gestremde nabyheidsversekering.
Die Yankees beskou 'n fregat met 'n primitiewe tweekoördinaatradar en 'n enkelkanaals lugverdedigingstelsel wat vir hierdie doeleindes aanvaarbaar is. By gebrek aan volwaardige teenmaatreëls en elektroniese oorlogvoering.
Boonop was die fregat toegerus met 'n enkele "Falanx" wat die agterhoeke bedek, dit wil sê, in die taal van spesialiste, 'n buitelug -verdedigingskring.
Met inagneming van die 'eenarmige' lanseerder en die veronderstelde verbruik van twee missiele per teiken, het die fregat die kans gehad om nie 'n vergadering te oorleef nie, selfs met 'n paar vyandelike vliegtuie. Soos enige ander skip van sy grootte, gebou met behulp van die tegnologie van die 1960-1970's.
Die kliënt het presies die soort fregat gekry wat die vloot nodig gehad het: 'n hulpeenheid van die tweede of selfs derde rang, waarop dit jammer was om 'n ekstra sent te spandeer.
Die veiligheid van die Perry is nie gewaarborg deur die sterkte van sy wapens of deur die opleiding van sy bemanning nie. Laat ons die Sowjet -bevelvoerder, wat trots gereageer het op die uitlokkende oproepe van NAVO -skepe, omskryf:
- Jy gaan op 'n gevaarlike vaart.
- Ons veiligheid word verseker deur die vlag van die Sowjetunie!
Om die Perry te breek, was nie moeilik nie. Dit is dan moeilik om te oorleef onder die sanksies. Maar sodra hierdie logika homself nie geregverdig het nie.
Die gevolge van die aanval op 'Stark' bevat nie opspraakwekkende boventone nie
So 'n skip kon nie sink van die treffers van 'n paar "Exocets" nie, al die skade het bo die waterlyn geval. Die ontploffing van die tweede "Exoset" het effektief die brand hanteer wat ontstaan het uit die enjin wat in die bobou van die anti-skip missielstelsel vasgesteek het. Wat, paradoksaal soos dit klink, selfs die posisie van die fregat verlig het.
Anders as Sheffield, wat aan die einde van die aarde beskadig is, was Stark naby die Amerikaanse basis in Bahrein geleë, waarheen hy die volgende dag gebring is.
Wat die algemene beoordeling van oorlewing betref, het die Perry-fregatte die tradisionele destydse bobou ontvang van brandgevaarlike aluminium-magnesiumlegerings. Hierdie besluit is daarna onaanvaarbaar gevind en sulke skepe is lanklaas gebou.
Die enkel-as-ontwerp van die kragstasie is 'n ander kompromie. Die skeppers van "Perry" het hierdie besluit as geregverdig geag vir 'n tweederangse eenheid met 2 rang.
Die verklaring van my kollega oor die afwesigheid van 'n impak op oorleefbaarheid by die gebruik van 'n een- of twee-as kragstasieskema is in stryd met gesonde verstand. Dit is interessant hoe die ervaring van die gebruik van enkel-as skepe in die jare van die Tweede Wêreldoorlog ontleed is, as oorlogskepe van die hoofklasse met 'n enkel-as kragstasie eenvoudig nie bestaan nie.
Selfs die kleinste vernietigers van daardie tyd met 'n verplasing van ongeveer. 2000 ton is toegerus met 'n tweeskagse kragsentrale.
Natuurlik het die tweeskagse kragstasie die oorlewing radikaal verhoog. Daar is baie gevalle van gevegskade aan 'n skroef aan die een as of die vernietiging van motorkamers aan die een kant. Terselfdertyd het die skepe die vermoë behou om aan die gang te kom. 'N Voorbeeld is die tweede reis na Feodosia deur die kruiser Krasny Kavkaz.
Is dit die moeite werd om na betekenis te soek waar daar geen is nie?
Die fregat van die Oliver Perry-klas was geprogrammeer om dood te maak. Die enigste vraag was die bereidwilligheid om hom te beveg. Soos die tyd getoon het, het nie een van sy teenstanders die vasbeslotenheid (of die behoefte) gehad om klein skepe aan te val nie. Die unieke voorval met 'Stark' het 'n raaisel van die geskiedenis gebly. Wie het die kranksinnige bevel gegee en vir watter doel?
Behalwe die kompromieë, bevat die Perry -ontwerp ook positiewe elemente. Onder hulle 'n stel tegniese middele onder die afkorting LAMPS, wat dit moontlik gemaak het om al die anti-duikbootmiddels van die fregat met mekaar te verbind, insluitend soek- en waarnemingstelsels aan boord van helikopters. As u die Perry kritiseer, moet u nie vergeet van die wetenskaplike en tegniese vlak van die land waarin die skip geskep is nie.
Die fatale aangebore gebrek van Oliver Perry was haar middelmatige seewaardigheid. In vars weer, met 'n lengterol, is die boog van die fregat uit die water getoon, gevolg deur 'n vreeslike slag (onderklap). Benewens die verlies aan prestasie van die sonar, het die voortdurende impak die reeds brose struktuur vernietig en multimeter krake in die bo -konstruksie veroorsaak.
Dit het niks te doen gehad met die grootte van die Perry nie; dit was, net soos enige skip, slegs op papier klein. Die rede vir die klap was die te groot rek van die romp (9, 7), wat dit moontlik gemaak het om met 'n laer kragstasie op volle spoed te doen. En waarskynlik foute in die ontwerp van kontoere.
Blykbaar het die rekenaar nie iets in die berekeninge in ag geneem nie.
Aan die begin van die nuwe eeu het die Perry uitgebreide modernisering ondergaan: die 'een-gewapende bandiet' is van hul dekke afgehaal en 'n pleister is in sy plek gelas. Sonder raketwapens het hulle geleidelik aan die vloot begin onttrek.
As die afgedankte Perry twintig jaar gelede 'n welkome geskenk vir die Amerikaanse bondgenote was, is dit vandag nie eens vir hulle van belang nie. Moderne skepe het lankal 'n ander voorkoms gehad en is volgens verskillende standaarde gebou.
