Soos u weet, is die T-34 in die USSR ondubbelsinnig beskou as die beste tenk van die Tweede Wêreldoorlog. Later, met die ineenstorting van die Land van die Sowjets, is hierdie standpunt egter hersien, en die debat oor watter plek die beroemde "vier-en-dertig" werklik in die tenkhiërargie van die wêreld van daardie jare beset het, sak nie af nie hierdie dag. En 'n mens kan kwalik verwag dat hierdie bespreking in die komende jare, of selfs dekades, sal eindig, tensy toekomstige geslagte die belangstelling in die geskiedenis heeltemal sal verloor.
Volgens die skrywer is die hoofrede hiervoor die paradoks van die geskiedenis van die T-34-tenk: dit het tydens sy sterkte nederlae gely en gewen tydens die tydperk van swakheid. In die eerste tydperk van die oorlog, toe ons tenk volgens sy tegniese spesifikasies sy Duitse "eweknieë" ver agtergelaat het, het die T-34 skynbaar nie groot bekendheid op die slagvelde verwerf nie: die Rooi Leër in 1941-1942 het gely. die een nederlaag na die ander, en in 1943 het ons tenk -eenhede dikwels baie groot verliese gely. Met die koms van die beroemde Tiere en Panters het ons T-34 sy superioriteit in prestasie-eienskappe verloor, maar terselfdertyd, vanaf 1943, het ons Sowjet-leër uiteindelik die strategiese inisiatief aangegryp en dit eers aan die einde van die oorlog. Nie dat die Wehrmacht in sweepseuns verander het nie, die Duitsers het tot die einde toe 'n bekwame en standvastige vyand gebly, maar hulle kon die Sowjet -militêre masjien, en veral die tenkkorps van die USSR, nie langer weerstaan nie.
So 'n logiese inkonsekwentheid verstom die verbeelding en laat jou 'n soort vangs soek: op 'n stadium het die revisioniste 'n klassieke standpunt geword dat die T-34, ondanks sy formeel uitstekende eienskappe, 'n baie middelmatige tenk was aan 'n aantal onduidelike tekortkominge wat in die gevegte van 1941-1942 tot uiting gekom het. Wel, en dan is die Duitsers na bewering eenvoudig oorweldig met "die lyke van Sowjet -tankmanne": hoeveelheid het kwaliteit oorwin, ensovoorts.
In hierdie reeks artikels sal ons probeer om uit te vind wat die T-34 verhinder het om oortuigende oorwinnings te behaal in die aanvanklike tydperk van die oorlog, en wat hom gehelp het om later 'n tenk te word. Kom ons begin met 'n eenvoudige vraag - hoekom is die T -34 enigsins geskep?
Ten tyde van die oprigting van hierdie tenk in die USSR was die sogenaamde teorie van diep operasie in volle gang, terwyl die gemeganiseerde korps ('n geruime tyd ook die tenkkorps) beskou word as die belangrikste operasionele vorming van die tenkmagte. Sy hooftaak word beskou as gevegsoperasies in die operasionele diepte van die verdediging van die vyand.
Kom ons verduidelik die betekenis van hierdie definisie. As troepe in die verdediging is, het hulle 'n taktiese en operasionele gebied. Die taktiese sone begin met die kontaklyn met die vyand en eindig met die agterste grens van die eerste weermag - dit is dieselfde gebied waarin die verdedigers verwag om die aanvallende groepe te laat bloei, te stop en hulle 'n nederlaag te bring. Die operasionele gebied is onmiddellik agter die taktiese sone geleë - daar is die tweede klasse en taktiese reserwes van die verdedigers, asook allerhande voorrade, pakhuise, vliegvelde, hoofkwartiere en ander voorwerpe wat uiters belangrik is vir enige leër.
Daar word dus aanvaar dat die Sowjet-gemeganiseerde korps (MK) in die offensief nie sou deelneem aan die deurbraak van die taktiese verdediging van die vyand nie, en dat die geweerafdelings van die gekombineerde wapens dit vir hulle sou doen. MK sou ingelig word in die oortredings wat reeds in die verdediging van die vyand gemaak is en tot die operasionele diepte optree, en die vyand vernietig wat nie tyd gehad het om behoorlik op die verdediging voor te berei nie. Tanks soos die BT-7 kan dit maklik hanteer, volgens die idees wat toe beskikbaar was, maar later is die diepte van die "diep operasie" uitgebrei van die aanvanklike 100 tot 200-300 km, dit wil sê dat die gemeganiseerde korps op die voorste operasionele diepte sou opereer. Hier was die verwagting dat die MK, wat in isolasie van die hoofmagte van die weermag optree, ernstiger, georganiseerde verset kan ontmoet.
Terselfdertyd word geglo dat die grootste bedreiging vir die gemeganiseerde korps die tenkformasies van die vyand sou wees, aangesien slegs militêre ontleders volgens ons militêre ontleders voldoende mobiliteit gehad het om betyds gekonsentreer te word vir 'n teenaanval. Daarbenewens is die versadiging van infanterieformasies met 'n groot aantal klein-tenk-tenkartillerie in ag geneem, wat ook kan lei tot groot verliese aan tenkformasies wat in die operasionele ruimte ontsnap het as dit nodig sou wees om 'n vyand aan te val wat was minderwaardig, maar het tyd gehad om die vyand se verdediging op te neem.
Om hierdie dreigemente af te weer, was dit enersyds veronderstel om 'n tenk met 'n kanonwapen te skep, wat hom in staat gestel het om nie te bang te wees vir ontmoetings met klein-tenk-tenkgewere nie, en andersyds, om so 'n konsentrasie tenks in die gemeganiseerde korps te voorsien dat die vyand eenvoudig nie tyd het om te versamel en in die stryd te gooi nie, eenhede met genoeg krag om dit te weerstaan. Daar is natuurlik ook in ag geneem dat die meeste moderne tenks met dieselfde klein kaliber gewere gewapen was, wat nie effektief sou wees teen tenks met 'n kanonwapen nie.
Natuurlik word ander vorme van gevegsgebruik vir gemeganiseerde korps in die vooruitsig gestel, insluitend deelname aan die omsingeling en voorkoming van 'n deurbraak van omsingelde vyandelike magte (as een van die doelstellings van vyandelikhede in die operasionele verdedigingsgebied van die vyand), teenaanvalle teen sy tenkgroeperings wat het deur ons verdediging gebreek, ens.
Uit die hoogtepunt van vandag se ervaring kan gesê word dat die konsep van 'n diep operasie hierbo beskryf, wat die optrede van groot gemotoriseerde formasies in die operasionele diepte van vyandelike strydformasies behels, fundamenteel korrek was, maar 'n ernstige fout bevat wat dit onmoontlik gemaak het om dit suksesvol in die praktyk te implementeer. Hierdie fout het bestaan in die bekende verabsolutering van die tenk op die slagveld-ons militêre kenners het eintlik geglo dat 'n suiwer tenkformasie selfonderhoudend sou wees en effektief kan funksioneer selfs in isolasie, of met minimale ondersteuning van gemotoriseerde infanterie, veld artillerie en tenk tenks. Trouens, selfs die kragtigste en kragtigste tenks, wat een van die belangrikste wapens van die weermag is, openbaar steeds hul potensiaal slegs in gesamentlike aksies met ander soorte grondmagte.
As ons vorentoe kyk, let ons op dat hierdie fout ons nie die rede gee om ons militêre leiers te vermoed van die jare van traagheid of onvermoë om die kenmerke van toekomstige militêre konflikte te voorspel nie. Die feit is dat absoluut al die voorste lande ter wêreld 'n soortgelyke fout begaan het: beide in Engeland en die Verenigde State, en natuurlik in Duitsland, het tenkformasies aanvanklik 'n groot aantal tenks bevat ten koste van gemotoriseerde infanterie en artillerie. Interessant genoeg, selfs die ervaring van die Poolse veldtog het hul oë nie oopgemaak vir die generaals van die Wehrmacht nie. Eers na die nederlaag van Frankryk, voor Operasie Barbarossa, het die Duitsers die optimale samestelling van hul tenkafdelings bereik, wat hul hoogste doeltreffendheid in die Groot Patriotiese Oorlog getoon het.
Ons kan sê dat die voor-oorlogse Sowjet tenk troepe vernietig is in die Grensgeveg, wat op 22-30 Junie 1941 plaasgevind het (die einddatum is baie voorwaardelik) en wat die Rooi Leër verloor het. In die loop van hierdie geveg het 'n aansienlike deel van die gemeganiseerde korps wat op die westelike grens konsentreer, gesterf of groot materiële verliese gely. En natuurlik, saam met die T-26, BT-7, is die nuutste T-34 en KV-1 op die slagvelde verslaan. Waarom het dit gebeur?
Die redes vir die nederlaag van ons gepantserde voertuie is heeltemal onmoontlik om te skei en te oorweeg van die algemene redes wat gelei het tot die mislukking van die Rooi Leër in die aanvanklike tydperk van die oorlog, naamlik:
Die strategiese inisiatief het aan ons vyand behoort. Die Duitsers het 'n groot spioenasienetwerk in ons grensdistrikte gehad; hul vliegtuie het gereeld die luggrense van die USSR geskend met die oog op verkenning, die Wehrmacht het sy magte gekonsentreer en geslaan waar en wanneer en waar dit goeddink. Ons kan sê dat Duitsland ten volle gebruik gemaak het van die voordele wat die onuitgelokte aanval op die USSR haar gebied het en vanaf die eerste dag van die oorlog die strategiese inisiatief in eie hande geneem het;
Die gebrek aan militêre planne in die USSR om so 'n inval af te weer. Die feit is dat die vooroorlogse planne van die Rooi Leër grootliks soortgelyke planne uit die tsaristiese tye gekopieer het, en was gebaseer op die verstaan van die eenvoudige feit dat die begin van 'n oorlog nie was toe die vyand die grens oorsteek nie, maar toe hy aankondig 'n algemene mobilisering. Terselfdertyd is die USSR (soos vroeër die Russiese Ryk) baie groter as Duitsland, met 'n baie laer digtheid van spoorweë. Gevolglik, met die gelyktydige begin van algemene mobilisering, was Duitsland die eerste wat 'n leër op die grens met die USSR ontplooi het en was die eerste wat aanval, terwyl ons gewapende magte slegs gedeeltelik gemobiliseer was. Om dit te vermy, het die USSR (soos die Russiese Ryk) bedekkingstroepe in die grensmilitêre distrikte geskep, gekenmerk deur die feit dat hul afdelings in vredestyd 'n getal baie nader aan die gewone was. As gevolg hiervan, met die begin van algemene mobilisering, is sulke troepe binne enkele dae in 'n volle toestand aangevul, en dan moes hulle 'n offensief na vyandelike gebied begin. So 'n offensief kon natuurlik nie 'n beslissende karakter hê nie en moes uitgevoer word om die vyand se planne om die weermag te ontplooi, te verwar, hom te dwing om verdedigingsgevegte te voer, sy planne te frustreer en daardeur 'n paar weke te wen voordat die voltooiing van die die mobilisering van die Sowjet (voorheen Russiese) leër. Ek wil daarop let dat dit hierdie scenario is wat ons in 1914 probeer implementeer het: ons praat natuurlik oor die Oos -Pruisiese operasie, dit wil sê die offensief van die leërs van Samsonov en Rennenkampf in Oos -Pruise. En natuurlik moet daar gesê word dat die aanwesigheid van hierdie plan van 'n voorkomende offensief met beperkte doelwitte later ryk geskied het aan toekomstige historici en verraaiers van die Moederland vir insinuasies in die styl van Bloody Stalin was besig om voor te berei op Hitler se aanval liefste eers en verower Europa.”
Die Groot Patriotiese Oorlog het egter op 'n heel ander manier begin. Aangesien Duitsland sedert 1939 geveg het, is sy weermag natuurlik gemobiliseer en het dit gebly, selfs na die nederlaag van Frankryk - dit was te wyte aan die feit dat Groot -Brittanje nie sy wapen neergesit het nie en die oorlog voortgesit het. Gevolglik het daar in 1941 'n heeltemal abnormale situasie ontstaan, wat nie deur enige planne voorsien was nie: Duitsland het 'n ten volle gemobiliseerde weermag, maar die USSR het nie, en hy kon nie 'n algemene mobilisering begin nie, omdat dit Duitsland tot oorlog sou lok. As gevolg hiervan kon ons slegs gedeeltelike mobilisering onder die voorwendsel van militêre opleiding in die grensdistrikte uitvoer.
Om die vooroorlogse planne in werking te stel, moes ons eers aangeval het op die oomblik toe 'n massiewe oordrag van Duitse troepe na die Sowjet-Duitse grens onthul is, maar eerstens is dit nie bekend of I. V. Stalin, en tweedens, hy het nie eens so 'n geleentheid nie, aangesien intelligensie hierdie beweging nie kon onthul nie. Intelligensie het eers berig dat daar bykans geen troepe aan die Sowjet-Duitse grens was nie, en toe vind ons skielik 'n groepering van meer as 80 afdelings aan ons kant. Die troepe van die grensdistrikte kon nie meer suksesvol teen sulke magte vorder nie, en daarom kon die vooroorlogse planne nie meer in werking gestel word nie, en het hulle nie tyd gehad om te ontwikkel en nuwes na die troepe te bring nie.
Onsuksesvolle ingesteldheid van ons troepe. Toe dit blyk dat die Duitsers magte op die Sowjet-Duitse grens gekonsentreer het wat redelik gelykstaande was aan die wat ons tot ons beskikking het, en hulle vinnig voortgebou het, het die USSR vanuit 'n militêre oogpunt in 'n totaal rampspoedige toestand verkeer. situasie. Die Wehrmacht is gemobiliseer, maar die Rooi Leër was nie, die Wehrmacht kon baie vinnig op ons grens gekonsentreer word, en die Rooi Leër het baie meer tyd daarvoor geneem. Die Duitsers het ons dus strategies gespeel, en ons kon niks teenstaan nie. I. V. In hierdie situasie het Stalin 'n politieke besluit geneem om hom te weerhou van enige provokasie of enigiets wat daarvoor geneem kan word en om die begin van die oorlog tot die lente-somer van 1942 te probeer vertraag, en dit het ons die geleentheid gebied om baie beter voor te berei vir die inval.
Iemand kan sê dat Iosif Vissarionovich 'na rietjies gegryp het', maar in eerlikheid merk ons op dat daar in die situasie vir die USSR nie meer 'n voor die hand liggende korrekte oplossing was nie - dit is uiters moeilik om te vind, selfs al is dit die huidige nagevolge in ag geneem. Soos u weet, ken die geskiedenis nie die konjunktiewe bui nie, en I. V. Stalin het besluit wat hy besluit het, maar die gevolg van sy besluit was 'n uiters ongelukkige gesindheid van ons troepe in die grensdistrikte. Toe Duitsland die Sowjetunie op 22 Junie 1941 aanval, konsentreer dit 152 afdelings in die Ooste met 'n personeelsterkte van 2,432,000, insluitend:
In die eerste klas, dit wil sê in die weermaggroepe "Noord", "Sentrum", "Suid", sowel as die magte wat in Finland gestasioneer is - 123 afdelings, waaronder 76 infanterie, 14 gemotoriseerde, 17 tenks, 9 sekuriteite, 1 kavallerie, 4 ligte, 3 berggeweer -afdelings met 'n stafsterkte van 1 954,1 duisend mense;
Die tweede vlak, direk agter die voorkant van die weermaggroepe - 14 afdelings, waaronder 12 infanterie, 1 berggeweer en 1 polisie. Die aantal personeel - 226, 3000 mense;
Derde klas: troepe in die reservaat van die hoofkommando - 14 afdelings, waaronder 11 infanterie, 1 gemotoriseerde en 2 tenk met 'n personeel van 233, 4 duisend mense.
Ek wil daarop let dat die syfer wat ons vir die totale aantal Wehrmacht- en SS -troepe aangedui het, meer as 2,4 miljoen mense is. bevat nie talle nie-gevegs- en ondersteuningsstrukture (bouers, militêre dokters, ens.). As ons dit in ag neem, was die totale aantal Duitse soldate aan die Sowjet-Duitse grens meer as 3,3 miljoen mense.
Daar kan gesê word dat die Duitse formasie duidelik die begeerte toon om so 'n sterk slag as moontlik met die eerste weermag van sy leër toe te dien; die tweede en derde vlak is in werklikheid niks anders as versterkingsmiddels en 'n reserwe nie. Terselfdertyd het Sowjet -troepe in die grensdistrikte 170 afdelings gehad, terwyl hul personeel minder was as dié van die ooreenstemmende formasies van Duitse troepe. Boonop is die oorweldigende meerderheid van die Sowjet -afdelings, ten spyte van die 'lente -opleiding', nooit weer ten volle aangevul nie. In totaal was daar aan die begin van die oorlog (ongeveer) 1.841 duisend man in hierdie 170 afdelings, wat 1, 3 keer minder is as die aantal afdelings in Duitsland. Daarbenewens moet u nie vergeet dat nie net Duitsland die USSR aangeval het nie - dit is ondersteun deur Roemenië met magte gelykstaande aan 7 afdelings (4 afdelings en 6 brigades), en ook op 25 Junie neem Finland ook die kant van Duitsland.
Maar die grootste probleem was dat ons 1,8 miljoen mense. aan die begin van die oorlog is hulle 'besmeer' met 'n dun laag tot 400 km diep van die staatsgrens. Oor die algemeen het die ontplooiing van troepe in die grensdistrikte so gelyk:
Die eerste vlak - (0-50 km van die grens) - 53 geweer, 3 kavalleriedivisies en 2 brigades - ongeveer 684, 4 duisend mense;
Die tweede vlak - (50-100 km van die staatsgrens) - 13 geweer, 3 kavallerie, 24 tenk en 12 gemotoriseerde afdelings - ongeveer 491, 8 duisend mense;
Die derde vlak - geleë op 'n afstand van 100 tot 400 km of meer van die staatsgrens - 37 geweer, 1 kavallerie, 16 tenk, 8 gemotoriseerde afdelings - ongeveer 665 duisend mense.
Dus, met inagneming van die feit dat volgens die voorskrifte die geweerafdeling nie meer as 20 km per dag kon beweeg nie, en die spoed in werklikheid onder die Duitse bombardement selfs laer was, het die Rooi Leër in die grensdistrikte feitlik geen kans nie skiet 'n verenigde voorkant van geweerafdelings neer en verdedig Duitse deurbrake met gemeganiseerde korps. Die troepe in die grensdistrikte was gedoem om afsonderlik, in afsonderlike groepe, te veg teen aansienlik beter vyandelike magte.
Die beste opleiding en gevegservaring van die Duitse weermag. Daar moet gesê word dat die Duitsers, ten minste sedert 1933, titaniese pogings aangewend het om hul landleër uit te brei, en in 1935, in stryd met internasionale verdrae, het hulle universele militêre diens ingestel. As gevolg hiervan, sowel as die groei van die nywerheidsvermoëns, kon hulle 'n plofbare groei in die aantal troepe behaal - as die mobiliseringsplan van 1935/36. het voorsiening gemaak vir die ontplooiing van die weermag in 29 afdelings en 2 brigades, dan in 1939/40. - reeds 102 afdelings en 1 brigade. Natuurlik was dit nie sonder natuurlike groeipyne nie - byvoorbeeld, in 1938, tydens die Anschluss van Oostenryk, het die Duitse afdelings wat na Wene verhuis het, eenvoudig op die paaie verkrummel en die pad gevul met stukkende toerusting. Maar teen September 1939, toe die Tweede Wêreldoorlog begin het, is hierdie probleme grootliks oorkom, en aan die begin van die Groot Patriotiese Oorlog het Duitsland se grondmagte uit 208 afdelings bestaan, waarvan 56 in verskillende stadiums van vorming en gevegsopleiding was, en 152 was gekonsentreer om die Sowjetunie aan te val. Terselfdertyd het die Duitsers aan die begin van die aanval uitstekende gevegservaring gehad wat hulle in gevegte teen die leërs van Pole, Frankryk en Engeland opgedoen het.
Terselfdertyd, in die USSR tot 1939, is dit oor die algemeen moeilik om te praat oor die teenwoordigheid van 'n gevegsklare leër. Getalle was nie so erg nie; destyds het die Rooi Leër gepantserde troepe gehad (43 brigades en ten minste 20 afsonderlike regimente), ongeveer 25 kavalleriedivisies en 99 geweerafdelings, waarvan 37 egter gister se territoriale afdelings was, is eerder formasies van 'n militia -tipe, waarvan die oorweldigende meerderheid beamptes nie eers gereelde weermag was nie. Maar eintlik het hierdie formasies 'n kategoriese tekort aan offisiere ondervind, met 'n baie lae gehalte van die beskikbare personeel (dit het tot die punt gekom dat die vermoë om persoonlike wapens te gebruik en die vermoë om dit aan ander te leer veral in die sertifikate) en het groot leemtes in gevegsopleiding gehad ("in die troepe tot op hede was daar nog steeds 'n paar soldate wat 'n jaar lank gedien het, maar nooit 'n lewendige patroon afgevuur het nie", in die orde van die NKO van die USSR N 113 van 11 Desember 1938). Met ander woorde, in 1939 het Duitsland ons duidelik oortref in die kwaliteit van opleiding vir soldate en offisiere.
Die Rooi Leër het natuurlik ook gevegservaring gehad - u kan Khalkhin Gol en die Sowjet -Finse oorlog onthou, maar u moet die verskil verstaan. Terwyl Duitsland teen 1939 'n ten volle bekwame en kragtige weermag geskep het, wat tydens die Poolse en Franse veldtogte ongetwyfeld die beste ter wêreld geword het, het die USSR as gevolg van gevegte met die Finne uitgevind dat die staat Rooi Weermag verg 'n radikale verbetering, en verbetering moet plaasvind teen die agtergrond van die plofbare groei van ons weermag!
Alhoewel dit geensins verband hou met die onderwerp van hierdie artikel nie, maar om so te sê "die geleentheid gebruik", wil ek my buig voor S. K. Timoshenko, wat in Mei 1940 K. E. Voroshilov.
Die skrywer van hierdie artikel verstaan nie regtig hoe Semyon Konstantinovich daarin geslaag het nie, maar in 1941. Die Nazi -troepe word deur 'n heel ander leër ontmoet - die kontras in vergelyking met die vlak van die Rooi Leër in 1939 is opvallend. Onthou net die inskrywings in die "Oorlogsdagboek" deur die Hoof van die Algemene Staf van die Grondmagte, kolonel-generaal Halder. Hierdie dokument is van onskatbare waarde omdat dit nie 'n memoir is nie, maar persoonlike aantekeninge wat die skrywer vir homself gemaak het en glad nie op publikasies reken nie. En so, op die agtste dag van die Groot Patriotiese Oorlog, is daar so 'n rekord:
'Die hardnekkige verset van die Russe laat ons veg volgens al die reëls van ons militêre handleidings. In Pole en in die Weste kon ons sekere vryhede en afwykings van statutêre beginsels bekostig; nou is dit reeds onaanvaarbaar.”
Maar natuurlik het die towenaar S. K. Timosjenko was nie en kon nie ons vertraging in die kwaliteit van opleiding van privaat personeellede en offisiere uitskakel nie.
Al die bogenoemde kan as strategiese voorvereistes vir ons nederlaag in die gevegte van 1941 beskou word, maar ander is 'suksesvol' bygevoeg.
Swak werk van die hoofkwartier. Gemiddeld het Duitse personeeloffisiere natuurlik hul Sowjet -kollegas oortref, sowel in hul ervaring as op die vlak van opleiding, maar die probleem was nie net nie, en miskien nie eens soveel nie. Miskien was die belangrikste probleme van ons hoofkwartier aan die begin van die oorlog intelligensie en kommunikasie - twee gebiede waaraan die Duitse weermag baie aandag geheg het, maar wat eerlikwaar swak ontwikkel is in ons land. Die Duitsers het die optrede van hul verkenningsgroepe en verkenningsvliegtuie opmerklik gekombineer, en hul formasies was uitstekend toegerus met radiokommunikasie.
Deur die herinneringe van die Duitse militêre leiers te lees, sien ons dat die kommunikasievlak so was dat die afdeling of korpsbevelvoerder goed geweet het wat die troepe aan hom toevertrou het, en dat sy hoofkwartier onmiddellik inligting ontvang het oor alle noodsituasies wat ingewikkeld was of dreig om planne ontwrig. Terselfdertyd, in die Rooi Leër in 1941-1942, of selfs later, sodat die afdelingsbevelvoerder kon verstaan wat werklik gedurende die dag van vyandelikhede gebeur het, moes hy snags in sy eenhede rondloop en verslae van bevelvoerders persoonlik ontvang. ondergeskik aan hom.
Die aangetoonde tekortkominge van die Rooi Leër kom dus veral duidelik na vore in die Grensgeveg. Die gegewens oor die bewegings van die vyand was fragmentaries, maar nog erger, dit is met groot vertraging deur die hoofkwartier ontvang. Daarna het dit 'n rukkie geneem om 'n besluit te neem, waarna die ooreenstemmende bevele (gereeld met die boodskappers) na die troepe gestuur is, wat dit nog steeds op een of ander manier moes vind, wat nie altyd maklik was nie. Die vertraging in die oordrag van bestellings kan dus 2 dae of langer wees.
As gevolg hiervan kan ons sê dat die hoofkwartier van die Rooi Leër 'gister' gewoon het, en selfs in die gevalle toe ons offisiere die korrekste besluite geneem het wat slegs moontlik was, gegewe die inligting wat hulle gehad het, was hulle nog steeds verouderd teen die tyd dat hulle by troepe aangekom.
'N' Uitstekende 'illustrasie van die bevel van die Rooi Leër in 1941 is die beroemde tenkgeveg in die Dubno-Lutsk-Brody-driehoek-vir hierdie operasie het die bevel van die Suidwes-Front vyf gemeganiseerde korpse gehad, en 'n ander tenkafdeling het gekom later op. Die sleutelslag waarop die lot van die operasie in wese afhang, is egter slegs deur 'n deel van die magte van die agtste gemeganiseerde korps toegedien - hulle kon nie daarin slaag om dit ten volle vir die offensief te konsentreer nie.
Suboptimale samestelling van gemeganiseerde korps. Ons het reeds gepraat oor hierdie tekort aan ons troepe. As ons die Sowjet -tenkafdeling vergelyk in terme van die state wat in 1941 werksaam was met die Duitse, sal ons sien dat in die aantal ligte houwitsers die Sowjet -TD twee keer minder was as die Duitse, in regimentgewere - 5 keer, en daar was glad nie 'n tenk-artillerie in sy samestelling nie. Terselfdertyd was daar slegs 3 000 mense vir 375 tenks van die Sowjet -TD. gemotoriseerde infanterie, en vir 147-209 tenks van die Duitse TD - 6 000 mense. Die Sowjet -gemeganiseerde korps het bestaan uit 2 tenks en een gemotoriseerde afdeling. Terselfdertyd is die personeel van laasgenoemde 273 tenks, 6 000 mense.gemotoriseerde infanterie, die teenwoordigheid van tenkwa-toerusting, ens., was oor die algemeen baie naby aan die Duitse tenkafdeling. Maar die feit is dat die Duitsers in hul "skokvuise" gewoonlik 2 tenk en 1-2 gemotoriseerde afdelings ingesluit het, en laasgenoemde bestaan slegs uit gemotoriseerde infanterie, daar was glad nie tenks nie.
Soos die praktyk getoon het, was die Duitse state baie beter geskik vir die take van moderne mobiele oorlogvoering as die Sowjet -lande, ondanks die feit dat daar baie meer tenks in die Sowjet -formasies was. Dit beklemtoon weereens die feit dat die tenk slegs een van die middele van gewapende stryd is en slegs effektief is met die nodige ondersteuning van ander takke van die weermag. Diegene wat die sterkte van leërs meet aan die aantal tenks in hul arsenaal, maak 'n groot fout, onvergeeflik vir 'n historikus.
Maar die gebrek aan artillerie en gemotoriseerde infanterie is slegs een kant van die munt. Die tweede beduidende fout in die struktuur van gemeganiseerde korps was dat hulle daarin geslaag het om tot vyf soorte tenks daarin te "stamp", wat in beginsel nie effektief as deel van 'n eenheid kon werk nie. Swaar KV-1 tenks was 'n manier om deur die vyand se verdediging te breek, ligte T-26 tenks was infanterie-tenks, en almal sou heel gepas wees in die vorm van afsonderlike bataljons as deel van geweerafdelings, of in afsonderlike brigades / regimente. laasgenoemde ondersteun. Terselfdertyd was die tenks BT-7 en T-34 'n manier om die vyand in die operasionele gebied van sy verdediging te vernietig en is ontwerp vir diep en vinnige aanvalle op vyandelike agtergebiede, wat die stadige KV-1 en T-26 kon op geen manier doen nie. Maar benewens die tenks van hierdie handelsmerke, bevat die gemeganiseerde korps ook hul 'vlamwerper' -modifikasies, en die MK bevat eintlik die hele reeks tenks wat in die land voor die oorlog vervaardig is. Uiteraard kon 'n poging om ''n perd en 'n kibbel in een harnas vas te bind' nie slaag nie-die T-26 en KV-1 het dikwels 'n 'gewig' geword wat die mobiliteit van gemeganiseerde korps beperk, of dit was nodig om hulle te skei in afsonderlike afdelings, en laat hulle agter die hoofkragte sleep.
Tekort aan voertuie en trekkers. Die probleem met suboptimale personeel word vererger deur die feit dat ons gemeganiseerde korps in die grootste deel nie van voertuie en trekkers regoor die staat voorsien is nie. Dit wil sê, selfs al was die MK volledig toegerus, dan moet 'n mens selfs dan praat oor 'n tragiese tekort aan artillerie en gemotoriseerde infanterie, maar eintlik kan die tenks ongeveer 50% van die artillerie vergesel en twee gemotoriseer, helaas, het nie tyd gehad nie.
Bogenoemde redes het die Rooi Leër in die algemeen en sy tenkmagte in die besonder gedoem om in die somer van 1941 te verloor, ongeag die prestasie -eienskappe van die toerusting in sy bewapening. Met sulke aanvanklike gegewens was ons gedoem, selfs al was ons gemeganiseerde korps in opdrag van 'n snoek, of daar met 'n towerstaf, in plaas van die T-26, BT-7, KV-1 en T- 34, sê, moderne T-90.
Tog sal ons in die volgende artikel 'n paar van die kenmerke van die prestasie-eienskappe van die T-34 tenks bespreek en probeer om die impak daarvan op die mislukkings in die gevegte van die aanvanklike tydperk van die Groot Patriotiese Oorlog te bepaal.
