Ons gaan voort met die geskiedenis van die tussenoorlogse modernisering van gevegskepe van die tipe "Sevastopol": laat ons praat oor mediumkaliber artillerie en mynwapens van hierdie oorlogskepe.
Myne -aksie: wat was
Aan die begin van die diens het hy 16 * 120 mm gewere, mod. 1907 met 'n vatlengte van 50 kalibers. Die geskiedenis van hul verskyning in die Russiese keiserlike vloot is soos volg: aanvanklik was dit 120 mm / 50 Vickers-gewere mod. 1905, wat die Britte geïnstalleer het op die pantserkruiser wat Rurik II van ons bestel het vir ons vloot. Ons admirale het van die geweer gehou, en hulle produksie is later in die Obukhov -fabriek opgestel: dit is hulle wat as 'die model van 1907' beskou is.
Hierdie gewere, wat op gevegskepe van die "Sevastopol" tipe geïnstalleer is, is toegerus … hier is 'n mate van onduidelikheid, want vir hierdie gewere was daar 2 soorte skulpe, albei van die 1911-model. Die halfwapen-deurdringende dop van 28,97 kg bevat 3,73 kg plofstof), maar die hoogplofstof het vreemd genoeg 'n effens hoër massa (29 kg), maar 'n laer plofstofinhoud - slegs 3,16 kg. Beide projektiele het 'n aanvangsnelheid van 792,5 m / s. Vuurveld met 'n maksimum hoogte van 120 mm / 50 gewere mod. 1907, wat 20 grade was, bereik 76 kabels, vuurtempo - ongeveer 7 rds. min. Die relatief beskeie waarde van die vuurtempo word geassosieer met afsonderlike laai, wat boonop ook 'n kartou was, wat miskien erken moet word as die enigste groot nadeel van hierdie artilleriestelsel. Afsonderlike laai was ten volle geregverdig, maar op 'n vriendskaplike manier moes dit afsonderlik gemaak word. Aan die ander kant is hierdie nadeel grootliks gelykgemaak deur die ligging van die gewere in gepantserde kasmatte, en die gebruik van skulpomhulsels sal gewig toevoeg tot die skip se artillerie -bewapening.
Die ammunisie was oorspronklik 250 rondtes per vat, maar is later verhoog tot 300 skote.
Brandbeheer van 120 mm / 50 gewere is uitgevoer met behulp van die brandbeheerstelsel "Geisler en K" mod. 1910 Sover die skrywer kon uitvind, kon die gesentraliseerde brandbeheerstelsel, wat bestaan uit die toestelle van Erickson, Pollen en Geisler, baie goed gebruik gewees het om 120 mm kanonne te "werk" as die hoofkaliber nie gebruik. Maar in die geval toe PUS Pollan en so meer. was betrokke by die afvuur van 305 mm-gewere, vir 120 mm-gewere het slegs Geisler en K oorgebly, waarvan die vermoëns in die vorige artikel breedvoerig beskryf is. Maar daar was geen afsonderlike afstandmeters om 120 mm / 50 kanonvuur te voorsien nie. Oor die algemeen het die gevegskepe "Sevastopol" slegs twee afstandmeters met 'n basis van 6 meter, geleë op die boog en agterste boboue, en wat ook veronderstel was om die werking van die hoofkaliber van hierdie skepe te verseker.
Anti-myn artillerie was so geplaas dat ten minste vier vate in elke sektor (120-130 grade) afgevuur kon word. Die noodsaaklikheid om die boonste dek soveel as moontlik skoon te maak, het daartoe gelei dat die kasmatte langs die sye geleë was, waarvan die hoogte bo seespieël nie die verbeelding aangegryp het nie, waardeur die gewere met water oorstroom is. Die aangeduide nadeel was egter tot 'n mate kenmerkend van alle dreadnoughts van die eerste generasies, maar andersins, in 1914, het die Sevastopol PMK sy doel ten volle bereik.
My aksie: wat het geword
Wat die materiële deel van die gewere self betref, was daar geen veranderinge nie - tot aan die einde van die 120 mm / 50 -diens is die gewere nie gemoderniseer nie. Maar hulle aantal is op die "Marat" verminder tot 14, en tydens die "Oktoberrevolusie" - selfs tot 10 eenhede, sodat die oorspronklike 16 gewere slegs op die "Paryse Gemeente" bewaar is. Hierdie vermindering is in die eerste plek veroorsaak deur die behoefte om iewers ammunisie vir lugafweergeskut op te slaan, en die kelders van 120 mm-skulpe vir hierdie doeleindes pas die beste by. As gevolg hiervan het die "Marat" twee 120 mm agterwapens verloor, en die "Oktoberrevolusie", benewens hierdie, nog vier van dieselfde gewere in die sentrale deel van die skip. As u van die kant af na die gevegskepe van die tipe Sevastopol kyk, blyk dit dat hul artillerie teen myne in 4 groepe van 2 gewere versamel is, maar tydens die "Oktoberrevolusie" twee sentrale groepe en een vat verloor (geleë in die rigting van die agterkant van die slagskip).
Wat ammunisie betref, het die Sowjet -gevegskepe ligter, 26, 3 kg projektielmodelle ontvang. 1928 Hulle voordeel was 'n verhoogde aanvangsnelheid wat 825 m / s bereik het en moontlik 'n beter aerodinamiese kwaliteit, waardeur die afvuurafstand van 76 na byna 92 kabels verhoog is. Die prys hiervoor was egter 'n beduidende afname in die inhoud van plofstof in die projektiel - van 3, 16-3, 73 slegs tot slegs 1, 87 kg.
'N Effens groter modernisering het op die brandbeheerstelsel gewag. Soms moes die skrywer van hierdie artikel die mening ondervind dat die antimynkaliber van al drie Sowjet-gevegskepe 'n nuwe PUS "Kazemat" -model ontvang het, óf 1928 óf 1929. Aan die ander kant meld A. Vasiliev in sy monografieë dat die PUS 'Kasemaat' is slegs op die 'Oktoberrevolusie' geïnstalleer, terwyl AV Platonov in die algemeen die Geisler -stelsel vir al drie slagskepe aandui, maar om een of ander rede verskillende jare van vrylating.
Blykbaar was dit die geval. Op die slagskip "Marat" het die anti-myn-kaliber PUS onveranderd gebly, dit wil sê dieselfde "Geisler en K" -modus. 1911 g.
Tydens die "Oktoberrevolusie" is hierdie KKP's gemoderniseer, en die verbeterde weergawe van "Geisler en K" is "Kazemat" genoem, hoewel dit moontlik nog steeds 'n aparte stelsel was. Wat die Paryse kommune betref, het die proses om die anti-myn-kaliber CCD te verbeter, die verbetering van Geisler en K gevolg, insluitend die toevoeging van nuwe toerusting, soos byvoorbeeld toestelle vir sinchrone data-oordrag van sentrale bakkie TsN- 29. En dit sal waarskynlik nie 'n fout wees om aan te neem dat die beste missielanseerders teen myne deur die Paryse gemeente ontvang is nie, terwyl die ergste op die Marat was. Ongelukkig het die skrywer nie ten minste gedetailleerde inligting gevind oor watter bykomende vermoëns die opgegradeerde KKP's het nie.
Ongeveer dieselfde gebeur met afstandmeters. 'N Groot voordeel bo die pre-revolusionêre MSA was die voorkoms op slagskepe van baie talle ekstra afstandmeters om die vuur van die hoof-, teenmyn- en lugafweerkalibers te bestry. Die KDP wat die hoofkaliber bedien, is in die vorige artikel bespreek. Wat die anti-myn betref …
Op die slagskip "Marat" is ses openlik staande afstandmeters geïnstalleer met 'n drie-meter basis DM-3 en nog twee DM-1, 5-met 'n basis van anderhalf meter.
Die "Oktoberrevolusie" het ontvang … Helaas, dit is waar baie verwarring begin. Volgens A. V. Platonov, twee openlik staande afstandmeters met 'n vier meter lange DM-4, vyf DM-3 en twee DM-1, 5 is op die slagskip geïnstalleer, maar A. Vasiliev glo dat die slagskip nie twee ontvang het nie, maar net soveel as vier, en nie net oop vier meter afstandmeter, en volwaardige afstandmeter opdragpunte KDP2-4. En hier is heel waarskynlik onjuisthede by beide gerespekteerde skrywers.
Die feit is dat die KDP-4 duidelik sigbaar is op die foto's en tekeninge van die Oktoberrevolusie, maar nie 4 nie, soos A. Vasiliev geskryf het, maar slegs 2.
Daar moet dus aanvaar word dat A. V. Platonov, wat die nommer (2) korrek aangedui het, maar verkeerdelik-die tipe toestel, want dit was eintlik die KDP-4, en nie die oop DM-4 nie, wat op die slagskip geïnstalleer is. Terselfdertyd het A. Vasiliev, nadat hy die KDP-4 korrek aangedui het, 'n fout in hul nommer gemaak.
Wel, in die beste posisie was dit voorspelbaar die slagskip "Parizhskaya Kommuna", wat, benewens twee DM-3 en vyf DM-1, 5, wat openlik gestaan het, soveel as vier kommando- en afstandsmeterpunte gehad het KDP- 4. Sommige geheimenisse bly egter ook hier.
Die feit is dat daar in die USSR verskeie KDP-4 was. Die eenvoudigste van hulle, KDP-4 (B-12), het een afstandsmeter DM-4 van 4 meter, 'n stereobuis ST-3, 'n waarnemingsapparaat vir die sentrale EP, sowel as twee teleskopiese buise vir die kanonne van die pos. Die mure en die dak van die KDP is beskerm deur 5 mm pantserplate, die massa van die KDP was 6,5 ton, en dit is deur 5 mense versien, sonder om die vuurbestuurder te tel.
Maar behalwe die bogenoemde KDP-4 (B-12), was daar ook meer gevorderde wysigings, soos KDP2-4 (B-12-4), en verder. Hulle het nie een nie, maar twee afstandmeters met 'n basis van 4 m, sowel as 'n effens ander samestelling van ander toerusting: hulle het nie 'n ST-3-stereoskoop nie, die middelpunt van 'n ander merk was (VNTs-2, alhoewel dit moontlik is dat VMTs-4), die mure en dak slegs 2 mm dik was, maar die aantal onderhoudspersoneel het tot 8 mense toegeneem. Danksy die dunner mure het die massa van die KDP blykbaar dieselfde gebly, dit wil sê 6, 5 ton. Ongelukkig is dit nie heeltemal duidelik watter tipe KDP op die 'Paris Commune' geïnstalleer is nie: sommige bronne gee KDP-4, maar byvoorbeeld, A. Vasiliev beweer dat almal dieselfde KDP2-4, maar terselfdertyd lei hy nie B-12-4 nie, maar B-12!
Volgens die skrywer van hierdie artikel was dit die geval. Op die "Oktoberrevolusie" is twee KDP-4 (B-12) geïnstalleer met een afstandsmeter en 'n stereobuis ST-3. En op die "Paris Commune" is vier KDP2-4 (B-12-4), of selfs 'n latere weergawe geïnstalleer. Dit is natuurlik slegs 'n mening, ondersteun deur die studie van foto's en skemas van skepe, en daar is 'n moontlikheid van foute.
Hoe dit ook al sy, daar is geen twyfel dat die teenwoordigheid van soveel as vier bevel- en afstandsmeterposte, toegerus met twee (en selfs een!) Afstandmeter van vier meter elk, die antimynkaliber van die Paryse Gemeente 'n groot voordeel gebied het bo die Marat en 'n belangrike "Oktoberrevolusie". Die KDP-4 kan natuurlik gebruik word om die afvuur van die hoofkaliber te verseker, beide in die geval van 'n KDP-6-mislukking en in samewerking daarmee.
Verder moes die skrywer die lugafweerwapens van Sowjet-slagskepe beskryf het, maar dit is 'n redelik groot onderwerp wat 'n aparte artikel werd is. Daarom sal ons dit vir 'n aparte materiaal verlaat en na die torpedo -wapens "Marat", "Oktoberrevolusie" en "Paryse Gemeente" gaan.
Torpedo bewapening
Benewens artillerie, was gevegskepe van die "Sevastopol" -tipe ook gewapen met "selfaangedrewe myne": vier torpedobuise met ammunisievrag van 12 torpedo's is in die boë van die skepe geplaas. Hulle teenwoordigheid op dreadnoughts was natuurlik 'n anachronisme en was 'n vermorsing van vrag - in die tydperk voor die Eerste Wêreldoorlog is dit egter volgens alle taktiese beskouings nodig geag. Torpedo-buise is op alle gevegskepe en gevegskrywers van Groot-Brittanje en Duitsland geïnstalleer, dus hul teenwoordigheid op skepe wat in 1909 neergelê is, is so te sê "'n onvermydelike euwel", dieselfde as 'n ram op slagskepe uit die era van die Russies- Japanse oorlog …
Daar moet egter op gelet word dat die Russiese Ryk agtergebly het by die voorste vlootmagte in torpedobesighede. Terwyl laasgenoemde oorgeskakel het na 'n kaliber van 533 mm en meer, was die Russiese vloot genoodsaak om tevrede te wees met slegs 450 mm-torpedo's. En tydens die Eerste Wêreldoorlog was dieselfde Britse vloot gewapen met 'n 533 mm-torpedo met 234 kg trinitrotolueen op 'n afstand van net meer as 4 km (4 110 m) op 45 knope, en die beste binnelandse 450 mm torpedo mod. 1912 g.kon die teiken bereik met 100 kg TNT teen 'n snelheid van 43 knope op 'n afstand van nie meer as 2 km nie. Die Britse torpedo het ook 'n langafstand -modus gehad - dit kon 9 830 m verby kom met 'n spoed van 31 knope. Die huishoudelike ammunisie het twee sulke modusse gehad - 5 000 m op 30 knope. of 6 000 m op 28 knope. Met ander woorde, ons kan sê dat die klein kaliber huishoudelike torpedo-wapens daartoe gelei het dat dit in terme van krag en reikwydte ongeveer 533 mm "landgenote" beter presteer as die helfte.
Ons kan dus sê dat in die tydperk tussen die twee wêreldoorloë die torpedo's van gevegskepe van die "Sevastopol" -tipe uiteindelik selfs hul teoretiese gevegswaarde verloor het (hulle het nooit 'n praktiese gehad nie). Terselfdertyd, soos hierbo genoem, het die leierskap van die vlootmagte van die Rooi Leër duidelik besef dat dit nodig is om die gevegspotensiaal van hierdie tipe slagskepe te versterk. Uiteraard moes hierdie soort modernisering tot aansienlike oorlading en die gepaardgaande spoedverlies gelei het, en laasgenoemde is beskou as die belangrikste taktiese voordeel van die "Sevastopol" en die vrystelling van interne persele, maar ten minste vir dieselfde kelders vir ammunisie teen vliegtuie. Daarbenewens het die behoefte aan 'n skerp toename in lugafweerwapens 'n toename in die bemanning en ekstra ruimte vir hul berekeninge vereis. Dit is duidelik dat die "afskrywing" van die slagskip-torpedo's ten minste 'n bietjie ruimte in die kajuit en kajuite sou bevry het.
Nietemin, vreemd genoeg, is niks van die aard gedoen nie. Van die drie slagskepe het slegs die Parizhskaya Kommuna torpedo -bewapening tydens die modernisering verloor - en selfs dan is daar 'n volgehoue gevoel dat dit nie om bogenoemde redes gedoen is nie, maar slegs as gevolg van die installering van die sogenaamde "blase" (boules)), skiet waardeur torpedo's te moeilik sou wees. Wat die "Marat" en "Oktoberrevolusie" betref, is die torpedo -bewapening daarop nie net heeltemal bewaar nie, maar ook verbeter deur die installering van moderne torpedo -afvuurbeheertoestelle "MAK" op daardie tydstip. En dit is alles om 'n rede gedoen, omdat die torpedoïste van slagskepe hul gevegsvaardighede voortdurend verbeter het. Dus, in die tydperk van 1927 tot 1939, dit wil sê in 12 jaar van die slagskip "Marat" is tot 87 torpedo -lanseerings gemaak, terwyl 7 torpedo's verlore gegaan het.
Hoe sou die Sowjet -admirale gevegskepe van die "Sevastopol" -tipe lei in stormagtige torpedo -aanvalle, en teen wie? Hierdie vrae bly vir die skrywer voorlopig 'n raaisel.
