Daar is al baie geskryf oor die laaste plek van Oekraïense tenkwaens in die Strong Europe Tank Challenge 2018 in Duitsland. Maar die verduideliking van die rede vir so 'n betreurenswaardige resultaat van die Ministerie van Verdediging van Oekraïne deur die onervarenheid van die bemanning ("Lenta.ru") het my baie verbaas.
Die indrukke van die direkte tweekampdeelnemers wat van onprofessioneel beskuldig is, is altyd die interessantste, want dit is die mening van mense uit die "veld" wat direk in die motor sit en dit in 'n spesifieke situasie evalueer. Die opkomende video van die deelnemers aan die tweekamp en hul beoordeling van die toestand van die tenks het baie verduidelik.
Ek was geïnteresseerd in twee punte: watter tenks die Oekraïne tydens die tweekamp aangebied het en die redes wat die effektiewe afvuur van die tenk verhoed het.
Volgens amptelike berigte is Oplot tenks na die tweekamp in Duitsland gestuur. Die foto's van die tenks toon duidelik aan dat dit nie 'Oplot' is nie! Hierdie tenk is maklik herkenbaar aan die silindriese panoramiese uitsig wat oor die luik van die bevelvoerder uittroon. Op die foto's is daar ander tenks wat op geen manier soos die 'Oplot' lyk nie. Watter soort tenks is dit?
Die tenkwaens het hierdie geheim onthul. Dit blyk dat dit regtig nie Oplots is nie; dit is in 2001 gemaak! Miskien was dit die eerste modifikasies van die tenk, wat later die 'Oplot' geword het. Daar was nooit Oplot -tenks in die Oekraïense weermag nie, slegs 49 daarvan is moeilik ingevolge 'n Thaise kontrak gemaak en na Thailand gestuur.
Dit het geblyk dat vier tenks uit die enigste bondel van tien tenks wat tydens die hele bestaan van die Oekraïne vir die Oekraïense weermag gemaak is, na tweekamp gestuur is. Die Oekraïense weermag het nie meer nuwe tenks ontvang nie. Sover ek onthou, was daar 'n skandaal dat die ministerie van verdediging van die Oekraïne geweier het om daarvoor te betaal. Waarskynlik om hierdie rede is ses tenks uit hierdie groep gestoor by die Malyshev-aanleg, waar daar geen voorwaardes is vir langtermyn berging van tenks nie.
Vier tenks het iewers verdwyn. Daar is geloofwaardige weergawes dat dit al lankal in die Verenigde State verkoop is, aangesien geld baie nodig was. Na 17 jaar is hierdie tenks onthou en besluit om dit tydens die Duitse tweekamp te demonstreer as 'n wonder van Oekraïense gepantserde voertuie. Nou word hierdie bondel tenks anders genoem T-84, T-84U, die eerste weergawe van "Oplot". Dit is eintlik 'n verdere ontwikkeling van die Sowjet-T-80UD.
Ek was verbaas oor die benadering van die Oekraïense weermag en die industrie met die voorbereiding van tenks en bemanning vir tweekamp. Die tenkwaens beskryf in detail hoe hierdie tenks by die Malyshev -aanleg aan hulle "oorhandig" is en hoe die spanne opgelei is. Na sewentien jaar se berging sonder behoorlike toestande en sonder gereelde instandhouding, is besluit om die tenks na tweekamp te stuur. Terselfdertyd het hulle nie eers die moeite gedoen om aanvaardingstoetse uit te voer en die eienskappe van stelsels en komponente na te gaan nie. Na so 'n lang opberging sonder om aan die nodige voorwaardes te voldoen, kan daar baie gebreke opduik, wat reeds in Duitsland plaasgevind het.
Malyshev se fabriek het nie omgegee wat met hierdie tenks sou gebeur nie. Soos die tenkwaens gesê het, is die aanleg "nie betaal nie" vir die opleiding van die spanne, waarskynlik is hulle ook daar beledig vir die langdurige versuim om vir hierdie tenks te betaal, en die fabriek het nie die spanne opgelei nie. Hulle is soos bedelaars, al die tyd wat hulle gevra het om iets aan hierdie tenks te doen, en hulle is ontslaan as van irriterende vlieë. Met so 'n ongetoetste tegniek, sonder die samehang van die spanne, is hulle na tweekamp gestuur.
Die tenks wat tydens die tweekamp aangebied word, was in hul eienskappe op die vlak van die laaste Sowjet T-80UD tenk, sowel as die T-72 en T-90. Hierdie tenks het 'n perfekte brandbeheerstelsel, wat selfs vandag nog nie minderwaardig is aan enigiemand nie. Met 'n goeie voorbereiding van tenks en bemannings, moes hulle hulself goed in die tweekamp gewys het.
Maar die tenks was in 'n betreurenswaardige toestand, en in beginsel, selfs met goeie bemanning, kon hulle nie 'n goeie resultaat eis nie. Wanfunksies reën die een na die ander, begin met sulke "kleinighede" soos lekkasies in die brandstofstelsel, onbedrywige sensors van enjinsisteme en die terminale op die batterye. Baie meer ernstige probleme was met die brandbeheerstelsel.
Die hoofrede vir die mislukking in tweekamp was die onvermoë om uit die tenk te skiet as gevolg van konstante mislukkings in die laaimeganisme en die stabiliseerder van die geweer. Ek werk al jare saam met my spesialiste aan tenkbrandbeheerstelsels en het 'n idee van wat daar sou kon gebeur.
Volgens die bemanning, toe die brandbeheerstelsel aangeskakel is, het die geweer heeltyd in die tenk geskud, en hulle het dit skaars by die teiken gelei. Volgens indirekte aanduidings word dit waargeneem as gevolg van die hoë styfheid van die stabiliseerder as gevolg van die gebrek aan aanpassing van hierdie stroombaan of 'n defek in die beheereenheid. Hulle het blokke verander, maar dit help nie altyd nie. In elke tenk moet die beheereenheid aangepas word by die individuele eienskappe van die tenk. Sonder hierdie kan die gebrek nie uitgeskakel word nie, en opgeleide spesialiste moet dit hanteer. Dit is slegs beskikbaar by die fabriek en in herstelbataljons op die vlak, na my mening, van 'n tenkafdeling. Tankers weet nie hoe om dit te doen nie en mag nie sulke werk doen nie.
Na 'n lang opberging van tenks, kan die parameters van die geweer en rewolwer (oomblikke van weerstand) verander. Die stabiliseerder moes herkonfigureer word, en dit is nie gedoen nie. Daar is 'n groot waarskynlikheid dat gebreke in die beheereenhede ontstaan as gevolg van die veroudering van die elementbasis, veral omdat tenktoerusting in die Oekraïne vervaardig word deur nie-gespesialiseerde ondernemings en sonder streng beheer van die elementbasis.
Die tweede ernstige fout was die mislukking van die laaimeganisme as gevolg van die blokkering van verdere bedrywighede deur sensors tydens die laaisiklus van die geweer. Die sensors is veronderstel om te werk, hulle verseker die veiligheid van die tenk en die bemanning, die kanon is nog steeds op 'n leegte gelaai en 'n plofbare projektiel met 'n mou. Die rede vir die blokkasies kan 'n sensorfout wees, wat onwaarskynlik is, of onaanvaarbare groot terugslae en gebreke in die komponente van die laaimeganisme, wat kan lei tot vals sneller of nie-aktiveer van die sensor.
Blykbaar was dit so. Die tenks het lank gestoor en is nie versien nie. Die nodige tegnoloë het reeds by die tenkaanleg verlore gegaan, daar is geen spesialiste van die toepaslike kwalifikasies nie en daar is geen veeleisende militêre aanvaarding nie. Onderdele en samestellings van die tenk is gemaak van 'geïmproviseerde' metaal, wat mettertyd sy eienskappe kan verloor. Eenhede wat vervaardig en gemonteer word sonder om aan tegnologie te voldoen, hou mettertyd op om hul funksies te vervul. Daar is baie sulke eenhede in die laaimeganisme, en met sy ultra digte uitleg is die toleransies vir onderdele en samestellings baie streng. Daarom kan enige vryheid tydens die vervaardiging daarvan ernstige gevolge hê.
Die tenkwaens in die tweekamp moes dus senuweeagtig raak. In 'n stresvolle situasie, as dit onmoontlik is om 'n skoot af te skiet, begin u nie net met die evaluering van die toerusting en diegene wat dit met obseniteite gemaak het nie, maar moet u ook 'n ekstra bemanningslid instel om die geweer te laai.
Die tenk, wat deur die Oekraïne uitgestal word vir tweekamp, is 'n analoog van die T-80UD-tenk met 'n geringe mate van modernisering, waarvan honderde onder 'n kontrak in 1996-1998 aan Pakistan afgelewer is. Vir twintig jaar van werking was daar geen spesiale klagtes oor hierdie tenk nie, dit wil sê die tenk wat op die Sowjet -agterstand gemaak is, het goeie eienskappe. Byna dieselfde tenks wat later vervaardig is - reeds van 'n heel ander kwaliteit, en selfs in die omstandighede van 'n somer -oefenterrein, is hulle feitlik nie in staat om te veg nie.
Dit alles dui daarop dat die Oekraïense tenkbedryf so agteruitgegaan het dat dit nie net in 'n kwarteeu slegs tien tenks vir sy eie weermag vervaardig het nie, maar ook hierdie tenks op die laagste vlak was en die land slegs in internasionale kompetisies in die skande gesteek het.
Benewens die kwaliteit van die tenks, is dit opmerklik die voorbereiding vir deelname aan tweekamp. Degradasie vind ook plaas op die hoogste vlak van bestuur van die weermag en die verdedigingsbedryf. Die voorbereiding van tenks en spanne vir tweekamp kon nie op tegniese of organisatoriese vlak uitgevoer word nie. Elementêre logika het daartoe gelei om onderhoudswerk aan tenks wat lank gestoor is, uit te voer, te ontfout, te toets en 'n volledige siklus opleiding te doen. Niks hiervan is gedoen nie.
Volgens die tenkspanne het niemand dit nodig nie, nie hul eie bevel nie, nóg die strukture van die Ukroboronprom wat verantwoordelik was vir die kwaliteit van toerustingopleiding. Met hierdie benadering, en die ooreenstemmende resultaat. Hierdie jammerlike ervaring moet altyd in gedagte gehou word: by die voorbereiding van ernstige gebeurtenisse is daar geen kleinighede nie, en enige onderneming kan verwoes word sonder om dit voor te berei.
