Dit wil voorkom asof 'n nuwe moderne tenk altyd beter moet wees as die ou, en die nuwe gepantserde personeeldraer, wat ontwikkel is met inagneming van die nuutste neigings, is a priori beter as die ou 30-jarige "yster". Hierdie reël werk nie in die Oekraïense weermag nie. Alles daar word presies die teenoorgestelde beoordeel.
Waarom die ou T-64 beter is as die 'nuwe' BM 'Bulat'
'Oor die algemeen is die toerustingreserwe nog steeds groot, maar al hierdie toerusting is verouderd en die potensiaal vir modernisering is feitlik uitgeput. Sommige opgraderingsopsies slaag nie in werklike gevegte nie. Byvoorbeeld, die T-64BM "Bulat" tenks, vanweë hul swaar gewig en swak enjin, blyk ondoeltreffend te wees, is na die reservaat oorgeplaas en vervang deur lineêre T-64 "(adjunk-bevelvoerder van die grondmagte van die gewapende Magte van die Oekraïne vir logistiek, generaal -majoor Yuri Tolochny).
Dus, waarom beskou Yuri Tolochny die goeie ou T-64, of liewer, een van sy nuutste ligte weergawes van modernisering (T-64B1M), meer in aanvraag as die BM "Bulat", wat met reg beskou word as die beste weergawe van die modernisering van hierdie Sowjet -tenk?
Nee, dit is natuurlik nie 'n kwessie van wendbaarheid nie. Die T-64B1M-tenk het 'n 5TDF-enjin met 'n inhoud van 700 liter. met. Die basiese weergawe van die BM "Bulat" is 'n gedwonge weergawe van dieselfde 5TDFM -enjin met 'n kapasiteit van 850 pk. met. Waarskynlik vergelyk generaal Tolochny "Bulat" met T-64BM1M, wat toegerus is met 'n 6TD-enjin met 'n kapasiteit van 1000 pk. met. Maar dit is nie korrek nie, aangesien presies dieselfde enjin, indien verkies, op die BM "Bulat" geïnstalleer kan word, as die kliënt so 'n begeerte het.
Die hele punt is dus nie die manoeuvreerbaarheid nie, maar die feit dat die tenks T-64B1M en T-64BM1M toegerus is met onderdele en bakwerk uit die pakhuise van die gewapende magte van die Oekraïne, geërf van die USSR, en vir die BM "Bulat" is nodig om gedeeltelik nuwe en duur toerusting te vervaardig.
Dit is eintlik waarom Kiev in 2014 besluit het oor hierdie twee hoofweergawes van die modernisering van die tenk. Alles wat hulle nodig gehad het, was in pakhuise en het geen koste vereis nie.
Inteendeel, sulke opgraderings kan steeds baie geld verdien. Kriminele sake teen direkteure van die Oekraïense gepantserde fabrieke, waar presies sulke planne om militêre begrotings te saag, massaal opgeduik het, bevestig dit.
Dit het tot die punt gekom om belaglik te wees. Die aanleg verkoop onderdele aan 'n voorste onderneming en koop dit by die volgende een, maar reeds as nuut. Boonop het die onderdele self nooit die gebied van die 'inheemse' plant verlaat nie.
Met tenks dink ek alles is duidelik. Maar hier by die APU is alles min of meer goed. Ten minste is daar nog steeds Sowjet-reserwes, en in die veldtogte van 2014-15. tenks is baie minder gereeld vernietig as ligte pantservoertuie. 'N Regte speurverhaal begin wanneer u uself verdiep in die besonderhede van die vervaardiging van sulke masjiene deur Oekraïense fabrieke.
En nadat u dit agtergekom het, begin u onmiddellik die gevoelens van die soldate van Kiev, wat regtig nie van hierdie remakes hou nie, verstaan.
Dit gaan alles oor wapenrusting en vate
Trouens, Kiev het een probleem. Tegnologiese agteruitgang. Alle ander probleme is 'n afgeleide daarvan. Die ding is dat hulle in die Oekraïne vergeet het hoe om 'n goeie wapenrusting te rol. En as gevolg hiervan, het alle nuwe Oekraïense gepantserde personeeldraers en gepantserde voertuie dieselfde probleem.
Dit is die eerste keer geïdentifiseer tydens die uitvoering van die sogenaamde Irakse kontrak, selfs onder Janoekowitsj. Die Irakse weermag het eenvoudig geweier om een van die groepe nuwe BTR-4 gepantserde personeeldraers te aanvaar, aangesien hulle skeure in die romp gehad het (en 'n magdom ander probleme).
Na lang pogings om die onproduktiewe en beproewing van Oekraïense politici en diplomate te bekamp, beland hierdie motors in Donbass, waar die oorlog pas begin het. En hier verdien hulle baie bespotting van hul eie en die vyand. Die motors was bedek met krake en het nie die koeëls van gewone handwapens vasgehou nie, dit het gereeld gebreek. Kortom, hulle het die optrede van vyandighede "gesaboteer" en hulle gedra soos regte "agente van die Kremlin" en medepligtiges van die "separatiste".
As gevolg van die eerste gevegte, het dit duidelik geword dat die voertuie radikale modernisering vereis.
Terloops, soortgelyke probleme manifesteer nie net in die noodlottige BTR-3 en BTR-4 nie, maar ook in alle Oekraïense nuwe gepantserde voertuie wat onder die kontrakte van die Ministerie van Verdediging begin, begin in 2014. Oral het die wapenrusting nie 'n koeël gehou nie, en oral moes dit versterk word. En die toename was te wyte aan die toename in gewig. As gevolg hiervan kon die vering nie weerstaan nie en het dit gebreek, en die drywende masjiene het suiwer landgebaseer geword.
In die algemeen, net een, maar 'n belangrike tegnologiese probleem, het die eens glorieryke tak van die militêr-industriële kompleks van die Oekraïne in 'n skaterlag verander.
Terloops, dieselfde gebeur in Kiev met die koffers. Weet u wat hierdie omhulsel rondom die loop van 'n standaard Sowjet -kanon van 30 mm is?
Die taak is om die vat te stabiliseer, want sonder dit skiet die geweer oral. Die wortel van hierdie probleem is dieselfde. Daar is geen ooreenstemmende staalgraad waaruit kwaliteitvate gemaak kan word nie. En so oral. Sodra u 'n ander kennis van Kiev op die gebied van tenkbou begin bestudeer, kom u agter op die gevolge van die tegniese agteruitgang van die bedryf.
Dit is opmerklik dat groot vate in die Oekraïne nie geproduseer word nie. En ook om dieselfde rede. 'N Tenkkanon van 125 mm kan immers nie meer in die omhulsel geneem word nie, en daarsonder sal dit nêrens skiet nie, maar nie op die teiken nie.
'N Voorbeeld uit die lewe. Die skrywer van hierdie reëls onthou die verhaal van een van sy kennisse wat deelgeneem het aan die toetse van tenkmatte van 125 mm wat in die 1990's by die Sumy Pipe Plant vervaardig is vir die tenks van die Pakistaanse kontrak. Selfs dan, letterlik na die ineenstorting van die USSR, kon die inwoners van Sumy nie 'n geweer kry met die vereiste eienskappe nie. Die vatoorlewing was 2-3 keer laer as die Sowjetmonsters, en Pakistaanse kliënte wou nie so 'n produk aanvaar nie. Ons het eenvoudig uit die situasie gekom. Die vereiste aantal ou vate is uit die pakhuise geneem, en die produkte van die Sumy -masjienbouers is daar teruggesit.
Toe Kiev in 2014 besluit het om die produksie van ten minste sulke "gewere" te probeer herstel, blyk dit dat daar nie meer spesialiste of die ooreenstemmende tegnologieë in produksie was nie. Daarom maak inwoners van Sumy nie vandag gewere vir ATO nie. Hulle kan nie meer nie. En so is dit nou oral in die Oekraïne. Daar is geen tegnologie, geen militêre toerusting van hoë gehalte nie.
Ek dink dit is nou duidelik waarom die monsters van militêre toerusting wat uit Sowjet -pakhuise bewaar en gemoderniseer is, so hoog in die weermag gewaardeer word. En u hoef nie 'n goeie ontleder te wees om te voorspel dat sodra die laaste reserwes van die voormalige USSR heeltemal verwyder is nie, die gevegskrag van hierdie leër sal begin afneem. Dit val eerder reeds, te oordeel na die verklarings van die Oekraïense weermag, en dit is nog nie duidelik waargeneem nie, net omdat daar reeds vir die derde jaar geen aktiewe vyandelikhede in die Donbas was nie.
