Die buitelyne van 'Victory' verskyn uit die dieptes van eeue en waters.
In die naam van Sy Majesteit … 'n skip van die lyn … in die naam van militêre oorwinnings … om 61 136 fnl uit die tesourie toe te ken. sterling.
Volgens moderne kenners was die skepping van 'n seilskip van 104 kante in die 18de eeu gelykstaande aan die bou van 'n kernvliegtuigskip (1% van die militêre begroting van 'n supermoondheid).
Ten tyde van admiraal Lazarev, die mentor van Nakhimov en Kornilov, kos 'n slagskip met drie dek met tuig en wapens 2,5 miljoen roebels. banknote (skatting 1836). Kleiner in grootte, twee-dek LK-1, 8 miljoen. Ten spyte van die feit dat die skepe gebou is deur slawe, slawe, toegewys aan fabrieke in staatsbesit. Om die prentjie te voltooi: in die middel van die 19de eeu. die jaarlikse militêre begroting van die Russiese Ryk oorskry 300 miljoen roebels.
Kom ons gaan na die volgende bladsy.
Die swaar kruiser "Prins Eugen", wat in 1938 van stapel gestuur is, het die Duitsers 109 miljoen Reichsmarks gekos.
Die koste van nog 'n meesterstuk van die Duitse ingenieurswese, die slagskip Bismarck, was 196,8 miljoen rm.
Aha! Voel jy die vangs? In die afgelope eeue was die koste van skepe sterk gekorreleer met hul grootte. En skielik, in die twintigste eeu, is hierdie afhanklikheid verbreek.
In vergelyking met die slagskip lyk die prins soos 'n brose speelding. Drie keer minder verplasing, veggeienskappe is nie vergelykbaar nie. Die verskil in hul koste is egter baie minder as die verskil in gevegsvermoë. Die sterkste skip in die Atlantiese Oseaan was slegs 1,8 keer duurder as 'n baie middelmatige vaartuig.
Die rede vir die verrassende situasie?
Brandopsporing en beheer toerusting. Presisie meganika, optika, radio ingenieurswese, analoog toestelle en rekenaars. Hoë kuns!
Sigstelsels en bestrydingskontroles het interaksie gehad met opsporingstelsels en unieke dryfmetodes wat multi-ton wapenstrukture met die presisie van 'n chirurg se hande kan beweeg.
Ten spyte van die verskille in parameters, is die stelsels hierbo beskryf op dieselfde, baie gesofistikeerde tegniese vlak geïmplementeer. En dit was hulle wat die koste van die bou van 'n kruiser en slagskip grootliks bepaal het. Die gewere self, die dooie wapenrusting en duisende ton rompstrukture kon die situasie nie radikaal verander nie. As gevolg hiervan, 14 duisend. 'n reeks-ton-kruiser het die begroting soveel as die helfte van die 40 000 gekos ton "Bismarck".
* * *
Deesdae het die situasie in die vloot werklik uniek geword.
Die epos met die Franse "Mistral" beloop 'n bedrag van een miljard euro. Laat ek u daaraan herinner dat dit die koste was van TWEE helikopterdraers, met inagneming van die Russies vervaardigde kommunikasiestelsels wat daarop geïnstalleer is (50 miljoen euro, volgens mediaberigte). En ook onder die indirekte koste was die voorbereiding van toekomstige basisse en bemanningsopleiding.
Kom ons onthou wat die Mistral is. Hulle word minagtend “barge” genoem, maar eerlikwaar, waar het jy sulke karwe gesien?
Ses sitplekke vir opstyg en landing van helikopter. Twee hysbakke van 30 ton. Brandstofkleppe vir die vul van vliegtuie. Toegeruste hangar. Binnenshuise swembad en hekke vir die uitgang van 4 landingbote. Vragdek met opritte vir tenks en voertuie op wiele. 'N Hospitaal met moderne (en duur) toerusting. Beheer oor 'amfiteater' met kommunikasiegeriewe. Hutte en hutte vir 400 Mariniers - met alle geriewe, insluitend gimnasiums. Daar is ook 'n kombuis en koelkamers vir kos vir 'n halfduisend mense.
200 meter helikopterdraer met 'n standaard verplasing van 16 500 ton.(met 'n volle vrag en 'n gevulde opbergkamer, is die verplasing van die Mistral meer as 30 duisend ton, hoewel dit nie in hierdie geval tel nie).
Twee reuse UDC's. 2 x 16, 5 = 33 duisend ton rompstrukture en moderne toerusting.
Vir dieselfde koste (~ 1 miljard euro) kan u 'n moderne lugverdedigingsfregat koop met 'n standaardverplasing van ongeveer 5000 ton.
Met ander woorde, die eenheidskoste vir die bou van een ton van die fregat "Horizon" is ses keer hoër as dié van 'n amfibiese aanvalshelikopterdraer.
In die praktyk word die vergelyking van die 'eenheidskoste' van een ton fregatte en UDC nêrens gebruik nie. Alhoewel dit wiskundig korrek is, is dit nie meer sinvol as om die verhoudings van 'n perfekte toebroodjie te bereken nie.
Almal wat die herbewapening van die vloot hanteer, weet dat moderne fregatte en vernietigers ingewikkelder en duurder is as enige skepe, selfs groter.
Daarom is ontwikkelde en welgestelde lande wat vliegdekskepe vir uitvoer bou (byvoorbeeld Spanje met sy beroemde Navantia) nie in staat om onafhanklik 'n fregat van die "Horizon" -vlak te bou nie.
Alhoewel, wat is 'Horizon'?
Gesamentlik Frans-Italiaanse projek, wat is vereenvoudigde weergawe Britse vernietiger Daring. Daardie een - ja, 'n meesterstuk. Wat is die belangrikste radar met AFAR, wat op 'n afstand van 100 km na 'n voël kan kyk? Hy weet nie net hoe om te kyk nie, maar ook om opdragte na die gelanseerde missiele oor te dra. Aan boord van die vernietiger is daar baie verskillende truuks, byvoorbeeld 'n tweede "versiende" radar wat satelliete in 'n ruimtebaan kan sien.
Die missiele sal die teiken onafhanklik vind, selfs al kon dit agter die horison skuil.
Daarom is die prys van "Daring" (meer as een miljard, maar reeds pond sterling). Plus 'n paar honderd miljoen vir ammunisie.
Die voorkoms en afmetings is byna identies aan "Horizon".
Ons sal die klassifikasie -funksies oorboord laat. Die fregat is nie omdat dit drie maste met reguit seile dra nie. Die pragtige woord het sy era oorleef. Dit is nou 'n vuurpylskip van die oseaan. Die Britte het 'n drywende battery lugverdediging -raketverdediging genoem, 'n vernietiger, die Franse - 'n fregat. Hoewel met dieselfde sukses 'n brig genoem kan word.
Hier is nog 'n paar interessante voorbeelde.
Ongelooflik is die koste van die romp van 'n Amerikaanse vernietiger 5% van die totale koste van die skip.
En wat die eenheidskoste van die konstruksie betref, is 'n ton vernietiger twee keer die koste van 'n reuse kernvliegtuigdraer, met al sy reaktore, beheerstelsels en 100 meter katapulte.
Die Japannese helikopterdraer Izumo, wat 'n opskudding in die APR veroorsaak het. Byna 'n kwart kilometer lank, met 'n standaard verplasing van 19,5 duisend ton. Die boukoste was 1,2 miljard (in Amerikaanse dollar).
Ter vergelyking: die koste van die bou van 'n beskeie vernietiger "Akizuki" (2010) beloop byna 900 miljoen (dieselfde USD).
Die vernietiger was werklik beskeie - slegs 5000 ton standaard verplasing; met beperkte ammunisie. Anders as die "Daring", is daar nie genoeg sterre uit die lug nie: "Akizuki" is geskep om sy "ouer broers" te dek - groot Aegis -vernietigers, afskrifte van Amerikaanse "Burks". En in hierdie rol is dit redelik goed: die verwoester is toegerus met 'n indrukwekkende kompleks van radiotoerusting, insluitend die belangrikste FCS-3A radar met agt aktiewe antennas. Sal onmiddellik reageer op die voorkoms van 'n bedreiging in die nabye gebied. Daarom is die koste hoog.
Wat die ligte helikopterdraer Izumo betref, met 'n klein verskil in grootte, is dit aansienlik duurder as die Franse Mistral. Meer spesifiek, twee keer.
Die rede lê in die beskikbaarheid van 'n stel opsporingsinstrumente. Net soos die vernietiger, is dit toegerus met 'n volledige reeks toerusting, insluitend sonar en radar met AFAR. Streng gesproke word 'n "gestroopte" weergawe van die OPS-50 op die Izumo geïnstalleer, wat nie in staat is om missiele (wat dit nie het nie) te rig, maar met inagneming van die koste van sulke opsies, die koste van die Die helikopterdraer het ook 'n miljard dollar oorskry.
Wat sal die Russiese reaksie op Akizuki en Izumo wees?
In die nabye toekoms word die hoop van die Russiese vloot geassosieer met 'n reeks fregatte van die projek 22350 (die voorste is "Admiraal Gorshkov") en die lugafweermissielstelsel "Poliment-Redut".
Die basis van die kompleks is die meervoudige veelvoudige radarstasie, wat bestaan uit vier gefaseerde antenneskikkings wat op 'n toringagtige bo-opbou van die fregat bestaan. Plus 'n opsporingstasie van 'n onbekende tipe, versteek onder die kuip aan die bokant van die bobou.
Daar is ook 'n kompromie -weergawe van die Redut -lugverdedigingstelsel vir die bewapening van die nuwe korvette van die projek 20380 (20385). Waar, in plaas van die Poliment -radar, die 5P27 Furke -radar gebruik word om missiele op te spoor en te teiken.
Baie goed, kan jy sê. Wat is die prys van hierdie oplossings?
Volgens amptelike gegewens van Severnaya Verf het die koste van die bou van 'n korvette ses jaar gelede $ 600 miljoen beloop.
Soveel geld vir 'n "boot" met 'n verplasing van 2000 ton? Wat u verbaas, die grootte van die skip self maak nie saak nie! En die kompleks van radio-tegniese middele van hierdie korvette kan deur baie vernietigers beny word.
Wat die groter (4000 t) en baie sterker gewapende fregat betref (kragtige Poliment-radar, 32 selle vir lugafweermissiele in plaas van 12-16 op die korvette, sonder staking van wapens), aan die einde van die 2000's Gorshkov is geskat op 'n derde van die koste van die vernietiger Zamvolt.
Daarom is die binnelandse USC gereed om enige taak van ons weermag te vervul, behalwe vir die bou van skepe van die fregat- / vernietigerklas.
Allerhande bote, IAC's en redders word soos pasteie gebak, verkenningskepe gaan belangrik op die water uit, swart silhoeëtte van duikbote gly. Maar wat die klein fregat betref, dit is 'n vraag vir tientalle miljarde roebels.
Die probleem is (en wat om weg te steek?) Dat dit met die bestaande vlak van korrupsie uiteindelik moontlik is om enige skip klaar te bou, en terselfdertyd van die 'langtermyn-konstruksie' 'n winsgewende onderneming te maak.
Enigiemand anders as 'n lugverdedigingsskip. 'N Skip waarvan die vermoëns soortgelyk is aan swart magie. Slaan die vlieënde koeël met 'n koeël! Steek honderde en duisende kilometers deur die ruimte met u balke en rig die onderskepers op die vliegtuig / satelliet / raketkop.
Die ontwikkeling van so 'n verwoester en, veral, die wapens daarvan, sal die betrokkenheid van honderde navorsingspanne van regoor die land verg.
Sonder behoorlike konsentrasie van pogings en beperkings op die persoonlike verryking van verantwoordelike persone, is dit onmoontlik om so 'n meesterstuk te bou.
Seewagter
Soos ons uit die voorbeelde hierbo kon sien, sal 'n vergelyking van vloote in terme van die aantal wimpels en die totale hoeveelheid (!) Skepe 'n fundamenteel verkeerde idee gee van die vermoëns van die vloot van 'n spesifieke land.
Die verskille tussen die draers van die sonale lugverdediging-missielafweerstelsels en skepe van ander klasse is te groot. 'N Vloot met sulke tegnologie oorskry die tradisionele grense en verander in 'n soort seeruimte.
Op 21 Februarie 2008 is die SM-3-vuurpyl van die kruiser Lake Erie in die Stille Oseaan gelanseer en drie minute nadat die lanseer die USA-193-verkenningssatelliet op 'n hoogte van 247 kilometer getref het, met 'n snelheid van 27 000 km / h.
Op 4 April 2012, op 'n raketafstand naby die Ile do Levant-eiland naby Toulon, het 'n Franse vlootfregat van die "Horizon" -tipe 'n supersoniese teiken GQM-163A Coyote onderskep wat met 'n snelheid van 1 km / s vlieg op 'n hoogte van minder as 6 meter bo die seevlak (wat nie makliker is as om 'n satelliet af te skiet nie - te min tyd).
Om dieselfde rede lyk alle refleksies oor die "muskietvloot" en die bou van raketbote in plaas van "buitensporig duur" vernietigers en fregatte naïef.
Nege vroue kan nie binne 'n maand 'n kind baar nie, net soos nege IRA's met 'Calibers' nie een fregat op see sal vervang nie.
Waarom het skepe so 'n sterk AA -verdediging nodig?
90% van alle vlootaanvalle die afgelope halfeeu het plaasgevind met die gebruik van lugaanvalwapens. Sonder lugafweerstelsels op die huidige ontwikkelingsvlak van lugvaart- en raketwapens, sal die skip in 'n paar sekondes uitmekaar geskeur word as 'n vyand wat effens meer ontwikkel is as ISIS.
Natuurlik kan 'n mens hoop op elektroniese oorlogvoermiddels (asof dit goedkoper is!). Maar dit ontken nie die behoefte om die bedreiging fisies te vernietig nie. Benewens die vernietiger self, kan daar inderdaad tenkwaens en konvooi -skepe naby wees wat deur die gevaarlike gebied gelei moet word. Uiteindelik kan die teiken 'n vyandse verkenningssatelliet in 'n lae-aarde wentelbaan wees.
Waarom is hierdie stelsels so fantasties duur?
Die skrywer ontken nie die belangrike korrupsiekomponent van hierdie projekte nie. Oorlog is 'n winsgewende onderneming; enige diefstalle, tragedies en foute, die onderduimse stryd van die elites en die verdediging van vals proefskrifte kan onder die geheimhoudingsetiket versteek word.
Die tegniese vlak van hierdie toestelle veroorsaak egter trots op moderne tegnologie. Ontwerp en met die hand saamgestel duisende sendende en ontvangende elemente, stralingsvermogen van megawatt, miljoene reëls programkode. Dit alles is in staat om buite die mure van steriele laboratoriums te werk, in die stormagtige toestande van die oop see. Met volledige integrasie in die kompleks van ander radiotoerusting en skeepswapens.
Die stelsels vir die verligting van die onderwateromgewing is nie eenvoudiger as aktiewe sonars en gesleepte antennas van baie kilometers wat myne in die waterkolom kan opspoor op 'n afstand van tien myl van die skip af nie.
In hierdie geval praat ons van stukprodukte - unieke stelsels wat nêrens anders gebruik word nie, behalwe hooggeplaaste oorlogskepe en seiljagte van oligarge.
