Die bestudering van buitelandse ervaring in vlootontwikkeling is uiters nuttig, veral nou, wanneer daar aan die een kant 'n ideologiese krisis in vlootontwikkeling is, en andersyds 'n sekere keerpunt duidelik uiteengesit word.
Dit is veral belangrik om die ervaring van die suksesvolste state in vlootaangeleenthede te bestudeer. Tans is dit duidelik die laat Koue Oorlog van die Verenigde State. Dit was toe dat die Amerikaners daarin geslaag het om die hoogste organisasievlak sedert die Tweede Wêreldoorlog aan te toon, die korrekte doelwitte, die ekonomiese besteding van begrotingsfondse aan sekondêre projekte en die konsentrasie van pogings op die belangrikste deurbraakgebiede.
Een van die helderste bladsye in die geskiedenis van die konstruksie van Amerikaanse naoorlogse vlootmag is die program vir die skepping van fregatte van die "Oliver Hazard Perry" -klas. Alhoewel so 'n fregat self skaars 'n plek in die Russiese vloot sou vind, sou die benaderings wat by die ontwerp en skepping daarvan gebruik is, meer as nuttig wees. Dit is die moeite werd om die kwessie in meer detail te ondersoek.
Zumwalt se vloot
In 1970 word admiraal Elmo Zumwalt bevelvoerder oor vlootoperasies. Sy grootste bekommernis was die skep van 'n beslissende meerderwaardigheid in die magte bo die intensief ontwikkelende Sowjet -vloot. Vir hierdie doel het Zumwalt die konsep van die High -Low Navy voorgestel - 'n vloot met 'n aantal ingewikkelde, duur en hoogs effektiewe slagskepe, en 'n groot aantal massiewe, eenvoudige en goedkoop oorlogskepe, die tegniese uitnemendheid en gevegskrag waarvan ietwat ingekort kan word om die prys te verlaag …
Hierdie benadering het die Amerikaanse vloot in staat gestel om 'die maksimum vloot vir dieselfde geld' te hê en nie die slagkrag te verloor nie - hoofsaaklik duur en komplekse skepe kon in die rigting van die hoofaanval werk, terwyl eenvoudige en goedkoop skepe op die res kon werk.
Van al Zumwalt se projekte kon slegs een verwesenlik word - 'n "patrollie fregat", en dan net 'n fregat van die "Oliver Hazard Perry" klas. Dit was een van die lae vlootskepe, 'n lae -tegnologie -skip wat vereenvoudig is om pryse te verlaag. En juis vanweë die lae prys het dit, soos min ander skepe uit die raket -era, massief geword - 71 eenhede, waarvan 16 skepe wat buite die Verenigde State gebou is, deur bondgenote.
In omstandighede waarin die oorlog in Viëtnam reeds verlore was en Reagan nog nie aan die bewind gekom het met sy "Reaganomics" nie, kon so 'n skaal slegs verseker word deur 'n baie goedkoop skip te skep. En die Amerikaners het dit gedoen.
'Ontwerp vir 'n waarde' as maatstaf
In die artikel “ Ons bou 'n vloot. Kragte van die armes , Die kwessies om skepe teen 'n gegewe prys te skep, word as fundamenteel belangrik aangewys. Dit is so, en u kan die voorbeeld van 'Perry' gebruik om te sien hoe dit werk.
Van die begin af, om die prys te verlaag, het die vloot die volgende maatreëls getref: die voorlopige ontwerp is deur die offisiere van die vloot gemaak, daar is besluit om die maksimum koste te beperk en nie oor hierdie balk te gaan nie, die ontwerp van die skip om aan die vereiste pryse te voldoen, om die benodigde krag van die kragstasie te verminder, en volgens die grootte en massa brandstof was dit veronderstel om vir elke pond massa van die fregat te veg.
Terselfdertyd is 'n innoverende oplossing gemaak - die voorlopige ontwerp van die skip volgens die gegewe kriteria is binne 18 uur deur 'n rekenaar opgestel, mense het dit dan eers afgehandel. Dit het gelei tot 'n rekordtyd vir die ontwikkeling van die skip en lae koste. Die vlootingenieur wat die nodige sagteware geskep het, was veral 'n 36-jarige Afro-Amerikaanse vrou, Ray Jean Montague, eintlik die 'moeder' van die moderne Amerikaanse skool vir oorlogskipontwerp.
Die vreemde en onkonvensionele ontwerp van Perry is grootliks te wyte aan die feit dat dit nie deur mense "uitgevind" is nie.
Met die eerste oogopslag is kontroversiële besluite by die ontwerp van die skip gebruik, maar dan het hulle hulself geregverdig.
Die bekendste so 'n oplossing is die hoofas van 'n enkelas.
Hierdie besluit is tot vandag toe deur binnelandse kenners gekritiseer en gekritiseer. Amerikaners moet egter nie as onhandig beskou word nie. Hulle het baie goed daaroor gedink.
Die enkelas-kragstasie "Perry" is geskep op grond van die "helfte" van die kragsentrale van die vernietiger "Spruence". Dit het die Amerikaners outomaties enorme besparings gewaarborg, beide op die ontwikkeling van die kragstasie self en op die koste van sy lewensiklus, later tydens die operasie. Bespaar op alles - van onderdele tot personeelopleiding. Boonop het dit die verplasing bespaar, wat beteken dat dit moontlik was om met minder krag en kleiner groottes van die kragstasie oor die weg te kom. Volgens die berekeninge van Amerikaanse spesialiste sal die minimum toename in verplasing, wat nodig mag wees vir enige tweeskagse kragsentrale op so 'n skip, 400 ton wees. Sonder enige toename in nuttige volumes in die skip.
Uit die oogpunt van die operasie het die Amerikaners 'n goeie en positiewe ervaring met enkel-as-installasies gehad-enkelas-kragstasies was toegerus met fregatte van die "Knox" -klas en die vorige tipes "Brook / Garcia".
Dit was natuurlik nodig om seker te maak dat dit die enkelas-gasturbinekragaanleg was wat geen verrassing sou veroorsaak nie, waarvoor spesiale grondtoetsstaanders gebou is. Hierdie ongekompliseerde strukture uit 'n ingenieursoogpunt het baie geld bespaar om die kragstasie te verfyn.
Daar was 'n vraag oor die oorlewing van 'n skip met so 'n kragstasie.
Nadat hulle die ervaring van die Tweede Wêreldoorlog ontleed het, waar daar ook een-as oorlogskepe gebruik is, het die Amerikaners uitgevind dat nie een skip eintlik verlore gegaan het as gevolg van die enkel-skema nie. Skepe met 'n soortgelyke skema het gesink, maar 'n ontleding van hul gevegskade het getoon dat 'n tweeskagse skip dit nie sou oorleef het nie. Aan die ander kant was gevalle ook waar skepe met 'n enkelas-kragstasie groot skade aangerig het en kop bo water gebly het, nie ongewoon nie. Die gevolgtrekking was eenvoudig - 'n enkel -as kragstasie het bykans geen invloed op oorlewing nie - daaroor het gevegservaring gepraat.
Daar was egter steeds kwessies oor spoedverlies en maneuver tydens vasmeer. Om die skip met een skroef en een roer die nodige manoeuvreerbaarheid te verkry, is propeller-aangedrewe eenhede met 'n kapasiteit van 380 pk aan die voorkant van die romp voorsien. elk elektries aangedryf.
Hierdie toestelle is ook as rugsteun gebruik; as die kragstasie misluk, kan die skip daarop met 'n snelheid van tot vyf knope deur kalm water gaan. 'N Bietjie later is hierdie berekeninge in 'n gevegsituasie bevestig.
Die besluit om 'n enkelas-kragstasie te gebruik, was dus nie net korrek nie, dit bespaar ook baie geld en ongeveer 400 ton verplasing.
'N Soortgelyke oplossing is om wapens aan boord van die skip te plaas.
Binnelandse kenners kritiseer dit nie minder nie as 'n enkel-as kragstasie, en wys op die klein en suboptimale afvuurhoeke van die lugafweermissielstelsel en die Mk.75-artilleriegeweer (76 mm, vervaardig in die Verenigde State onder lisensie van die Oto Maatskappy Melara).
Hulle is deels reg, die hoeke is nie optimaal nie. Maar sulke vrae kan nie afsonderlik beskou word onder die omstandighede waaronder en teen watter vyand hierdie skip gebruik sou word nie.
Die Amerikaanse vloot het die USSR-vloot se missieldraende vliegtuie as die belangrikste en gevaarlikste vyand beskou. Die optrede van enkele fregatte of groepe daarvan teen die Sowjet -vloot was egter nie beplan nie.'Perry' kan in 'n geveg teen Tu-22 en Tu-16 wees, maar met die maksimum waarskynlikheid sal hulle deel uitmaak van 'n groot gevegsgroep, wat missielkruisers en -vernietigers insluit, en daar sal baie fregatte wees in die volgorde … En met kollektiewe verdediging hoef nie hul lugweerstelsels of hul gewere eenvoudig aanvalle van alle aspekte af te weer nie. En in relatief eenvoudige omstandighede, teen 'n swak vyand, sou beperkte hoeke nie 'n probleem wees nie - die skip kan redelik vinnig draai en 'n lugdoel in die afvuur sektor neem, en hierdie spoed verras gewoonlik 'n onvoorbereide persoon.
'N Sekere nadeel kan beskou word as 'n leidingskanaal van die lugverdedigingstelsel -' Perry 'kan nie meer as een teiken tegelyk skiet met hul lugafweermissiele nie. Maar - weereens, die doel van die skepe moet in ag geneem word. Die fregat was nie veronderstel om te veg soos die Britte later in die Falkland geveg het nie, hiervoor het die Verenigde State ander skepe gehad.
En die tipiese teenstander van die Perry sou 'n enkele Tu-95RT's, of Tu-142 wees, wat Sowjet-duikbote na 'n Amerikaanse konvooi in die see stuur-in die 70's, toe hierdie fregatte ontwerp is, het die Amerikaners die Sowjet-bedreiging net soos dit (wat basies was, is verkeerd, maar hulle het baie later daarvan geleer). Dit wil sê, alles hier was 'tot die punt'. Oor die algemeen kan die lugverdediging "Perry" nie as swak beskou word nie, dit kan 'n lugdoel op 'n afstand van tot 80 kilometer tref, en die vuurvertoning van die Mk.13-lanseerder, die beroemde "een-gewapende bandiet", was hoog op daardie tydstip - volgens Amerikaanse data kan dit elke 10 sekondes een raketafweerstelsel skiet, hoewel sommige binnelandse kenners meen dat dit vinniger was, tot 7,5 sekondes per vuurpyl. Selfs nou kan die SM-1 SAM's nie as sleg beskou word nie, hoewel dit in vergelyking met moderne missiele aansienlik verouderd is.
Die universele lanseerder, waarmee "Perry" missiele gebruik het, het dit moontlik gemaak om 'n kombinasie van missiele en raketten teen die skip "Harpoon" te monteer. Die tromme van die installasie bevat 40 missiele, terwyl die tyd om die "Harpoon" te lanseer hoog was - die herlaai van die installasie met hierdie missiel en die lanseer daarvan het 20 sekondes tyd nodig in plaas van 10 vir die SAM. Maar daar kan baie van hierdie missiele wees. In die Russiese vloot het byvoorbeeld slegs rangskepe 1 'n groter totale aantal missiele.
Die plasing van wapens aan boord van die skip stem dus ooreen met die doel daarvan, ondanks al die eksterne irrasionaliteit.
Maar terselfdertyd het dit, net soos die enkelas-kragstasie, gehelp om die verplasing aansienlik te verminder. Dus, 'n poging om die geweer na die boeg van die skip te plaas, sou lei tot 'n aansienlike verlenging van die romp, wat die koste van die skip sou verhoog, 'n toename in die krag van die kragstasie sou vereis en die benodigde hoeveelheid sou verhoog brandstof aan boord. Oor die algemeen het die Amerikaners, op grond van die resultate van die ontwerp van die fregat, tot die gevolgtrekking gekom dat die fregat by die gebruik van tradisionele benaderings tot ontwerp ongeveer 5000 ton verplasing sou hê met dieselfde wapensamestelling, terwyl dit ontwerp op 'n gegewe koste”, sou dit 'n totale verplasing van 4200 ton hê …
Boonop kon die Amerikaners met so 'n verplasing ook 'n plek op die skip bespreek vir 'n gesleepte hidro-akoestiese stasie, wat later die 'Perry' in 'n duikboot gemaak het, hoewel hy nie bedoel was om dit te wees nie.
In dieselfde verplasing blyk dit twee helikopters te pak. Ter vergelyking, in die Sowjet -vloot het twee helikopters 'n Project 1155 BOD met 'n totale verplasing van 7,570 ton gedra.
'N Groot nadeel was die gebrek aan die skip aan ASROC-anti-duikbootmissiele. Maar die fregat was aanvanklik nie as 'n anti-duikboot beskou nie, eerstens moes dit optree in samewerking met skepe met sulke missiele, en tweedens het dit 'n 'lang arm' in die vorm van twee helikopters wat torpedo's in die derde en sy eie torpedo's van 324 mm vir selfverdediging en noue gevegte in die vierde. By die werk in 'n groep het die teenwoordigheid van 'n groot aantal helikopters en hoogs doeltreffende gesleepte GAS in fregatte hulle tot doeltreffende anti-duikbootkrygers en sonder PLUR gemaak, en die waarde van 'n swak GAS onder die kiel verminder. Selfs later het die bekendstelling van stelsels vir die onderlinge uitruil van inligting tussen skepe van die Amerikaanse vloot elke vlootgroep in 'n enkele kompleks verander en die nadele van 'n enkele skip tot nul verminder.
Vitaliteit
Die fregatte was in groot aanvraag in die gevegsoperasies van die Amerikaanse vloot. Dit is gebruik om die skeepvaart te beskerm tydens die 'tenkwa -oorlog' in die Persiese Golf en tydens die Golfoorlog van 1991.
In hierdie geval het 'n aantal episodes voorgekom wat goed kenmerk hoe goed hierdie skip gemaak is.
Die eerste hiervan kan beskou word as die voorval met die fregat "Stark", wat deel uitmaak van hierdie tipe skip, wat deur die Irakse missiele "Exocet" getref is. Daar is baie hieroor gesê, so dit is die moeite werd om net 'n beoordeling te gee van wat gebeur het.
Die vliegtuig waaruit die missiele afgevuur is, is om 20.55 deur die fregat ontdek, en die aanval het slegs vyftien minute later plaasgevind. Die hele tyd is die skip se radar deur 'n Irakse vliegtuig "gelei". Terselfdertyd is daar groot foute gemaak in die organisering van die horlosie in die CIC tydens die uitvoering van hul pligte, byvoorbeeld, toe 'n onbekende vliegtuig na die fregat draai, was die operateur van die lugafweermissielstelsel in die toilet en niemand het maatreëls getref om dit weg te kry of dit deur iemand te vervang voor die vuurpyl aanval nie.
Met gemiddelde dissipline en ten minste op een of ander manier hul pligte uitgevoer het, sou die vliegtuig neergeskiet gewees het lank voordat die missiele op die skip gelanseer is.
Die aanval van die "Stark" dui geensins op die swakheid daarvan as 'n oorlogskip nie; dit was nie verniet dat hulle die fregatbevelvoerder wou laat staan vir alles wat gebeur het nie.
Maar die voorval kenmerk die oorlewing van die geveg van "Perry" baie goed. Ongeveer vyf jaar tevore het die Exocet -missiel om dieselfde rede die Britse vernietiger Sheffield getref (blatante nalatigheid van die personeel). Soos u weet, het hierdie skip verlore gegaan. Die Stark is herbou en weer in diens geneem.
Hier moet u wel 'n bespreking maak - die Amerikaners was oneindig beter as die Britte wat die stryd om oorlewing betref. Dit is deels te wyte aan die kleiner skade aan die Stark. Maar slegs gedeeltelik.
Interessanter vanuit die oogpunt van Perry se vermoë om ''n treffer te kry' 'was nog 'n voorval in die Persiese Golf - die ontploffing op die Iraanse myn van die fregat' Samuel Roberts 'op 14 April 1988. Die skip het 'n ankermyn vasgeloop wat onder die kiel ontplof het. Die resultate van die ontploffing was: gedeeltelike skeiding van die kiel van die romp, skeuring van die gelaste nate van die romp en die stadige vernietiging van die skipstel, die afbreek van die hoofkragsentrale van die fondamente, die mislukking daarvan, oorstromings van die enjinkamer, stilstand van dieselopwekkers en ontkoppel van die skip.
Vir die oorgrote meerderheid skepe ter wêreld sou dit die einde wees. Maar nie in hierdie geval nie. Die vernietiging van die romp blyk stadig genoeg te wees, sodat die Amerikaners tyd gehad het om die uiteenlopende elemente met kabels van binne af te trek en die volledige vernietiging van die skip te voorkom. Binne vyf minute het die noodpartye die kragtoevoer herstel. Daarna het die skip op die hulproerpropellers die mynveld verlaat. Later is die skip herstel en het dit voortgegaan om te dien.
Die Amerikaanse vloot gee tradisioneel groot aandag aan skadebeheer, aangesien die meeste Amerikaanse matrose ook gekwalifiseerde brandbestryders is, opleiding in skadebeheer eenvoudig in die sweetwinkel -modus plaas, en daar word baie streng vereistes gestel vir die ontwerp van skepe in hierdie deel. Dus, in 1988-1991, is drie Amerikaanse skepe deur myne opgeblaas en nie een het verlore gegaan nie.
"Perry" vir al sy goedkoopheid en die gebruik van goedkoper staal grade as wat gewoonlik op oorlogskepe gebruik word, is ook geskep in ooreenstemming met alle standaarde ten opsigte van gevegsoorlewing. Soos alle Amerikaanse skepe, het fregatte van hierdie klas skokproewe ondergaan - toetse met 'n kragtige onderwaterontploffing langs die romp, wat die skip geen foute moes veroorsaak het nie.
'N Baie interessante voorbeeld van die oorlewing van fregatte in die Perry-klas word gegee deur die gebruik daarvan as drywende teikens. In die onderstaande video is die resultate van baie ure se lugaanvalle op die leë romp van die skip, waarop niemand natuurlik veg vir enige oorlewing nie. Tydens die SINKEX-2016-verdrinkingsoefening is hierdie fregat agtereenvolgens aangeval deur 'n Suid-Koreaanse duikboot wat 'n harpoen daarin geplant het, toe tref die Australiese fregat Perry met nog 'n harpoen, en die helikopter daaruit tref die Hellfire ATGM, daarna Orion opeenvolgend tref die fregat "Harpoon" en UR "Maverick", dan vlieg "Harpoon" daarin van die kruiser "Ticonderoga", dan slaan Amerikaanse helikopters dit met nog 'n paar Hellfires, waarna dit werk met 'n onbegeleide bom F-18, dan 'n beheer oor swaar bom Die B-52, uiteindelik, onder die gordyn, het 'n Amerikaanse duikboot dit met 'n Mk.48-torpedo getref.
Die fregat bly toe nog 12 uur lank dryf.
Soos u kan sien, beteken 'ontwerp vir 'n gegewe koste' nie 'n lae oorleefbaarheid van die skip nie.
Konstruksie
'Perry' was veronderstel om 'n massa reeks skepe van die Amerikaanse vloot te word, en dit het dit geword. In baie opsigte was dit te wyte aan die feit dat selfs tydens die ontwerp van die skip die moontlikheid van konstruksie daarvan by die grootste moontlike aantal skeepswerwe voorsien is. Boonop is die ontwerp van die skip geskep met inagneming van die behoefte om geld te bespaar op die konstruksie daarvan. Selfs uiterlik lyk 'Perry' soos 'n skip wat deur eenvoudige vorms gevorm is, die bo -konstruksie het 'n vorm naby reghoekig en word gevorm deur plat panele, wat in 'n aansienlike aantal gevalle in 'n regte hoek kruis.
Dit was te danke aan die behoefte om die produksie van rompstrukture te vereenvoudig en die metaalverbruik te verminder, en hierdie doel is bereik.
Iets anders was egter interessanter - die ontwerp van die skip het voorsiening gemaak vir die montering daarvan, maar dit het dit ook vir die skeepsboumaatskappy moontlik gemaak om hierdie blokke op verskillende maniere te vorm. Na goeddunke kon die werf die blokke vergroot, of andersom, elke blok in klein blokke verdeel tydens die samestelling en in die gewenste volgorde verdeel. Dit het dit moontlik gemaak om "Perry" oral te bou.
Tydens die konstruksie van die skip was daar slegs een groot ontwerpverandering toe die romp van die skepe verleng is om die langer SH-70 helikopters te huisves. Afgesien hiervan is die Perries in 'n lang standaardreeks gebou, wat weer tot besparings gelei het.
Nie verrassend nie, hierdie skepe is ook in Australië, Spanje en Taiwan gebou.
'Perry' is herhaaldelik in gevegte gebruik. Tydens Operation Praying Mantis in die Persiese Golf het 'n fregat uit die Perry-klas 'n olieplatform wat die Iraniërs gebruik het as basisse vir aanvalle op skeepsvaart vernietig, en 'n ander skip van hierdie klas het deelgeneem aan 'n vlootgeveg teen 'n Iraanse vernietiger. Tydens die Golfoorlog van 1991 is die fregat gebruik as 'n draer vir helikopters wat teen Irakse platforms werk, amfibiese troepe per vliegtuig laat land en Irakse fasiliteite op olieproduserende platforms met artillerievuur vernietig. 'Perry' moes eintlik veg presies in ooreenstemming met die doel waarvoor dit oorspronklik bedoel was, selfs toe dit uitgevind is in die vloot onder leiding van Elmo Zumwalt.
Tans is hierdie skepe steeds in diens by die vloot van Turkye, Pole, Taiwan, Egipte, Pakistan en Bahrein. Hul militêre loopbaan gaan voort.
Lesse vir Rusland
Watter gevolgtrekkings vir die binnelandse vloot en skeepsbou kan uit die program van hierdie fregatte gemaak word? Die Russiese vloot het natuurlik nie sulke skepe nodig nie; ons take verskil aansienlik van die Amerikaanse. Maar die benaderings sal baie goed wees om te leen.
Eerstens is dit 'Ontwerp vir 'n gegewe koste' self. As die kragsentrale relatief gesproke een kan wees, maar nie duurder as 'n sekere prys nie, en met 'n beperkte bedryfskoste. En ook wapens, romp en alle ander subsisteme. Vir skepe wat stakingsmissies "aan die voorpunt van die hoofaanval" uitvoer, is dit dikwels nie van toepassing nie; in hul geval moet u die ekonomie prysgee ter wille van doeltreffendheid, maar vir skepe wat verskillende minder komplekse take verrig, is "Ontwerp vir 'n gegewe koste" wat u toelaat om 'meer vloot vir dieselfde geld' te hê, wat dikwels van kritieke belang is, maar vir Rusland met sy spesifieke probleme sal dit altyd krities wees.
Tweedens, standaardisering. Identiese skepe, modernisering deur "blokke", die onmoontlikheid om die prestasie -eienskappe van elke bestelling te hersien, soos met ons die geval is. In beginsel is dit al meer as een keer gesê, maar dit sal nie oorbodig wees nie.
Ten derde, ontwerp skepe so dat dit in soveel skeepswerwe as moontlik ingebou kan word.… As 'n vliegdekskip in die VSA slegs op een glybaan gemonteer kan word, kan daar op baie plekke klein skepe gebou word. As gevolg hiervan is dit moontlik om binne 'n kort tydjie groot reeks skepe te ontvang. 'N Groot reeks is 'n prysverlaging, en 'n ernstige een.
In ons land kan slegs MRK's in elke fabriek gebou word (in die vorm waarin die res van die skepe ontwerp is), maar dieselfde korvet 20380 in Zelenodolsk kan aan die ander kant nie meer gebou word nie, selfs as dit Dit was moontlik om skepe op verskillende werwe te lê, maar dit is hoofsaaklik aan Severnaya Verf gegee.
Maar die belangrikste is dat die Perry ten minste die gevolg was van 'n visie op die toekoms van die Amerikaanse vloot vir die volgende dekade, en 'n visie wat waar geword het. Hierdie projek was deel van 'n groot en heeltemal ongerealiseerde High-Low Navy-konsep, met die doel om 'n uitweg te vind uit die teenstrydigheid tussen die vereiste aantal skepe en die begroting daarvoor. En die Amerikaners het uiteindelik hierdie uitweg gevind. Ons, met ons onvergelyklik minder geld, met ons reuse gapings in die gevegsterkte (dieselfde mynveërs of skepe wat duikbote kan beveg), met ons bure van Turkye na Japan en die afwesigheid van bondgenote, sien selfs geen probleem nie.
Wat sou gebeur het as Rusland gelei is deur 'Amerikaanse' benaderings in die bou van sy oppervlakvloot? Hoe sou 'n soortgelyke benadering tot skeepsbouprogramme in 'n huishoudelike weergawe lyk? Sou hy suksesvol wees?
Ons kan hierdie vraag maklik beantwoord. In die chaos van militêre programme het ons 'n positiewe voorbeeld, baie suksesvol, waarvan die sukses te wyte is aan benaderings tot werk soortgelyk aan Amerikaanse. Hulle is grootliks per ongeluk gevorm, maar selfs in hierdie vorm het dit tot sukses gelei.
"Varshavyanka" as 'n huishoudelike "analoog"
Te midde van die onnoselheid en chaos van ons militêre skeepsbou, is daar 'n voorbeeld van die teenoorgestelde verskynsel. Lang standaard reeks skepe, modernisering deur "blokke" van reeks tot reeks, en nie op elke skip is 'n gekke, rustige evolusie van 'n aanvanklik nie ideale nie, maar oor die algemeen redelik suksesvolle projek en as een van die resultate - vinnige konstruksie indien nodig, by 'n redelike prys. En ernstige bestrydingsdoeltreffendheid.
Ons praat oor duikbote van die 636ste reeks "Varshavyanka". Aanvanklik was dit nie bedoel vir die vloot nie, maar was dit 'n uitvoerprojek, miskien is dit hoekom niemand van die hoë bevel of die ministerie van verdediging met hul hande in die somber 2000's en later, en in die buiteland kliënte het kalm en gematig betaal vir die bou van skepe, anders as om gereeld in verskillende hoererye soos "Poseidon" te beland of om te gaan met die veranderende projekte van skepe van die Ministerie van Verdediging, wat in baie opsigte altyd nie genoeg geld gehad het om kontraktuele verpligtinge nakom.
Sedert 1997 is 20 van hierdie bote vir buitelandse kliënte gebou. Natuurlik verskil hul toerusting van kliënt tot kliënt, maar nie soseer nie, en gevolglik behoort alle "buitelandse" bote tot die drie projekte 636, 636M en 636.1. Toe die projek om 'n duikboot 677 "Lada" vir die Russiese vloot te skep tot stilstand kom, het iemand baie slim die aankoop van hierdie duikbote vir die vloot gereël. Die eerste ses vertrek na die Swart See -vloot, en op Maandag 25 November het nog 'n boot by die geledere van die Stille Oseaan -vloot aangesluit.
"Varshavyanka" met al hul tekortkominge behou steeds hul gevegspotensiaal. Hulle dra die KR "Caliber" aan boord, en selfs vandag het hulle 'n goeie stealth. Hulle hipotetiese modernisering kan vir hulle dekades lank waardevolle oorlogskepe laat. Hulle is natuurlik reeds verouderd, maar hulle sal steeds dien met herbewapening.
Kom ons vergelyk benaderings tot hul ontwerp met "Perry". Behalwe "Perry", het Project 636 -bote ook ontwerpfunksies wat verskyn het om die koste te verlaag en die ontwerp te vereenvoudig - byvoorbeeld die afwesigheid van 'n luik om torpedo's te laai.
Soos in die geval van Perry, gebruik die Varshavyanka min of meer geïndustrialiseerde subsisteme. Soos die Perry, is hulle in groot reekse gebou. Net soos die Perry, is dit nie ultra-doeltreffende oorlogskepe of oorlaai met die nuutste tegnologie nie.
Die uiteinde?
En die resultaat is dit. Die eerste "Warskou" vir die vloot is in 2010 neergelê. Vandag is daar reeds sewe in diens, die agtste berei voor om te begin. Die konstruksietydperk van die boot is 3 jaar. Die prys is redelik bekostigbaar vir ons militêre begroting. En as hulle hulle nou skielik begin toerus met torpedo's wat hulle regtig nodig het, nuwe meer doeltreffende batterye, moderne torpedo's met moderne telekontrole, verbeterde rekenaarstelsels wat die doeltreffendheid van die SAC kan verhoog, sal hulle steeds oor drie jaar gebou word.
Op die oomblik, sedert 1997, is 27 sulke bote gebou, een is amper gereed en twee is in aanbou. By een skeepswerf. In 2020, wanneer die Admiralty Shipyards die Volkhov aan die Stille Oseaan -vloot gaan oorhandig, sal die statistieke van hierdie reeks so lyk - 28 bote in 23 jaar.
'Varshavyanki' is 'n huishoudelike 'Perry', net onder water en meestal uitgevoer
Dit is 'n direkte bewys dat ons dieselfde resultate kry as ons as Amerikaners begin werk. Absoluut dieselfde, nie erger nie. Dit is 'n gag wat vir almal wat hardop twyfel, moet gesnoer moet word dat Rusland, as hy wil, rustig en afgemete kan, sonder trane en superpogings. Kan ons nie soos hulle werk nie? Ons werk reeds net soos by die individuele "Admiralty Shipyards" en by hul verwante fabrieke. En die skepe is baie waardevol, nooit vuurpylbootbote of 'n soort 'patrollie' nie.
Die Perry -fregatte is natuurlik in 'n veel groter reeks as ons duikbote gebou, en vinniger. Maar die ooreenkoms tussen die sukses van "Perry" met hulle en "Varshavyanka" is hier verbasend.
As in Rusland uiteindelik die waansin van die vlootbou eindig, wanneer die bestellings van skepe en hul aantal afgelei sal word van 'n gesonde en realistiese konsep van die ontwikkeling van die vloot, en nie soos nou nie, dan sal ons kan leer uit die Amerikaanse ervaring baie nuttige dinge ook vir onsself. Nie per ongeluk nie, maar stelselmatig en bewustelik. En 'n paar hiervan, al was dit nie in oppervlakte -skeepsbou nie, het ons in die praktyk reeds suksesvol getoets.
