Masjiengewere, wat onmiddellik na die ineenstorting van die Sowjetunie in die Oekraïne ontwikkel is, kan in teenstelling met pistole nie spog met 'eksotiese' oplossings in hul ontwerpe nie, maar dit is nogal interessant om vertroud te raak. Ondanks die feit dat daar in gespesialiseerde publikasies baie gesê is oor hierdie wapen, en meestal slegs op 'n positiewe manier, het hierdie monsters nie die hele wêreld oorstroom nie, en baie min weet daarvan in die land, aangesien die wapen nie deur die weermag, geen wetstoepassingsagentskappe nie.
Goblin -masjiengewere
Een van die nogal interessante Oekraïense verwikkelinge van die laat twintigste eeu is die Goblin -masjiengeweer. Dit is nie heeltemal duidelik wat die rede was vir die keuse van 'n naam vir die nuwe wapen nie. Die voorkoms van hierdie PP, hoewel nie 'slim' nie, maar redelik aanvaarbaar, veral vir wapens van hierdie klas. Hierdie masjiengeweer is geposisioneer as 'n versteekte drawapen en het 'n opvoubare ontwerp. Daar word aangeneem dat die Goblin-masjiengeweer die land se veiligheidsdiens moet interesseer, maar die gebrek aan geld van die staat het nie toegelaat dat die ontwerp na betroubare aanwysers gebring word ten opsigte van betroubaarheid nie en om grootskaalse produksie te ontplooi.
Vir diegene wat in handwapens belangstel, sal die ooreenkomste met die Russiese PP-90-masjiengeweer duidelik wees. Dit is nie ongewoon om hewige debatte oor die kopiëring van wapens te vind nie. As ons praat oor die idee van 'n masjiengeweer met 'n soortgelyke ontwerp, dan kan die ARES -masjiengeweer, wat in die 70's deur Francis Varini ontwikkel is, 'n vet punt in sulke geskille plaas. Wel, as ons praat oor direkte kopiëring, dan bestaan dit tot spyt van baie aanhangers ook nie. Die wapen kan natuurlik nie heeltemal anders wees nie, aangesien beide masjiengewere in dieselfde uitleg en volgens dieselfde outomatiseringskema gemaak word, maar dit is onmoontlik om te praat oor volledige kopiëring, wat duidelik sal word met 'n meer gedetailleerde studie van die ontwerp.
Soos hierbo genoem, is hierdie masjiengeweer aktief geadverteer in verskillende gedrukte media. So in een van hulle flits 'n frase oor die uniekheid van die nuwe wapen. Daar word veral gesê dat op 'n afstand van 500 meter 'n koeël van 'n Goblin -masjiengeweer 4,5 mm pantser deurboor. Terselfdertyd is die wapen ontwikkel vir patrone 9x18 en 9x19. Nodeloos om te sê, dit is regtig "buite die mag van enige moderne masjiengeweer." Soos u weet, is dit die ammunisie wat die belangrikste kenmerke van die wapen bepaal, en die vooruitsig op verdere ontwikkeling word ook bepaal deur die patroon. Niemand het ooit daarin geslaag om bo die kop te spring nie. Selfs met die volmaakte vatlengte van die masjiengeweer, wat die volle gebruik van die energie van die poeierlading moontlik maak om die maksimum moontlike koeëlsnelheid te bereik, sou dit dwaas wees om te praat van selfs meer of minder doelgerigte skiet op 'n afstand van 500 meter. Die verklaarde aanduidings van pantserpenetrasie kan ook domheid genoem word. Dit is onmoontlik om die vermelding van die feit te ignoreer dat daar volgens afsonderlike verklarings 26 duisend skote uit die prototipe van die Goblin -masjiengeweer afgevuur is, terwyl die wapen gedurende hierdie tyd nie onderworpe was aan skoonmaak of smering nie..
Sulke stellings word eintlik gereeld in artikels oor Oekraïense vuurwapens aangetref; u kan net raai of die joernaliste 'n bykomende nul het en in plaas van 500 meter moet u 50 lees, of twyfel aan die bevoegdheid van die persoon wat oor die nuwe wapen praat.. 'N Volledig natuurlike vraag ontstaan, waarom word hierdie nonsens in hierdie materiaal gedupliseer? Soos ek dit sien, moet ons dit maar saggies noem, "onakkuraathede" in die beskrywing van wapens moet daarop gewys word, aangesien baie wat ver van die wêreld van vuurwapens is, maklik kan glo in hierdie fantastiese aanwysers wat selfs in die werklikheid nie weergee nie. ideale omstandighede.
In oop bronne word daar melding gemaak van drie variante van Goblin-masjiengewere, met reeksnommers 1, 2 en 3, die transformator-masjiengeweer word ook genoem, wat natuurlik niks anders is as 'n Goblin-3-masjiengeweer met geringe verbeterings nie in ergonomie en voorkoms. Die data vir elke individuele weergawe van die wapen wissel baie van bron tot bron, maar dit is nie verbasend nie, aangesien die wapen in ontwikkeling was en 'n paar individuele probleme in die ontwerp van nuwe masjiengewere opgelos is, die parameters van die wapen kan elke week verander. Uit die inligting wat gevind is, kan ons aflei dat die Goblin-1-masjiengeweer ontwikkel is vir 9x18 PM patrone, Goblin-2 vir 9x19 patrone, Goblin-3 of Transformer was gebaseer op 'n outomatiese stelsel met 'n halfvrye sluiter. Die presiese indeling kan nou slegs gegee word deur die ontwerpers wat aan die wapen gewerk het, daarom is dit in hierdie geval slegs ter inligting.
Voordat die voorkoms van die wapen en die gebruiksgemak daarvan beoordeel word, is dit waarskynlik die moeite werd om te noem dat hierdie masjiengeweer meer 'n spesiale wapen is as 'n produk vir wydverspreide verspreiding. Wat u ook al mag sê, maar die vermoë van 'n masjiengeweer om in 'n relatief klein "baksteen" te vou, is slegs nodig vir versteekte dra. U kan gereeld die mening ondervind dat so 'n wapen heeltemal oorbodig sou wees in die bewapening van gepantserde voertuigspanne, vlieëniers en bestuurders. Dit is moeilik om aan te voer dat 'n wapen met die vermoë om tot kompakte afmetings in te stort nodig is, maar met die verspreiding en goedkoop van die wapenrusting, neem die doeltreffendheid van masjiengewere af, wat beteken dat in die konteks van doeltreffendheid van gebruik, 'n meer aanvaarbare opsie is 'n klein masjiengeweer, of 'n masjiengeweer, maar nie onder patrone 9x18 of 9x19 nie.
Die masjiengeweer self is 'n ontwerp met die vermoë om in die middel te vou. Die helfte van die wapen is in werklikheid die masjiengeweer self, die tweede speel die rol van 'n kolf in die oopgevoude posisie. Om die grootte van die wapen te verminder, kom die bout, wat terugrol, tydens die afvuur, in die kolf, waarin 'n buffertoestel geleë is, wat die vuur verminder. Dit is die vinnigste van alles, 'n konvensionele veer met 'n gids. Omgekeerd, om die grootte te verminder met behoud van die lengte van die loop van die wapen, word die bout op die loop "gerol".
Aangesien die loop en die kolf van die wapen in een lyn geleë is, is die masjiengeweer duidelik redelik stabiel tydens die afvuur, wat vergemaklik word deur beide die buffertoestel en die lang slag van die boutgroep. Hierdie reëling het egter ook nadele, aangesien die toerisme -aantreklikhede op hoë rakke geïnstalleer moet word, sodat die skieter nie sy nek breek terwyl hy mik nie. In hierdie geval is die besienswaardighede twee gestempelde dele wat gevou kan word. Aangesien die vooraansig aan die voorkant van die wapen geïnstalleer is, en die agterste aansig op die boude, kan ons met vertroue sê dat die masjiengeweer presies tydens die werking sal verloor as gevolg van die waarnemingstoestelle, wat vroeër of later sal gebeur raak los, sowel as die verbindingsontvanger met die boude. As u egter nie op die voorheen genoemde 500 meter reken nie, maar u beskeie tot vyftig beperk, is dit nie so 'n groot probleem nie.
Die wapen word op 'n baie oorspronklike manier geïmplementeer deur van vuurmodus te skakel. Die sneller het die vermoë om loodreg op die ontvanger te beweeg. Dus, as die sneller na regs geskuif word, skiet die wapen af met 'n afsny van twee rondes, as dit na links verskuif word, gaan die masjiengeweer in die outomatiese vuurmodus. Die oplossing is ongetwyfeld baie interessant, maar toevallige skote tydens die omskakelingsproses kan nie uitgesluit word as die skieter nie die sterkte van die adrenalien in die bloed bereken nie.
Aan die voorkant van die ontvanger onderaan, is daar 'n klein handvatsel om die bout vas te hou, wat by die vuur stilstaan. Daaragter is 'n ekstra handvatsel om 'n masjiengeweer vas te hou. Dieselfde handvatsel speel die rol van 'n houer vir 'n ekstra wapenmagasyn in die oopgevoude posisie van die masjiengeweer, die magasyn gaan in die gleuf van hierdie handvatsel in die gevoude posisie van die wapen.
Dit is nie moeilik om te sien dat die ontwerp self wat die wapen laat vou op baie maniere ooreenstem met die ontwerp van die Gnome -pistool nie, wat bewys dat alle ontwikkelings op die gebied van vuurwapens nie tevergeefs is nie, aangesien dit in ander werke, hoewel dit in hierdie geval nie die suksesvolste was nie.
Hierdie masjiengeweer, met so 'n oorvloed gestempelde onderdele, moes baie goedkoop wees in massaproduksie. Lyk my egter, selfs al sou wapens aangeneem word, sou dit skaars nodig gewees het om meer as 'n paar duisend wapens vry te laat, aangesien sulke masjiengewere baie spesifiek is en in die lig van hul eienskappe nie geskik is vir massa -wapens nie.
Die Goblin-1- en Goblin-2-masjiengewere-modelle word gekenmerk deur die gebruik van 'n outomatiseringstelsel wat gebaseer is op die beginsel van die gebruik van terugslag-energie met 'n gratis skyfie. Om die wapen stabieler te maak tydens die afvuur en die vuurtempo te verminder, het die ontwerpers 'n buffertoestel gebruik wat die spoed van die sluiter verminder. Dit is opmerklik dat terselfdertyd die moontlikheid om met 'n afsny van twee rondes te skiet, besef is. Soos ek dit sien, moet die tyd tussen skote minimaal wees om te skiet met 'n afsny van 2-3 rondes, om 'n minimum onttrekking van die wapen uit die siglyn te verkry en die afstand tussen twee of drie treffers. Maar om een of ander rede besluit die ontwerpers anders.
Daar kan aanvaar word dat 'n afname in die vuurtempo vir Goblin -masjiengewere nodig was as gevolg van die oorverhitting van die wapen tydens intense afvuur, aangesien daar inligting is oor die implementering van gedwonge afkoeling van die loop van die wapen. Dit word op die eenvoudigste manier geïmplementeer. Die bout wat in die ontvanger beweeg, speel die rol van 'n soort pomp wat die lug om die loop "dryf". Dit is weliswaar nie heeltemal duidelik waarheen die warm lug presies moet gaan nie, want die ontvanger is eintlik doof en het geen gate vir ventilasie op die syoppervlakke of bo -op nie. Dit is duidelik dat so 'n oplossing nie normale verkoeling kon bied nie, en daarom was dit nodig om die vuurtempo te verminder.
Een van die interessante kenmerke in die ontwerp van die wapen is die gebruik van 'n veelhoekige geweerloop. Van hier af kom blykbaar die inligting oor die ongelooflike oorlewing van die wapen. Op die oomblik is daar nie 'n enkele opsie vir die ontwerp van wapenvate wat nie skoongemaak moet word nie, om nie te praat van die feit dat die ontwerp van die loop op geen manier die instandhouding van ander wapenmeganismes beïnvloed nie. En ja, 'n vat met 'n veelhoekige groef kan regtig sonder langer skoonmaak, het 'n groter hulpbron en die skoonmaak self is baie makliker, maar selfs hier hang alles grootliks af van die kwaliteit van die afwerking.
Oor die outomatiseringstelsel in die Goblin-3 en Transformer-wapenopsies kan niks met sekerheid gesê word nie. Daar word vermeld dat die outomatiseringstelsel gebaseer is op 'n halfvrye sluiter, maar daar is geen inligting oor hoe dit presies geïmplementeer word nie.
Soos vroeër genoem, was dit moeilik om die presiese eienskappe vir alle wapenopsies te vind, daarom lyk die onderstaande syfers nie as akkuraat nie, maar eerder as inligting.
Die wapen word gevoer uit afneembare tydskrifte met 'n kapasiteit van 25 of 32 rondtes, en dit is duidelik dat die wapen nie met voue met 'n groter kapasiteit kan vou nie. Die gewig van die masjiengeweer is 1,9 kilogram. Die lengte in die gevoude posisie is 290 millimeter, in die oopgevoude posisie - 510 millimeter, wat die vinnigste ver van die werklikheid is, aangesien die verhouding van die ontvoude en gevoude monster 'n verskil van byna twee keer in lengte aandui. Die vuurtempo is 400-500 rondtes per minuut. Op 'n afstand van 100 meter is die akkuraatheid van die wapen opgemerk, waardeur 85 persent van die koeëls in 'n halfhoogteiken geplaas kan word, hoewel dit nie gespesifiseer is in watter vuurvorm nie.
Die grootste voordeel van hierdie masjiengewere is natuurlik hul vermoë om in 'n relatief klein parallelepiped te vou. Maar hierdie 'plus' kan duidelik nie toegeskryf word aan die positiewe eienskappe van massawapens nie. Dus, om die Goblin -masjiengeweer in volle waaksaamheid te bring, moet u eers oopvou, dan die visier lig, 'n patroon in die kamer stuur en eers na die skiet. Al hierdie prosedures verg vergelykbaar meer tyd in vergelyking met die inbring van 'n meer bekende wapen in 'n gevegsgereedheid.
As ons dus praat oor die voor- en nadele van hierdie masjiengeweer, moet u eers bepaal vir watter take dit gebruik gaan word. As ons praat oor die Goblin -masjiengewere in die konteks van versteekte draagwapens, waarvoor daar geen vereistes is om te waarsku nie, dan is die masjiengeweer glad nie sleg nie. As ons praat oor die groot wydverspreide submasjiengeweer, dan verloor dit in alle opsigte die 'klassieke' ontwerpe.
Om oor die betroubaarheid en parameters van wapens in die algemeen te praat, is betekenisloos, aangesien ons praat oor 'n masjiengeweer wat in die ontwikkelingsfase was. Daar is nie net waarheidsgetroue gegewens oor die gevegskenmerke van die wapen nie, maar ook die eienskappe wat in werklikheid was, kan baie opsy gaan in die reeksproduksie van wapens.
Elf -masjiengewere
In die vervolg van die verhaal oor wapens met die name van fantasie -wesens, laat ons probeer om kennis te maak met die Elf -masjiengewere. Anders as die vorige submasjiengewere wat oorweeg word, het hulle 'n meer bekende uitleg, 'n mens kan selfs meer sê, baie noem Elf -masjiengewere analoë van die Israeliese Uzi. Kom ons probeer om uit te vind wat hierdie wapen is, asook hoe korrek dit is om hulle Oekraïens Uzi te noem.
By die ekstern ondersoek van die wapen kom die kwessie van ooreenkoms met die Israeliese masjiengeweer nie eers op nie, Oekraïense ontwerpers het probeer om die wapen te verbeter, en baie kenners is dit eens dat dit presies was wat hulle probeer het, nie verbeter het nie.
Natuurlik het die Elf -masjiengewere geen volledige eksterne ooreenkoms met die Israeliese PP nie, maar selfs die ligging van die wapenbeheer dui daarop dat hierdie masjiengeweer gemaak is, ten minste met die oog op Uzi.
Aan die linkerkant van die wapen, onder die duim van die regterhand, is daar 'n vuurmodus -skakelaar. Om 'n veilige hantering van die wapen te verseker en om 'n toevallige skoot te voorkom, is daar 'n knoppie aan die agterkant van die handvatsel (dit kan slegs 'n sleutel met 'n groot rek genoem word) van die outomatiese veiligheidstoestel. Onderaan die pistoolgreep het die ontwerpers 'n tydskrifgrendel geplaas, hoewel dit duidelik is dat tydskrifte met groot kapasiteit buite die afmetings van die greep uitsteek, onwaarskynlik is dat hierdie grendel gerieflik is vir sy klein afmetings. Voor die Elf -masjiengeweer se veiligheidsbeugel is daar 'n ekstra handvatsel om vas te hou; dit dien ook as die plek van 'n ekstra winkel. Daar is verskillende weergawes van hierdie handvatsel, insluitend dié sonder die moontlikheid om 'n ekstra tydskrif daarin te installeer. In die boonste deel van die ontvanger, voor en agter, is daar 'n voor- en agterkyk, tussen hulle is daar 'n handvatsel om die sluiter vas te hou, wat tydens die afvuur stilstaan. Daar is ook variante van wapens waar die handvatsel in twee vorms aan beide kante van die ontvanger of in die vorm van 'n vouhandvatsel aan die linkerkant van die wapen gemaak word. Die intrekbare skouersteun kom ook in verskillende weergawes voor, maar hierdie detail verskil nie fundamenteel van mekaar in verskillende monsters nie.
Daar moet kennis geneem word dat hoe meer die ontwerpers die wapen 'n uitstekende voorkoms gegee het, hoe meer lyk die masjiengeweer soos die Israeliese Uzi.
Die basis vir die Oekraïense masjiengewere Elf was 'n outomatiseringsstelsel wat terugslag -energie gebruik met 'n gratis glybaan. Die skoot word van 'n oop bout afgevuur, waardeur u interessante inligting kan vind dat die masjiengeweer geen terugslag het tydens die vuur nie. In baie artikels oor hierdie wapen kan u dus die frase vind dat die boutgroep in hierdie masjiengeweer vorentoe beweeg tydens die skoot, terwyl dit in die Kalashnikov -aanvalsgeweer terugbeweeg. Vervolgens is daar gewoonlik argumente oor 'n gebalanseerde outomatiseringstelsel, wat natuurlik nie hier ruik nie.
Die ontwerpers het nie alles op die vlak van die goedkoopste en eenvoudigste masjiengewere gelaat nie. Die boutgroep speel, benewens die uitvoering van sy hooffunksie, ook die rol van 'n soort 'pomp' wat lug tussen die ontvanger en die loop van die wapen pomp, en dit afkoel. Daar kan aanvaar word dat so 'n oplossing, benewens die afkoeling van die vat, ook dien as 'n "moderator" vir die boutgroep, aangesien die vuurtempo van die wapen 400-500 rondes per minuut is, maar dit is slegs 'n raaiskoot. In hierdie geval begin die stelling oor die gebalanseerde outomatiseringstelsel ten minste effens waar wees, aangesien die deel van die boutgroep wat die loop van die wapen afkoel, onmiddellik vorentoe beweeg, maar omgekeerd. die moeite werd om te oorweeg as 'n gebalanseerde outomatiseringstelsel? Na my mening beslis nie.
Afsonderlik word opgemerk dat die snellermeganisme van die wapen heeltemal anders is as die Israeliese Uzi, baie eenvoudiger en uit minder dele bestaan.
Die vat masjiengewere het veelhoekige snitte.
In die proses om inligting oor hierdie wapen te soek, kan u herhaaldelik op data afval dat die verdeling van masjiengewere in Elf-1 en Elf-2, volgens die gebruikte ammunisie, nie heeltemal korrek is nie. Tydens die werk aan die wapen het baie van sy parameters natuurlik verander, en aangesien die werkproses self nie voltooi is nie, het dit geen sin om selfs oor spesifieke data te praat nie. Tog, in volgorde van kennis, moet 'n paar syfers gegee word, maar dit is nodig.
Die Elf -1 -masjiengeweer word aangedryf deur 9x18 PM -patrone. Dit weeg 2,45 kilogram. Die looplengte van die wapen is 240 millimeter, met 'n totale lengte van 360/560 millimeter met die voorraad gevou / oopgevou. Dit voed 25 of 32 rondtes uit tydskrifte.
Die Elf-2-masjiengeweer "eet" 9x19 ammunisie. Dit het 'n massa van 2,5 kilogram. Met dieselfde looplengte van 240 millimeter is die wapen langer - 416 en 580 millimeter met die voorraad gevou en oopgevou. Alles voed ook uit winkels met 'n kapasiteit van 25 en 32 rondes.
Selfs met 'n sterk begeerte, kan geen uitsonderlike eienskappe van die wapen opgemerk word nie. Die rede is glad nie dat die wapen sleg is nie, net uit watter hoek u ook al kyk, vergelyk u steeds die Elf -masjiengewere met Uzi. Ja, Oekraïense wapens blyk makliker, miskien eenvoudiger te wees, as u na die snellermeganisme kyk. Dit is egter nie heeltemal duidelik waarom dit nodig was om die vuurtempo met die helfte te verminder nie, en selfs gedwonge afkoeling van die loop van die wapen by te voeg. Selfs as ons aanvaar dat dit alles gedoen is om die oormatige besteding van ammunisie te voorkom, waarom was dit dan onmoontlik om die gewone 600 rondes per minuut te stop? Oor die algemeen is daar meer vrae as antwoorde, en dit is onmoontlik om 'n voldoende beoordeling van onvoltooide werk te gee.
Ondanks die feit dat die ontwerpburo "Spetstekhnika" lankal weg is, kan u nog steeds relatief vars verklarings vind oor die aanvaarding van Elf -masjiengewere. Dit spreek vanself dat die aangeleentheid nie verder gaan as stellings nie, hoewel dit moontlik is dat 'n klein hoeveelheid van hierdie wapen nog steeds in die troepe en wetstoepassingsagentskappe voorkom, maar vinniger as 'n wapen vir kennis.
Dit laat die vraag ontstaan hoe wapens êrens anders as in museums en pakhuise kan wees, totdat die Elf nie in massa vervaardig is nie. Die antwoord op hierdie vraag kan die TASCO 7ET10 en 7ET9 submasjiengewere wees. Hierdie masjiengewere is 'n voortsetting van die werk aan die Elf; hulle het al die funksies verloor, in die vorm van geforseerde afkoeling van die loop, die loop self met veelhoekige sny, en het baie ontwerp gelyk aan die Uzi -masjiengeweer.
Beide die masjiengeweer-variante is gebaseer op die Elf-2-model. Model 9 gebruik 7, 62x25 patrone, model 10 word aangedryf deur 9x19 ammunisie. Te oordeel na individuele resensies, waarvan daar nie so baie is nie, moet die wapen verbeter word, die kwaliteit wissel van een masjiengeweer tot 'n ander, maar die prys van die wapen is meer as laag. En weereens moet opgemerk word dat in hierdie geval, masjiengewere in hul ontwerp nie veel verskil van die Uzi nie, wat amper 65 jaar oud is.
Dit is onmoontlik om stil te bly oor 'n ander interessante ontwikkeling wat Elf-masjiengewere betref, naamlik 'n winkel met drie rye. Ongelukkig is daar geen inligting oor of daar 'n variant van die Elf -masjiengeweer vir hierdie winkel ontwerp is nie. Omdat die tydskrif dikker is, pas dit natuurlik eenvoudig nie in die handvatsel van die wapen nie. Die ontwerp van die winkel is nêrens eenvoudiger nie. Patrone wat in drie rye gestapel word, soos dit opgebruik is, word in twee rye herrangskik, en die toevoer, om 'n nouer gedeelte van die winkel te verbysteek, steek eenvoudig deur die gleuf in die bak. Dit is vanselfsprekend dat dit nie moontlik is om die betroubaarheid te beoordeel nie, maar te oordeel na die eenvoud van die ontwerp, kan ons sê dat so 'n winkel ten minste sal werk.
Soos met baie ander Oekraïense ontwikkelings, is nie alles duidelik en deursigtig met die Elf -masjiengeweer nie. Dit is nog onduidelik waarom dit onmoontlik was om te sê, aangesien die doel van die werk is om die ouer buitelandse model te verbeter. Dit is duidelik dat die ontwerp 'n snellermeganisme van sy eie ontwerp gebruik het en die boutgroep het sy eie unieke kenmerke en lyk nie veel soos die Uzi -bout nie, maar die eksterne ooreenkoms van die wapen is duidelik. Miskien was een van die hoofde van die ontwerpburo 'n vurige fan van Israeliese wapens, en dit is presies wat die eksterne ooreenkoms verklaar. In die middel van die negentigerjare, ten tyde van die ontwikkeling van die Elf-masjiengewere, was daar baie verskillende masjiengewere met 'n beter ergonomie, waarom kon hulle dit nie as basis neem nie?
Die ontwikkeling van Elf -masjiengewere het in elk geval tot 'n mate suksesvol geblyk, aangesien hul sterk vereenvoudigde weergawes nou deur die TASCO -onderneming vir uitvoer aangebied word, hoewel dit duidelik nie in die volumes is waarin die maatskappybestuur dit sou doen nie soos.
As ons in die algemeen praat oor die Oekraïense masjiengewere, wat binne die mure van "Spetstekhnika" ontwikkel is, kan u nie agterkom dat die ontwerpers probeer het om hul wapens te ingewikkeld te maak op soek na hoër eienskappe nie. As ons 'van nuuts af' met die vervaardiging van huishoudelike wapens begin het, was dit nodig om met die eenvoudigste ontwerpe te begin, nadat ons geraadpleeg het en uitgevind het watter soort wapen die een of ander potensiële kliënt nodig het en of dit hoegenaamd nodig is. As gevolg hiervan het dit geblyk dat die wapen blykbaar ontwikkel word en daar word geld daarvoor bewillig, maar dit was uiters onnodig, daar is nêrens om dit te produseer nie, en wat hulle ontwikkel het - goed gedoen, stel dit op die rak.
