In die vorige artikel oor Oekraïense ontwikkelings op die gebied van handvuurwapens, kan u kennis maak met pistole soos PSh en Gnome. 'N Wapen waarin na 'n paar jaar, indien nie analoë nie, die ontwerp van 'n algemene konsep in die Weste, baie soortgelyk, verskyn het. In hierdie artikel sal ons die pistole terug beskou, en hoewel hulle 'n eenvoudiger ontwerp het as die vorige, word dit nie minder interessant nie.
Pistole Khortytsya
Hierdie pistole het algemeen bekend geword as gevolg van 'n relatief onlangse nuuskierige voorval. Op die gebied van die "Radiopribor" -onderneming het wetstoepassers heel onverwags etlike dosyne eenhede van hierdie wapen gevind. En die nuuskierigheid van so 'n vonds lê in die feit dat hierdie pistole deur die onderneming ontwikkel is, en nadat die werk gestaak is, is 'n deel van die vervaardigde wapens in die wapenkamer gestoor, saam met die wapens wat deur die plantwagte. Blykbaar het niemand ooit die moeite gedoen om te vra wat om met die wapen te doen nie en hulle het dit eenvoudig "vergeet". Hulle het presies 'vergeet' totdat iemand onthou dat dit moontlik was om 'n 'groot bondel' ongeregistreerde wapens te dek, en dan is 'n ander rang nie ver nie, of in die ergste geval verbetering van statistieke en bonusse.
Die werk aan 'n nuwe wapen is in 1996 begin en daar moet op gelet word dat die resultaat van hierdie werk baie waardig was. Hierdie pistole was beplan om ontwikkel te word vir die bewapening van spesiale eenhede, maar, soos ons reeds weet, is hierdie pistole nie vir diens aangeneem nie, maar die Fort -pistole het voorkeur geniet. Boonop is 'n klein pistool met 'n ruimte vir.22 LR ontwikkel, hierdie wapen was bedoel vir diegene wat 'n selfverdedigingswapen nodig het, maar nie 'n volwaardige militêre wapen nodig het nie. Die staking van die werk aan pistole dateer uit 2001.
In teenstelling met baie ander Oekraïense ontwikkelings, het Khortytsia 125 -pistole 'n afgewerkte voorkoms; ons kan eintlik praat oor wapens wat reeds gereed was vir massaproduksie. Nietemin dui individuele besonderhede, of liewer die afwesigheid daarvan, aan dat dit gewaarborg sou word dat hierdie pistole deur die weermag getoets sou word. Op baie foto's het die wapen dus nie 'n skuifhefboom nie, wat verklaar kan word deur die feit dat die modelle 'tussen' was. Die lontskakelaar, gemaak in die vorm van 'n baie klein deel bokant die uitwerpknoppie, sou die weermag duidelik nie bevredig nie, aangesien dit baie moeilik sou wees om dit met handskoene om te skakel. En die eenvoudige modder op die hande kan die verwydering van die wapen uit die lont 'n skrikwekkende taak maak. Maar die kontroles is die besonderhede wat 'n minimum tyd sal neem om te herwerk as daar spesifieke vereistes is, dus is dit steeds die moeite werd om die Khortitsa 125 -pistole te oorweeg in die konteks van 'n reeds voltooide wapen.
As baie mense twyfel oor die volledigheid van pistole met lang vate, is daar geen twyfel oor die klein Khortitsa-pistool nie. Selfs volgens moderne standaarde, het hierdie pistool nie net 'n uitstekende voorkoms nie, maar ook 'n ontwerp. Daar is nie meer omstrede kontroles daarin nie; hulle is almal op hul plekke geleë en binne die raamwerk van klein wapens is dit baie gerieflik. Ten minste buitelandse pistole met soortgelyke afmetings het dieselfde rangskikking as die lontskakelaar en die skuifstop met die uitwerpknoppie, sodat daar iets is om 'n analogie mee te maak. Die enigste ding wat nie 'gelukkig' is nie, is die ammunisie wat gebruik word, maar meer hieroor hieronder.
Daar is 'n mate van verwarring met die ontwerpe van verskillende variante van die Khortitsa 125 -pistole. So, hulle onderskei model 125-01, aangedryf deur 9x18 PM patrone, en model 125-02 DAO, wat, soos duidelik uit die benaming blyk, 'n dubbelwerkende snellermeganisme gehad het en aangepas kan word om 9x18, 9x19 en 9x23 ammunisie te gebruik (hier op hierdie plek vind u duidelike delirium in die vorm van die vermelding van die Steyr -patrone van 1912). In gedrukte publikasies word daar egter melding gemaak van die 125 USP -pistool, wat die tekortkominge van alle vorige ontwerpe in ag geneem het.
Aangesien dit problematies is om tot die onderkant van die waarheid te kom, met behulp van slegs oop bronne, sal ek gesonde verstand en logika na die beste van my vermoë gebruik.
Die eenvoudigste opsie vir 'n pistool -outomatiseringstelsel is 'n terugslag -outomatiseringstelsel. Hierdie outomatiseringstelsel werk perfek met 9x18 PM -patrone; dit is redelik logies om aan te neem dat die eerste weergawe van die pistool, wat slegs deur 9x18 aangedryf is, presies gebaseer was op outomatiese kontroles met 'n gratis sluiter - dit maak eenvoudig nie sin nie die ontwerp.
Die tweede opsie, wat ons die tweede voorwaardelik noem, het reeds die geleentheid gehad om kragtiger ammunisie te gebruik, waarvoor die outomatiese sluiterstelsel nie geskik is nie. Op grond hiervan moes die ontwerp van die wapen herbewerk word, maar in plaas daarvan om iets nuuts te doen, kan u die meeste van die ou gebruik maak. U kan dus 'n manier vind om die loop te sluit, waarin u nie die raamwerk van die wapen en die stutbedekking hoef te herwin nie.
Die oplossing was die gebruik van outomatiese wapens met die sluiting van die loopboring met behulp van poeiergasse, die Barnitske -beginsel. Na die skoot word 'n deel van die poeiergasse van die boor na die suier onder die loop van die wapen gelei, terwyl dit verhoed dat die boutgroep terugrol. Nadat die druk in die boor gedaal het, word die wapen herlaai. As u so 'n outomatiseringstelsel gebruik, kan die wapen baie maklik aangepas word vir 'n verskeidenheid ammunisie, insluitend om dit terug te keer na outomatiese toerusting met 'n gratis sluiter.
Die meeste bronne dui aan dat 'n weergawe van die pistool, wat slegs deur 9x18 patrone aangedryf is, ook op hierdie outomatiseringstelsel gebou is. So 'n stelling is uiters twyfelagtig, aangesien dit eenvoudig geen nut het om die wapen te bemoeilik waar dit baie eenvoudiger gemaak kan word nie. En dit lyk vir my asof mense wat die normale prestasie van 'n pistool met 'n nogal 'wispelturige' outomatiseringstelsel kon besef, nie sou kompliseer wat foutloos met 'n eenvoudiger ontwerp kan werk nie.
Wat die klein pistool Khortitsa 76 betref, gebruik hy 'n outomatiese stelsel met 'n vrye sluiter; daar is niks buitengewoons aan die ontwerp nie.
Omgekeerd, aangesien die verdeling in die eerste en tweede wapenmodelle gebruik word, is dit onmoontlik om die gewaarborgde akkurate eienskappe van die finale produk te gee, maar hierdie syfers sal ook as inleiding gebruik word.
Die Khortitsa 125-01-pistool het 'n totale lengte van 190 millimeter en weeg 770 gram. Die wapen word vir 8 rondes 9x18 uit 'n afneembare tydskrif gevoer. Vatlengte, soos dit nie moeilik is om te raai nie, is 125 millimeter.
Die Khortitsa 125-02-pistool het 'n lengte van 200 millimeter en 'n gewig van 900 gram. Dit voed uit 'n groter tydskrif vir 16 rondes in weergawes vir 9x19, 9x18 en 9x23 ammunisie.
Die klein grootte pistool Khortitsa 76 het 'n totale lengte van 137 millimeter en weeg slegs 440 gram. Tydskrifkapasiteit - 8 rondtes.22 LR
Ons sal die positiewe en negatiewe eienskappe van wapens in ag neem in die konteks van 'n outomatiseringstelsel wat op die Barnitske -beginsel werk. Die outomatiseringstelsel self het vasgestel dat dit die akkuraatheid van die wapen positief beïnvloed. Boonop het pistole met so 'n outomatiese stelsel 'n aangenamer "sagte" terugslag, soos gesien kan word op die voorbeeld van die P7 -pistool van Heckler und Koch. So 'n outomatiseringstelsel stel egter 'n beperking op die kwaliteit van ammunisie in en bemoeilik die proses van diens aan die wapen aansienlik. Moenie die produksiekoste en die herstelkoste vergeet nie, wat aansienlik hoër is as dié van wapens met verskillende ontwerpvariasies wat deur Browning voorgestel word. Dit was blykbaar die rede waarom pistole met die sluiting van die loop volgens die Barnitske -beginsel nie wyd gebruik is nie.
Dit is duidelik onmoontlik om oor betroubaarheid en gebruiksgemak te praat, aangesien daar eenvoudig nie sulke data is nie, en dit is nie heeltemal korrek om op fabriektoetse en die mening van werknemers van Radiopribor te vertrou nie, wat bevooroordeeld is. Ons benodig data en ervaring met die gebruik van wapens in verskillende omstandighede, deur verskillende mense.
Wat die Khortytsya 76 -pistole betref, is dit moontlik om so 'n wapen slegs doelbewus sleg te maak. Soortgelyke, indien nie soortgelyke, ontwerpe word by elke wapenvervaardiger aangetref. Die enigste vraag is die patroon wat gebruik word. Tog, selfs al is daar genoeg "bose" ammunisie.22LR, is hierdie patroon heeltemal ongeskik vir selfverdediging, naamlik dat hierdie pistool as 'n selfverdedigingswapen geposisioneer is.
Na die beëindiging van die befondsing vir die projek, het hulle probeer om hierdie pistole aan die weermag aan te bied, maar hulle het nie eers daarin geslaag om toetse te doen nie, wat reeds baie sê. Die wapenontwerper Mikhail Leonidovich Korolev het blykbaar besluit om nie so 'n ondankbare werk te doen nie, en dit kan verstaan word, veral nadat 'n "bondel" ongeregistreerde wapens by die aanleg ontdek is. Oor die algemeen is tyd, moeite en geld vermors, en eintlik was dit met hierdie wapen moontlik om die buitelandse mark te probeer betree.
Pistool KBS-1 "Wii" Oekraïense Glock
Daar moet dadelik op gelet word dat 'n pistool onder die naam "Viy" nou bekend staan as 'n traumatiese pistool en gemaak is op die basis van 'n Makarov -pistool, dus moenie hierdie twee heeltemal verskillende pistole verwar nie. Soos die vorige pistole ter sprake, is die KBS-1 in die 90's van die vorige eeu ontwikkel. Te oordeel na die naam, het die werk daaraan begin nog voor Shevchenko se pistool. Heel dikwels vind u die stelling dat hierdie pistool die Oekraïense weergawe van die Glock -pistool is, wat deels waar is, maar met 'n paar voorbehoude.
Soos u weet, moet skoonheid die wêreld red. In die vorm waarin die KBS-1-pistool aangebied word, kan u dit duidelik nie as 'n redder van die wêreld praat nie, maar dit is slegs 'n eerste indruk. As u objektief na hierdie produk kyk, is daar slegs een probleem: die kleur van die raam. Om een of ander onbekende rede is daar geen kleurstof in die ontwerpburo gevind toe die raam gegiet is nie, of dit is net 'n raaisel om net met 'n kwas te verf. As die wapen se raamwerk weer geverf is, kan u 'n heeltemal moderne pistool kry, selfs volgens die huidige standaarde. Skoonheid is natuurlik 'n subjektiewe konsep en vir vuurwapens in die algemeen is dit die vyfde ding, maar tog word hulle "deur hul klere" begroet.
Nadat u gewoond geraak het aan die kleur van die raam van die wapen, verskyn die positiewe sye skerp by die pistool. In die eerste plek vang die laag-stel vat van die wapen die oog, en dit sal beteken dat die wapen minder gooi as dit geskiet word. Die afwesigheid van 'n lontskakelaar word verklaar deur die gebruik van 'n dubbelwerkende sneller, dit wil sê, elke druk op die sneller, druk eers die aanvaller en laat dit dan los. Hierdie besluit het 'n negatiewe uitwerking op die akkuraatheid van die wapen, miskien sou USM met 'n pre-peloton in die toekoms gebruik gewees het as die wapen die 'groen lig' gekry het. Maar die pistool is heeltemal veilig, aangesien u 'n situasie moet skep waarin u per ongeluk kan skiet.
Vrae word gevra deur die wapenmagasinslot, soortgelyk aan die PM -pistool onderaan die handvatsel, volgens moderne standaarde is dit natuurlik argaïsme, maar in 'n situasie waarin 'n nuwe wapen dieselfde PM kan verander, is dit is duidelik dat die gewone ligging van die tydskrifslot slegs 'n pluspunt is.
Oor die algemeen lyk die wapen redelik gemaklik, maar die kleur van die raam …
Die basis vir die pistool was 'n outomatiseringstelsel wat terugslagenergie gebruik met 'n kort vatslag. Dit verdien spesiale vermelding dat die pistool in totaal uit 27 dele saamgestel is, dit wil sê dat baie dele verskeie funksies verrig. U sal natuurlik nie die wapen in die analise kan sien om elke oplossing te oorweeg nie, maar net hiervoor is die werk van die ontwerpers waardig. Die skoot wat die pistool kan weerstaan, is 10 duisend skote, natuurlik ver van 'n rekord, maar ook 'n baie goeie resultaat vir 'n eksperimentele monster, as dit ooreenstem met die werklikheid.
As ons van die voorkoms van die pistoolraamwerk onttrek, kan ons met selfvertroue praat oor 'n heeltemal moderne wapen met die nou gewilde ontwerp en algemene konsep van die pistool, onmiddellik gereed vir gebruik en tegelyk veilig.
Die raam van die geweer trek aandag met sy kleur om 'n rede. Soos dit later blyk, was dit die wapenraamwerk wat die grootste probleem geword het. Onvoldoende sterkte, blootstelling aan ultravioletstraling en ander vreugdes het die wapen ongeskik vir massaproduksie gemaak. Daarbenewens is baie mense selfs nou versigtig vir plastiek. Die vraag bly, waarom het die ontwerpers nie met aluminiumlegerings 'gespeel' nie?
Met die kenmerke van hierdie pistool, is alles baie dubbelsinnig. Daar is inligting op die internet waarvolgens die totale lengte van die wapen 161 millimeter is met 'n vatlengte van 140 millimeter. Hierdie syfers kon nie geglo word nie, selfs al word die kragtoevoerskema wat deur Shevchenko voorgestel is, gebruik, en te oordeel na die ligging van die venster vir die uitwerp van patrone, is die wapen se uitleg 'klassiek'. Volgens dieselfde gegewens is die gewig van die pistool sonder patrone 800 gram, wat blykbaar waar is.
Die belangrikste positiewe punt van die wapen is die voortdurende gereedheid om te skiet en terselfdertyd die veiligheid om selfs met 'n patroon in die kamer te dra. Onderhewig aan alle veiligheidsreëls, sal die wapen nooit spontaan skiet nie, hoewel die akkuraatheid daaronder ly as gevolg van die groot krag wanneer die sneller getrek word. Maar die pistool gooi minder as dit afvuur weens die lae stel vat. Ongelukkig word die een nie deur die ander vergoed nie, aangesien 'n swaar sneller die wapen wegneem voordat dit geskiet word.
Die nadeel is dieselfde snellermeganisme wat gedoen kan word met 'n voorafhaak of dubbele aksie met 'n veilige losknoppie vir die tromspeler.
Dit is egter nie heeltemal korrek om te praat oor die voor- en nadele van die eksperimentele model, sowel as oor massa-vervaardigde modelle van wapens nie.
As gevolg hiervan kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die wapen nie gebreke het wat nie verwyder kon word nie, blykbaar iets anders te voorkom. Miskien was hierdie pistool volgens die standaarde van die middel van die 90's te "vet" in terme van die totale besluite, maar as ons na moderne voorbeelde kyk, kan ons sê dat baie besluite korrek was, dit wil sê die ontwerpers beslis, pistole vir verdere ontwikkeling korrek voorspel.
Heel dikwels vind u inligting dat die reeksproduksie van hierdie nuwe wapen belemmer word deur korrupsie of gebrek aan finansiering, beperkte vermoëns van ondernemings. Dit lyk vir my dat die redes in die geheel, en nie afsonderlik nie, in ag geneem moet word teen die agtergrond van al die gebeure en situasies in die land.
