In een van die vorige artikels is daar melding gemaak van die John Hill-masjiengeweer, as die voorganger van die taamlik bekende ontwikkeling van die Fabrique Nationale P90. Natuurlik praat ons nie daarvan dat FN die ontwerp van die wapen vanaf Hill gekopieer het nie, maar u kan duidelik die ooreenkoms van die idee om die winkel bo die ontvanger van die masjiengeweer te plaas, sowel as die ligging en verskaffing van patrone.
Die ontwerp van John Hill se ervare masjiengewere was regtig nuut vir sy tyd, en soos alles nuut en ongewoon in die wêreld van vuurwapens, het sy masjiengewere nie gewildheid of roem gevind nie. Tog was dit ten volle funksionele monsters wat beide die Amerikaanse weermag en die polisie aangebied is, maar wat die verrassendste is, John Hill het nie 'n spesiale opleiding gehad nie en hy het al sy masjiengewere op sy eie op redelik primitiewe toerusting gemaak.
Oor die konstrukteur
Ondanks die feit dat min oor die ontwerper bekend is, kan 'n paar feite uit sy biografie herstel word, veral die herinneringe aan Bob Pilgrim het baie gehelp.
Gebore as John Hill in 1895, tydens die Eerste Wêreldoorlog, neem hy deel aan die vyandelikhede as vegvlieënier by die Royal Canadian Air Force. Ondanks die feit dat die ontwerper nie hoër onderwys ontvang het nie, was hy 'n redelik bekende ontwikkelaar van sekere tegnologieë wat verband hou met die olieveredigingsbedryf en energie. Agter sy outeurskap kan u dus 'n metode vind om aardgas saam te pers, wat dit moontlik gemaak het om sonder 'n pypleiding te kom vir die aflewering van die put na die verwerkings- en bergingsplek, en dit het in sommige gevalle baie bespaar finansiële hulpbronne. Die ontwerper was verantwoordelik vir baie projekte in Kanada, Argentinië, die VSA, maar werk was nie sy enigste stokperdjie nie.
Soos enige ander persoon, het John Hill 'n stokperdjie gehad - handwapens. Waaraan die ontwerper veral geïnteresseerd was, was om nie te skiet en te versamel nie; hy was geïnteresseerd in die ontwerp self en die moontlikhede om dit te verbeter.
In 1948 het die ontwerper begin werk aan 'n masjiengeweer van sy eie ontwerp, maar tydens die werk het die projek van 'n masjiengeweer in 'n masjiengeweer verander, aangesien die belangrikste ontwerpkenmerk, die roterende toevoer, onbetroubaar was met geweerpatrone as gevolg van die bottelvormige omhulsel. Boonop sou die afmetings van geweerpatrone die wapen onnodig "dik" maak, en die outomatiseringstelsel met sulke ammunisie vereis 'n meer gedetailleerde benadering vanweë die kompleksiteit van die ontwerp om die normale werking van wapens met kragtige ammunisie te verseker. Tot 5, 56x45, was daar nog 11 jaar.
In 1953 het die ontwerper die voltooide masjiengeweer aan die weermag oorhandig. Hierdie wapen het 'n vaste houtvoorraad en lyk in sy voorkoms soos die monsters van die Tweede Wêreldoorlog, met die enigste uitsondering dat daar nêrens 'n tydskrif uitsteek nie. Dit is opmerklik dat die tydskrif van die masjiengeweer deursigtig was, wat ook nie anders as 'n besluit voor sy tyd kan word nie.
Ten spyte van die taamlik interessante ontwerp, kon die nuwe masjiengeweer geen resultate toon wat beter was as ander masjiengewere van daardie tyd nie. Die belangrikste kenmerke daarvan, die vermindering van die grootte van die wapen en die ruim tydskrif, het belangstelling gewek. Maar aangesien die eienskappe vir die doeltreffendheid van vuur meer as gemiddeld was, is die eerste weergawe van die masjiengeweer verwerp.
'N Belangrike rol is ook gespeel deur die feit dat die wapen eintlik uit 'n metaalstuk gesny is, dit was nie net swaar nie, dit was ook duur in terme van materiaal wat gebruik is en in die werk van freesoperateurs in die vervaardiging proses, waaruit 'n sekere vlak van kennis vereis is en vaardighede in produksie.
Ondanks die weiering van die weermag, het die ontwerper voortgegaan om aan sy projek te werk, maar reeds gefokus op die behoeftes en vereistes van die polisie.
Die eerste ding wat die ontwerper gedoen het, was om die gewig van sy wapen soveel as moontlik te verminder, die vaste voorraad te laat vaar en dit verwyderbaar te maak. Daarbenewens het John Hill besluit om sy masjiengeweer gerieflik te maak om met een hand te skiet, waarvoor hy 'n enkele handvatsel vorentoe gebring het om die wapen vas te hou.
Die nuwe weergawe van die masjiengeweer is aan die polisie gewys, maar die polisie stel nie belang in die wapen nie. As hierdie masjiengeweer in die dertigerjare ontwikkel is, sou dit moontlik nie minder bekendheid verwerf het as die Thompson's PP nie. Gegewe die klein grootte daarvan, kon hierdie wapen met 'n hoë vuurdigtheid 'n ideale assistent vir die destydse polisie geword het, hoewel dit met 'n hoë waarskynlikheid ook aan die ander kant sou verskyn.
Die verhaal van Hill se masjiengeweer het nie daar geëindig nie. In 1963, met die hulp van die bestuur van die Browning Arms Company, het John Hill saam met sy vrou die Fabrique Nationale -fabriek besoek, waar hy een van sy wapens gelos het vir studie deur plaaslike ontwerpers. Ernest Vervier het die werk van die ontwerper baie waardeer; dit is opmerklik dat Uziel Gal op dieselfde tyd by die fabriek was, wat heeltemal verheug was oor Hill se masjiengeweer.
Ongelukkig is die reeksproduksie van hierdie wapen ook nie in Europa gevestig nie. Een van die redes wat op die oppervlak lê, is die herbesinning oor die rol van masjiengewere in die weermag en die polisie. Omgekeerd, as hierdie wapen ten minste tydens die Tweede Wêreldoorlog ontwikkel is, sou dit baie gewild word, maar aangesien daar geen vraag na hierdie PP was nie, sou dit 'n verlies wees om dit te vervaardig. Daar was egter steeds 'n burgerlike wapenmark. Maar die beperkings op die kapasiteit van die winkel en die gebrek aan die vermoë om outomaties te vuur, het al die voordele van Hill se masjiengeweer heeltemal vernietig.
Die monster van die masjiengeweer wat John Hill agtergelaat het, ondanks die groot lof van die ontwerpers, is twee jaar later aan hom teruggestuur. Die pakkie het die geadresseerde wel nie bereik nie, aangesien die Amerikaanse doeane hierdie monster vernietig het.
As gevolg van die absolute hopeloosheid van wapens op die burgerlike mark, kon produksie ook nie in die Verenigde State gevestig word nie. Daarbenewens is vereistes gestel vir wapens vir die burgerlike mark, insluitend die teenwoordigheid van 'n lont, sowel as die afvuur van 'n geslote bout, wat die ontwerp van die masjiengeweer en die komplikasie daarvan moes herontwerp.
Volgens sommige getuienisse het John Hill verskeie voorstelle ontvang vir die implementering van onwettige produksie van sy PP, maar hy het dit verwerp. In totaal het die ontwerper 'n bietjie minder as honderd van hierdie masjiengewere vervaardig, waarvan die meeste weggegooi is. In sommige privaat versamelings is daar egter hierdie wapens en die eienaars is nie haastig om daarmee te skei nie, en verstaan ten volle die koste van hierdie eksperimentele monsters.
John Hill -masjiengeweerontwerp
Ondanks die feit dat verskeie variante van masjiengewere geskep is, het hulle almal ongeveer dieselfde ontwerp, met die uitsondering van enkele individuele elemente.
Soos reeds duidelik geword het, is die stoor van die masjiengeweer van John Hill bo die ontvanger geleë, dit wil sê die patrone is loodreg op die as van die vat. Met hierdie oplossing kan u die grootte van die wapen aansienlik verminder, maar dit is nodig om 'n meganisme in te voer wat patrone in die kamer kan voer en dit 90 grade draai.
Anders as die bekende P90, het die ontwerper besluit om nie die draaimeganisme in die wapenmagasyn te plaas nie, aangesien dit die tydskrifkoste aansienlik sou verhoog. Die patroontoevoermeganisme was in die wapen self, voor die stuitjie.
Kom ons probeer uitvind hoe dit alles gewerk het tydens die opnames. Die patroonvoedingsmeganisme self is eenvoudig tot die punt van primitiwiteit. Dit is 'n silinder met 'n uitsny in die boonste deel van 'n patroon, en in die onderste deel 'n rat wat in wisselwerking tree met 'n tandrak wat aan die bout van die wapen gekoppel is. As die bout dus in die agterste posisie is, word die patroonuitsparing in die silinder loodreg op die as van die masjiengeweer loop gedraai en 'n patroon uit die tydskrif kom dit binne. As die bout vorentoe beweeg, draai die toevoersilinder en sy uitsny, tesame met die patroon, word koaksiaal met die loopgat. Die bout gaan deur hierdie gleuf deur die patroon in die kamer te steek en 'n skoot word afgevuur. Die energie van die terugslag stoot die bout terug, verwyder die kasset wat uit die kamer is, trek dit deur die uitsparing in die toevoersilinder en gooi dit weg. Nadat die bout die uitlaat van die silinder verlaat het, draai dit, maar in die teenoorgestelde rigting, en die patroon uit die magasyn, wat deur die toevoerveer gedruk word, kom weer in die uitsny.
'N Interessante feit is dat die ontwerper ook gewerk het aan 'n effens ander patroonvoedingstelsel, toe die silinder twee uitsparings vir patrone loodreg op mekaar gehad het. In hierdie geval het die silinder slegs gedraai toe die sluiter vorentoe beweeg en stilstaan wanneer dit agteruit beweeg. Hierdie oplossing het die lewensduur aansienlik verleng, maar is om verskeie redes nie geïmplementeer nie.
Die eerste rede was dat wanneer die sluiter terugbeweeg, dit nodig was om die tandheugel los te maak. Een van die suksesvolste oplossings vir hierdie probleem kan beskou word as 'n ontwerp soortgelyk aan die trommel van 'n rewolwer; u kan dit op een van die foto's sien. 'N Ander rede was dat die nuwe patroon nie in die ooreenstemmende gleuf kon kom nie, net omdat dit deur die vorige patroon of bout belemmer is. As gevolg hiervan het die patroon soms skeef geraak en die silinder nie toegelaat om te draai nie, wat 'n vertraging in die vuur veroorsaak het. Uiteindelik het die ontwerper besluit op 'n eenvoudiger skema vir die toevoer van patrone, en die vervanging van verslete onderdele was nie so duur dat dit die meganisme aansienlik bemoeilik nie en dit van betroubaarheid ontneem het.
As u die submasjiengewere van Hill in ag neem, kan u nie let op die feit dat die uitleg van die eerste wapenmodel redelik klassiek is nie. As die ontwerper die tydskrif 180 grade draai, is dit moontlik om 'n langer vat in dieselfde afmetings te plaas, met al die positiewe aspekte hieruit. In die weergawe van die wapen met 'n vaste kolf kan dit regtig so gedoen word, sodat die boutgroep binne -in die kolf van 'n masjiengeweer beweeg, maar as u na 'n wapen met 'n verwyderbare kolf kyk, kan u vind dat daar eenvoudig geen ruimte meer is nie, alles word deur 'n groot bout beset en 'n plek om te beweeg.
As ons begin praat het oor die weergawe van John Hill se masjiengeweer sonder 'n kolf, dan is dit die moeite werd om aandag te skenk aan 'n ander interessante kenmerk van die wapen, naamlik hoe uitgeputte patrone uitgegooi word. Die uitwerp van patrone word afwaarts uitgevoer, wat op sigself nie nuut is nie, maar in wapens met 'n verwyderbare kolf word die uitwerp van patrone deur die holte van die pistoolgreep uitgevoer. Hierdie oplossing is nie net 'n interessante kenmerk van die wapen nie, dit het ook praktiese betekenis. Aangesien die venster vir die uitwerp van patrone gesluit is, kan vreemde voorwerpe of die skut se klere nie in hierdie venster kom nie. In wapens met 'n vaste voorraad kon veral nuuskieriges selfs 'n vinger tussen die bout en die stut van die loop steek.
Die outomaties van alle weergawes van Heal se masjiengewere is gebaseer op 'n vrye sluiter met 'n vaste vuurpen. Skiet word uitgevoer vanaf 'n oop bout, wat die akkuraatheid aansienlik beïnvloed, maar die koste van die ontwerp van die wapen vereenvoudig en verminder.
Afsonderlik is dit nodig om te praat oor die bedieningselemente van die masjiengeweer. Die wapen het nie 'n veiligheidskakelaar nie, maar daar was 'n veiligheidstoestel wat die sneller geblokkeer het. Ongelukkig kan u op die foto's nie eers sien waar dit is en wat dit is nie, veral omdat dit op sommige voorbeelde eenvoudig afwesig is.
Interessant vir hul tyd en die handvatsels om die sluiter vas te maak. Dus, in die weergawe van die wapen met 'n vaste kolf, was die handvatsel aan die regterkant van die wapen geleë en kan dit in die ontvanger vasgemaak word. In 'n masjiengeweer met 'n verwyderbare voorraad was die handvatsel voor die handvatsel om die wapen onder die ontvanger te hou en bly stil tydens die vuur.
'N Masjiengeweer kon slegs outomatiese vuur uitvoer met 'n vuurtempo van 500-600 rondtes per minuut, wat met behoorlike vaardigheid dit moontlik gemaak het om in kort sarsies van 2-3 rondtes te skiet.
Voor- en nadele van John Hill -masjiengewere
Die belangrikste positiewe kenmerke van hierdie wapen is ongetwyfeld die grootte en 'n ruim tydskrif. Hiermee saam kan u egter nie let op die eenvoud van die ontwerp van die wapen en die afwesigheid van klein besonderhede nie. Natuurlik het 'n soort primitiwiteit in die uitvoering van die snellermeganisme en die boutgroep sy stempel afgedruk op die eienskappe van die wapen, wat hulle ver van die mees uitstaande maak, maar enige wapen is 'n balans tussen betroubaarheid, goedkoop, gewig en grootte eienskappe, gebruiksgemak en bestrydingseienskappe. As hierdie balans gerespekteer word, blyk die uitset nogal 'n merkwaardige wapen te wees, maar as die ontwerper die een ding bo die ander stel, kan u die resultaat van sy werk dikwels as 'n unieke voorbeeld sien, nie soortgelyk aan ander nie en in sommige situasies meer aanvaarbaar as wapens van algemene ontwerpe.
As ons praat oor die nadele van Hill se submasjiengewere, moet u eerstens let op die massa en die hoeveelheid metaal wat benodig word vir die vervaardiging daarvan. In beginsel kan die ontwerp maklik in prys verlaag word, maar dit is raadsaam vir serieproduksie. As dit by die betroubaarheid van die wapen kom, kan die masjiengeweer sekere probleme ondervind wanneer dit in 'n omgekeerde posisie geskiet word. In die besonder kan die weergawe met 'n verwyderbare voorraad misluk omdat die gebruikte patrone in die hol handvatsel van die wapen begin ophoop. Maar aan die ander kant, hoe gereeld moet jy onderstebo skiet?
Afsluiting
Om een of ander onbekende rede is selfgeleerde wapensmede baie simpatiek, sowel as wat hulle ontwikkel. Miskien is die rede daarvoor dat mense sonder spesiale onderwys nie op 'n formele manier dink nie, soms iets doen wat 'n ander nie eens sou onderneem nie weens die kompleksiteit van implementering.
Gewoonlik word gesê dat ontwikkelings met nie-standaardontwerpe hul tyd vooruitloop. In die geval van John Hill se submasjiengewere kan hierdie frase ietwat uitgebrei word - die wapen verskyn nie op die regte tyd nie.
As die ontwerper sy masjiengeweer minstens twintig jaar tevore geskep het, sou dit nie net gewild geword het nie, miskien sou dit een van die beste gewees het vir daardie tyd, aangesien die rol van die masjiengeweer toe baie belangrik was. Omgekeerd dui die voorkoms van die P90 -masjiengeweer daarop dat die ontwerp die reg op lewe het en sy nis kan vind as dit later ontwikkel word.
