… en ek sal my swaard in sy hand steek.
Esegiël, 30:24)
Kuns en geskiedenis. Waarskynlik is daar nie so 'n persoon in Rusland wat items uit die dorpie Palekh nie gesien of nie in sy hande gehad het nie. Hulle is kenmerkend, hulle is pragtig, hulle is aangenaam om na te kyk. En dan is daar mense wat in Palekh gebore sal word en al hierdie skoonheid van kleins af sal sien. Daar is sy 'n gewone ding, daar praat hulle oor haar tydens middagete, daar leer hulle teken in Palekh by die plaaslike skool in tekenlesse en een vir een in gesinswerkswinkels. Maar kunstenaars van Palekh het nie net miniatuur -lakskilderye geskilder nie. Dit was hulle wat die Faceted Chamber van die Moskou Kremlin geskilder het. En ook Palekh-meesters het gewerk in die kerke van die Drie-eenheid-Sergius Lavra, en in die Novodevichy-klooster in Moskou. Om vir baie daar gebore te word, was dus 'n ware geluk, want dit het in die ou dae 'n seker inkomste verseker.
Eisenstein het die prins in langklere aangetrek, waaronder sy skoene feitlik onsigbaar is, en 'n pantser van groot, oënskynlik leerplate. Net so lank en die klere van sy medewerkers.
Hier is Pavel Korin, wie se drieluik wat aan Alexander Nevsky gewy is, wat ons vandag sal ondersoek, op dieselfde plek gebore is - in Palekh. En eers studeer hy tuis skildery, daarna aan die Palekh-ikoonskilderskool, waarna hy as student aanvaar word in die Moskou-ikoonskilderkamer van die Donskoy-klooster, waar die kunstenaar Nesterov onder sy onderwysers was. En hy was 'n goeie leermeester, want toe skryf Corinne oor hom: "Jy het jou vlam in my siel gegooi, jy is die skuldige dat ek 'n kunstenaar geword het."
Toe dring Nesterov daarop aan dat Korin in 1912 die Skool vir Skilderkuns, Beeldhoukuns en Argitektuur betree, wat hy afgestudeer het, 'n ware gesertifiseerde skilder word en ontmoet die groothertogin Elizaveta Fedorovna, op wie se aandrang hy na Yaroslavl en Rostov gaan om die fresco's te bestudeer ou Russiese kerke. En hierdie prinses was die suster van die keiserin, en die terroris Kaliayev vermoor haar man in die Kremlin. En toe stig sy die Martha-Mariinsky-klooster; Mikhail Nesterov en Pavel Korin was veronderstel om haar kerk te skilder.
Waarom is daar so 'n gedetailleerde verhaal oor die biografie van hierdie kunstenaar? Gaan miskien direk na die oorweging van die drieluik, vra een van die lesers van 'VO'. Die antwoord sal wees: want in hierdie spesifieke geval maak dit net saak. Want dit is hoe sy wêreldbeeld gevorm is, en dit is die sleutel tot die verstaan van die skilderye van baie kunstenaars.
En toe begin Korin woon en werk in Moskou, waar hy in Februarie 1917 hom op die solder van huis 23 aan die Arbat vestig en daar woon tot 1934 - byna 17 jaar. Hy bely: "Deur die vel te skil, het ek uit die ikonografie gekom." En uitgeklim! Hy het 'n mosaïekfries gemaak vir die Paleis van Sowjets "March to the Future", mosaïekpanele van sy werk versier die ondergrondse stasies van die Moskou-metro "Komsomolskaya-Koltsevaya" en "Novoslobodskaya". In opdrag van die Bolsjewistiese Party en die regering het hy portrette geskilder van die skrywer AN Tolstoj, die kunstenaars Kukryniksy, die kunstenaar V. I. Kachalov, die proletariese skrywer Maxim Gorky, die oorwinningsmaarskalk Zhukov en vele ander beroemde figure van die USSR. En terselfdertyd is dit bekend dat hy die hele tyd 'n gelowige gebly het. Hy het ikone versamel, maar die belangrikste is dat hy daarvan gedroom het om 'n groot skildery "Requiem" te skilder, ondenkbaar in die land van sosialistiese realisme,want daar (en dit is bekend uit die oorlewende sketse) wou hy al die hoogste hiërarge van die Russies -Ortodokse Kerk in die Assumptiekatedraal van die Kremlin uitbeeld, en hy trek 'n reuse doek op 'n draagbaar en maak dertig jaar nooit 'n enkele streep daarop, alhoewel hy sketse geteken het. Die Sowjet -mag is vriendelik behandel. Hy het 'n laureaat van die Lenin -prys geword, maar … oor hierdie krag het hy waarskynlik niks goeds gedink nie. Alhoewel, aan die ander kant, na 17, het hy nie na die buiteland gegaan nie. En hy het ernstige redes hiervoor. Dit was immers sy onderwyser Mikhail Nesterov wat in 1938 op aanklagte van spioenasie gearresteer is. Sy skoonseun, 'n prominente prokureur en professor aan die Universiteit van Moskou, Viktor Shreter, is ook beskuldig van spioenasie en is natuurlik geskiet, en die kunstenaar se dogter Olga Mikhailovna is na 'n kamp in Dzhambul gestuur, waarvandaan sy teruggekeer het krukke as ongeldig in 1941. Dit is onwaarskynlik dat hy bly was oor die 'goeie werk' van die Sowjet -veiligheidsorgane. Maar hy het in elk geval aanhou skryf. Andersins is hy ook … beskuldig van spioenasie ten gunste van óf Pole óf Japan.
Die beroemde drieluik, in die middel wat Alexander Nevsky uitbeeld, is 'n ding vol geheime, selfs meer as Rembrandt se "Night Watch", wat ons hier ondersoek het. Beoordeel egter self. In 'n drieluik dus hy en 'n drieluik, dit wil sê iets wat lyk … 'n kerkvou (!), Daar is drie foto's. En elkeen van hulle het sy eie naam. En sy eie plot. Hier is die linker gedeelte - "Old Skaz", waar ons 'n geboë ou vrou en twee vreemde mans sien teen die agtergrond van 'n reusagtige beeld van Nikolai die Aangename. Een ou met 'n donkie - 'n boudkolf met spykers en 'n jongetjie wat sy mou oprol, met 'n klep en duidelik nie -Russies. Ons lees wat die kunskritikus oor hom skryf: "die prentjie" dui op die ryk geskiedenis en kultuur van die Russiese volk. " Wel, is dit nie nonsens nie? Watter kultuur, as dit duidelik is dat die belangrikste in hierdie doek die beeld van die heilige is en die oorvloed kruise op sy kledingstukke? Hy, die heilige, staan agter al hierdie mense, daarom lyk hulle so … duidelik tevrede. Die ouma glimlag duidelik (dit is tydens rampe), die bebaarde ook … sy gebarste mond glimlag, en die kleintjie kyk 'in my gedagtes' - 'ek sal myne nie los nie.' Wel, in die hande van die heilige is 'n swaard en 'n vreemde tempel van God. As dit die geskiedenis van die Russiese volk is, is dit alles deurdrenk van die gees van Ortodoksie, en … het hy op een of ander manier daarmee weggekom, om te sien dat die tyd in die land so was dat die owerhede blind was kyk na sulke 'grappe', maar slegs skilderye het mense teen die vyand opgewek …
Die regterkant, "Northern Ballad", is ook vreemd. Sommige vae en nie-Sowjet-idees is daarin ingebed. Wel, 'n swaard … 'n Swaard wat Russiese krygers nooit gehad het nie, en oor die algemeen is dit moeilik om te verstaan aan wie dit hoegenaamd kan behoort. Alhoewel die handvatsel goed getrek, korrek en stomp is. Maar … wel, met al hierdie realistiese besonderhede, was die swaarde nie so groot nie. Dit is wat belangrik is. En weereens - hierdie prentjie voeg epos, fantastiesheid by. Maar ideologie is nie so nie. Terloops, hy het ridderlike wapenrusting op sy voete … Wie is hierdie man in die algemeen met 'n goue ring aan sy vinger? En dit is nie verniet dat ons nooit graag oor hierdie dele van die drieluik gepraat het nie.
Maar ons kunskritici hou van die sentrale deel van die drieluik. En dit is wat hulle oor haar skryf. Amptelik, so te sê: "Terwyl hy aan die drieluik werk, het die kunstenaar met historici, werknemers van die Historiese Museum geraadpleeg, waar hy kettingpos, pantser, helm geverf het - al die toerusting van die protagonis, wie se beeld hy op doek herskep het in net drie weke." En as dit alles waar is, is dit beter as hy nie met hulle konsulteer nie en nie na die museum gaan nie. Want in terme van epos, weer, alles is in orde met hierdie doek, maar die historisiteit daarin, wel, regtig, behalwe dat slegs 'n sent en getik.
Terselfdertyd is daar geen twyfel dat die prentjie ikonies, epies en kras is nie. Vanuit die historiese oogpunt kan dit nie kritiek weerstaan nie en kan dit net lag van beide die Vasnetsov -broers en Surikov. Die feit is dat Alexander Nevsky as 'n kunstenaar geklee is in 'n soliede, gesmede wapenrusting, vreemd en eenvoudig ondenkbaar vir 'n Russiese soldaat uit die 13de eeu, wat destyds eenvoudig nie in Rusland bekend was nie. Die prins se kop is weliswaar bedek met 'n vergulde helm, baie soortgelyk aan die helm van sy vader, prins Yaroslav, wat hy in die Slag van Lipitsa in 1216 verloor het, deur 'n boer in 'n haselbos gevind is en tot vandag toe oorleef het. Die helm op die foto vir Alexander is egter duidelik klein en skaars gemaklik vir hom daarin. Vergelyk net die gesig van die bevelvoerder en die helm wat op sy kop sit …
Die beeld van die prins is baie omstrede. In die jaar van die Slag van die Ys was hy slegs 21 jaar oud. Dit beeld ook 'n volwasse man uit wat duidelik 'baie jaar oud' is. Dit wil sê, dit is duidelik dat die kunstenaar 'n wyse, ervare, selfversekerde persoon wou toon, maar … hy kon dit nie in die persoon van 'n 21-jarige seun uitdruk nie, of wou nie. Niemand het immers geweet hoe Alexander regtig lyk nie. In 1942, toe hy dit op drie weke teken, sien almal net die film "Battle on the Ice", waar hy deur Cherkasov gespeel word. Terloops, dit is hy wat in profiel in die Orde van Alexander Nevsky uitgebeeld word. En blykbaar wou Korin wegkom van die bekende "Tsjerkasof" -beeld, beide in gelaatstrekke, en veral in klere. En hy het wel gegaan, maar … het baie ver gegaan. Maar hy het 'n ander beeld agter die prins geskilder - die beeld van die Heiland wat nie deur hande gemaak is nie. En weer, hoe en hoekom? Die "goddelose vyfjaarplanne" het immers pas verbygegaan (dit is so genoem), die beeld van die heiliges is nie verwelkom nie … Maar hier … Dit is waar dat slegs een oog vir die heilige sigbaar is, maar hy kyk so deurdringend dat sy alleen genoeg is om te onthou dat jy sonder God se voorsienigheid nie eers 'n vlooi sal doodmaak nie, en "wie is op ons as God met ons is!"
Dit is duidelik dat die kunstenaar voor 'n baie moeilike taak te staan gekom het. Dit was nodig om Alexander op so 'n manier uit te beeld dat hy nie eens soos sy film -eweknie in klere gelyk het nie, en dit was moeilik. Eisenstein het hom probeer aantrek in kleredrag, nie minderwaardig as die ridder nie, hoewel die plate van sy skubberige skulp leer, nie metaal lyk nie. En wat moes hy doen? Kettingpos op hom sit? Daarna sou almal sê dat Alexander van Eisenstein ryker lyk … Neem die skubberige dop en vergul dit, soos hy op die mosaïekpaneel in die metro gedoen het? Ja, dit sou 'n goeie besluit wees as dit nie was vir die beeld van die Verlosser bo hom nie, wat ook 'goud' is. 'Goud' in die middel en 'goud' regs lyk nie goed nie. Dus het hy blykbaar besluit om hom aan te trek in 'n heeltemal nie-historiese yushman.
En die bene? Wat van die bene? Hulle dra immers tipiese bordplate en knieblokkies, wat nie tipies van ons soldate was nie. A. V. Viskos, ons ridders word in 'n kettingposbroek uitgebeeld, hoewel dit nie deur argeoloë gevind is nie. En hier weer die probleem. Eisenstein se bene is bedek met ou rand Russiese klere. Maar die jongman was kort. Trek 'n prins 'n broek en 'n Marokko stewels? Mooi, maar … nie hard nie! Hy het hulle dus in blou staal toegedraai.
Die swaard moet afsonderlik genoem word. Die gordel daarop stem baie ooreen met daardie tyd, en waarskynlik het Corinne dit uit die boeke van Viollet le Duc geneem. Maar hier is die kruishaar … Die feit is dat die "horings" na binne gedraai is, hoewel dit gewoonlik altyd na buite gebuig of reguit was. Maar … 'uiterlik' is suiwer visueel, altyd aggressief. En die prins van Korin is 'n verdediger, nie 'n aggressor nie, en hy buig dit vir homself, dit wil sê aan die handvatsel, en nie aan die rand van die lem nie. Die besluit is sielkundig korrek, hoewel dit weereens nie eens na historisme ruik nie.
As gevolg hiervan kan ons sê dat die tyd dramaties was, die tyd teenstrydig was, wat beteken dat kuns dieselfde was; dit kan eenvoudig nie anders nie!
Terloops, die werk van Korin, wat in 1943 die lig gesien het, net toe die Sowjetregering met die kerk gaan versoen, is die priesters teruggekeer uit die kampe, en gemeentes in kerke wat onlangs pakhuise van MTS en graansakke was. oopgemaak, betyds ryp geword en daarom met 'n knal ontvang! Iemand het so te sê in 'n neiging geval, en dit het ook die rede vir sy sukses geword. En hier is die vraag: wat kan sy prins in 'n ander beeld wees, histories meer betroubaar? Maar wie kan dit vandag sê! Die raaisel van sy beelde het by die kunstenaar verdwyn …
