Ons het 'n samelewing en geheime byeenkomste / Donderdae. Die mees geheime vakbond …
A. Griboyedov. Wee van Wit
Onthou jy hoe voor ons
'N Tempel staan op, verswart in die duisternis, Oor die somber altare
Vuurtekens het gebrand.
Plegtige, granietvlerke, Hy het ons slaperige stad bewaak
Hamers en saag sing daarin, Vrymesselaars het snags gewerk.
N. Gumilev. Middeleeue
Geskiedenis van die Russiese liberalisme. In die verlede het die materiaal gefokus op die era van die bewind van keiser Alexander I, waarvan die einde heeltemal anders was as die begin daarvan. As u egter die geskiedenis van liberalisme in Rusland bestudeer, kan u die vrymesselaars ook nie omseil nie. En as dit so is, laat ons ons perde 'n bietjie vas hou en kyk watter verhouding tot liberalisme in Rusland ook die beweging van 'vrymesselaars' was, baie interessant in sy wese, en ongetwyfeld interessant in die konteks van ons algemene tema. Dus, Vrymesselaars en Liberalisme.
Laat ons begin met die feit dat Vrymesselary in Engeland verskyn het, en op 'n spesifieke dag van 'n spesifieke jaar, naamlik 24 Junie 1717, toe vier voorheen bestaande broederskap die eerste Grand Lodge ter wêreld in die Goose and Spit -taverne geskep het, dit wil sê dat hulle vorm in 'n streng organisasie. In 1723 verskyn die "New Book of Statutes" - 'n soort grondwet van die Vrymesselaars, wat die basiese beginsels van die beweging uiteensit: liefde vir die naaste, die vermoë om die verdorwenheid van die menslike natuur te oorkom, verligting, selfverbetering, die uitwissing van die kwaad deur heropvoeding en die skepping van 'n 'nuwe mens'. Was die vrymesselaarsbeweging inherent liberaal van die begin af?
Alle twyfel! Wat was immers in dieselfde statuutboek geskryf? 'In ons tyd kies 'n persoon vrylik sy geloof …' Dit wil sê, dit het gegaan oor die vryheid om geloof te kies, wat die krag van die kerk a priori aangetas het. Geen wonder nie, die pous het reeds in 1738 'n bul uitgereik waarin die Vrymesselary tot 'n sekte van die Apostoliese Kerk verklaar is.
Sodra die Vrymesselary die kontinent binnegedring het, het die houding daarteen nog erger geword. Eerstens is die klashindernisse in die losies vervang deur 'broederskap', dit wil sê dat mense uit verskillende sosiale lae nader aan mekaar gekom het. Tweedens hou die magte nie daarvan dat die vrymesselaars iets op aarde probeer skep het wat meer volmaak as die bestaande beskou is nie. Dit wil sê, hulle het in wese die monargiese mag aangetas! Die vorste het ook die gevaar ingesien dat die politici wat die losies binnegekom het, in die belang van die bevel sou optree, en nie die staat, of selfs spioenasie nie. Ek hou nie van die atmosfeer van misterie waarmee die vrymesselaars hulself omring het nie. Wat as hulle iets verkeerd doen? Anders sou hulle nie weggekruip het nie! So redeneer nie net die stedelinge nie, maar ook die gekroonde persone wat omgee vir hul eie mag.
Die Illuminati -orde, wat die vorm van 'n vrymesselaarsorganisasie gebruik het, was die eerste wat weens al hierdie vermoedens gely het. En hy was besig met verligting, soos die meeste van die vrymesselaarslosies, maar veroordelings teen hom beweer dat die Duitse Illuminati, veral die Beierse, in die belang van Oostenryk optree, wat die anneksasie van Beiere wil hê; dat hulle hul teenstanders vergiftig en die passies (wat egter 'n slinkse beweging is!
As gevolg hiervan het die skrikwekkende keurvorst van Beiere in 1784 onmiddellik al die losies van die Illuminati en Vrymesselaars gesluit en daarna enige geheime genootskappe verbied.
En toe blyk dit dat baie lede van die Franse vrymesselaarsloge aktiewe deelnemers was aan die revolusie van 1789-1794. En as dit so is, volgens die Europese soewereine, is daar 'n direkte verband hier? Aangesien die Russiese monarge, wat nie te veel onderrig was nie, 'alles soos dit is' as voorbeeld geneem het, is dit nie verbasend dat vervolging van Vrymesselaars in Beiere na Beiere begin het nie, en in 1792 het Catherine II hul aktiwiteite heeltemal verbied..
Alhoewel alles in Rusland begin het, is alles baie goed vir hulle. Teen 1770 was daar reeds 17 vrymesselaars lodges in Rusland, waarin beide vorste en grawe lid was, en nog minder getitelde adellikes in honderde getel is! Russiese Vrymesselaars het Christelike verdraagsaamheid, versoenbaarheid verkondig (dit is selfs hoe, van waar dit in die 90's tot ons gekom het!) Lof aan die heersende persone, dit wil sê dat hulle op daardie tydstip niks oproerig begin het nie. In sommige losies is daar selfs 'n boete opgelê op politieke praatjies!
Die "goue era" van die Russiese Vrymesselary het dus plaasgevind onder dieselfde Catherine II, wat dit uiteindelik verbied het. En terloops, die vrymesselaars van daardie tyd het baie vir Rusland gedoen. Hulle het byvoorbeeld baie effektief geveg teen die hongersnood wat die land in 1787 getref het. Dit was toe dat die vrymesselaars in Moskou sulke grootskaalse hulp aan hongersnood verleen het dat Rusland geen voorbeelde van so iets ken nie. Uiteraard verdien hulle lof van die keiserin. Maar die vrees vir die Franse Revolusie was sterker as die praktiese voordele van Vrymesselary.
Wat Paulus I betref, hy was gereed om alles wat sy ma gedoen het, te verander, maar by nadenke het hy besluit om al haar bevele van krag te hou.
Slegs keiser Alexander I het sy houding teenoor die Vrymesselaars verander, wat die broederskap in 1803 toegelaat het. Vrymesselary het sterk begin word, maar het veral gewild geword ná die oorwinningsoorlog van 1812 en die oorsese veldtogte van die Russiese leër. Geheime samelewings, byvoorbeeld die "Orde van Russiese ridders", gedroom van die herorganisasie van Rusland, het ook in hierdie tyd in Rusland begin verskyn, maar die oorlog het hierdie proses onderbreek. Maar reeds in 1816 verskyn die "Unie van Verlossing". Dit wil sê, vir liefhebbers van allerhande 'geheime' was Rusland in daardie tyd 'n baie aantreklike plek. Daar is vrymesselaarslosies hier, geheime genootskappe verskyn hier, en die regering was heeltemal bewus van alles wat daar gebeur het, dit was bewus. Maar vir 'n rukkie draai ek my oë toe. Wel, die ouerige grappies sal hulle bederf en ophou!
Waarom was dit so? Ja, bloot omdat selfs in die Catherine -era die geledere van die Vrymesselaars van Rusland aangevul is deur mense uit die bekendste adellike gesinne, soos: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs, ens. AV Suvorov en MI Kutuzov was Vrymesselaars. En nie in klein mate van inleiding nie! Dus, toe hy sy pa in Koenigsberg by sy pa besoek, is Suvorov opgeneem in die Pruisiese lodge "To the Three Crowns", en daar is hy ingeskakel in die graad van 'n Skotse meester, wat as baie hoog geag was. Die vrymesselaarsgeskiedenis van Kutuzov begin in 1779, ook in die Duitse stad Regensburg, in die kassie "To the Three Keys". Maar toe betree hy die losies van Frankfurt en Berlyn, en later word hy aanvaar deur die Vrymesselaars van St. Petersburg en Moskou. Hy het ook 'n Skotse meestersgraad gehad, en in die broederskap is die naam Greening Laurel. En hier is die vraag wat die lesers van "VO" sal interesseer: was dieselfde AV Suvorov, indien nie 'n liberaal nie, dan 'n voorstander van liberale idees? En die antwoord sal wees: ja, dit was, en wat nog meer! Onthou sy beroemde antwoord aan keiser Paul I: “Poeier is nie buskruit nie, bouclés is nie kanonne nie, 'n seil is nie 'n skeersel nie; Ek is nie 'n Duitser nie, maar 'n natuurlike haas "? Slegs 'n persoon wat idees oor vryheid opgedoen het, kon so antwoord, maar nie 'n lojale dienskneg van die soewereine keiser, die gesalfde van God nie. Hy het gesê: 'Ons het vlegsels en krulle nodig!', Wat beteken dat hy weet wat hy sê, want die wil van die soewerein is heilig! En dit was nodig om dit as vanselfsprekend te aanvaar en nie te huiwer van die bose nie, maar om u plek te ken! Maar wie is hy, hierdie Suvorov, 'n klein edelman, wat net weet hoe om te veg, wel, daar is ander, laat hulle erger veg, maar hulle verag hom nie! En tereg het Paulus hom weggevoer vanweë hierdie vrymoedigheid na Konchanskoye, want óf jy herken die outokrasie en is bly oor krulle en vlegsels, soos u keiser hulle verheug al dan nie - en dan is u 'n duidelike liberalis en 'n potensiële rebel.
Later het uitstaande mense van die Russiese land as een in die geledere van die Vrymesselaars ingeskryf. Onder hulle was Griboyedov, Chaadaev, die Muravyov-Apostles-broers, Pestel natuurlik en nog 20 Decembrists. AS Pushkin was ook 'n vrymesselaar wat tydens sy verblyf in Moldawië in die lodge "Ovid 25" opgeneem is, hoewel hierdie lodge nie lank gehou het nie. En immers - dieselfde kolonel Pavel Pestel het die goue swaard ontvang vir dapperheid. Trubetskoy was ook 'n kolonel. En destyds is sulke titels nie so onmiddellik gegee nie. Dit wil sê, hulle was militêre offisiere. Maar om een of ander rede het hulle na die Vrymesselaars gegaan … In totaal was daar 121 Desembriste skuldig bevind, maar 27 van hulle was Vrymesselaars.
Selfs voor die opstand van Alexander I was die gewildheid van die Vrymesselary en die toename in die aantal vrymesselaars -losies so bang dat hy in 1822 alle geheime genootskappe in Rusland, insluitend vrymesselaarslosies, verbied het. Die vrymesselaarslosies speel egter hul rol in die verspreiding van vrye denke en liberalisme in Rusland, en 'n aansienlike. A. S. Pushkin het natuurlik ook op een of ander manier brandstof by die vuur gevoeg met sy gedigte …
Wel, wat van die gevolgtrekking? Die gevolgtrekking uit al die bogenoemde sal die volgende wees: die liberale beweging in Rusland het die hele tyd gehuiwer, toe was dit nader aan die troon - om die vorste daarop te jaag dat hulle hervormings "van bo" begin uitvoer het, dan hulle was teleurgesteld in hulle en het gesoek na bondgenote vir hulleself (sowel as 'n voorbeeld om te volg!), sowel onder die Vrymesselaars as onder die berugste karbonêre revolusionêre. Dit is 'n paradoks, is dit nie? Ja, maar dit was so. Boonop het die sielkundige 'verskynsel van Rostovtsev' wat aan die vooraand van die toespraak op die Senaatsplein plaasgevind het, juis verband gehou met sulke huiwering.
En so gebeur dit dat op die vooraand van die opstand op 14 Desember die tweede luitenant van die lewenswagte van die Jaeger -regiment, Yakov Ivanovich Rostovtsev, 'n brief geskryf het aan groothertog Nikolai Pavlovich, die erfgenaam van die koninklike troon van Rusland, en daarin het hy hom gewaarsku oor 'moontlike afwykings' en aangebied om die troon vrywillig aan sy broer, Konstantin Pavlovich, oor te gee. Boonop het Rostovtsev gewaarsku dat hy alles aan die Tsarevich sowel as die samesweerders bekend gemaak het. Later word Rostovtsev 'n generaal en help Alexander II aktief om die kleinboere te bevry.
Wat was dit? Is dit regtig 'n liefde vir veroordeling? Nee, vrees vir die vergieting van broederlike bloed en die moontlike dood van die staat. Dit was toe wat die briljante offisier van die Guards -regiment sy afkeer van die persoonlikheid van Tsarevitsj Nicholas self (aan wie hy so reguit geskryf het: U word nie in die weermag liefgehad nie) oorkom en 'n daad begaan wat baie van sy kamerade gesien het as verraad. Hy het oor die sameswering geskryf en dit tydens sy gehoor aan Nikolai vertel. Maar hy het nie die name genoem nie en die Tsarevich gevra om hom dadelik in hegtenis te neem. Op 14 Desember het hy probeer om bloedvergieting te voorkom en die soldate terug te dryf na die kaserne, hy het dertien bajonetwonde opgedoen, sy kop was stukkend en sy kakebeen was gebreek. Toe, vir die res van sy lewe, word Rostovtsev geteister deur ernstige morele lyding. Alles is vir homself bepaal deur 'n enkele vraag: wat is die belangrikste - 'n plig teenoor kamerade of die staat en sy mense?
Wel, dan was daar wat gebeur het: die era van die harde heerskappy van Nicholas I het begin toe die woorde "liberalisme" en "rewolusie" as sinonieme beskou word, en hulle nie eers meer van Russiese Vrymesselaars onthou het nie.
