Net die vryheid het na die mense toe gevlieg, Slegs 'n klik is sterk onder die mense, Slegs besigheid behoort aan die mense, En sy pad is groot en soewerein!
Geskiedenis van die Russiese liberalisme. Vandag gaan ons voort met ons kennismaking met die Russiese liberalisme tydens die dertienjarige regering van Alexander III. Watter soort era was dit? Dit word gewoonlik die tyd van teenhervormings genoem, toe die Pobedonostsev die "uil se vlerke" oor die land uitgestrek het. Maar Witte word op 'n vriendelike manier onthou, sowel as sy vreedsame buitelandse beleid en die bekendstelling van 'boere-uniforms' in die weermag, waardeur baie van die hooggebore offisiere dit verlaat het. En natuurlik sal ons beslis oorweeg watter plek liberalisme (wat in die verlede so gewild geword het) destyds in die geskiedenis van ons land beklee het.
Vertel my wie u onderwyser is, dan sal dit baie verduidelik
Eerstens moet 'n mens dink dat die tragiese dood van sy vader, keiser-bevryder Alexander II, natuurlik 'n swaar uitwerking op die nuwe soewerein gehad het. En miskien, juis vanweë sulke moeilike ervarings, het hy die konserwatiewe pad van die land se ontwikkeling gekies. En, soos in die geval van Alexander I, het die opvoeder K. Pobedonostsev, 'n man wat op daardie tydstip tereg die belangrikste konserwatief van die ryk was, 'n groot invloed op die vorming van sy sienings gehad.
Nou, nadat hy die soewerein geword het, het Alexander III reeds op 29 April 1881 die manifes gepubliseer "Oor die onaantasbaarheid van outokrasie", wat net Pobedonostsev was. Een van sy frases is veral opmerklik:
"Met geloof in die krag en die waarheid van outokratiese mag, wat ons geroep is om tot voordeel van die mense te vestig en te beskerm teen alle neigings daarteen."
Wel, vir die frase
“… en ons die heilige plig van die outokratiese regering toevertrou
die teks is onmiddellik die 'pynappelmanifes' genoem. Baie gou het die hele Russiese samelewing daarvan oortuig dat die tyd vir grappies pas verby is.
Moet die kragvertikal nie styf wees nie
Alle liberale ministers moes dus onmiddellik bedank. Sensuur is verskerp, liberale publikasies is gesluit en 'n strenger handves is by universiteite ingestel. Terroriste het in 1887 'n les geleer in die teregstelling van die deelnemers aan die poging tot moord, onder wie ook Lenin se broer Alexander Ulyanov tereggestel is.
Verder: die tsaar hou nie van die elektiewe selfregering van die zemstvo nie, en hy vervang die verkose zemstvo-kapteins met diegene wat uit die adel en grondeienaars aangestel is, wat hul lojaliteit verhoog, maar die situasie in die zemstvos beslis vererger. Die landdroshowe in die provinsies is gekanselleer, en die bevoegdheid van die jurie is ernstig ingekort. Dit wil sê, die 'magsvertikale' onder Alexander III het baie moeiliker geword, en die geleenthede vir liberale om onderskeidelik in die sakewêreld te bewys, was minder.
Die russifikasie van die buitewyke van die ryk is op die voorgrond geplaas, en die Baltiese state het die swaarste getref. Dus, in plaas van die Duitse taal, wat sedert die tyd van Catherine op baie plekke gebruik is, is Russies bekendgestel. Die Duitse universiteit in die stad Dorpat is in Russies omskep, en die stad self is ook in 1893 hernoem na Yuryev. Die berugte Pale of Settlement vir Jode het baie strenger geword, en hul toelating tot opvoedkundige instellings was beperk.
Daar was egter geen besondere onderdrukking van nie-Russiese mense in die ryk nie. Dieselfde Chukchi en Nenets, terwyl hulle dronk was voor hom, het hulle bly dronk word. Geboue in die kenmerkende "Russiese styl" het destyds oral begin bou. Byvoorbeeld, in my Penza het hy die gebou van die "Meat Passage" gebou, waar daar vandag talle winkelsentrums met industriële goedere is, en as kind het ek saam met my ouma daarheen gegaan om net vleis te koop. En baie jare het verloop voordat hul spesialisering so aansienlik verander het.
Vredemaker wat die waarde van die wêreld geken het
Alexander III het probeer om vreedsame betrekkinge met die state rondom Rusland te handhaaf, hoewel hy gesê het dat sy geen bondgenote het nie. Hy hou nie van die oorlog nie, nadat hy dit besoek het. En tydens sy bewind het Rusland met niemand baklei nie. Maar kortsigtige toenadering tot Frankryk en die binnedringing in Mantsjoerije in die toekoms het gelei tot oorlog met Japan en die Triple Alliance.
Die binnelandse industrie het baie goed onder hom ontwikkel, waarvoor 'n mens dank moet gee aan sy ministers van finansies (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii en S. Yu. Witte). As gevolg hiervan het die roebel 'n omskepbare geldeenheid geword (hoewel na sy dood). Die land se ekonomie het begin styg en selfs die bou van die Trans -Siberiese Spoorweg het begin - 'n projek wat voorheen ondenkbaar en ongekend was. Terselfdertyd het hy die boere werklik vryheid gegee, aangesien hy die voormalige slawe toegelaat het om vaste lenings by banke te neem, grond te koop en hul plase toe te rus. Terloops, hy het ook burgerlike vryhede aan die Ou Gelowiges gegee, dit wil sê dat hy hulle in die posisie gelykgestel het aan alle ander onderdane van die ryk.
Maar die begeerte van Alexander III om die hervormingsproses te vries, het tot tragiese gevolge gelei, sowel vir die owerhede as vir die hele samelewing. Die feit is dat die liberale intelligentsia, nadat hulle die vertroue verloor het in die moontlikheid om 'n gemeenskaplike taal met die regering te vind, meer en meer aktief begin nader kom aan die revolusionêre, wat die teenoorgestelde gevolg was van die groei van die invloed van die konserwatiewes rondom die tsaar.
Maar hy was 'n geleerde man
Daar was werklik voorvalle. So het die burgemeester van Moskou, B. N. Chicherin, tydens 'n ontmoeting met die keiser gesê:
'Ou Rusland was 'n slaaf en al die materiaal van die gebou was passiewe instrumente in die hande van die meester; vandag se Rusland is gratis, en vrye mense moet hul eie inisiatief en inisiatief hê. Sonder openbare inisiatief het al die transformasies van die verlede geen betekenis nie."
Die keiser het hierna geluister, waarna hy gevra het om te bedank … Maar hy het verder gesê en dit is wat:
"Die huidige sosiale demokrasie met sy wydverspreide organisasie, met sy haat vir die hoër klasse, met die begeerte om die hele bestaande sosiale stelsel te vernietig, lei noodwendig tot diktatuur."
En die keiser was immers 'n geleerde persoon, hy het die geskiedenis van die Groot Franse Revolusie geken en hoe dit daar eindig (voor sy oë is die gemeente in Parys onderdruk). En ek het nog steeds nie die wysheid van hierdie woorde verstaan nie.
Die gevolg van 'ondergrondse' Russiese liberalisme
As gevolg hiervan het dit geblyk dat Russiese liberale aan die einde van die 19de eeu die optrede van die owerhede baie meer gereeld gekritiseer het as wat hulle saamgewerk het. En as gevolg hiervan het die liberale self niemand na die versperrings geroep nie, maar het hulle die eeue-oue fondamente van die Russiese staat begin vernietig deur die propaganda van hul idees. Sulke belangrike bepalings van liberalisme as onontbeerlike respek vir die wet en vir privaat eiendom, het in hierdie stryd op die agtergrond begin terugtrek. Die doel was om 'die vyand te verslaan', dit wil sê tsarisme ten alle koste en met enige bondgenote.
Dit is duidelik dat die Russiese liberale self nie bomme na die tsaar se waens gegooi het nie. Apteke (met die woorde “Vir die revolusie!”) Is nie beroof nie, en toe hulle na so 'n rooftog gearresteer is, het hulle nie van die Browning af op die polisie geskiet nie (terloops, so 'n saak het eintlik plaasgevind in Penza). Maar op die persbladsye het hulle sulke optrede amper goedgekeur. En in universiteitslesingsale, in hofsale, en nog meer in privaat gesprekke, al was dit met voorbehoud, was al hierdie geweld geregverdig.
Hulle het nie verstaan dat na die revolusionêre emansipasie van die massas niemand die vloere in hul wonings vir hulle sou was nie, hulle het nie bediendes of kokke nie. Ons sal self die stowe moet verhit en die klere moet was, en met ons voete, en nie in 'n taxi nie, moet ons lesings by die "proletariese universiteite" volg, om lesings te hou vir toekomstige "rooi direkteure". Dit is juis die gevolg van die 'ondergrondse' bestaan van liberalisme.
In Rusland aan die einde van die 19de eeu wou die liberale beweging eenvoudig nie die skerpheid van alle sosiale en politieke teenstrydighede in die land versag nie, maar het slegs brandstof bygevoeg tot die brand van sosiale konflik. Boonop het dit in die stryd tussen revolusie en reaksie die kant van die rewolusie geneem. Ons weet baie goed hoe dit alles geëindig het. Slegs 'n paar van hierdie 'geestelike elite van die samelewing' het oorgegaan na die kant van die seëvierende werkers en kleinboere in Rusland. Iemand wat die wenners eenvoudig in die kelder klaargemaak het, iemand is dood van die honger, en die meerderheid vlug na die buiteland, of hulle is daarheen geneem deur 'n 'professorale stoomboot'.
En hier is wat Klyuchevsky eens hieroor gesê het
Baie in hierdie geval was egter ook afhanklik van die persoonlikheid van die Russiese monarg self (die rol van die persoonlikheid in die geskiedenis is nie kanselleer nie), waaroor niemand miskien beter gepraat het as die historikus Klyuchevsky nie. En hy het so oor hom gepraat:
'… Hierdie swaarhandige tsaar wou nie die boosheid van sy ryk hê nie en wou nie daarmee speel bloot omdat hy nie die posisie daarvan verstaan nie, en inderdaad nie van komplekse verstandelike kombinasies gehou het nie, wat 'n politieke spel nie vereis nie minder as 'n kaartspel. Die skerpsinnige lakeie van die outokratiese hof het dit maklik opgemerk en kon met nog minder moeite die selfvoldane meester oortuig dat alle kwaad spruit uit die voortydige liberalisme van die hervormings van 'n edele, maar te vertroue ouer, dat Rusland nog nie ryp is vir vryheid nie en dit is te vroeg om haar in die water te laat, want ek het nog nie geleer om te swem nie. Dit alles was baie oortuigend, en daar is besluit om die ondergrondse oproerigheid te verpletter, deur die landelike vredesregters te vervang deur weldoeners van zemstvo -base en verkose professore wat direk aangestel is deur die voorste minister van openbare onderwys. Die logika van die St. Petersburg -kankers het naak onthul, soos in 'n badhuis. Openbare ontevredenheid word ondersteun deur die onvolledigheid van die hervormings of die oneerlike, kamtige implementering daarvan. Daar is besluit om die hervormings te omkoop en te goeder trou dit openlik toe te gee. Die regering het die samelewing direk bespot en gesê: u het nuwe hervormings geëis - die oues sal ook van u weggeneem word; jy was verontwaardig oor die oneerlike verdraaiing van die hervormings wat die hoogste toegestaan is - hier is die pligsgetroue uitvoering van die hoogste verwronge hervormings."
En dit was presies hoe dit was tydens die bewind van keiser Alexander III. En toe kom Nikolaas II aan bewind. En daarom moes hy net die vrugte pluk van al die vorige "onvolmaakthede" en onopgeloste probleme van die vorige bewind, waarvoor hy glad nie gereed was nie.
