Tensy in die verbeelding van burgers wat in 'n alternatiewe werklikheid leef of in die beskrywings van betaalde propagandiste, lyk die situasie in "Rusland wat ons verloor het" byna 'n aardse paradys. Dit word ongeveer soos volg beskryf: 'Voor die revolusie en kollektivisering het elkeen wat goed gewerk het, goed gelewe. Omdat hy volgens sy eie arbeid geleef het, en die armes lui mense en dronkaards was. Die kulaks was die hardwerkendste boere en die beste eienaars, daarom het hulle die beste geleef. " Dit word gevolg deur 'n kreet oor "Rusland wat die hele Europa met koring voed" of, in uiterste gevalle, die helfte van Europa, "terwyl die USSR brood ingevoer het", en probeer op so 'n bedrieglike manier bewys dat die weg van Sosialisme van die USSR was minder effektief as die pad van tsarisme. Dan natuurlik oor die "knars van 'n Franse rol", ondernemende en skerpsinnige Russiese handelaars, 'n godvresende, goedhartige en hoogs morele Goddraende mense wat bederf is deur die bastards-Bolsjewiste, "die beste mense wat deur die Bolsjewiste vermoor en verdryf is.” Wel, wat 'n bose monster moet dit wees om so 'n sublieme pastorale te vernietig?
Sulke blaarverhale, wat deur onvriendelike en oneerlike mense geteken is, het egter verskyn toe die oorgrote meerderheid van diegene wat onthou hoe dit werklik was, gesterf het of verder gegaan het as die ouderdom waarop 'n mens voldoende inligting van hulle kan kry. Terloops, vir diegene wat graag nostalgies voel oor die wonderlike pre-revolusionêre tye aan die einde van die 30's, gewone burgers kan maklik hul gesigte skoon maak in 'n suiwer dorpstyl sonder partykomitees, sodat die herinneringe aan die "verlore Rusland" vars en pynlik.
'N Groot aantal bronne het na ons gekom oor die situasie op die Russiese platteland voor die Revolusie - dokumentêre verslae en statistiese gegewens en persoonlike indrukke. Tydgenote beoordeel die werklikheid van "Goddraende Rusland" om hulle, nie net sonder entoesiasme nie, maar vind dit eenvoudig wanhopig, indien nie eng nie. Die lewe van die gemiddelde Russiese boer was uiters hard, selfs meer wreed en hopeloos.
Hier is die getuienis van 'n persoon wat moeilik kan blameer vir onvanpasheid, nie-Russiesheid of oneerlikheid. Dit is die ster van die wêreldliteratuur - Leo Tolstoy. Dit is hoe hy sy reis na 'n paar dosyn dorpe in verskillende provinsies aan die einde van die 19de eeu [1] beskryf het:
'In al hierdie dorpe, hoewel daar geen mengsel van brood is nie, soos in 1891, word brood, hoewel dit suiwer is, nie ad libitum gegee nie. Sweis - gierst, kool, aartappels, selfs die meerderheid, het nie. Die kos bestaan uit kruie -koolsop, witgemaak as daar 'n koei is, en ongebleik as daar geen koei is nie, en slegs brood. In al hierdie dorpe het die meerderheid alles wat verkoop en verpand kan word, verkoop en belowe.
Van Gushchino af is ek na die dorpie Gnevyshevo, waaruit boere twee dae gelede gekom het om hulp te vra. Hierdie dorpie, net soos Gubarevka, bestaan uit 10 binnehowe. Daar is vier perde en vier koeie vir tien huishoudings; daar is amper geen skape nie; al die huise is so oud en sleg dat hulle skaars staan. Almal is arm en almal smeek om hulp. 'As die ouens in 'n geringe mate rus,' sê die vroue. 'En dan vra hulle om gidse (brood), maar daar is niks om te gee nie, en hulle sal aan die slaap raak sonder om te eet' …
Ek het gevra om drie roebels vir my te ruil. In die hele dorp was daar nie eens 'n roebel geld nie … Op dieselfde manier het die rykes, wat ongeveer 20% oral uitmaak, baie hawer en ander hulpbronne, maar daar woon ook kinders van grondlose soldate in hierdie dorpie.'N Hele voorstad van hierdie inwoners het geen grond nie en is altyd in armoede, maar nou is dit met duur brood en 'n ellendige aalmoese in vreeslike, verskriklike armoede …
Uit die hut, waarby ons gestop het, kom 'n verslete, vuil vrou uit en kom nader aan 'n hoop iets wat op die weiding lê en oral bedek is met 'n geskeurde en deurdringende kaftan. Dit is een van haar 5 kinders. 'N Driejarige meisie is siek aan 'n soort griep in die hitte. Nie dat daar oor behandeling gepraat word nie, maar daar is geen ander kos nie, behalwe die broodkors wat die ma gister gebring het, die kinders in die steek gelaat het en met 'n sak weggeloop het vir die afpersing … Die man van hierdie vrou is weg in die lente en het nie teruggekeer nie. Dit is ongeveer baie van hierdie gesinne …
Vir ons volwassenes, as ons nie mal is nie, wil dit voorkom asof ons kan verstaan waar die mense se honger vandaan kom. Eerstens, hy - en elke man weet dit - hy
1) uit die gebrek aan grond, want die helfte van die grond behoort aan grondeienaars en handelaars wat grond sowel as graan verkoop.
2) van fabrieke en fabrieke met die wette waaronder die kapitalis beskerm word, maar die werker nie beskerm word nie.
3) uit vodka, wat die belangrikste inkomste van die staat is en waaraan mense al eeue lank gewoond is.
4) van die soldaat, wat die beste mense op die beste tyd van hom wegneem en hulle bederf.
5) van amptenare wat die mense onderdruk.
6) van belasting.
7) uit onkunde, waarin hy doelbewus deur die regering en kerkskole ondersteun word.
Hoe verder in die dieptes van die Bogoroditsk -distrik en nader aan die Efremov -distrik, hoe erger en erger die situasie … Op die beste lande is byna niks gebore nie, net die sade het teruggekeer. Byna almal het brood met quinoa. Die quinoa is groen en onvolwasse hier. Die wit nukleolus, wat gewoonlik daarin voorkom, is glad nie, en daarom is dit nie eetbaar nie. U kan nie alleen brood met quinoa eet nie. As u een brood op 'n leë maag eet, sal u braak. Van kwas, gemaak op meel met quinoa, word mense mal"
Is die liefhebbers van “Rusland verlore” indrukwekkend?
VG Korolenko, wat jare lank in die dorp gewoon het, het in die vroeë 1890's ander honger gebiede besoek en kantines daar georganiseer vir die honger en die uitdeel van voedsellenings, het baie kenmerkende getuienisse van regeringsamptenare gelaat: 'U is 'n vars man, u op 'n dorp met tientalle tifuspasiënte afkom, sien jy hoe die siek moeder buk oor die wieg van die siek kind om hom te voed, sy bewussyn verloor en oor hom lê, en daar is niemand om te help nie, want die man op die vloer mompel in onsamehangende delirium. En jy is verskrik. En die "ou kampvegter" is gewoond daaraan. Hy het dit al beleef, hy was twintig jaar gelede al verskrik, was siek, gekook, bedaar … Tyfus? Dit is altyd by ons! Quinoa? Ja, ons het dit elke jaar!..”[2].
Let daarop dat al die skrywers nie oor 'n enkele toevallige gebeurtenis praat nie, maar oor 'n konstante en ernstige hongersnood op die Russiese platteland.
'Ek wou nie net skenkings lok vir die hongeriges nie, maar ook om 'n wonderlike prentjie van onrus en armoede van die landboubevolking op die beste lande aan die samelewing en miskien aan die regering voor te lê.
Ek het die hoop gehad dat ek, toe ek daarin geslaag het om dit alles aan te kondig, hardop aan die hele Rusland vertel van hierdie Dubrovtsy, Pralevtsy en Petrovtsy, hoe hulle "dooies" geword het, hoe "slegte pyn" die hele dorpe vernietig, soos in Lukoyanova self die 'n dogtertjie vra haar ma om 'haar lewendig in die land te begrawe', dan kan my artikels miskien ten minste 'n invloed op die lot van hierdie Dubrovki hê, en ten minste die vraag oor die noodsaaklikheid van grondhervorming duidelik stel aan die begin van die mees beskeie een.” [2]
Ek wonder wat diegene wat graag die “gruwels van die Holodomor” wil beskryf - die enigste hongersnood van die USSR (behalwe natuurlik die oorlog) - hierop sal sê?
In 'n poging om hulself van honger te red, het die inwoners van hele dorpe en distrikte 'met hul sakke om die wêreld geloop' en probeer om van hongersnood te ontsnap. Dit is hoe Korolenko dit beskryf, wat dit gesien het. Hy sê ook dat dit die geval was in die lewe van die meerderheid Russiese kleinboere.
Wreed sketse uit die natuur van Westerse korrespondente van die Russiese hongersnood van die laat 19de eeu het oorleef.
Honger hordes probeer in stede ontsnap
'Ek weet in baie gevalle dat verskeie gesinne bymekaargekom het, 'n ou vrou gekies het, die laaste krummels gesamentlik aan haar gegee het, en hulle self in die verte rondgedwaal het, waar hulle oë ook al kyk, verlang na die onbekende oor die kinders wat agtergebly het. … aandele verdwyn uit die bevolking, - gesin na gesin gaan op hierdie treurige pad … Tientalle gesinne, spontaan verenig in menigtes, wat gedryf is deur vrees en wanhoop na snelweë, na dorpe en stede. Sommige plaaslike waarnemers van die landelike intelligentsia het 'n soort statistiek probeer opstel om hierdie verskynsel in ag te neem, wat almal se aandag getrek het. Die waarnemer het 'n brood in baie klein stukkies gesny en die stukkies getel en dit bedien om die aantal bedelaars wat gedurende die dag gebly het, te bepaal. Die syfers was werklik skrikwekkend … Die herfs het nie verbeter nie, en die winter kom te midde van 'n nuwe oesversaking … In die herfs, voor die aanvang van lenings, weer heel wolke van dieselfde honger en dieselfde bang mense het uit die behoeftige dorpe gekom … Toe die lening tot 'n einde gekom het, het bedelkuns onder hierdie skommelinge toegeneem en word dit meer en meer algemeen. Die gesin wat gister bedien het, het vandag uitgegaan met 'n sak … (ibid.)
Menigte honger mense uit die dorp bereik St. Naby die skuiling.
Miljoene desperate mense het die paaie aangevlug, na stede gevlug en selfs die hoofstede bereik. Gek van honger het mense gesmeek en gesteel. Die lyke van diegene wat aan hongersnood gesterf het, het langs die paaie gelê. Om hierdie reuse -vlug van desperate mense na die honger dorpe te voorkom, is troepe en Kosakke gestuur om te verhoed dat die boere die dorp verlaat. Dikwels is hulle glad nie vrygelaat nie, gewoonlik kon slegs diegene met 'n paspoort die dorp verlaat. Die paspoort is deur die plaaslike owerhede vir 'n sekere tydperk uitgereik, sonder dat die boer as 'n rondloper beskou is en nie almal 'n paspoort gehad het nie. 'N Persoon sonder 'n paspoort is as 'n rondloper beskou, onderworpe aan lyfstraf, gevangenisstraf en uitsetting.
Die Kosakke laat die boere nie toe om die dorp te verlaat om saam met die sak te gaan nie.
Dit is interessant dat diegene wat daarvan hou om te bespiegel oor hoe die Bolsjewiste mense tydens die "Holodomor" nie uit die dorpe laat gaan het nie, daaroor sal sê?
Hierdie eng, maar alledaagse prentjie "Rossi-We-Lost" word nou versigtig vergeet.
Die vloei van honger mense was sodanig dat die polisie en Kosakke dit nie kon keer nie. Om die situasie in die negentigerjare van die 19de eeu te red, is voedsellenings begin gebruik - maar die boer was verplig om dit in die herfs van die oes terug te gee. As hy nie die lening gegee het nie, is dit volgens die beginsel van wedersydse waarborg op die dorpsgemeenskap "opgehang", en dan kon dit, soos dit blyk, dit skoon verwoes en alles as agterstallig beskou, " die hele wêreld”en die skuld terugbetaal, kan hulle die plaaslike owerhede smeek om die lening te vergewe.
Nou weet min mense dat die tsaristiese regering streng broodnodige maatreëls getref het om brood te kry - dit het dringend belasting in sekere gebiede verhoog, agterstallige geld ingesamel of selfs die oorskot met geweld beslag gelê - deur polisiebeamptes met afdelings van Kosakke, onlustepolisie van daardie jare. Die belangrikste las van hierdie konfiskeringsmaatreëls het op die armes geval. Die landelike rykes het gewoonlik met omkoopgeld afbetaal.
Die sersant met die Kosakke kom die dorp binne op soek na die verborge graan.
Die kleinboere het die brood massief bedek. Hulle is op enige manier geslaan, gemartel, brood geslaan. Aan die een kant was dit wreed en onregverdig, aan die ander kant het dit gehelp om hul bure van hongersnood te red. Wreedheid en onreg was dat daar brood in die staat was, al was dit in klein hoeveelhede, maar dit is uitgevoer, en 'n smal kring van 'effektiewe eienaars' wat uit uitvoere vetgemaak is.
Hongersnood in Rusland. Troepe is na die honger dorpie gebring. 'N Tataarse boervrou op haar knieë smeek die sersant.
'Eintlik kom die moeilikste tyd met die lente. Hulle brood, wat die "bedrieërs" soms geweet het om weg te steek vir die wakende oog van die polisie, van ywerige paramedici, van "soektogte en aanvalle", het byna oral verdwyn. " [2]
Graanlenings en gratis kantines het inderdaad baie mense gered en lyding verlig, waarsonder die situasie eenvoudig monsteragtig sou geword het. Maar hul dekking was beperk en heeltemal onvoldoende. In die gevalle waar graanhulp die hongeriges bereik het, was dit dikwels te laat. Mense is reeds dood of het onherstelbare gesondheidsprobleme gekry, waarvoor hulle gekwalifiseerde mediese hulp nodig gehad het. Maar die tsaristiese Rusland het nie net dokters, selfs paramedici, ernstig ontbreek nie, om nie eers te praat van medisyne en middele om honger te bekamp nie. Die situasie was erg.
Verspreiding van mielies na die honger, Molvino -dorpie, nie ver van Kazan nie
'… 'n Seun sit geswel van die honger op die stoof, met 'n geel gesig en bewuste, droewige oë. In die hut is daar suiwer brood uit 'n verhoogde lening (bewys in die oë van die onlangs dominante stelsel), maar nou, vir die herstel van 'n uitgeputte liggaam, is dit nie meer genoeg om een te hê nie, selfs suiwer brood. "[2]
Miskien was Lev Nikolaevich Tolstoy en Vladimir Galaktionovich Korolenko skrywers, dit wil sê sensitiewe en emosionele mense, was dit 'n uitsondering en oordryf die omvang van die verskynsel, en in werklikheid is alles nie so erg nie?
Helaas, buitelanders wat in daardie jare in Rusland was, beskryf presies dieselfde, indien nie erger nie. Konstante honger, periodiek afgewissel met erge hongerplae, was 'n vreeslike alledaagsheid in die tsaristiese Rusland.
Die hut van 'n honger boer
Professor in Geneeskunde en dokter Emil Dillon het van 1877 tot 1914 in Rusland gewoon, as professor aan verskeie Russiese universiteite gewerk, baie deur alle streke van Rusland gereis en die situasie op alle vlakke op alle vlakke goed gesien - van predikante tot arm boere. Hy is 'n eerlike wetenskaplike, heeltemal geïnteresseerd in die verdraaiing van die werklikheid.
Só beskryf hy die lewe van 'n gemiddelde boer in die tsaristiese tydperk: ''n Russiese boer … gaan in die winter om ses of vyfuur in die bed, want hy kan nie geld spandeer om kerosine vir die lamp te koop nie. Hy het geen vleis, eiers, botter, melk nie, dikwels geen kool nie, hy leef hoofsaaklik van swartbrood en aartappels. Lewe? Hy sterf weens die onvoldoende voorraad.” [3]
Die wetenskaplike -chemikus en landboukundige AN Engelgardt, het in die dorp gewoon en gewerk en die klassieke fundamentele navorsing oor die werklikheid van die Russiese dorp verlaat - "Letters from the village":
'Almal wat die dorp ken, wat die situasie en die lewe van die kleinboere ken, het nie statistiese gegewens en berekeninge nodig om te weet dat ons nie brood in die buiteland verkoop nie … 'n twyfel is begryplik, omdat dit eenvoudig nie geglo kan word nie: hoe lewe mense sonder om te eet? En tog is dit regtig so. Nie dat hulle glad nie geëet het nie, maar ondervoed is, van hand tot mond leef, allerhande rommel eet. Koring, goeie skoon rog, stuur ons na die Duitsers na die Duitsers, wat geen rommel sal eet nie … Ons boerboer het nie genoeg koringbrood vir 'n baba se tepel nie, die vrou kou die rogkors wat sy eet, sit dit in 'n lappie - suig. 4]
Op een of ander manier in stryd met die pastorale paradys, nie waar nie?
Miskien het alles aan die begin van die 20ste eeu reggekom, soos sommige "patriotte van die tsaristiese Rusland" nou sê. Helaas, dit is absoluut nie die geval nie.
Volgens die waarnemings van Korolenko, 'n man wat gehelp het om die hongeriges te help, het die situasie in die dorp in 1907 nie net verander nie, inteendeel, dit het merkbaar erger geword:
'Nou (1906-7) in die honger gebiede verkoop vaders hul dogters aan handelaars van lewende goed. Die vordering van die Russiese hongersnood is duidelik. " [2]
Hongersnood in Rusland. Die dakke is afgebreek om die beeste met strooi te voer
'Die golf van hervestigingsbeweging groei vinnig met die naderende lente. Die Chelyabinsk Hervestigingsadministrasie het in Februarie 20 000 stappers geregistreer, die meeste van die honger provinsies. Tifus, pokke en witseer is wydverspreid onder die migrante. Mediese sorg is onvoldoende. Daar is slegs ses kantines van Penza tot Mantsjoerije. " Koerant "Russian Word" gedateer 30 (17) Maart 1907 [5]
- Ek bedoel presies die honger migrante, dit wil sê vlugtelinge van honger, wat hierbo beskryf is. Dit is duidelik dat die hongersnood in Rusland nie werklik opgehou het nie, en terloops, Lenin, toe hy geskryf het oor die feit dat die boer vir die eerste keer sy versadiging geëet het, het glad nie oordryf nie.
In 1913 was daar die grootste oes in die geskiedenis van die pre-revolusionêre Rusland, maar die hongersnood was dieselfde. Hy was veral wreed in Yakutia en aangrensende gebiede, waar hy sedert 1911 nie opgehou het nie. Plaaslike en sentrale owerhede was prakties nie geïnteresseerd in die probleme om die honger te help nie. 'N Aantal dorpe het heeltemal gesterf. [6]
Is daar wetenskaplike statistieke van daardie jare? Ja, daar is, hulle is opgesom en openlik oor honger geskryf, selfs in ensiklopedieë.
'Na die hongersnood van 1891, wat 'n groot gebied in 29 provinsies beslaan, het die onderste Wolga -gebied voortdurend honger: gedurende die twintigste eeu. Die Samara -provinsie het 8 keer hongerstaking gegaan, Saratov 9. Gedurende die afgelope dertig jaar dateer die grootste hongerstakings uit 1880 (die Laer Wolga -streek, deel van die meer en die Novorossiysk -provinsies) en tot 1885 (Novorossia en 'n deel van die swart provinsies van Kaluga na Pskov); dan, na die hongersnood van 1891, kom die hongersnood van 1892 in die sentrale en suidoostelike provinsies, hongersnood in 1897 en 98. in ongeveer dieselfde gebied; in die XX eeu. hongersnood van 1901 in 17 provinsies van die sentrum, suid en oos, hongerstaking in 1905 (22 provinsies, waaronder vier nie-swart aarde, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), wat 'n reeks hongerstakings geopen het: 1906, 1907, 1908 en 1911 … (meestal oostelike, sentrale provinsies, Novorossiya) "[7]
Gee aandag aan die bron - duidelik nie die sentrale komitee van die Bolsjewistiese party nie. In 'n gewone en flegmatiese ensiklopediese woordeboek vertel dit dus van 'n bekende gebeurtenis in Rusland - 'n gereelde hongersnood. Honger was een keer elke 5 jaar algemeen. Boonop word daar direk gesê dat die mense in Rusland aan die begin van die 20ste eeu honger gely het, dit wil sê, daar is geen twyfel dat die probleem van konstante honger deur die tsaristiese regering opgelos is nie.
"Franse broodknars", sê jy? Sou u wou terugkeer na so 'n Rusland, liewe leser?
Terloops, waar kom die brood vandaan vir lenings in hongersnood? Die feit is dat daar graan in die staat was, maar groot hoeveelhede daarvan is vir verkoop na die buiteland uitgevoer. Die skildery was walglik en surrealisties. Amerikaanse liefdadigheidsorganisasies het brood na die honger streke van Rusland gestuur. Maar die uitvoer van graan wat van die honger boere afgehaal is, het nie opgehou nie.
Die kannibalistiese uitdrukking "Ons is ondervoed, maar ons sal dit wegneem" behoort aan die minister van finansies van die regering van Alexander III, Vyshnegradsky, terloops, 'n prominente wiskundige. Toe die direkteur van die departement van ongerapporteerde gelde, AS Ermolov, 'n memorandum aan Vyshnegradsky oorhandig waarin hy skryf oor ''n vreeslike teken van honger', antwoord die intelligente wiskundige toe en sê. En toe herhaal ek dit meer as een keer.
Natuurlik het dit geblyk dat sommige ondervoed was, terwyl ander goud uit uitvoere uitgevoer en ontvang het. Hongersnood onder Alexander III het 'n perfekte alledaagse lewe geword, die situasie het baie erger geword as onder sy vader - "die tsaar -bevryder". Maar Rusland het intensief graan begin uitvoer, wat vir sy kleinboere ontbreek het.
Hulle noem dit sonder twyfel 'honger uitvoer'. Ek bedoel, honger na die kleinboere. Boonop is dit alles nie uitgevind deur die Bolsjewistiese propaganda nie. Dit was die verskriklike werklikheid van die tsaristiese Rusland.
Die uitvoer het voortgegaan, selfs as die netto belasting per capita as gevolg van 'n swak oes ongeveer 14 peule was, terwyl die kritieke hongervlak vir Rusland 19,2 peule was. Tussen 1891 en 1892 het meer as 30 miljoen mense honger gely. Volgens die amptelik sterk onderskatte gegewens, is 400 duisend mense toe dood, volgens moderne bronne dat meer as 'n halfmiljoen mense gesterf het, met inagneming van die swak registrasie van buitelanders, kan die sterftesyfer aansienlik hoër wees. Maar "hulle is nie genoeg gevoed nie, maar hulle is uitgehaal."
Die graanmonopoliste was deeglik bewus daarvan dat hul optrede tot honger duisende mense en die dood van honderde duisende mense lei. Hulle het niks daaraan gesteur nie.
'Alexander III was geïrriteerd oor die vermelding van' honger 'as 'n woord wat uitgevind is deur diegene wat niks het om te eet nie. Hy het imperiaal beveel om die woord "honger" te vervang deur die woord "oesversaking". Die algemene direktoraat vir perssake het onmiddellik 'n streng omsendbrief uitgestuur, 'het die bekende Kadet-prokureur en teenstander van die Bolsjewiste, Gruzenberg, geskryf. Terloops, weens oortreding van die omsendbrief was dit moontlik om uit die grap heeltemal tronk toe te gaan. Daar was presedente. [nege]
Onder sy koninklike seun Nicholas-2 is die verbod versag, maar toe hy van die hongersnood in Rusland te hore gekom het, was hy baie verontwaardig en het hy in geen geval gevra om 'hiervan te hoor toe hy besluit om te eet'. By die meerderheid van die mense wat dit reggekry het, vergewe God my, die heerser met etes was nie so suksesvol nie en hulle het die woord 'honger' nie uit verhale geken nie:
'' N Boeregesin waar die inkomste per capita onder 150 roebels was (die gemiddelde vlak en laer) moes stelselmatig honger ly. Op grond hiervan kan ons tot die gevolgtrekking kom dat periodieke hongersnood grootliks tipies was vir die meerderheid van die boerebevolking. " [tien]
Terloops, die gemiddelde inkomste per capita in daardie jare was 102 roebels [11]. Het moderne bewakers van die tsaristiese Rusland 'n goeie idee van wat sulke droë akademiese lyne in werklikheid beteken?
"Stelselmatig bots" …
'Met die gemiddelde verbruik naby aan die minimum norm, as gevolg van die statistiese verspreiding, blyk die verbruik van die helfte van die bevolking minder as die gemiddelde en minder as die norm te wees. En hoewel die land min of meer brood voorsien het, het die beleid om uitvoer te dwing daartoe gelei dat die gemiddelde verbruik op die vlak van die honger minimum gebalanseer het en ongeveer die helfte van die bevolking onder konstante wanvoeding geleef het… "[12]
Foto onderskrif: Hongersnood in Siberië. Foto. foto's uit die natuur, geneem in Omsk op 21 Julie 1911 deur 'n lid van die staat. Dzyubinsky Duma.
Eerste foto: Gesin van die weduwee kr. die dorp Pukhovoy, Kurgan. by., VF Rukhlova, "na die oes". In harnas is 'n veul in die tweede jaar en twee seuns op 'n tuig. Agter is die oudste seun, wat van uitputting geval het.
Tweede foto: Kr. Tobol. lippe., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., dorp Karaulnaya, MS S. Bazhenov met sy gesin, "na die oes." Bron: ISKRY JOURNAL, ELF JAAR, onder die Russkoe Slovo -koerant. 37, Sondag 25 September 1911.
Boonop is dit 'n konstante 'agtergrond' -honger, allerhande tsaar -honger, pes, oesversaking - dit is ekstra.
As gevolg van uiters agterlike landboutegnologieë, het bevolkingsgroei die groei van arbeidsproduktiwiteit in die landbou "opgeëet", het die land met selfvertroue in die kringloop van die "swart doodloopstraat" geval, waaruit dit nie kon uitgaan met 'n uitgeputte regeringstelsel soos " Romanov -tsarisme”.
Die minimum fisiologiese minimum vir die voeding van Rusland: ten minste 19, 2 pond per capita (15, 3 pond - vir mense, 3, 9 pond - die minimum voer vir vee en pluimvee). Dieselfde nommer was die standaard vir die berekeninge van die Staatsbeplanningskomitee van die USSR in die vroeë 1920's. Dit wil sê, onder die Sowjet -mag is beplan dat die gemiddelde boer nie minder as hierdie hoeveelheid graan moes gehad het nie. Die tsaristiese regering was nie bekommerd oor sulke vrae nie.
Ondanks die feit dat die gemiddelde verbruik in die Russiese Ryk sedert die begin van die twintigste eeu uiteindelik 'n kritieke 19, 2 peule per persoon was, maar in 'n aantal streke was daar 'n toename in graanverbruik teenoor die agtergrond van 'n afname in die verbruik van ander produkte.
Selfs hierdie prestasie (minimum fisiese oorlewing) was dubbelsinnig - volgens skattings het die gemiddelde verbruik per capita in die land van 1888 tot 1913 met minstens 200 kcal gedaal. [10]
Hierdie negatiewe dinamika word bevestig deur die waarnemings van nie net 'belangstellende navorsers' nie - vurige ondersteuners van tsarisme.
Een van die inisieerders van die stigting van die monargistiese organisasie "All-Russian National Union" skryf Mikhail Osipovich Menshikov in 1909:
'Elke jaar word die Russiese weermag al hoe meer siek en liggaamlik ongeskik … Dit is moeilik om een uit drie ouens te kies wat redelik geskik is vir diens … Swak kos in die dorp, 'n dwaallewe in verdienste, vroeë huwelike wat intensiewe arbeid op 'n amper adolessente ouderdom vereis - dit is die redes waarom fisiese uitputting … Dit is eng om te sê watter ontberings 'n werf soms ondergaan voor diens. Ongeveer 40 persent Vir die eerste keer het rekrute vleis geëet toe hulle in diens was. In die diens eet die soldaat, benewens goeie brood, uitstekende vleissop en pap, d.w.s. iets waaroor baie in die dorp geen idee het nie …”[13]. Presies dieselfde gegewens is deur die opperbevelhebber, generaal V. Gurko, gegee-tydens die oproep van 1871 tot 1901, waarin berig word dat 40% van die boeremanne vir die eerste keer in hul lewens vleis in die weermag probeer.
Dit wil sê, selfs vurige, fanatiese ondersteuners van die tsaristiese regime erken dat die gemiddelde boer se dieet baie swak was, wat tot groot siekte en uitputting gelei het.
'Die Westerse landboubevolking het hoofsaaklik hoë-kalorieprodukte van dierlike oorsprong verbruik, die Russiese boer het in sy behoefte aan voedsel voorsien met brood en aartappels met 'n laer kalorie-inhoud. Vleisverbruik is buitengewoon laag. Benewens die lae energiewaarde van sodanige voeding … veroorsaak die inname van 'n groot massa groentekos, wat die tekort aan die dier vergoed, ernstige maagsiektes "[10].
Hongersnood het gelei tot ernstige massasiektes en ernstige epidemies. [14] Selfs volgens die pre-revolusionêre navorsing van die amptelike liggaam (departement van die Ministerie van Binnelandse Sake van die Russiese Ryk) lyk die situasie eenvoudig skrikwekkend en skandelik. [15] Die studie bied 'n sterftesyfer per 100 duisend mense. vir sulke siektes: in Europese lande en individuele selfregerende gebiede (byvoorbeeld Hongarye) binne die lande.
Wat sterftes betref in al ses die groot aansteeklike siektes (pokke, masels, skarlakenkoors, difterie, kinkhoes, tifus), was Rusland stewig aan die voorpunt met 'n enorme marge.
1. Rusland - 527, 7 mense.
2. Hongarye - 200, 6 mense.
3. Oostenryk - 152, 4 mense.
Die laagste totale sterftesyfer vir ernstige siektes is Noorweë - 50,6 mense. Meer as 10 keer minder as in Rusland!
Siekte sterfte:
Skarlakenkoors: 1ste plek - Rusland - 134, 8 mense, 2de plek - Hongarye - 52, 4 mense. 3de plek - Roemenië - 52, 3 mense.
Selfs in Roemenië en disfunksionele Hongarye is die sterftesyfer meer as twee keer minder as in Rusland. Ter vergelyking was die laagste sterftesyfer van skarlakenkoors in Ierland - 2, 8 mense.
Masels: 1. Rusland - 106, 2 mense. 2de Spanje - 45 mense 3de Hongarye - 43, 5 mense Die laagste sterftesyfer weens masels is Noorweë - 6 mense, in die verarmde Roemenië - 13 mense. Weereens, die gaping met die naaste buurman in die lys is meer as verdubbel.
Tifus: 1. Rusland - 91, 0 mense. 2. Italië - 28, 4 mense. 3. Hongarye - 28, 0 mense. Die kleinste in Europa - Noorweë - 4 mense. Onder tyfus, terloops, in Rusland, wat ons verloor het, het hulle die verliese van honger afgeskryf. Daarom word dokters aanbeveel om honger tyfus (dermskade tydens vas en gepaardgaande siektes) as aansteeklik af te skryf. Dit is baie openlik in die koerante berig. Oor die algemeen is die gaping met die naaste buurman ongelukkig amper 4 keer. Iemand het blykbaar gesê dat die Bolsjewiste statistieke vervals het? Ag wel. En hier, val dit ten minste, ten minste nie - die vlak van 'n verarmde Afrika -land.
Dit is nie verbasend dat die prentjie prakties dieselfde is nie.
Kinkhoes: 1. Rusland - 80, 9 mense. 2. Skotland - 43, 3 mense. 3. Oostenryk - 38, 4 mense.
Pokke: 1. Rusland - 50, 8 mense. 2. Spanje - 17, 4 mense. 3. Italië - 1, 4 mense. Die verskil met 'n taamlik arm en agterlike agrariese Spanje is byna 3 keer. Dit is selfs beter om nie die leiers in die uitskakeling van hierdie siekte te onthou nie. Bedelaar, onderdruk deur die Britse Ierland, vanwaar die mense in duisende oor die oseaan gevlug het - 0, 03 mense. Dit is selfs onbetaamlik om oor Swede 0,01 mense per 100 duisend te sê, dit wil sê een uit elke 10 miljoen. Die verskil is meer as 5000 keer.
Die enigste verskil is dat die gaping nie so verskriklik is nie, net 'n bietjie meer as anderhalf keer - difterie: 1. Rusland - 64, 0 mense. 2. Hongarye - 39, 8 mense. 3de plek in sterftes - Oostenryk - 31, 4 mense. Die wêreldleier van rykdom en industrialisasie, Roemenië, het eers onlangs van die Turkse juk ontslae geraak - 5, 8 mense.
“Kinders eet slegter as die kalwers van die eienaar met goeie vee. Die sterftes van kinders is baie hoër as die sterftes van kalwers, en as die sterftes van kalwers net so groot was as die sterfte van kinders by 'n man, as die eienaar met goeie vee was, sou dit onmoontlik wees om te bestuur … As moeders beter eet, as ons koring, wat die Duitser eet, tuis bly, dan sou die kinders beter word en sou daar geen sterftes wees nie, al hierdie tifus, skarlakenkoors, difterie sou nie woed nie. Deur ons koring aan 'n Duitser te verkoop, verkoop ons ons bloed, dit wil sê boerkinders”[16].
Dit is maklik om te bereken dat in die Russiese Ryk, net as gevolg van die verhoogde morbiditeit van honger, walglik medisyne en higiëne afgelewer is, terloops, terloops, vir 'n knippie tabak, ongeveer 'n kwartmiljoen mense sterf 'n jaar. Dit is die gevolg van die onbevoegde en onverantwoordelike staatsadministrasie van Rusland. En dit is slegs as die situasie verbeter kan word tot die vlak van die mees benadeelde land van die "klassieke" Europa in hierdie opsig - Hongarye. As die gaping tot die vlak van die gemiddelde Europese land verklein word, sal dit alleen 'n halfmiljoen lewens per jaar red. Vir al 33 jaar van Stalin se bewind in die USSR, verskeur deur die gevolge van die burgerlike, wrede klassestryd in die samelewing, verskeie oorloë en die gevolge daarvan, is 'n maksimum van 800 duisend mense tot die dood veroordeel (aansienlik minder is tereggestel, maar so wees dit). Hierdie getal word dus maklik gedek deur slegs 3-4 jaar van verhoogde sterftes in "Rusland wat ons verloor het."
Selfs die vurigste ondersteuners van die monargie het nie gepraat nie, hulle het net geskreeu oor die agteruitgang van die Russiese volk.
"Die bevolking, wat van die hand tot die mond bestaan, en dikwels bloot honger ly, kan nie sterk kinders gee nie, veral as ons die ongunstige toestande daarby voeg waarin 'n vrou, behalwe 'n gebrek aan voeding, tydens en na die swangerskap verkeer" [17].
'Stop, menere, bedrieg julleself en bedrieg die werklikheid! Beteken sulke suiwer dierkundige omstandighede soos die gebrek aan voedsel, klere, brandstof en elementêre kultuur niks onder die Russiese gewone mense nie? Maar hulle word baie ekspressief weerspieël in die verarming van die menslike tipe in Groot -Rusland, Wit -Rusland en Klein -Rusland. Dit is presies die dierkundige eenheid - die Russiese volk op baie plekke, wat deur fragmentasie en degenerasie aangegryp word, wat ons geheue twee keer gedwing het om die tarief te verlaag wanneer ons rekrute vir diens aanstel. Iets meer as honderd jaar gelede, die hoogste leër in Europa (Suvorov se "wonderhelde"), is die huidige Russiese weermag reeds die kortste, en 'n ontsaglike persentasie rekrute moet vir diens verwerp word. Beteken hierdie "dierkundige" feit niks? Beteken ons skandelike, nêrens ter wêreld, die kindersterftesyfer, waarin die oorgrote meerderheid van die lewende massa van die mense nie tot 'n derde van die menslike eeu leef nie, werklik niks? "[18]
Selfs as ons die resultate van hierdie berekeninge bevraagteken, is dit duidelik dat die dinamika van veranderinge in voeding en arbeidsproduktiwiteit in die landbou van tsaristiese Rusland (en dit was die oorgrote meerderheid van die land se bevolking) heeltemal onvoldoende was vir die vinnige ontwikkeling van die land en die implementering van moderne industrialisering - met die massiewe vertrek van werkers na fabrieke sou hulle niks gehad het om hulle te voed in die toestande van die tsaristiese Rusland nie.
Miskien was dit die groot prentjie vir daardie tyd en was dit oral so? En wat van die voedingstatus van die geopolitieke teenstanders van die Russiese Ryk aan die begin van die 20ste eeu? So iets, data oor Nefedov [12]:
Die Franse het byvoorbeeld 1,6 keer meer graan verbruik as die Russiese boere. En dit is in 'n klimaat waar druiwe en palms groei. As die Fransman in numeriese terme 33,6 pond graan per jaar geëet het, 30,4 pond produseer en nog 3,2 pond per persoon ingevoer het. Die Duitser verbruik 27, 8 peule, produseer 24, 2, slegs in die disfunksionele Oostenryk-Hongarye, wat die afgelope jaar oorleef het, was die verbruik van graan 23, 8 peule per capita.
Die Russiese boer het vleis 2 keer minder as in Denemarke en 7-8 keer minder as in Frankryk verbruik. Die Russiese kleinboere het 2,5 keer minder melk as die Deen en 1, 3 keer minder as die Franse gedrink.
Die Russiese boer eet eiers soveel as 2, 7 (!) G per dag, terwyl die Deense boer - 30 g, en die Franse - 70, 2 g per dag.
Terloops, tientalle hoenders van Russiese boere verskyn eers na die Oktoberrevolusie en kollektivering. Voor dit was dit te buitensporig om hoenders te voed met graan wat u kinders kortgekom het. Daarom sê alle navorsers en tydgenote dieselfde - Russiese kleinboere moes hul buik met allerhande gemors stop - semels, quinoa, eikels, bas, selfs saagsels, sodat die hongersnood nie so pynlik was nie. Trouens, dit was nie 'n landbou nie, maar 'n samelewing wat besig was met boerdery en byeenkoms. Ongeveer soos in die minder ontwikkelde samelewings van die Bronstydperk. Die verskil met ontwikkelde Europese lande was eenvoudig verwoestend.
'Koring, goeie skoon rog, stuur ons na die Duitsers na die buiteland, wat geen rommel sal eet nie. Ons verbrand die beste, skoon rog vir wyn, en die ergste rog, met pluis, vuur, sivette en al die afval wat verkry word by die skoonmaak van rog vir distilleerderye - dit is wat 'n man eet. Maar nie net eet 'n man die ergste brood nie, hy is nog steeds ondervoed. … van slegte kos verloor mense gewig, word siek, die ouens word stywer, net soos met beeste wat sleg gevoer word …"
Wat beteken hierdie droë akademiese uitdrukking in werklikheid: "die verbruik van die helfte van die bevolking is minder as die gemiddelde en minder as die norm" en "die helfte van die bevolking het in konstante wanvoeding geleef", dit is: honger. Distrofie. Elke vierde kind wat nog nie eers een jaar oud was nie. Kinders wat voor ons oë sterf.
Dit was veral moeilik vir die kinders. In die geval van honger, is dit die mees rasionele vir die bevolking om die nodige voedsel vir werkers oor te laat, en dit te verminder tot afhanklikes, wat natuurlik kinders insluit wat nie kan werk nie.
Soos die navorsers eerlik skryf: "Kinders van alle ouderdomme wat onder enige omstandighede 'n stelselmatige kalorie -tekort het." [10]
"Aan die einde van die 19de eeu in Rusland het slegs 550 uit die 1000 gebore kinders tot die ouderdom van 5 oorleef, terwyl dit in die meeste Wes -Europese lande - meer as 700. Voor die Revolusie, die situasie ietwat verbeter het -" slegs "400 kinders uit 1 000 sterf.” [19]
Met 'n gemiddelde geboortesyfer van 7, 3 kinders per vrou (gesin), was daar byna geen gesin waarin verskeie kinders nie sou sterf nie. Dit kan nie anders as in die nasionale sielkunde gedeponeer word nie.
Voortdurende honger het 'n baie sterk impak op die sosiale sielkunde van die boere gehad. Insluitend - oor die werklike houding teenoor kinders. L. N. Liperovsky, tydens die hongersnood van 1912 in die Wolga -streek, was betrokke by die organisering van voedsel en mediese hulp aan die bevolking, getuig: “In die dorpie Ivanovka is daar 'n baie mooi, groot en vriendelike boeregesin; al die kinders van hierdie gesin is uiters mooi; eenkeer het ek na hulle gegaan in 'n stuk klei; in die wieg skree 'n kind en die ma skud die wieg met soveel krag dat dit teen die plafon gegooi word; Ek het vir die ma gesê watter skade die kind kan veroorsaak as gevolg van so 'n swaai. "Ja, laat die Here ten minste een skoonmaak … En tog is dit een van die goeie en vriendelike vroue in die dorp" [20].
'Van 5 tot 10 jaar oud is die Russiese sterftesyfer ongeveer 2 keer hoër as in Europa, en tot 5 jaar oud - 'n grootte orde hoër … Die sterftesyfer van kinders ouer as een jaar is ook 'n paar keer hoër as die Europese een”[15].
Foto onderskrif: Aksyutka, wat honger bevredig, kou wit vuurvaste klei, wat 'n soet smaak het. (v. Patrovka, Buzuluk)
Vir 1880-1916 Die oormatige sterftesyfer van kinders was meer as 'n miljoen kinders per jaar. Dit wil sê, van 1890 tot 1914, net as gevolg van onbevoegde staatsadministrasie in Rusland, het ongeveer 25 miljoen kinders gesterf weens 'n knippie tabak. Dit is die bevolking van Pole in daardie jare, as dit heeltemal dood was. As u die volwasse bevolking wat nie die gemiddelde vlak bereik het nie, byvoeg, is die totale getalle eenvoudig skrikwekkend.
Dit is die gevolg van die tsaristiese bewind in "Rusland-ons-verlore".
Teen die einde van 1913 was die belangrikste aanduiders van sosiale welstand, die kwaliteit van voeding en medisyne - lewensverwagting en kindersterftes in Rusland - op Afrika -vlak. Gemiddelde lewensverwagting in 1913 - 32, 9 jaar V. A. Mel'yantsev Oos en Wes in die tweede millennium: ekonomie, geskiedenis en moderniteit. - M., 1996. In Engeland - 52 jaar oud, Frankryk - 50 jaar oud, Duitsland - 49 jaar oud, Sentraal -Europees - 49 jaar oud. [21]
Volgens hierdie belangrikste aanduiding van die lewenskwaliteit in die staat was Rusland iewers in die vroeë tot middel van die 18de eeu op die vlak van Westerse lande en het dit ongeveer twee eeue agtergebly.
Selfs die vinnige ekonomiese groei tussen 1880 en 1913. het hierdie leemte nie toegemaak nie. Die vordering met die verhoging van die lewensverwagting was baie stadig - in Rusland in 1883 - 27,5 jaar, in 1900 - 30 jaar. Dit toon die effektiwiteit van die sosiale stelsel as geheel - landbou, ekonomie, medisyne, kultuur, wetenskap, politieke struktuur. Maar hierdie stadige groei wat gepaard gaan met 'n toename in die geletterdheid van die bevolking en die verspreiding van die eenvoudigste sanitêre kennis [12] het gelei tot 'n toename in die bevolking en gevolglik tot 'n afname in erwe en 'n toename in die aantal "monde". 'N Uiters gevaarlike onstabiele situasie het ontstaan waaruit daar geen uitweg was sonder 'n radikale herorganisasie van sosiale verhoudings nie.
Selfs so 'n klein lewensverwagting, geld dit egter slegs vir die beste jare; gedurende die jare van massa-epidemies en hongerstakings was die lewensverwagting nog korter in 1906, 1909-1911, soos selfs toegewyde navorsers sê, lewensverwagting "vir vroue het nie onder 30 geval nie, maar vir mans - onder 28 jaar”. [22] Wat kan ek sê, watter rede vir trots - die gemiddelde lewensverwagting van 29 jaar in 1909-1911.
Slegs die Sowjet -mag het die situasie radikaal verbeter. Dus, net 5 jaar na die burgeroorlog, was die gemiddelde lewensverwagting in die RSFSR 44 jaar. [23]. Terwyl dit gedurende die oorlog van 1917 32 jaar oud was, en tydens die burgeroorlog - ongeveer 20 jaar.
Sowjet -mag het, selfs sonder inagneming van die burgeroorlog, vordering gemaak in vergelyking met die beste jaar van Tsar -Rusland, wat meer as 11 lewensjare per persoon in 5 jaar bygevoeg het, terwyl Tsar -Rusland gedurende dieselfde tyd in die jare van grootste vooruitgang - slegs 2,5 jaar in 13 jaar. Volgens die mees onregverdige skatting.
Dit is interessant om te sien hoe Rusland, wat homself verhonger het, "die hele Europa gevoed het", hoe sommige eienaardige burgers ons probeer oortuig. Die prentjie van "voed Europa" lyk so:
Met 'n uitsonderlike kombinasie van weerstoestande en die hoogste oes vir die tsaristiese Rusland in 1913, het die Russiese Ryk 530 miljoen peule van alle graan uitgevoer, wat 6,3% van die verbruik van Europese lande beloop het (8,34 miljard peule). [24] Dit wil sê, daar kan geen twyfel bestaan dat Rusland nie net Europa nie, maar selfs die helfte van Europa gevoed het. [25]
Invoer van graan is oor die algemeen baie tipies vir ontwikkelde industriële Europese lande - hulle doen dit al sedert die einde van die 19de eeu en is glad nie skaam daaroor nie. Maar om die een of ander rede word daar nie eers gepraat oor ondoeltreffendheid en landbou in die Weste nie. Waarom gebeur dit? Baie eenvoudig - die toegevoegde waarde van industriële produkte is aansienlik hoër as die toegevoegde waarde van landbouprodukte. Met 'n monopolie op enige industriële produk, word die posisie van die vervaardiger oor die algemeen eksklusief - as iemand byvoorbeeld masjiengewere, bote, vliegtuie of 'n telegraaf nodig het, en niemand het dit behalwe u nie, kan u net 'n gejaag kry winskoers, want as iemand nie sulke dinge het wat uiters noodsaaklik is in die moderne wêreld nie, dan is daar geen twyfel dat dit nie moontlik is om dit self vinnig te doen nie. En koring kan selfs in Engeland, selfs in China, selfs in Egipte geproduseer word, daarom sal die voedingseienskappe daarvan min verander. Sal nie Egiptiese koring in Egipte koop nie, geen probleem nie - koop in Argentinië.
As u dus kies wat meer winsgewend is om te produseer en uit te voer - moderne industriële produkte of graan, is dit baie meer winsgewend om industriële produkte te produseer en uit te voer, as u natuurlik weet hoe u dit moet produseer. As u nie weet hoe nie en u buitelandse valuta benodig, hoef u net graan en grondstowwe uit te voer. Dit is wat die tsaristiese Rusland gedoen het en die post-Sowjet-EREF, wat sy moderne industrie vernietig het. Heel eenvoudig bied geskoolde werkers baie hoër winsmarges in die moderne industrie. En as u graan benodig om pluimvee of vee te voed, kan u dit ook koop, byvoorbeeld duur motors. Baie mense weet hoe om graan te produseer, maar nie almal weet hoe om moderne tegnologie te produseer nie, en die mededinging is onvergelyklik minder.
Daarom moes Rusland graan na die industriële Weste uitvoer om geld te ontvang. Met verloop van tyd verloor Rusland egter duidelik sy posisie as graanuitvoerder.
Sedert die vroeë negentigerjare van die 19de eeu het die vinnig ontwikkelende en gebruikende nuwe landboutegnologieë, die Verenigde State van Amerika, Rusland met selfvertroue van die plek van die belangrikste koringuitvoerder ter wêreld verdryf. Baie vinnig het die gaping sodanig geword dat Rusland nie die verlorenes kon vergoed nie, in beginsel nie - 41,5% van die mark is stewig deur die Amerikaners gehou, die aandeel van Rusland het tot 30,5% gedaal
Dit alles ondanks die feit dat die bevolking van die Verenigde State in daardie jare minder as 60% van die Russe was - 99 teenoor 171 miljoen in Rusland (Finland uitgesluit). [25]
Selfs die totale bevolking van die VSA, Kanada en Argentinië was slegs 114 miljoen - 2/3 van die bevolking van die Russiese Ryk. In teenstelling met die onlangse wydverspreide wanopvatting, het Rusland in 1913 nie hierdie drie lande in totaal in die produksie van koring oortref nie (wat nie verbasend sou wees as dit een en 'n half keer meer bevolking het nie, hoofsaaklik in die landbou), maar was minderwaardig as hulle, en in terme van die totale oesgraan, selfs in die Verenigde State, minderwaardig. [26] En dit is ondanks die feit dat in die landbouproduksie van die Russiese Ryk byna 80% van die land se bevolking in diens was, waarvan minstens 60-70 miljoen mense in produktiewe arbeid gewerk het, en slegs ongeveer 9 miljoen in die VSA. Die VSA en Kanada was die hoof van die wetenskaplike en tegnologiese rewolusie in die landbou, wat wyd chemiese kunsmis, moderne masjiene en nuwe, bekwame wisselbou en hoogs produktiewe graansoorte gebruik, en het Rusland met selfvertroue uit die mark gedruk.
Wat die oes per capita betref, was die Verenigde State twee keer voor Tsar -Rusland, Argentinië drie keer en Kanada vier keer. [24, 25] In werklikheid was die situasie baie hartseer en die posisie van Rusland het erger geword - dit het al hoe meer agtergebly op die wêreldvlak.
Terloops, die VSA het ook begin om die uitvoer van graan te verminder, maar om 'n ander rede - voor die Eerste Wêreldoorlog, het hulle 'n vinnige ontwikkeling van winsgewender nywerheidsproduksie gehad en met 'n klein bevolking (minder as 100 miljoen), werkers het in die bedryf begin inbeweeg.
Argentinië het ook aktief begin om moderne landboutegnologieë te ontwikkel, wat Rusland vinnig uit die graanmark gehaal het. Rusland, "wat die hele Europa gevoed het", het graan en brood in die algemeen amper soveel uitgevoer as Argentinië, hoewel die bevolking van Argentinië 21,4 keer minder was as die bevolking van die Russiese Ryk!
Die Verenigde State het 'n groot hoeveelheid koringmeel van hoë gehalte uitgevoer, en Rusland, soos gewoonlik, graan. Helaas, die situasie was dieselfde as met die uitvoer van onverwerkte grondstowwe.
Binnekort verdryf Duitsland Rusland uit die oënskynlik onwankelbare eerste plek as uitvoerder van die tradisioneel belangrikste graankultuur van Rusland - rog. Maar oor die algemeen, volgens die totale hoeveelheid uitgevoer "klassieke vyf korrels", het Rusland steeds die eerste plek in die wêreld beklee (22, 1%). Alhoewel daar nie meer sprake was van onvoorwaardelike oorheersing nie en dit duidelik was dat die jare van Rusland as die grootste graanuitvoerder ter wêreld reeds getel was en binnekort vir ewig sou verdwyn. Die markaandeel van Argentinië was dus reeds 21,3%. [26]
Tsar -Rusland het al hoe meer agtergehou met sy mededingers in die landbou.
En nou oor hoe Rusland om sy markaandeel geveg het. Graan van hoë gehalte? Betroubaarheid en stabiliteit van voorraad? Glad nie - teen 'n baie lae prys.
Landbou-ekonoom-emigrant P. I. Lyashchenko skryf in 1927 in sy werk oor die graanuitvoer van Rusland aan die einde van die 19de en die begin van die 20ste eeu: “Die beste en duurste kopers het nie Russiese brood geneem nie. Russiese uitvoerders is gekant teen Amerikaanse skoon en hoogstaande graan van eentonig hoë standaarde, Amerikaanse streng handelsorganisasie, uithouvermoë in aanbod en pryse, besmette graan (dikwels met direkte misbruik), verskillende korrels wat nie ooreenstem met kommersiële monsters nie, uitgegooi op die buitelandse mark sonder stelsel en uithouvermoë op die oomblik van die minste gunstige marktoestande, dikwels in die vorm van onverkoopte goedere en slegs in die vorm van 'n soekende koper. " [26]
Daarom moes Russiese handelaars speel oor die nabyheid van die mark, die prys van halfbelasting, ens. In Duitsland is Russiese graan byvoorbeeld goedkoper verkoop as wêreldpryse: koring met 7-8 kopek, rog met 6-7 kopek, hawer met 3-4 kopek. vir 'n poep. - op dieselfde plek
Dit is hulle, 'uitstekende Russiese handelaars' - 'uitstekende ondernemers', daar is niks om te sê nie. Dit blyk dat hulle nie in staat was om graanskoonmaak of stabiliteit te organiseer nie, nie die marksituasie kon bepaal nie. Maar in die sin dat hulle graan uit boerkinders uitdruk, was hulle kundiges.
En waar, wonder ek, het die opbrengs uit die verkoop van Russiese brood gegaan?
In 'n tipiese jaar van 1907 beloop die inkomste uit die verkoop van brood in die buiteland 431 miljoen roebels. Hiervan is 180 miljoen bestee aan luukse goedere vir die aristokrasie en grondeienaars. Nog 140 miljoen Russiese adellikes, knapperig met Franse rolletjies, het na die buiteland vertrek - hulle het in die oorde van Baden -Baden deurgebring, in Frankryk gedrink, in casino's verdwaal, eiendom in 'beskaafde Europa' gekoop. By die modernisering van Rusland het effektiewe eienaars tot 'n sesde van die inkomste (58 miljoen roebels) [12] bestee aan die verkoop van graan wat deur honger boere geslaan is.
In Russies vertaal, beteken dit dat 'effektiewe bestuurders' brood uit die honger boer geneem het, na die buiteland geneem het en dat die goue roebels wat vir menselewens ontvang is, in drankies in Paryse tavernes bestee is en in casino's geblaas is. Dit was om die wins van sulke bloedsuiers te verseker dat Russiese kinders aan hongersnood gesterf het.
Die vraag of die tsaristiese regime die vinnige industrialisasie wat vir Rusland nodig is met so 'n bestuurstelsel kan uitvoer, maak nie eens sin om dit hier te stel nie - dit is buite die kwessie. Dit is in werklikheid 'n uitspraak oor die hele sosio-ekonomiese beleid van tsarisme, en nie net oor die agrariese beleid nie.
Hoe het u dit reggekry om voedsel uit 'n ondervoede land te sif? Die belangrikste verskaffers van verhandelbare graan was groot verhuurder- en kulakplase, wat hulself onderhou het ten koste van goedkoop huurarbeid van landarme boere wat gedwing is om werkers vir 'n klein hoeveelheid te huur.
Uitvoer het gelei tot die verplasing van tradisionele Russiese graangewasse, wat in die buiteland in aanvraag was. Dit is 'n klassieke teken van 'n derde wêreldland. Net so is in alle soorte "piesangrepublieke" al die beste lande verdeel tussen Westerse korporasies en plaaslike mede-latifundiste, wat goedkoop piesangs en ander tropiese produkte produseer vir 'n lied deur die wrede uitbuiting van die arm bevolking, wat dan uitgevoer word na die weste. En plaaslike inwoners het eenvoudig nie genoeg goeie grond vir produksie nie.
Die desperate hongersnoodsituasie in die Russiese Ryk was redelik duidelik. Dit is nou die soort here wat aan almal verduidelik hoe dit blykbaar goed was om in die tsaristiese Rusland te woon.
Ivan Solonevich, 'n vurige monargis en anti-Sowjet, beskryf die situasie in die Russiese Ryk voor die Revolusie:
'Die feit van die uiterste ekonomiese agterstand van Rusland in vergelyking met die res van die kulturele wêreld is ongetwyfeld. Volgens die syfers van 1912 was die nasionale inkomste per capita: in die VSA (VSA - PK) 720 roebels (in goud vooroorlogse terme), in Engeland - 500, in Duitsland - 300, in Italië - 230 en in Rusland - 110. Dus, die gemiddelde Rus, nog voor die Eerste Wêreldoorlog, was amper sewe keer armer as die gemiddelde Amerikaner en meer as twee keer so arm as die gemiddelde Italianer. Selfs brood - ons belangrikste rykdom - was skaars. As Engeland 24 peule per capita verbruik het, Duitsland - 27 peule en die VSA - soveel as 62 peule, was die Russiese broodverbruik slegs 21,6 peule, insluitend dit alles vir veevoer.) Terselfdertyd moet dit geneem word in ag genome dat brood so 'n plek in die voedselrantsoen van Rusland beklee as wat dit nêrens anders in ander lande ingeneem het nie. In ryk lande ter wêreld, soos die VSA, Engeland, Duitsland en Frankryk, is brood vervang deur vleis en suiwelprodukte en vis - vars en ingemaakte … "[27]
S. Yu. Witte tydens 'n vergadering van ministers in 1899 beklemtoon: "As ons verbruik in ons land en in Europa vergelyk, is die gemiddelde hoeveelheid per capita in Rusland 'n vierde of 'n vyfde van wat in ander lande as nodig erken word vir die gewone bestaan ”[28]
Dit is die woorde van nie iemand anders nie, die minister van landbou van 1915-1916. A. N. Naumov, 'n baie reaksionêre monargis, en glad nie 'n Bolsjewistiese en revolusionêre nie: "Rusland kruip eintlik nie uit die toestand van honger in die een of ander provinsie, voor die oorlog en tydens die oorlog nie." En dan sê hy: “Broodspekulasie, predasie, omkopery floreer; graanmakelaars maak 'n fortuin sonder om die telefoon te verlaat. En teen die agtergrond van die totale armoede van sommige - die kranksinnige luukse van ander. 'N Klipgooi van die stuiptrekkings van honger - 'n orgie van versadiging. Dorpe is besig om uit te sterf rondom die landgoedere van die maghebbers. Intussen is hulle besig om nuwe villa's en paleise te bou."
Benewens die "honger" komprador -uitvoer, het die konstante hongersnood in die Russiese Ryk nog twee ernstige redes gehad - een van die laagste opbrengste in die wêreld van die meeste gewasse [12], veroorsaak deur die klimaatspesifieke faktore, uiters agterlike landboutegnologie. [30], wat daartoe gelei het dat grond, wat formeel 'n groot oppervlakte was, in 'n baie kort tydperk vir die verbouing met antidiluviaanse tegnologie vir Russiese saai uiters onvoldoende was en die situasie net versleg het met die groei van die bevolking. As gevolg hiervan was grondtekort in die Russiese Ryk 'n wydverspreide ongeluk - 'n baie klein omvang van die boeretoekenning.
Aan die begin van die twintigste eeu het die situasie in die dorp van die Russiese Ryk 'n kritiese karakter begin kry.
So, net byvoorbeeld, in die Tverskaya -lippe. 58% van die kleinboere het 'n toekenning gehad, soos burgerlike ekonome dit grasieus noem - "onder die bestaansvlak". Verstaan die ondersteuners van die Rusland-Ons-Verlore goed wat dit in werklikheid beteken?
'Kyk na enige dorp, watter honger en koue armoede daar heers. Die kleinboere woon amper saam met die beeste, in dieselfde woning. Wat is hul toewysings? Hulle woon op 1 tiende, 1/2 tiende, 1/3 tiende, en uit so 'n klein skrootjie moet hulle 5, 6 en selfs 7 siele van die gesin grootmaak … "Duma vergadering 1906 [31] Volyn boer - Danilyuk
Aan die begin van die 20ste eeu het die sosiale situasie op die platteland dramaties verander. As daar voorheen, selfs tydens die erge hongersnood van 1891-92, feitlik geen protes was nie - die donker, neerslagtige, ongelukkig ongeletterde boere, bedrieg deur die geestelikes, het pligsgetrou 'n sak gekies en hongersnood aanvaar, en die aantal demonstrasies van boere was eenvoudig onbeduidend - 57 enkele protesoptredes in die 90- e jare van die 19de eeu, toe teen 1902 massaboerdemonstrasies begin. Hul kenmerk was dat sodra die kleinboere van een dorp protesteer, verskeie nabygeleë dorpe onmiddellik in vlamme uitbars. [32] Dit toon 'n baie hoë vlak van sosiale spanning op die Russiese platteland.
Die situasie het steeds versleg, die landboubevolking het gegroei, en die wrede hervormings van Stolypin het gelei tot die ondergang van 'n groot aantal kleinboere wat niks te verloor gehad het nie, die totale hopeloosheid en hopeloosheid van hul bestaan, veral nie as gevolg van die geleidelike verspreiding van geletterdheid en die aktiwiteite van revolusionêre opvoeders, asook 'n merkbare verswakking van die invloed van die geestelikes in verband met die geleidelike ontwikkeling van verligting.
Die kleinboere het desperaat probeer om by die regering uit te kom en probeer praat oor hul wrede en hopelose lewe. Boere, hulle was nie meer woordelose slagoffers nie. Massa -demonstrasies het begin, grondeienaars se grond en voorraad opgeskort, ens. Boonop is die grondeienaars nie geraak nie, maar gewoonlik het hulle nie hul huise binnegekom nie.
Die materiaal van die howe, bevele van die boere en appèlle toon die uiterste mate van wanhoop van die mense in 'God-geredde Rusland'. Uit die materiaal van een van die eerste skepe:
“… Toe die slagoffer Fesenko die skare wat hom kom beroof het, vra waarom hy hom wil verwoes, het die beskuldigde Zaitsev gesê: 'U het honderd dessiatines, en ons het 1 dessiatine * per gesin. Sou u probeer om op een tiende van die grond te woon …"
die beskuldigde … Kiyan: 'Laat ek u vertel van ons ongelukkige man se lewe. Ek het 'n pa en 6 jong (sonder 'n moeder) kinders en ek moet woon met 'n landgoed van 3/4 tiendes en 1/4 tiendes veldgrond. Vir die weiding van 'n koei betaal ons … 12 roebels, en vir 'n tiende vir brood moet ons drie tiendes van die oes bewerk. Ons lewe so sleg, - vervolg Kiyan. - Ons is in 'n loop. Wat maak ons? Ons, boere, het oral aansoek gedoen … hulle aanvaar ons nêrens nie, ons het nêrens hulp nie”; [32]
Die situasie het begin toeneem, en teen 1905 het massa -demonstrasies reeds die helfte van die land se provinsies verower. Altesaam 3228 boere -opstande is in 1905 geregistreer. Die land het openlik gepraat oor die boereoorlog teen die eienaars.
'Op 'n aantal plekke in die herfs van 1905 het die boeregemeenskap alle mag toegeëien en selfs sy volkome ongehoorsaamheid aan die staat verklaar. Die opvallendste voorbeeld is die Markov -republiek in die Volokolamsk -distrik van die Moskou -provinsie, wat bestaan het van 31 Oktober 1905 tot 16 Julie 1906.”[32]
Vir die tsaristiese regering was dit 'n groot verrassing - die kleinboere het dekades lank gehoorsaam honger gely, hier op jou. Dit is die moeite werd om te beklemtoon dat die optrede van die kleinboere in absolute meerderheid vreedsaam was; hulle het basies niemand vermoor of seergemaak nie. Maksimum - hulle kan die klerke en die grondeienaar klop. Maar na massiewe strafoperasies het die landgoed begin brand, maar steeds het hulle hul bes gedoen om nie te vervolg nie. Die bang en verbitterde tsaristiese regering het met wrede strafaksies teen sy mense begin.
“Bloed is toe slegs aan die een kant gestort - die bloed van die kleinboere is gestort tydens die uitvoering van strafaksies deur die polisie en troepe, tydens die uitvoering van doodsvonnisse aan die“aanstigters”van die betogings … Die genadelose vergelding teen 'willekeur' van die boer het die eerste en belangrikste beginsel van staatsbeleid in die revolusionêre dorp geword. Hier is 'n tipiese bevel van die minister van binnelandse sake P. Durny aan die goewerneur-generaal van Kiev. "… om die oproeriges onmiddellik uit te roei met geweld, en in geval van verset - om hul huise te verbrand … Arrestasies bereik nou nie hul doel nie: dit is onmoontlik om honderde en duisende mense te oordeel." Hierdie instruksies was heeltemal in ooreenstemming met die bevel van die Tambow-onder-goewerneur by die polisiebevel: "arresteer minder, skiet meer …" Goewerneur-generaals in die Jekaterinoslav- en Koersk-provinsies het nog meer beslissend opgetree en die rebelse bevolking aangeval. Die eerste van hulle stuur 'n waarskuwing aan die volos: "Daardie dorpe en dorpe, waarvan die inwoners geweld teen privaat ekonomieë en lande toelaat, word beskut deur artillerievuur, wat huise en brande kan vernietig." In die Koersk -provinsie is daar ook 'n waarskuwing gestuur dat "alle wonings van so 'n samelewing en al sy eiendom in sulke gevalle … vernietig sal word."
'N Sekere prosedure is uitgewerk vir die implementering van geweld van bo, terwyl geweld van onder af onderdruk word. In die Tambov -provinsie, byvoorbeeld, het die strafers by aankoms in die dorp die volwasse manlike bevolking vir 'n byeenkoms versamel en aangebied om die aanstigters, leiers en deelnemers aan die onluste te oorhandig en die eiendom van die grondeienaarsekonomie terug te gee. Versuim om aan hierdie vereistes te voldoen, het dikwels 'n sarsie in die skare meegebring. Die vermoorde en gewonde dien as bewys van die erns van die eise wat gestel is. Afhangende van die nakoming of nie-nakoming van die vereistes, is die voorhowe (woon- en buitegeboue) van die "skuldige" uitgelewer, of die dorp in sy geheel verbrand. Die grondeienaars van Tambov was egter nie tevrede met die onvoorsiene weerwraak teen die rebelle nie en het geëis dat krygswet in die hele provinsie ingestel moet word en dat militêre howe moet gebruik word.
Die wydverspreide gebruik van lyfstraf van die bevolking van die opstandige dorpe en dorpe, wat in Augustus 1904 opgemerk is, is oral opgemerk. Die sedes en norme van slawerny is herleef in die optrede van die strafers.
Soms sê hulle: kyk hoe min die tsaristiese teenrevolusie in 1905-1907 vermoor het. en hoeveel - die revolusie na 1917. Die bloed wat deur die staatsmasjien van geweld in 1905-1907 gestort is. moet in die eerste plek vergelyk word met die bloedloosheid van die boeregedrag van daardie tyd. Die absolute veroordeling van die teregstellings het toe op die boere plaasgevind, wat in die artikel van L. Tolstoy met soveel krag klink "[32]
Dit is hoe een van die mees gekwalifiseerde spesialiste in die geskiedenis van die Russiese boerdery, V. P. Danilov, hy was 'n eerlike wetenskaplike, persoonlik vyandig teenoor die Bolsjewiste, 'n radikale anti-Stalinis.
Die nuwe minister van binnelandse sake in die regering van Goremykin, en later - die voorsitter van die ministerraad (hoof van die regering) - liberaal Pyotr Arkadievich Stolypin verduidelik dus die standpunt van die tsaristiese regering: "Die regering het die reg om" alle regsnorme opskort”met die oog op selfverdediging. [33] As die 'toestand van noodsaaklike verdediging' intree, is enige middel en selfs die ondergeskiktheid van die staat aan 'een wil, die willekeur van een persoon' geregverdig.
Die tsaristiese regering het geensins verleë 'alle regsreëls opgeskort nie'. Van Augustus 1906 tot April 1907 is 1102 oproeriges slegs deur die uitsprake van die militêre veldhowe opgehang. Buitengeregtelike moorde was 'n wydverspreide praktyk - die kleinboere is geskiet, sonder om eers agter te kom wie hy is, en begrawe in die geval met die opskrif "sonder van". Dit was in daardie jare dat die Russiese spreekwoord verskyn het: "hulle sal doodmaak en hulle sal nie die van vra nie." Hoeveel sulke ongelukkige mense het gesterf - niemand weet nie.
Die toesprake is onderdruk, maar slegs tydelik. Die wrede onderdrukking van die rewolusie van 1905-1907 het gelei tot die desakralisasie en delegitimering van mag. Die langtermyngevolge hiervan was die gemak waarmee beide rewolusies van 1917 plaasgevind het.
Die mislukte rewolusie van 1905-1907 het nie die land- of voedselprobleme van Rusland opgelos nie. Die wrede onderdrukking van die desperate mense het die situasie dieper gedryf. Maar die tsaristiese regering kon nie, en wou nie voordeel trek uit die gevolglike uitstel nie, en die situasie was so dat dringende maatreëls nodig was. Wat uiteindelik deur die regering van die Bolsjewiste uitgevoer moes word.
'N Onteenseglike gevolgtrekking volg uit die ontleding: die feit van groot voedselprobleme, konstante wanvoeding van die meeste boere en gereelde hongersnood in die tsaristiese Rusland aan die einde van die 19de - begin van die 20ste eeu. geen twyfel daaroor nie. Die sistematiese wanvoeding van die meeste boere en gereelde uitbrake van honger is wyd bespreek in die joernalistiek van daardie jare, en die meeste skrywers beklemtoon die sistemiese aard van die voedselprobleem in die Russiese Ryk. Dit het uiteindelik gelei tot drie revolusies in 12 jaar.
Daar was nie genoeg ontwikkelde grond om al die kleinboere van die Russiese Ryk op daardie tydstip in omloop te kry nie, en slegs die meganisering van die landbou en die gebruik van moderne landboutegnologieë kon dit gee. Dit alles saam vorm 'n enkele onderling verbind probleem, waar die een probleem onoplosbaar was sonder die ander.
Die kleinboere het volkome verstaan wat grondtekort in hul eie vel is, en die 'grondvraag' was die sleutel, sonder dat gesprekke oor allerhande landboutegnologieë hul betekenis verloor het:
'Dit is onmoontlik om stil te bly oor die feit,' het hy gesê, dat die boer / 79 / bevolking hier deur sommige redenaars beskuldig is, asof hierdie mense tot niks in staat was nie, ongeskik was vir niks en glad nie geskik was vir iets nie, dat die aanplant van hul kultuur - werk blyk ook oorbodig te wees, ens. Maar, menere, dink daaroor na; oor wat die boere die kultuur moet toepas, as hulle 1 - 2 dess. Daar sal nooit kultuur wees nie.”[31] Adjunk, boer Gerasimenko (Volyn -provinsie), Sessie van die Doema 1906
Terloops, die reaksie van die tsaristiese regering op die 'verkeerde' Doema was onpretensieus - dit is versprei, maar dit het nie grond bygevoeg nie en die situasie in die land was in werklikheid kritiek.
Dit was algemeen, die gewone publikasies van daardie jare:
27 April (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Daar is 'n hongersnood in die nedersettings in die Sudzhenskaya volost. Verskeie gesinne het uitgesterf.
Die setlaars voed al drie maande op 'n mengsel van bergas en vrot hout met meel. Voedselhulp is nodig.
TOMSK, 13, IV. Daar is verduistering in pakhuise vir hervestiging in die streke Anuchinsky en Imansky gevind. Volgens plaaslike berigte gebeur iets verskrikliks in die aangeduide gebiede. Die setlaars is honger. Hulle leef in die modder. Geen verdienste nie.
20 Julie (07) 1910
TOMSK, 6, VII. As gevolg van chroniese honger kom tifus en skeurbuik hoog onder die setlaars in 36 dorpe van die Yenisei -distrik. Die sterftesyfer is hoog. Die setlaars eet surrogate en drink moeraswater. Uit die epidemie -groep is twee paramedici besmet.
18 (05) September 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. In die hele Minusinsk -distrik is daar tans hongersnood weens 'n swak oes. Die setlaars het al hul vee geëet. In opdrag van die Yenisei -goewerneur is 'n bondel brood na die distrik gestuur. Hierdie brood is egter nie genoeg nie, en die helfte van die hongeriges. Noodhulp is nodig.
10 Februarie (28 Januarie) 1911
SARATOV, 27, I. Nuus van honger tifus is ontvang in Aleksandrov-Gai, Novouzensky-distrik, waar die bevolking broodnodig is. Hierdie jaar het die kleinboere slegs £ 10 per tiende ingesamel. Na drie maande se korrespondensie word 'n voedingsentrum gestig.
01 April (19 Maart) 1911
RYBINSK, 18, III. Die dorpshoof Karagin, 70 jaar oud, het ondanks die verbod van die voorman die kleinboere van die Spasskaya volost 'n bietjie ekstra graan uit die bakkery gegee. Hierdie 'misdaad' het hom na die beskuldigdebank gebring. By die verhoor het Karagin tranerig verduidelik dat hy dit uit jammerte vir die honger manne gedoen het. Die hof het hom met drie roebels beboet.
Daar was geen graanreserwes in geval van 'n oesmislukking - al die oortollige graan is deur gulsige graanmonopoliste meegesleur en in die buiteland verkoop. Daarom het hongersnood onmiddellik ontstaan as daar 'n mislukking was. Die oes wat op 'n klein erf geoes is, was selfs twee jaar lank nie genoeg vir 'n middelboer nie, dus as 'n oesmislukking twee jaar agtereenvolgens was of daar 'n oorvleueling was, die siekte van die werker, trekvee, brand, ens. en die boer het bankrot geraak of in hopelose slawerny geraak aan die kulak - die plattelandse kapitalis en spekulant. Die risiko's in die klimaatstoestande van Rusland met agterlike landboutegnologie was uiters hoog. Daar was dus 'n groot ondergang van die boere, wie se grond deur spekulante en ryk plattelandse inwoners gekoop is wat huurarbeid gebruik het of hul trekvee aan die kulaks verhuur het. Net hulle het genoeg grond en hulpbronne gehad om die nodige reservaat te skep in geval van hongersnood. Vir hulle was oesversaking en honger hemelse manna - die hele dorp was hulle verskuldig, en gou het hulle die nodige aantal heeltemal verwoeste plaasarbeiders - hul bure - gehad.
'N Boer verwoes deur 'n swak oes, sonder alles, met net een ploeg. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
'Saam met lae opbrengste, is een van die ekonomiese voorvereistes vir ons hongerstakings die onvoldoende voorsiening van die landbouers. Volgens die bekende berekeninge van merries in die swart aarde Rusland, ontvang 68% van die bevolking selfs in die oesjare nie genoeg brood uit toegewysde grond nie, en word hulle gedwing om voedsel te bekom deur grond te huur en verdienste van buite. " [34]
Soos ons kan sien, het die situasie teen die jaar van publikasie van die ensiklopediese woordeboek - die laaste vreedsame jaar van die Russiese Ryk - nie verander nie en was dit nie geneig om in 'n positiewe rigting te verander nie. Dit blyk ook duidelik uit die verklarings van die Minister van Landbou, hierbo aangehaal en daaropvolgende studies.
Die voedselkrisis in die Russiese Ryk was presies 'n sistemiese, onoplosbare onder die bestaande sosio-politieke stelsel. Die kleinboere kon hulself nie voed nie, wat nog te sê van die grootwordstede, waar volgens Stolypin se gedagtes massas verwoes, beroof is en behoeftige mense moes gestroom het, gewillig vir enige werk. Die massiewe verwoesting van die boere en die vernietiging van die gemeenskap het gelei tot die dood en verskriklike massa -ontneming, gevolg deur volksopstande. 'N Beduidende deel van die werkers het 'n halfboerbestaan gelei om op een of ander manier te kon oorleef. Dit het nie bygedra tot die groei van hul kwalifikasies, of die kwaliteit van die vervaardigde produkte, of die mobiliteit van die arbeidsmag nie.
Die rede vir die konstante honger was in die sosio-ekonomiese struktuur van die tsaristiese Rusland, sonder om die sosio-ekonomiese struktuur en bestuursmetode te verander, was die taak om van honger ontslae te raak, onoplosbaar. Die gulsige pak aan die hoof van die land het sy 'honger uitvoer' voortgesit en hul sakke met goud gestop ten koste van Russiese kinders wat dood is van honger en enige pogings om die situasie te verander, geblokkeer het. Die hoogste elite van die land en die magtigste verhuurdersportaal van oorerflike edeles, wat uiteindelik aan die begin van die 20ste eeu ontaard het, was geïnteresseerd in die uitvoer van graan. Hulle was min geïnteresseerd in industriële ontwikkeling en tegnologiese vooruitgang. Persoonlik het hulle genoeg goud uit graanuitvoer en die verkoop van die land se hulpbronne vir 'n luukse lewe.
Die blote ontoereikendheid, hulpeloosheid, vriendelikheid en openlike onnoselheid van die land se voorste leiers het geen hoop gelaat om die krisis op te los nie.
Boonop was daar nie eens planne om hierdie probleem op te los nie. Trouens, sedert die einde van die 19de eeu was die Russiese Ryk voortdurend op die rand van 'n verskriklike sosiale ontploffing, wat lyk soos 'n gebou met gemorste petrol, waar die geringste vonk genoeg was vir 'n katastrofe, maar die eienaars van die huis het dit feitlik gedoen gee nie om nie.
'N Aanduidende oomblik in die polisieverslag oor Petrograd op 25 Januarie 1917 het gewaarsku dat "Die spontane optrede van die honger massas die eerste en laaste fase sal wees op die weg na die begin van die sinnelose en genadelose oordrewe van die vreeslikste van almal - die anargistiese revolusie "[10]. Terloops, die anargiste het werklik deelgeneem aan die Militêre Revolusionêre Komitee, wat die Voorlopige Regering in Oktober 1917 gearresteer het.
Terselfdertyd het die tsaar en sy gesin 'n ontspanne Sybaritiese lewe gelei, dit is baie belangrik dat sy vroeg in Februarie 1917 in die dagboek van keiserin Alexandra praat oor kinders wat 'deur die stad jaag en skree dat hulle geen brood het nie, en dit is net om opwinding te veroorsaak”[10].
Dit is net ongelooflik. Selfs in die lig van die ramp, toe daar nog net 'n paar dae oor was voor die Februarie -rewolusie, het die land se elite niks verstaan nie en wou dit eintlik nie verstaan nie. In sulke gevalle sterf die land of die samelewing vind die krag om die elite te vervang met 'n meer voldoende een. Dit gebeur dat dit meer as een keer verander. Dit het ook in Rusland gebeur.
Die sistemiese krisis in die Russiese Ryk het gelei tot wat dit veronderstel was om te lei - die rewolusie in Februarie, en dan 'n ander, toe dit blyk dat die voorlopige regering nie die probleem kon oplos nie, en daarna 'n ander Oktoberrevolusie, onder die slagspreuk " Land aan die boere! " toe, as gevolg hiervan, die nuwe leierskap van die land kritieke bestuurskwessies moes oplos wat die vorige leierskap nie kon oplos nie.
