Die kritiek van die Ministerie van Verdediging en die Vloot op hul benaderings tot skeepsbou sou te eensydig wees, indien nie van tyd tot tyd herinner word aan die regte benaderings nie. Dit is ook belangrik omdat die verspreiding van die regte idees in die samelewing die publieke opinie vorm, en dit beïnvloed dan die optrede van die owerhede, waarvan daar baie voorbeelde is.
Om die voorkoms van skepe te bepaal, is dit van kritieke belang dat ons die kriteria vir goed of sleg verstaan. Sonder dit is dit onmoontlik om die regte tegniese oplossings te kies. Lobbyiste van verskillende "horings en hoewe" gebruik dit vandag, en regverdig dat skepe teen 'n prys met goud toegerus word en nie in staat is om te veg nie. En sonder argumente
"Wat is goed en wat is sleg", as u belangstellendes deur alle belangstellendes gedeel het, kan u nie met hulle stry nie.
En inderdaad:
Kan u bewys dat 'n goedkoop en gevegskompleks beter is as vyf of ses keer duurder en nie in staat is om te veg nie? Hoe het jy dit gedefinieer?
En waar het u die idee gekry dat ses ongeskikte skepe beter is as sewe gevegte vir dieselfde geld? Wie het dit vir jou vertel?
Wat as die nie-gevegsklare kompleks oor tien jaar blykbaar gevegsklaar is en die een wat reeds gevegsklaar is, oortref? Wat gaan jy dan sing? Sal die oorlog vroeër begin?
Watter soort oorlog, waarvan praat jy, ons is 'n kernkrag, daar sal geen oorlog wees nie. U vra, hoekom dan die vloot, as die oorlog steeds nie sal wees nie? U is dus teen die vloot, of wat?
Vandag word hierdie argumente gebruik om verskillende saagprojekte te regverdig. En dit is in hierdie onbeskofte vorm. Aan die een kant het ons 'die stelsel het geleer om te vergewe'. Aan die ander kant kan mense sonder spesiale opleiding nie goed van kwaad onderskei nie.
As gevolg hiervan is oneerlike lobbyiste, propagandiste en soortgelyke figure nie bang vir niks nie en skaam hulle nie vir niemand nie. Onder die voorwaardes van 'n alles-vergewensgesinde stelsel kan hulle slegs gekant word deur kennis, en ook massakennis. Ons het dus kriteria nodig vir wat reg en wat verkeerd is. Eers nadat ons daardeur gewerk het, kan ons voortgaan en doodloopstrate van ontwikkeling afsny.
Bestry mag en gesonde verstand
Van al die programme van plofbare toename in vlootmag wat ons ken, is die naaste op historiese skaal die Chinese. Ongelukkig word nóg die Chinese spesiale literatuur (en daar is een), nóg die spesiale tydskrifte daarvan op groot skaal in Russies vertaal.
Daarom kan ons slegs die sukses van die Chinese beoordeel volgens hul oorwinnings. En die feite (in die vorm van 'n kragtige Chinese oppervlakvloot wat ons al lank ingehaal het) is duidelik. Sowel as die noue sperdatums waarin hulle dit reggekry het.
Daar is weliswaar nog 'n interessante voorbeeld.
As ons 'n bietjie terugstap, vind ons 'n ander program wat ook gelei het tot 'n plofbare groei in seekrag. En volgens dieselfde beginsels. Ons praat oor die "600 skepe" -program van die Ronald Reagan -administrasie.
En hier weet ons veel meer as net die eindresultaat. Ons kan vandag die literatuur na vore bring oor wat die VSA besig was om te doen. En kyk na die resultate van wat China kon doen. En selfs na 'n kort ontleding van wat hy gesien het, kom 'n eenvoudige gevolgtrekking: beide die Amerikaners en die Chinese het dieselfde gedoen. En hulle het dieselfde resultate bereik - die plofbare groei van hul militêre mag.
Ons het presies die teenoorgestelde gedoen. En het die teenoorgestelde resultate gekry.
Vandag is die Russiese vloot (uitgesluit die kern duikboot) omtrent die vlak van Suid -Korea.
Ons is (teoreties) sterker as hulle. As gevolg van die kern duikboot en 'n paar kragtige skepe, soos die toekomstige "Nakhimov", of, hipoteties, "Kuznetsov". As dit herstel word, natuurlik. En die vlootregimente sal eintlik 'n gevegsklare toestand bereik. Wat nou nie eers naby is nie. En daar is geen tekens dat dit in die afsienbare toekoms sal verander nie.
Om jouself met Japan te vergelyk, is byvoorbeeld nie meer die moeite werd nie. Sonder kernwapens sal hulle ons eenvoudig wegvee. En nie net op die see nie.
Dit is beter om nie aan China en die Verenigde State te dink nie. Dit is 'n ander liga.
Watter beginsels is deur die Verenigde State en China gelei? En ander lande ook?
Ons kan hulle redelik akkuraat noem, veral met betrekking tot die Amerikaners.
Dus, in orde.
1. Meer skepe vir dieselfde geld is beter as minder. Met geleide raketwapens kan u gevegte teen hoër magte wen as gevolg van taktiese superioriteit (sien artikel "Die werklikheid van missielvolleys: 'n bietjie oor militêre superioriteit"), maar sulke moontlikhede is nie eindeloos nie. In elk geval is meerderwaardigheid nuttig.
Boonop word alles in werklikheid nie gereduseer tot gevegte tussen skepe en skepe nie. Boonop is dit nie hul hoofdoel in die moderne era nie.
'N Eenvoudige voorbeeld.
Met agt korvette (eenvoudiger en goedkoper) kan u twee soek- en aanvalgroepe van 4 skepe vorm en dit vir vyandelike duikbote sluit, byvoorbeeld, twee seestraat. En vier korvette wat in plaas daarvan gebou is (ingewikkelder en twee keer so duur), andersom gelyk, sal dit nie kan doen nie.
Met die ondersteuning van die artillerievuur van die landing, bied die skema met goedkoper korvette ons 8 artillerievate. En teen 'n hoër prys - 4, ens.
Een skip is beter as nul skepe. En twee is beter as een wat vir dieselfde geld vergelykbaar is.
Dink iemand dit is onsin om sulke dinge te skryf? Dit is 'n vanselfsprekende banaliteit.
Nee, dit is nie nonsens nie.
Want selfs nou, 'n aantal militêre amptenare, terwyl hulle verdedig het teen aanvalle van projek 20386, waaraan hulle amper bestee het twee keer soveelwat die moeite werd kan wees vir 'n korvette 20380 of 20385 wat op klankfundamente gebou is (ons sal later na die voorkoms daarvan terugkeer) nou is soveel skepe nie nodig vir dieselfde take nie.
En dat dit goed is om een skip teen dubbel die prys te kry in plaas van twee teen die nie-verdubbelde prys.
Weet u byvoorbeeld waarom dit beter is om vyf skepe te bou as sewe byna dieselfde vir dieselfde geld?
Omdat dit binne tien jaar beter is om vyf verouderde en gemoderniseerde skepe as sewe te hê. En dit word vandag in alle erns opgeraap as die korrekte benadering deur sommige oneerlike kamerade. Dit wil sê, kyk na die voorbeeld van arrogante lobbyiste.
'Wil u meer skepe, nie minder nie? U wil die vloot verswak!"
Dit is helaas die huidige werklikheid van ons land. En jy moet dit hanteer.
Dit is egter nie nodig om alles tot op die punt van absurditeit te bring nie. En vergelyk baie ongewapende bekken (soos dieselfde projek 22160) met 'n paar raketfregatte. Die toespraak in die voorbeelde hierbo (werklik, helaas) handel oor skepe met baie noue gevegsvermoëns, byna dieselfde.
Die Amerikaners het 'n goeie pad gevolg - hulle bou soveel skepe as moontlik. Tot die gesogte syfer van 600 het hulle nie soveel gehad nie.
Die Chinese doen dieselfde, met dieselfde resultaat.
Ons is nie Amerikaners of Chinese nie, ons beskik nie oor sulke hulpbronne nie, maar die beginsel is universeel. Daaruit volg nie net dat 600 sterker as 350 is nie, maar ook dat twee, anders as gelyk (byvoorbeeld gelyke prestasie -eienskappe of byna gelyke prestasie -eienskappe), twee sterker as een is. Helaas, maar vandag moet dit wees bewys.
Die vraag na meer skepe laat egter die vraag ontstaan:
"En hoe om dit te bereik, die begroting is beperk?"
Dis reg. Die begroting is beperk. En daarom word die volgende beginsels gebruik.
2. Slegs stelsels wat in produksie bemeester word, word op seriële skepe geïnstalleer
Waarom is dit so?
Dit is eenvoudig, 'n verfyning van 'n produk wat so kompleks is as wat 'n skip jare kan neem. Die aanpassing van die Poliment-Redut-lugafweermissielstelsel het presies jare geneem. Maar 'n belangrike punt - sy is gebring na kop skip, nie reekse nie, en voor aanvaarding van "admiraal Gorshkov" in die gevegskrag. Met 'n aantal voorbehoude. Maar teen die tyd dat die Andreevsky-vlag gehys is, was die fregat gereed om te veg.
In die toekoms, al was dit stadig en bietjie vir bietjie, het die skepe wat onder konstruksie van hierdie projek was, sonder groot eksperimente gevaar, alhoewel daar verskille in die ontwerp is. Dieselfde derde lanseerder 3C-14 vir missiele. Maar 'n soort supernova -komplekse, wat nog nooit tevore bestaan het nie, word nie op hierdie skepe geïnstalleer nie. Die uiteinde is dat die reeks vooruitsigte het nadat die probleem van die hoofkragsentrales opgelos is; u hoef dit net te bou en dit is dit. Bietjie vir bietjie, maar metodies en deurlopend. En daar sal sukses wees. Het reeds.
In teenstelling met projek 22350, lyk die lys van "eksperimentele" korvette waarvoor stelsels beplan word wat moontlik nooit in werking sal tree nie: "Donder", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Ywerig", "Streng", "Sny". Alle nuwe korvette, waarvan die toekomstige konstruksie vanjaar aangekondig is, moet ook hier bygevoeg word. En 'Daring-Mercury' van projek 20386. Nie 'n slegte werkveld vir 'sluiters' vir staatsgeld nie.
As slegs reeksprodukte op skepe aangebring word, dra die staat eerstens geen ekstra koste vir die fynstelling nie, tweedens is daar 'n geleentheid om geld te bespaar weens die massaproduksie van produkte, en derdens het vervaardigers die geleentheid tot finansiële beplanning. Hulle weet basies dat hulle binne 'n paar maande 'n stel toerusting ontvang om op die skip te installeer deur vandag vir die radar te betaal. Dit sal nie uitwerk dat die verskaffer sy skouers optrek en sê dat hy nie die ROC -fase voltooi het nie en dat hy 'n paar maande (en soms jare) moet wag, die skip op die glybaan moet steek en dan (om te vergoed) vir die geld wat u tydens die vertraging verdien het), klim in nuwe lenings. Geen prys- of tydsverskuiwings nie. Dit is wat die gebruik van reeksstelsels gee.
Hierdie benadering versnel ook die tyd vir skepe om in diens te tree. En juis omdat dit nie nodig is om geld te spandeer aan die fyn afstel nie, en die afleweringstyd van die skepe versnel die tyd wat dit neem om geld vir fabrieke te ontvang en verminder die risiko dat hierdie geld onder die bedreiging van bankrotskap van die staat gevra sal word en ontwrigting van die afleweringstyd van die skepe.
Boonop, in teenstelling met wat die lobbyiste versprei, weerspreek dit nie tegniese vooruitgang nie. U kan altyd met ontwikkelingswerk aan 'n nuwe kompleks begin, maar afsonderlik van 'n reeks skepe in aanbou. Met die nuutste produkte gereed vir massaproduksie, kan u dit op 'n ou skip installeer en daarop aanpas.
Jy kan begin aparte ROC in die vorm van een skip met nuwe stelsels, wat hulle dan 'n 'begin in die lewe' sal gee, maar totdat dit alles 'werk soos dit moet', moet alle ander skepe 'n 'reeks' hê.
Eintlik is baie deurbraakstelsels op hierdie manier geskep, byvoorbeeld die nou legendariese Amerikaanse AN / SPY-1 radar.
3. Die beginsel van redelike voldoende prestasie -eienskappe. Pogings om 'n superwapen uit 'n skip te maak, is ons tradisionele ongeluk, wat ons meer as een keer die geleentheid vir redelike geld gekos het om kragte te kry wat gesond is in terme van gevegsvermoë. Ook hier is dit gepas om na buitelandse ervaring te verwys.
Die Amerikaanse fregatte van die Oliver Perry-klas het byvoorbeeld nie anti-duikbootmissiele gehad nie. 'N Poging om hierdie skepe mee toe te rus, sou 'n lawineagtige toename in probleme veroorsaak - eers sou die fregatte in prys gestyg het. (Die PLUR moes op een of ander manier daar geprop word, wat 'n aansienlike herontwerp van die struktuur en 'n toename in verplasing sou vereis. Verplasing sou 'n kragtiger en groter kragstasie verg, dit sou brandstof, brandstof benodig - 'n toename in grootte, ensovoorts.) Hulle massakonstruksie in die hoeveelhede waarin hulle gebou is, sou onmoontlik gewees het. As gevolg hiervan sou die take wat 'Perry' opgelos het, opgelos moes word deur 'Spruence', wat op sy beurt ook 'om geld sou vra', aangesien die werking daarvan duurder sou wees as die van 'Perry', en so aan.
In omstandighede waar soveel wimpers as moontlik nodig was om die Sowjet -vloot teen te werk, het die Amerikaners dit nie gedoen nie. Gegewe die feit dat anti-duikboot-missies op die Perry val, het hulle eenvoudig die PLUR afgehandel en helikopters die taak gegee om duikbote te vernietig en hierdie fregatte in gevegsgroepe te bring met skepe met missiele.
Aan die ander kant het die doelbewuste vereenvoudiging van die Perry dit moontlik gemaak om, indien nodig, eenvoudig 'n groot aantal gelyktydig ontplooide GAS te laat gebruik, wat in moderne omstandighede van kritieke belang is vir die uitvoering van PLO -missies in 'n operasieteater.
Vir ons is dieselfde terloops van kritieke belang. Selfs nou. Alhoewel die basis van die propaganda agter die projek 20386 byvoorbeeld pogings is om die teenoorgestelde te beweer.
Vir meer inligting oor benaderings tot "Perry" - sien artikel "Die fregat" Perry "as 'n les vir Rusland: masjienontwerp, massief en goedkoop".
U kan ook die Chinese onthou.
Met die skep van massakorvette vir werk op 'n kort afstand van die kus, wat ons vandag as Projek 056 ken, het hulle nie 'n hangar daarop begin bou nie. Hulle het 'n eenvoudige stel lugafweerwapens agtergelaat, nie 'n duur en ingewikkelde radarstelsel gemaak nie, maar hulself beperk tot eenvoudige, goedkoop en reeksstelsels, maar het baie aandag gegee aan anti-duikbootvermoëns-hierdie klein skepe het anti-duikboot missiele.
En byvoorbeeld, die korvette "Aldar Tsydenzhapov", wat op 25 Desember 2020 in die gevegsamestelling van die vloot aanvaar is, sonder 'n volledige staatsondersoek, het 'n super-duur, baie komplekse, nie-seriële en ongeskikte radarstelsel. Maar hy het geen anti -duikbootrakette nie - die teenoorgestelde benadering is duidelik.
Die resultate is oor die algemeen ook die teenoorgestelde - die Chinese oorhandig ongeveer elke 4 maande 'n nuwe 056. Met fregatte van die 054 -projek het hulle alles dieselfde - massa- en reekswapens en substelsels. En tientalle eenvoudige en goedkoop skepe in diens. Tegnies is dit verre van 'n ultieme perfeksie. Maar aan die ander kant werk alles vir hulle, draai aan, skiet en slaan waar dit moet wees.
En die sogenaamde 'ultramoderne' radarstasie op die 'donderende' korvette het die vlak van die 1960's wat betref doeltreffendheid. En die prys is net soos dié van die voltooide Chinese korvet. By 'n enkele radarstasie, en nie by die 'donderende' as 'n geheel nie.
Weereens, as u nie 'n meisie in die lug jaag nie en nie probeer om 'n Death Star uit elke skip te maak nie, beteken dit nie dat dit nie moontlik is om die nuutste stelsels op sommige van die rompe uit te werk om dit te implementeer nie oor nuwe projekte of om ou projekte aan te pas. …
Redelike genoegsaamheid word nie net gebruik by die keuse van wapens en toerusting nie, maar ook by die keuse van byvoorbeeld materiale - dieselfde staal is baie goedkoper as aluminium of komposiete.
4. 'n Verbod op hersiening van die prestasie -eienskappe van projekte van skepe in aanbou of opgradering. Hierdie reël is deur die Amerikaners aanvaar en streng nagekom. Vir enige projek was daar 'n oomblik dat die prestasie -eienskappe van die skip bevrore was - daarna kon die vloot nie meer vereis dat enige veranderinge aan die ontwerp aangebring moes word nie, selfs al sou dit verlang word. Dit wil sê, daarna was dit moontlik om iets tydens die modernisering van die skip te verander.
Die voordele van hierdie benadering is voor die hand liggend - dit is 'n geleentheid vir skeepsbou om so gou as moontlik kalm en stelselmatig aan die bou deel te neem en die finansiële aktiwiteite van die onderneming te beplan. Dit beteken dat daar minder risiko's is dat die staat eendag die skeepsbouprogram op eie koste sal moet bespaar.
Helaas, ons het nie hierdie reël nie. En vir reeksskepe wat in aanbou is, en vir herstelwerk en opgraderings, werk 'n heeltemal ander beginsel - geen beginsels nie. Die modernisering van die BOD -projekte 1155 sal blykbaar in verskillende projekte plaasvind.
5. Modernisering "blokke". Vanweë die onmoontlikheid om die taktiese en tegniese take willekeurig te verander tydens die implementering van projekte, volg dit duidelik dat daar 'n regulasie vir die modernisering van skepe in aanbou moet wees.
'N Reeks is 'n lang saak. Vir baie jare se reeks produksie van 'n reeks skepe, sal die eerste van hulle tyd hê om uitgedien te word en herstelwerk nodig te hê. Dit is dus nodig om die behoefte om standaard massaskepe te vervaardig, te kombineer met seriële toerusting en sonder chaotiese veranderinge in hul ontwerpe, met die behoefte om dit te moderniseer.
Die Amerikaners gee 'n wenk. Tydens die vervaardiging van 'n reeks skepe neem die behoefte toe om die reeds geboude rompe weer toe te rus en 'n aantal subsisteme daarin te moderniseer, en om die ontwerp in produksie by te werk. Modernisering in die Verenigde State word "in blokke" uitgevoer - as 'n skip herstelwerk inbring, kan dit die lys van substelsels standaard vir die moderniseringsprojek bywerk, en al die geïnstalleerde toerusting is reeds getoets en is in werklikheid reekse. Die volgende skip word opgegradeer volgens dieselfde ontwerp met dieselfde subsisteme.
Nuwe skepe word verander in subreekse - "vlugte", en in elk geval is dit gebou in 'n groot reeks standaard "eenhede". Die Amerikaners het eers hiervan teruggetrek toe hul vloot begin agteruitgaan, die vyand verloor het en 'n geruime tyd in hierdie toestand was. Dit wil sê, vanaf die einde van die 90's.
Maar, soos hulle sê, ons sou sulke agteruitgang hê. Die sake in ons vloot is in elk geval met hulle vergelykbaar.
6. Minimalisering van die lys van projekte, uitskakeling van oormaat ROC en dies meer
Eenvoudige illustrasie. 'N Reeks patrollie -skepe van projek 22160, 'n wonderkorvette van projek 20386, die draer van die Poseidons PLASN Khabarovsk en die Poseidon self het reeds aansienlik meer as honderd miljard roebels in terme van geld in hierdie jaar se pryse gekos. Dit is die geld wat reeds bestee is en wat noodwendig nou bestee sal moet word.
Is dit baie of 'n bietjie?
Dit is 'n brigade van oppervlakteskepe van ses eenhede, ongeveer die vlak van 'n korvette van projek 20385, maar met 'n radarstasie wat werk soos dit moet. Of ons kan sê dat dit 'n veeldoelige kern duikboot is met ammunisie en bemanning. Of ¼ van 'n swaarstaking -vliegdekskip.
Terselfdertyd, wat belangrik is - ons het nie Poseidon, Khabarovsk of 20386 nie. En met 'n baie hoë waarskynlikheid, sal daar glad nie Poseidon wees nie, Khabarovsk blyk baie anders te wees, 20386 sal nie bevestig die genoemde prestasie -eienskappe van - vir noodlottige ontwerpfoute, en 22160 sal aanhou om die Middellandse See draai, en ons vlag demonstreer aan die bemanning van die Arleigh Burkes, Ticonderogs en Hornet -vlieëniers op 'n byna ongewapende vaartuig met 'n drie -duim -kanon.
Die vraag ontstaan: waarom is geld hieraan bestee?
En ons het nie eens na kleiner "saag" onderwerpe gekyk nie, soos dieselfde ekranoplan. In die R&D op die 'vertikale' en in die lys van ROC's van die Ministerie van Nywerheid en Handel, waar sulke 'wonderwerke' in oorvloed is, het hulle ook nie gekyk nie. En dit alles verg geld, presies die geld wat ons na bewering kort vir die minimum krag.
Rasionalisering van militêre uitgawes kan 'n beduidende bydrae tot verdedigingsvermoë lewer. Rasionalisering van benaderings tot vlootontwikkeling. As gevolg hiervan, bied hierdie eenvoudige beginsels besparing en reeks. En die reeksproduksie bespaar reeds tydens die diens van die skepe, wat die geld bespaar om militêre mag te behou.
Maar dit is die geval vir die welgestelde Chinese en die welgestelde Amerikaners.
En wat van die arme Russe? Spaar hulle geld? Is daar 'n rasionele benadering tot militêre skeepsbou?
Daar is geen antwoorde in alle gevalle nie.
Baie armer as ons waarskynlike teenstanders uit die Verenigde State en ons Chinese kamerade, gooi ons net geld en mors dit sonder om te tel.
7. Wapensisteme wat met mekaar in wisselwerking is, moet geïntegreerd ontwikkel
Hier is 'n paar voorbeelde.
Eerste voorbeeld. Die reeds genoemde Amerikaanse "Perry", maar nou op 'n negatiewe manier. In die loop van die ontwikkeling van die projek het die Amerikaners die oorgang na 'n nuwe vloothelikopter uitgevoer - SH -60. Vir al die voordele van hierdie helikopter, pas dit nie in lengte in die Perry -hangar nie. As gevolg hiervan moes 'n skip met 'n langer hangar ontwerp word. En die ou Perry, met 'n kort hangar, is toe aan die bondgenote uitgedeel, aangesien die Amerikaanse helikopters wat vir hulle bedoel is, later uit diens geneem is.
Ons moet nie hierdie fout herhaal nie.
En hier kom ons by die tweede voorbeeld. Ook helikopter, maar ons s'n.
Op die oomblik word voorberei vir die neerlê van nuwe korvette van projekte 20380 en 20385. Terselfdertyd is hul hangars ontwerp vir Ka-27 helikopters, wat nie meer in massa-vervaardiging in die anti-duikboot weergawe vervaardig word nie. Dieselfde kan gesê word oor die hangars van die nuutste fregatte van Projek 22350. Die Ka-27 word vervang deur 'n helikopter, bekend as die Lamprey, wat aansienlik groter is as dié van die Ka-27.
Terselfdertyd spreek verantwoordelike werkers naby die vlootstrukture al hoe meer die vrees uit dat die Lamprey nie in die hangars van skepe wat vir die Ka-27 ontwerp is, sal pas nie.
Die vraag ontstaan: is daar 'n vergrote hangar op die nuwe korvette en fregatte? En wat van Projek 22350 fregatte?
Natuurlik, as ons weet watter benaderings ons vloot lei, kan ons voorspel dat dit heel waarskynlik nie die geval is nie. Die nuutste skepe in die ou tyd sal gebou word met hangars waarin toekomstige helikopters nie kan pas nie. Met inagneming van die vertraging met die lê van nuwe korvette (die bevel van die president van die Russiese Federasie om ses skepe by die ASZ te bou, is in Augustus 2020 gegee), het die kliënt nog steeds die kans om alles te voorsien. Daar is ook 'n paar fregatte.
Sal hulle gebruik word? Ek wil dit glo ja.
Maar as die klant nie haastig is nie, sal ons binnekort 'n ander situasie sien, wat baie snaaks sou wees as dit nie in ons land gebeur nie. Die kans hierop is baie groot, helaas.
Kom ons kyk nou na die beginsels wat gelei is deur die ordeningstrukture van die Ministerie van Verdediging in werklikheid, met behulp van die voorbeeld van korvette - skepe wat op 'n tyd beskou is as die mees massiewe klas oppervlakteskepe in die Russiese vloot.
Korvette as 'n anti-voorbeeld
Soos vroeër genoem, in die artikel '' 'N Oorwinning van gesonde verstand: die korvette is terug. Totsiens vir die Stille Oseaan " aanvanklik was die projek 20380 -korvet bedoel as 'n skip met 'n minimum OCD, in die algemeen moes slegs die hoofkragsentrale (GEM) daar nuut wees. In die toekoms is die skip toegegroei met nuwe stelsels, waardeur dit feitlik heeltemal daaruit begin bestaan het. Nadat die lood "Bewaking" oorhandig is, het dit geblyk dat die skip weer verander moes word. Kom ons noem net die stadiums van evolusie.
"Bewaak" - met ZRAK "Dagger" - kop.
"Slim" - die eerste met Redoubt, hy is ook die eerste reeks. Trouens, ons moes 'n nuwe projek maak, dit wil sê, dit is 'n VERSKILLENDE skip, en nie net dieselfde korvet nie, met die Reduta UVP in plaas van die Kortik. Vir hierdie projek (met 'n aantal verskille van mekaar, maar nie fundamenteel nie) Severnaya Verf het ook Boykiy en Stoykiy gebou, en Amur Shipyard (ASZ) het Perfect en Gromkiy gebou … Op laasgenoemde is byna al die ernstige tekortkominge van die 20380 -projek uitgeskakel, behalwe vir probleme met lugverdediging en kommunikasie. Daar was 'n tekort aan maksimum snelheid met 1 knoop. Terselfdertyd is dit tegnies moontlik om die lugverdediging van die korvette van hierdie eerste "subreeks" te laat werk, net nie so goed soos ons sou wou nie. Die verbinding het ook nie na iets onoplosbaar gelyk nie.
Maar verder in die projek het die radar van die "Zaslon" gekry. Wat hy ingebring het, kan gevind word in die artikels van M. Klimov en A. Timokhin "Korvette wat in die stryd sal gaan" en M. Klimova “Die lekkende sambreel van die vloot. Tegniese ontleding van die skietery van die donderweer ".
Toe gaan die reeks voort met hierdie radar.
"Aldar Tsydenzhapov", konstruksie van die NEA. Met hierdie skip Severnaya Verf het en bou korvette "Ywerig", "Strogiy" en vermoedelik nog twee korvette, waarvan die name nog nie gegee is nie. ASZ bou 'n korvette "Sharp", nog twee skepe is nog nie neergelê nie, name is nog nie gegee nie.
Onder die nommer "20380" het ons dus eintlik drie projekte. Aangepas vir die feit dat die SV -skepe ietwat anders is as die wat by die NEA gebou is. Oor die algemeen is daar 'n paar verskille tussen die skepe.
Benewens die 20380 -korvette, is 'n projek 20385 -korvet met versterkte bewapening en ook 'n Zaroslav -radar (slegs ingewikkelder as op 20380) op hul basis ontwerp. Die kop was so 'wonderlik' wat die staatstoetse geslaag het "Donderend", die eerste reeks "Vra".
Nog twee sulke skepe moet deur die Severnaya Verf gebou word en nog vier - deur die ASZ. Dit is die vierde projek in die reeks veeldoelige skepe in die nabye seegebied.
Terselfdertyd het die vloot sedert 2013 besluit dat beide projek 20380 en projek 20385 'iets van die verlede' is. En in plaas daarvan sal 'n nuwe wonderskip gebou word, wat niks met die oues gemeen het nie, behalwe vir individuele stelsels - projek 20386. Die vyfde in 'n ry. Byna vyftien jaar lank.
Vir diegene wat nog steeds onder die illusie van Westerse sanksies en MTU -diesels verkeer, haal aan:
1.03.2013
DIE VEILIGHEID WEER HET DIE "ONSIGBAARE" KORGETTE VAN PROJEK 20385 WEER weens hoë prys
Die vloot het die projek 20385 onsigbare korvette laat vaar, waarvan drie - "donderende", "Provorny" en "bekwame" - by die "Severnaya Verf" in St.. Op 'n onlangse vergadering in die Ministerie van Verdediging met die deelname van verteenwoordigers van die United Shipbuilding Corporation, het die weermag besluit om slegs die "dondering" volgens die oorspronklike plan te voltooi, en vir die res 'n nuwe projek te ontwikkel.
'Die belangrikste ding wat ons nie pas nie, is die te hoë prys en die oormatige bewapening - die Kalibr -vaartuie, wat teen see- en grondteikens werk. Projek 20385 voldoen nie aan die vereistes van die vloot nie,”het die bron gesê. Volgens hom is die geraamde koste van een skip ongeveer 14 miljard roebels, maar in werklikheid kan dit 18 miljard beloop. Die ewe moderne fregatte van die 11356R / M -projek, wat nou vir die Swartsee -vloot gebou word, het 'n verplasing van byna twee keer soveel - 4 duisend ton en kos dieselfde.
Die fregatte van hierdie projek is skepe van die oop see, met 'n aansienlike omvang, en die korvette 20385 is bedoel vir die nabye seegebied. Matrose meen dat so 'n kragtige wapen soos die kaliber onnodig is vir hierdie klein skepe.
Na die besluit om die werk aan projek 20385 te kanselleer, sal slegs die korvette van projek 20380 in die Russiese vloot oorbly, en alle werk gaan gepaard met mislukkings.
Skakel. In 2013 was die ontwerp van 20386 reeds aan die gang, wat slegs in 2016 29,6 miljard roebels benodig het (die 'donderende' projek 20385 kos 22,5 miljard in 2019 -pryse).
Dit is breedvoerig in die artikels beskryf 'Erger as 'n misdaad. Konstruksie van projek 20386 korvette - fout"en "Corvette 20386. Voortsetting van die bedrogspul".
Hierdie skandalige projek loop die gevaar om die rampspoedigste projek in die binnelandse skeepsboubedryf te wees. En daar is geen sin om daaroor stil te staan nie - wat wapens betref, is dit 'n stap terug in vergelyking met 20385, terwyl dit 'n derde hoër prys (en byna twee keer soveel as die eerste 20380) het.
In plaas van 'n patrollieboot van "all serial" het ons eers 'n te ingewikkelde skip, drie subreekse van die basiese projek 20380 ("Guarding", 20380 met basiese REV, hulle is ook met IBMK), 'n beperkte reeks van die kragtiger weergawe 20385, mutant 20386. En dit alles op dieselfde tyd!
Die konsekwentheid van die optrede van die kliënt is nie minder opvallend nie: laat vaar eers 20385 weens die hoë koste, begin dan om 20386 nog duurder te maak, en kondig daarna die terugkeer van beide 20380 en 20385 terselfdertyd aan. Waarom het u vier jaar verloor? (Van 2016 tot vandag is daar nie veeldoelige skepe van die nabye seegebied in Rusland gelê nie).
Omdat die Ministerie van Verdediging verwag het, wel, wanneer kom daar iets uit 20386. En weet hy nie hoe om die terugkeer na reeds gekanselleerde projekte te verduidelik nie, toe 20386 reeds as 'n skip van die toekoms 'bevorder' is? Ek moes net daardie tydperk wag toe die gemiddelde man in die straat begin vergeet dat hy die afgelope vier jaar 'in die ore geblaas' is. Dit sal snaaks wees as die skepe wat nie deur die jare gelê is nie, later nie genoeg sal wees om die NSNF te ondersteun nie, om die take van kernafskrikking en die fisiese voortbestaan van die bevolking van die Russiese Federasie te vervul. Natuurlike seleksie in 'n suiwer, kristallyne vorm …
Hieronder is 'n illustrasie uit die reeks "More Projects to God of Projects".
Daarna was daar 'n terugkeer na die bouwerk. gelyktydig twee projekte - 20380 en 20385.
Onderweg is twee (!) Reekse verskillende MRK's gebou (terselfdertyd het Buyanov -M ook twee "subreekse" - met Duitse diesels en met Chinese) en 'n reeks patrollie skepe van Projek 22160 van ses bestel eenhede, waarvoor die vloot geen missies het nie … Nou praat ons oor die uitbreiding van die "patrollie" -reeks, in een of ander gewysigde vorm, en kontreadmiraal Tryapichnikov, wat die pos beklee van die Hoof van die Direktoraat Skeepsbou in die Hoofkommando, in een van die onderhoude wat daarop dui dat iets MRK- gevorm met 'n verhoogde missiel salvo.
Kan u sien hoe hierdie dans in ooreenstemming was met die voorheen aangekondigde beginsels van skeepsbou? Is dit nog steeds moeilik om te glo dat ons begroting nie 'n normale vloot kan hanteer nie?
Die bedryf wil eet, en die vloot is 'n goeie voerbak. Wat die bestrydingseffektiwiteit van hierdie hele ekonomie betref, hoef diegene wat die beleid op hierdie gebied bepaal, nie te veg en te sterf nie, en hulle hoef hulle ook oor niks te bekommer nie. U kan selfs vooraf oor sterfkennisse vir die dooie bemannings dink, terwyl u weet waaruit hulle kan sterf op die kuipe waarop die moederland hulle in die stryd gestuur het.
Hierdie, byvoorbeeld, "Vreesloos ten koste van hul lewens het hulle die vyand aangehou, ondanks die afwesigheid van hidroakoestiese wapens en anti-duikbootwapens."
Ander
"Ten koste van hul lewens het hulle die vyand se aasvoëlvlieëniers se aandag afgetrek van vervoer met vlugtelinge, sonder om lugwerende stelsels te hê."
Wel, daar is die erfgename van "Varyag", ens. Dit is baie gerieflik as u alles vooraf weet.
Nader aan die einde. In die opdrag van die president vir die bou van 'n reeks van ses 20380's, het amptenare van die vloot eers probeer om in die konstruksie van 20385 in 'n bedrag van 4 eenhede om te skakel. Daarna is nog twee 20380's daar by die NEA bygevoeg, en die proses om die kontrak te onderteken is vertraag deur die klant tot die punt dat die ASZ se vervulling van die vereistes van die staatswapenprogram (om skepe tot 2027 te bou) baie moeilik geword het vervul.
En met inagneming van die feit dat hulle nog nie neergelê is nie (meer as 4 maande het verloop sedert die bevel van die president), is dit in die algemeen nie duidelik hoe dit sal eindig nie. Dit is moontlik dat ons ministerie van verdediging helaas groot boetes en ander sanksies opdoen vir die ontwrigting van die staatswapenprogram en die daaropvolgende pogrom van 'n nuut herleefde aanleg deur die ASZ. Hoekom net? Onduidelik.
Vandag kan voorspel word dat as 20386 op toetse toon dat hy ten minste iets kan doen (byvoorbeeld dat hy 'n kanon kan skiet sodra hy 'van die kamera af' was, soos Tsydenzhapov), 'n nuwe geveg sal begin om weg te kom van 20380/5 tot 20386.
As dit gebeur, sal 20386 die voortsetting van die 22350 -fregatreeks in twyfel trek, aangesien Zvezda -verkleiner P055 -ratkaste vir 22350 fregatte of 6РП -ratkaste vir 20386 kan produseer - hulle benodig dieselfde toerusting
Dit alles het koste meegebring.
Elke keer as 'n nuwe wysiging of 'n nuwe projek verskyn, is die skepping van die verandering of projek betaal. Daar is betaal vir die verfyning van die ru-stelsels wat op reeksskepe gekom het. Daar is ook betaal vir nuwe radars, wat steeds op die vlak van die Volna -lugweerstelsel van die 60's afvuur. En teen groot pryse.
Nou is die vraag gevra wie sal betaal om die Zaslon-radar in 'n gevegsklare toestand te bring? Dit lyk veral interessant, gegewe die feit dat dit in die algemeen herontwerp moet word.
Die ouens van Zaslon is opreg oortuig dat die staat hulle moet betaal vir hierdie lewensvakansie. Hulle oortuiging hiervan is eenvoudig onbreekbaar.
Die posisie van die staat is nog onduidelik. Maar dit sal blykbaar betaal word. Gerespekteerde mense is daar by die projek betrokke, hoe kan hulle nie betaal word nie?
Die finansiële verliese van al hierdie salto's het lankal meer as tien miljard roebels oorskry, en daar is geen tekens dat iets ten minste op dieselfde vlak sal bly en nie sal vererger nie. As 'die laaste spyker in die kis', sal ons noem dat die Ministerie van Verdediging gereeld finansiering vir die bou van korvette ontwrig het, wat grootliks bygedra het tot die vertragings in die konstruksie daarvan. En waartoe die vertragings lei, is hierbo gesê.
Die gevolge van dit alles is soos volg - die vloot is genoeg vir absoluut enige skip, aangesien daar eenvoudig geen skepe is nie. Selfs die "patrollie skepe" van Projek 22160 lyk na iets wensliks, alhoewel hulle eintlik net die vlag kan wys en niks anders nie. Maar daar is geen keuse nie-die briljante skeepsboustrategie van die Ministerie van Verdediging en die onvermoë van die opperbevelhebbers van die vloot
"Maak die stelsel lewendig"
word tot op hierdie punt gebring.
Wat kon met ander benaderings gebeur het? Kom ons sê dadelik, dit kon nie so erg gewees het nie. Boonop was alles nie so sleg beplan nie.
Ons herhaal, daar moes een ROC gewees het - 'n dieselkragsentrale met dieselenjins 16D49 van die Kolomna -aanleg. Al die ander - die radar, die geweer, die torpedo -wapen - was slegs veronderstel om serieel te wees.
Wat sou gebeur as hierdie oorspronklike weergawe uiteindelik aanvaar word? Dit is eenvoudig - korvette sou byna sonder tegniese probleme gebou word, dit sou goedkoper wees en sou onmiddellik in 'n gevegsklare vorm oorgegee word. Dan sou daar natuurlik ook vertragings in die befondsing wees. Maar teen 'n laer koste sou die ministerie van verdediging in elk geval al die geld vinniger toegewys het, bloot omdat dit minder sou moes toewys. Die vloot sou nou meer skepe hê. Maar dit het gebeur soos dit gebeur het.
En nou - hoe om dit te doen
Stel jou voor wat 'n korvette "gebaseer op" 20385 kan wees, vanaf seriële toerusting, wapens en skeepsstelsels. En ons sal ook waardeer hoe moeilik en hoe lank dit sal wees om nou na so 'n skip te "oorskakel".
Ons demonteer punt vir punt, gebaseer op die bogenoemde beginsels.
1. Verseker massaskaal. Hier moet ons eerstens praat oor die vermindering van die koste van die skip en die uitskakeling van komplekse operasies en te ingewikkelde stelsels uit die produksiesiklus. Die eerste kandidaat hier is 'n radarkompleks - u moet die begrotingsopsie toepas, maar voorsiening maak vir die moontlikheid van modernisering in die toekoms. Alles kom egter nie op hom neer nie. Die tweede manier is om die verhouding van saamgestelde materiale in die bobou te hersien. Laat ons konsentreer op die feit dat dit goedkoper is, en dit is vir ons belangriker sonder om te argumenteer oor hoe werklik hierdie byvoeging swaarder is (daar is rede om te glo dat dit nie veel is nie). Wat stealth betref, is dit nie die moeite werd om ernstig daaroor te praat nie (met betrekking tot die korvette van projekte 20380 en 20385).
Die korvette kan swaarder word, die trek sal toeneem en die hidrodinamiese weerstand sal toeneem. Dit sal lei tot 'n afname in die reeds onvoldoende snelheid van hierdie skip. Maar eerstens is daar reserwes om die verplasing in ander strukturele elemente te verminder. En tweedens is dit nodig om die kwessie van die optimalisering van die kontoere van die onderwater gedeelte van die romp noukeurig te bestudeer, moontlik met die betrokkenheid van die magte van die KGNT's im. Krylov om die gebrek aan spoed volgens kontoere te kies. Hierdie kwessie moet afsonderlik bestudeer word. Maar dit sal heel waarskynlik op een of ander manier oplosbaar wees.
2. Seriële toerusting, wapens, ens. Hierdie toestand vereis dat ons in die beginfase te doen het met dieselfde samestelling van skeepsstelsels as op die Loud -korvette, minus die radarkompleks van die Fourke-, Monument- en Puma -radars, wat dit nie ten volle gewerk het nie - vanweë die noodlottige tekortkominge van "Fourke" en die gebrek aan radiokorreksie van missiele. In hierdie geval is daar net een verstandige besluit. En dit is so - die vereniging van die radarkorvet met die RTO "Karakurt", wat reeds meer as een keer aangekondig is. Dit wil sê die OVT's "Pozitiv-M" radar, die radar vir die opsporing van minerale oppervlaktes. Artillerie -afvuur word perfek verskaf deur die Puma -radar, ook serieel. So 'n kompleks is ten volle operasioneel en word in massa vervaardig. Sy parameters is voldoende vir die afvuur van Redoubt -lugafweermissielstelsels en bied voldoende akkuraatheid van die aanvanklike beheereenheid vir die missiel.
Die enigste probleem is die lyn van radiokorreksie, wat hierdie kompleks nie bied nie. Maar afsonderlik is daar reeds ontwikkelde en getoetste toerusting wat juis hierdie radiokorreksie bied. Die enigste vraag is die integrasie daarvan met die BIUS en die lugverdedigingstelsel, wat 'n paar maande se nie die moeilikste werk sal verg.
Al die bogenoemde kanselleer op geen manier die grondslag vir die modernisering van korvette nie. By die aanlê van kabelroetes en die keuse van dieselopwekkers verhinder niks dat die moontlikheid van kragtiger verbruikers moontlik is nie. Byvoorbeeld, 'n paar nie-bestaande, maar normale, gesonde radars met gefaseerde antenneskikkings (die Zaslon-produk is nie so nie), in die kompartement vir die RTPU SM-588 van die pakketkompleks kan dit in die toekoms moontlik wees om 'n torpedo toe te rus lig van 'n dek af onder die ASP -kelder. As gesonde verstand uiteindelik die oorhand kry en in plaas van 'n monsteragtige lanseerder, verkry die vloot normale herlaaibare 32 cm torpedobuise (sien artikel. 'Ligte torpedobuis. Ons het hierdie wapen nodig, maar ons het dit nie. ).
Alternatiewelik kan plekke vir hulle op dieselfde vlak met die ASP -kelder voorsien word vir die toekoms. Aan die begin van die massiewe "blok" modernisering van alle korvette, kan hierdie geleenthede gebruik word. 'N Soortgelyke reserwe is nodig vir die AK-630M-lugafweer-artilleriehouers, wat betref die sterkte van die skouerband, ondersteunende elemente van die struktuur en dek, en kragtoevoer. Op 'n soortgelyke wyse kan die moontlikheid gebied word om die skip met geleide en tuisgemaakte projektiele te herbou.
'N Belangrike punt is dat die verwydering van die monsteragtige radarkompleks van die korvettebord die volume persele wat nodig is vir elektroniese toerusting aansienlik kan verminder, en die ruimte wat die vuurpyldek op die ou 20380 beslaan, kan bevry. Benewens die 3C-14-lanseerder en twee Reduta-lanseerders, kan die Uranus-missielwapenstelsel ook op die skip verskyn.
Waarom is dit nodig as daar 'n UKSK is?
Dan is daar eerstens nooit te veel missiele nie, en tweedens kan Uranus, anders as die 3S-14, direk op die see herlaai word, as daar 'n drywende kraan is, wat tydens oefeninge in die Oossee aangetoon is.
Die hipotese oor die moontlikheid om sulke missiele saam met die UKSK op 'n vereenvoudigde weergawe van Project 20385 te plaas, moet natuurlik nog getoets word. Op skepe moet enige ontwerpveranderings bereken word. As dit egter werklik is, moet dit gedoen word. Of bied ten minste voorsiening vir die moontlikheid om lanseerders in die toekoms te plaas, as die finansies dit nie toelaat nie.
Volgens kenners kos so 'n korvet ongeveer 17-18 miljard roebels, wat baie minder is as 20385 (22,5 in 2019-pryse) of die laaste 20380 met MF RLK (ongeveer 20).
Dit wil sê, ons praat oor die feit dat vir die koste van ses korvette - vier gewone 20385 (meer as 90 miljard) en 'n paar 20380 met MF RLC (ongeveer 40 miljard) u kan sewe "mobilisering" 20385 bou in die konfigurasie hierbo beskryf … Boonop hoef hulle nie pynlik grootgemaak te word nie alles sal dadelik daar werk … Dit sal makliker wees om dit op te gradeer indien nodig, aangesien dit voorsien sal word. En die lewensiklus sal goedkoper wees.
Die onderdele en bykomstighede oorvleuel immers met die "Karakurt", die opleiding van personeel sal om dieselfde rede makliker wees; u hoef nie ekstra te betaal om die skepe in 'n gevegsklare toestand te verfyn nie, en so aan.
As 'n bonus vir die sewe korvette - 'n paar honderd miljoen roebels bespaar met hierdie skema. 'N Kleinigheid, maar lekker.
Wel, en die belangrikste - kumulatief sal hierdie sewe hipotetiese "vereenvoudigde" 20385 kragtiger wees as die vier 20385 en twee 20380, wat eintlik beplan word vir konstruksie.
Alternatiewelik is dit moontlik om dieselfde ses te bou, maar bespaar ongeveer 17-18, 5 miljard roebels vir die begroting.
Ten slotte let ons op dat hierdie vereenvoudigde of 'mobilisering' -opsie nie 'n uitvinding van die outeur is nie. Dit is aangebied deur 'n professionele en hooggeplaaste binnelandse spesialis op die gebied van oppervlakte-skeepsbou, waarvan daar geen twyfel bestaan nie.
3. Die beginsel van redelike voldoende prestasie -eienskappe. Terselfdertyd sal so 'n skip, wat teen 'n ernstige vyand aan sy eie kus sal optree of saam met kragtiger skepe, voldoende taktiese en tegniese eienskappe hê om take te verrig soos bedoel. Die lobbyiste van Zaslon probeer gewoonlik hierdie argument bevraagteken en beweer dat die Pozitiv-M-radar nie 'n baie sterk aanval sal afweer nie, vergeet dat die korvette net banaal min lugafweermissiele het, en die potensiaal van 'n ultra-hoë-tegnologie radar (Zaslon is nie so nie, maar die skeppers en lobbyiste beweer dit) kan eenvoudig nie bekend gemaak word nie.
Aansoek Beginsels 4 (verbod op hersiening van die TTZ na die aanvang van die konstruksie) en 5 (modernisering in blokke) duidelik. En dit verg geen spesiale verduidelikings nie.
Al wat in hierdie geval nodig is, is rustige navorsingswerk in belang van die vloot, wat sal bepaal in watter rigting die korvette moet ontwikkel om op 'n sekere tydstip gereedgemaakte projekte vir hul modernisering te hê. Dit sou dit moontlik maak om vooraf kontrakte te teken vir die uitvoering van hierdie werke, om al die nodige toerusting en komponente aan te koop sonder om te jaag. En dan, volgens die voltooide projek, vinnig, deur modernisering te kombineer met enige soort herstel (byvoorbeeld herstel van tegniese gereedheid of medium herstel - afhangende van die ouderdom en toestand van die skip), doen u alles vinnig. Dit bespaar geld op dieselfde manier as konstruksie sonder die hersiening van die TTZ en onvoorsiene ontwikkelingsplanne.
6. Minimalisering van die lys van projekte, uitskakeling van oormaat ROC en dies meer. As u 'n reeks identiese skepe bou en die opgraderings beplan, is dit die moeite werd om nog 'n stap te neem en te leer hoe om vooraf die hele lewensiklus van die skip te beplan.
Dit is moeilik, want dit is nooit moontlik om vooraf presies te voorspel hoe lank hy werklik sal moet dien nie en of hy betyds sal wees vir herstelwerk. Tog is dit moontlik om die evolusie van die skip in die projek neer te lê.
Byvoorbeeld, deur die skep van 'n reserwe vir toekomstige modernisering hierbo beskryf, is dit moontlik om die lot van die skip te verbind met die komende beplande ontwikkelingsprojekte. En bepaal vooraf watter van hulle aan korvette behoort en watter nie. Dit is redelik realisties om so iets vir die skip te beplan en onmiddellik die randvoorwaardes te stel om niks oorbodigs uit te dink wat nog steeds nie nodig is vir so 'n klas skepe nie.
7. Die beginsel van gesamentlike ontwikkeling van onderling gekoppelde wapensisteme ook, in die algemeen, is dit duidelik hoe dit werk. As ons die opkoms van 57 mm-lugafweergewere met projektiele met programmeerbare ontploffing voorspel, as ons die noodsaaklikheid verstaan om op dieselfde geweerwa met die ZAK-loopblok op dieselfde geweerwa te sit en dat ons dit in die toekoms sal moet laat vaar 'n blok vate op die AK-630M ten gunste van 'n gekoppelde "Duet", dan moet al hierdie moontlikhede op die skip gebied word, selfs in omstandighede wanneer dit die fabriek met die AK-630M ZAK aanvanklik verlaat. Dit moet nie so wees dat navorsing bewys het dat dit nodig is om na die 57 mm of die "Duet" te gaan nie, en die ontwerp laat hulle nie toe om op 'n skip geïnstalleer te word nie.
Die ontwerp van die korvet moet hiervoor voorsiening maak. Dit is duidelik dat alle belowende missiele gebruik moet word by lanseerders van skepe in die geledere.
Die helikopterhangar moet die Lamprey huisves, waarvan die uitleg reeds gereed is, en dit blyk finaal te wees - dit geld vir beide fregatte van Project 22350 en landingsskepe. Dit alles moet beskou word as 'n kompleks en saam ontwikkel, sodat die skip as 'n komplekse tegniese stelsel ten volle kan ontwikkel tydens sy lang lewensduur.
Uiteindelik moet die skeepsbouprogram met ander verwante programme verbind word (dieselfde skepe met helikopters, en nie net in terme van grootte nie, maar ook in kommunikasie- en inligtinguitruilstelsels, wapens wat gebruik word, soos 'n enkele ligte torpedo teen duikboot, en so aan).
Positiewe voorbeelde
Daar is ook positiewe voorbeelde in die plaaslike skeepsboubedryf.
Die mees opvallende en "vars" voorbeeld van die nakoming van bogenoemde beginsels is die oprigting van die RTO -projek 22800 "Karakurt".
Die skrywer het herhaaldelik aangevoer dat 'n gespesialiseerde slagskip van hierdie klas die nut daarvan op konseptuele vlak oorleef het. En vandag is dit nodig om veeldoelige skepe te bou, ten minste klein, wat onder meer onder duikbote kan veg, en as 'n aanvallende gespesialiseerde skip is 'n raketboot met 'n hoë snelheid (45 knope of meer) meer geskik.
Tog is dit onmoontlik om nie op te let dat die werk aan die skepping van die "Karakurt" foutloos uitgevoer is binne die raamwerk van die taktiese en tegniese opdrag nie - die hoofontwerper en die span wat aan hierdie projek gewerk het, kon 'n baie goedkoop skip, waarop daar werklik niemand beduidende ROC was nie, en al die stelsels serieel was.
Die uiteinde is dat die skip, as die prys byna die helfte is in vergelyking met sy voorganger, Buyan-M, aansienlik kragtiger, vinniger en in werklikheid in staat is om teen vyandelike oppervlakteskepe te veg, feitlik geheel en al bestaan uit binnelandse skepstelsels en komponente.
En as die verskaffer van dieselenjins (PJSC "Zvezda") nie in die steek gelaat het nie, kon die "Karakurt" baie vinnig gebou gewees het. Met al die vertragings met dieselenjins, is die loodskip minder as twee jaar na die neergelê aan die klant oorhandig.
Alles werk tegelyk op hierdie skepe. En daar sal geen pynlike langtermyn-ontfouting wees nie.
Daar moet verstaan word dat dieselfde mense 'n hipotetiese veeldoelige skip nie erger sou gedoen het nie.
Met die benaderings wat die ontwerp van "Karakurt" vergesel het, kan hulle selfs vandag in groot hoeveelhede en baie vinnig gebou word. Indien nie vir die dieselenjin nie. En as die kunstenaar nie misluk nie.
Die tweede ewe suksesvolle projek was die projek 636 duikboot (drie "subreeks", in Amerikaanse terminologie - "vlugte") "Varshavyanka".
Ag, vandag is hulle baie verouderd en het hulle 'n baie diep modernisering nodig. Maar as dit uitgevoer is, sou hierdie bote selfs vandag nog 'n ernstige mag wees in die vlootoorlog.
Dit is wat dit beteken om nie chimere na te jaag nie, maar om rustig jou werk te doen sonder om te jaag en af te wyk van gesonde verstand.
Soos u maklik kan sien, was hierdie positiewe voorbeelde die gevolg daarvan dat slegs 'n deel van die bogenoemde beginsels gevolg is. Tog was die sukses fenomenaal. 'Karakurt' en 'Varshavyanka' is 'n duidelike bewys dat ons probleme met die vloot veroorsaak word enigste swak bestuur en niks meer nie. As niemand met die werk inmeng nie, lewer ons skeepsbouers en ontwerpers heeltemal resultate.
"Van die wêreldgemiddelde en hoër".
Maar dit is nie by die stelsel ingesluit nie.
Afsluiting
Ons sal nie gou die oorwinning van hierdie eenvoudige, in die algemeen, beginsels sien nie.
Hulle word gebruik. En dan sal dit deur ander lande gebruik word, maar nie deur ons nie. Ons kyk eenvoudig na die suksesse van ander en beny die feit dat ander lande speels kan doen wat ons om organisatoriese redes nog steeds nie kan doen nie, selfs al het ons die geld en die tegniese vermoë om dieselfde of beter te doen.
Weereens laat geld toe, en die industriële basis laat dit ook toe, dat die regering nie die benadering tot hierdie kwessie kan benader nie. Soms sal "ligstrale in die donker koninkryk", soos "Karakurt", steeds ons duisternis binnedring, maar dit sal die uitsondering eerder as die reël bly.
Vandag, in die hoogste rasse van mag, het die houding teenoor die vloot uiteindelik wortel geskiet, soos alles - 'n manier om 'gerespekteerde mense' op te warm, 'n manier om die probleem van werkloosheid op te los, geld in die streke te stort, 'n instrument vir interne politieke propaganda van ons grootheid en almag, om opreg te wees, om 'n instrument van diplomasie, en, soos die Amerikaners oor ons sê, 'statusprojeksies'. Maar nie as 'n manier om oorlog te voer met regte lyke en 'begrafnisse' nie. Nie as 'n militêre mag wat tot die dood toe moet veg nie. En soms - vir die voortbestaan van ons mense en kultuur.
Alhoewel dit so is, hoef ons nie te praat oor rasionele benaderings tot die skepping van seemag nie, maar ons het die voorrang van vorm institusioneel gekonsolideer bo inhoud. Ons het die basiese waarde as 'om te verskyn' beskou, nie 'om te wees' nie, en ons ontken die teenoorgestelde, selfs op die vlak van die massas.
Ongelukkig is individuele "uitbarstings van verligting" in ons gids toevallig, as daar geen gevolgtrekkings gemaak word uit suksesvolle besluite nie (byvoorbeeld om voort te gaan met die bou van Projek 22350 fregatte) vir ander projekte.
Die mense verstaan eenvoudig niks van wat aan die gebeur is nie en wag vir die opdrag om die pet op te gooi. Op die lang termyn hou dit onmoontlike onaangename verrassings in. Dit sal egter later wees, maar nou kan u die grootheid geniet.
Maar miskien sal die situasie in die toekoms verander.
En dan sal al hierdie beginsels nodig wees. Dit is dus sinvol om dit te bestudeer en te verstaan.
In die toekoms is dit moontlik dat dit in die vorm van GOST's beliggaam sal word. Of selfs spesiale wette oor skeepsbou, waarvan die behoefte lankal te laat is, soos die wet op die vloot in beginsel.
Intussen moet ons hulle net ken.
En dit is wenslik vir almal.
Die volgende artikel bevat 'n kort opsomming van die huidige vermoëns van die plaaslike bedryf.
