Nadat ons besluit het oor die beginsels wat die gesonde skeepsboubeleid van Rusland moet onderlê, moet u hulle ten minste aan 'n teoretiese toets onderwerp. In 'n sekere sin is dit gedoen met behulp van die voorbeeld van korvette in die laaste artikel, wat duidelik getoon het watter soort skepe die vloot sou ontvang as dit hierdie eenvoudige reëls volg.
Maar dit is nodig om die vraag meer breedvoerig te stel, en in beginsel om aan te toon watter soort vloot van die Russiese Federasie dit kan bekostig, as dit nie chimere jaag nie.
Aan die een kant sal dit iemand van illusies verlig, en aan die ander kant 'n waardige reaksie op die ondersteuners van die tesis dat die Russiese Federasie nie 'n vloot kan bekostig nie weens die ineenstorting van die bedryf. Miskien is ons probleme bloot organisatories.
Die oppervlakvloot sal oorweeg word. En daar is natuurlik 'n paar vergelykings van wat gedoen word en wat in plaas daarvan gedoen kon word.
Kom ons begin met die belangrikste kragstasies - GEM.
Hoofkragsentrales as randvoorwaarde
Een van die beperkende faktore wat die tipe skepe wat in aanbou is beperk, is die vermoë om die belangrikste kragstasie wat nodig is vir die skip, sy (grofweg gesproke) enjins en ratkas te produseer, as ons 'n beroep doen op dinge wat uit 'n alledaagse oogpunt verstaanbaar is. Op die oomblik word 'n aantal kragsentrales in Rusland in massa geproduseer.
Die verskaffers van dieselenjins wat gebruik word om oppervlakte skepe toe te rus, is PJSC "Zvezda" (met sy radiale meersilinder dieselenjins van verskillende modelle) en JSC "K plant", wat medium-spoed dieselenjins van die D49-familie produseer met verskillende krag. Die voordele en nadele van albei is algemeen bekend. Dus het Zvezd probleme met betroubaarheid en die moontlikheid van langdurige werking met maksimum krag. Die betroubaarheid van die Kolomn is op 'n aanvaarbare vlak gebring, maar onvoldoende krag het gebly (buitelandse klasmaats in dieselfde dimensies is baie kragtiger). Hierdie enjins het egter bewys dat hulle geskik is vir oorlogskepe ondanks hul dieselwortels.
Vanweë die spesifiekheid van die produkte van Zvezda, is dit die moeite werd om dit in 'n aparte afdeling te plaas, maar vir eers oor Kolomny.
Op binnelandse oorlogskepe word 10D49 -enjins met 'n kapasiteit van tot 5200 pk gebruik. met. (BDK -projek 11711, fregatte pr. 22350) en 16D49 met 'n inhoud tot 6000 liter. met. (korvette van projekte 20380 en 20385, patrollie skepe van projek 22160).
Hierdie diesels benodig ratkaste om die rpm om te skakel en bied die vermoë om die draairigting van die propeller om te draai. Die verkleiner word vervaardig deur JSC "Zvezda-reductor", hierdie onderneming is 'n monopolis, dit is onvervangbaar. Op patrollie skepe word dus 'n ratkas RRP-6000 (5RP) gebruik, een ratkas vir die enjin en een aslyn. 'N Soortgelyke ratkas word op die BDK gebruik.
Op korvette word RRP-12000 gebruik, wat die werk van twee 16D49-dieselenjins vir 'n gemeenskaplike aslyn opsom, en in totaal 'n diesel-trurat-eenheid DDA-12000 vorm, waar 12000 die totale maksimum drywing van die eenheid in perdekrag is. Elke korvette van projekte 20380 en 20385 het twee sulke eenhede met 'n totale inhoud van 24 000 liter. met.
'N Belangrike punt is dat rataandrywing vir patrollie skepe en korvette verenig is en op dieselfde toerusting gemaak word. As gevolg hiervan het die RRP-6000 te veel massa, onvanpas vir 'n enkele dieselenjin.
'N Afsonderlike verhaal is die kragstasie van fregatte, waar die dieselenjin gebruik word vir die ekonomie-aandrywing, en vir die naverbrander-die M-90FR gasturbine wat deur UEC-Saturn vervaardig word. So 'n installasie-die M-55R-diesel-gasturbine-eenheid as deel van die Kolomna 10D49-dieselenjin, die M-90FR GTU en die PO55-verkleiner-word op 'n fregat geïnstalleer in 'n hoeveelheid van 2 eenhede, op twee aslyne. Vir fregatte van projek 22350 is dit die minimum moontlike kragstasie.
Hoeveel sulke installasies kan die huishoudelike bedryf vervaardig?
Wat fregatte en hul M-55 betref, is die vraag oop, terwyl die binnelandse bedryf slegs een volledige stel vervaardig het, en watter tempo dit in die toekoms sal kan toon, is onbekend. Ons kan aanneem dat dit vir eers sinvol is om elke twee jaar op een skeepsuitrusting te reken.
'N Belangrike punt - dit is nie te wyte aan die werklike kapasiteit van die "Star -Reducer" nie! Dit word vooraf bepaal deur die organisatoriese gemors rondom hierdie organisasie, kunsmatig veroorsaak deur sommige strukture
In werklikheid, as u die organisasie van arbeid by die onderneming weer normaal maak, verskillende pakkings uit die produksieproses gooi en die toetse ontfout, jy kan loop. Waarvoor is die moontlikheid om kragsentrales te voorsien? of ander skepe wat 'n kragstasie met 'n soortgelyke krag benodig.
Maar aangesien hierdie organisatoriese probleem nog nie opgelos is nie (en daar is geen rede om te glo dat dit in die nabye toekoms opgelos sal word nie), beperk ons ons tot empiriese een stel (skip) oor twee jaar.
As gevolg van die noodsaaklikheid om 'n eksperimentele nie -seriële 6RP -ratkas vir die ondergang van die projek 20386 te voorsien, is werk vir die voortgesette produksie van ratkaste vir fregatte vir hierdie jaar uitgestel - 6RP word vervaardig op dieselfde toerusting as die P055, wat deel uitmaak van die M-55R. Kom ons hoop dat 20386 'n geïsoleerde buitensporigheid sal bly, 'n monument vir die waansin wat die vlootkwessies in die 2010's meegesleur het. Om dit te kan doen, moet u hierdie waansin beëindig.
Die moontlikhede vir die konstruksie van diesel-gasturbine-eenhede moet dus beoordeel word so ver as een stel in twee jaar of een fregat van 22350 in twee jaar. Dit is hoe die GEM die vermoë beperk om sulke skepe te vervaardig.
Wat ten volle diesel -installasies betref, is die prentjie soos volg.
"Star Reducer" kan tot vier RRP-12000 per jaar vergader. Dit wil sê dat skepe van die korvette 20380 -vlak jaarliks in twee eenhede per jaar gelê kan word. 'N Alternatief is die vervaardiging van RRP-6000, wat, hoewel dit verenig is met die RRP-12000, struktureel eenvoudiger is en, as u te veel druk, in 'n hoeveelheid van tot 5-6 eenhede per jaar geproduseer kan word, wat dit in teorie moontlik maak moontlik om tot 3 skepe met 'n paar dieselenjins en sulke ratkaste per jaar aan te lê, 'n voorbeeld van 'n skip met so 'n kragstasie is Project 22160.
Dit is dus nodig om te kies - óf twee "konvensionele korvette", óf drie "konvensionele patrolliemanne of 'n paar klein korvette met twee dieselenjins", sal terselfdertyd nie werk nie.
Kom ons vat 'n opsomming.
Die GEM beperk die vermoëns van die Russiese Federasie vir die lê en bou van oorlogskepe soos volg:
- 1 fregat van tipe 22350 of 'n analoog elke twee jaar in dieselfde romp met die vooruitsig om tot 2 eenhede per jaar te versnel, maar dit is nie bekend wanneer nie;
- gelyktydig 2 korvette, soortgelyk aan 20380 in basiese afmetings, of effens minder (byvoorbeeld in die geval 11661) per jaar;
- of in plaas daarvan drie kleiner skepe met twee diesels elk, ook 'n jaar.
Teoreties kan 'n mens hoop dat dit moontlik is om 1-2 uitsendings van RRP-6000 per jaar te ontvang, plus die vier RRP-12000. As dit die geval is, beteken dit dat u binne 'n jaar of twee 'n ander skip gaan lê. Maar dit is 'twyfelagtig'.
K Zavod sal die nodige aantal dieselenjins sonder probleme voorsien as dit moontlik is om hul produksie vooraf te beplan.
Dit is hoe ons vermoëns vandag werklik lyk.
Iemand sal sê dat dit nie veel is nie. Dit kan so wees, maar dit is meer as wat ons nou bou, en nog baie meer. Wat die konstruksie van korvette betref, is dit amper 'n Chinese tempo - hulle verpand en gee gemiddeld drie van hul 056's per jaar oor. Dit blyk dat ons twee korvette per jaar kan kry, as ons slegs by die kragstasie begin, sonder om ander faktore in ag te neem. Soveel vir die in duie gestorte bedryf.
Op 'n tydperk van 8 jaar is dit 4 fregatte en 16 korvette met ten minste nog vier klein skepe (klein korvette, groot landingsvaartuie, SDK of iets anders van dieselfde soort) in die vorm van 'n "bonus". Op 'n tienjarige is daar onderskeidelik 5 fregatte, 20 korvette en 4-5 kleiner skepe. Dit is duidelik dat dit nie die aantal skepe is wat gedurende hierdie tyd gebou kan word nie, maar vir hoeveel skepe 'n kragstasie gemaak kan word.
Grofweg, met sulke benaderings, tegnies, vanaf die begin van 2011 tot die einde van 2020, sou dit moontlik wees om te lê - 20 korvette, 4-5 landingskepe, of dieselfde aantal van iets soortgelyk aan die Chinese projek 056. Met fregatte sou dit nie uitgewerk het as gevolg van probleme met invoervervanging nie, maar dit sal nou uitkom as verskillende 20386 en soortgelyke "projekte" nie die pad oorsteek nie. Die aantal fregatte sou soveel gebou wees as wat gebou is, behalwe dat dit tot 2014 moontlik sou gewees het om nog 'n paar stelle kragstasies vir 11356 uit die Oekraïne te probeer "uittrek", maar dit is nou 'n tyd stadium heeltemal geslaag het.
Slegs 'n onvoldoende aantal toetsstaanders vir die montering van diesel-eenhede kan as 'n rem dien vir alle diesel-skepe. Maar hierdie probleem kan opgelos word; u het net nodig en dit is dit
Wat die ministerie van verdediging in plaas van dit alles gedoen het, is vandag bekend, en ons sal vir eers nie terugkeer na hierdie hartseer onderwerp nie.
Watter projekte "eis" vandag vir die bestaande reeksproduksie van kragsentrales?
Op die RRP-6000 en, gevolglik, die kragsentrale met een Kolomna-dieselenjin per valolinium, is daar patrollie skepe van Projek 22160, waarvan hul "voortsetting" nou bespreek word, nog 'n "saagmeule".
Op DDA -12000 - korvette 20380, 20385, BDK, gebou volgens die gewysigde projek 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", miskien sal die reeks voortgaan).
Terselfdertyd herhaal ons-u kan soveel as moontlik die maksimum aantal RRP-12000 vir korvette en RRP-6000 doen. Of doen soveel as wat nodig is vir alle soorte skepe, maar dan ontstaan die tydsfaktor. Dit wil sê, daar is mededinging om industriële kapasiteit tussen die skepe met die 'kragstasie van die korvet' en die 'kragstasie van die patrollieskip'.
In die geval van die M-55R, wat gebruik word op fregatte van projek 22350, sal dit, benewens fregatte, waarskynlik ook nodig wees vir universele amfibiese aanvalskepe van projek 23900 (soortgelyk aan wat nou in Kerch gebou word), en buitendien, vir dieselfde industriële hulpbronne wat vir hierdie eenhede benodig word, ding projek 20386 mee (daarvoor is dieselfde M-90FR naverbrandingsturbines nodig).
Daar sal dus mededinging wees vir die kragsentrale tussen die fregatte van die projek 22350, die ondergrate van die projek 20386 en die UDC van die projek 23900.
Dit is nou die moeite werd om te kyk hoe u die beskikbare geleenthede rasioneel kan gebruik.
Beskikbare omhulsels en hul vermoëns
Ons neem gedeeltelik 'n opsomming van die beskikbare soorte skepe en dink na oor watter "maksimum vloot vir dieselfde geld" met sulke hulpbronne verkry kan word en gelei word deur die benaderings wat vroeër uitgespreek is?
Ons kyk - een "fregat" -kragsentrale elke twee jaar beteken die lê van 'n skip met 'n volle verplasing van 4800-5400 ton elke twee jaar.
En dit beteken dat u binne vyf tot ses jaar (dit is redelik realisties om so 'n tydsbestek te bereik) binne twee jaar 'n skip kan begin ontvang.
In beginsel, met projek 22350, is dit redelik realisties om hierdie datums te bereik en dit dan te ondersteun, mits Severnaya Verf eerstens gedwing word om vinniger te beweeg, en tweedens, as hulle nie in hierdie ritme van 20386 en die hipotetiese mutasies daarvan inskakel nie. en UDC (waarvoor hierdie GEM baie suboptimaal is, maar daar is geen ander geskikte krag nie).
Maar wat as ons nie 'n universele fregat nodig het wat min of meer enige take kan verrig nie, maar byvoorbeeld 'n lugverdedigingsskip?
Alles is eenvoudig - op dieselfde romp met dieselfde kragstasie word 'n skip gemaak met meer ontwikkelde elektroniese wapens, met 'n verminderde samestelling van aanvallende raketwapens (byvoorbeeld, in plaas van 3 vertikale lanseereenhede, sal daar 1 vir agt missiele wees, en agter die mas sal daar Uranium -missielwerpers wees …Dieselfde as 20380 korvette), maar met 'n groter aantal Redut -lugafweerraketten. In die voorgestelde geval is dit baie realisties - 6 lanseerders "Reduta", wat 48 missiele 9M96 gee. In plaas van 'n 130 mm-kanon, kan so 'n skip 'n 100 mm A-190 hê wat op die laaste korvette geskiet is, sodat dit duur is om na te kyk, en dit werk goed vir lugteikens.
En wat as 'n gespesialiseerde anti-duikboot vaartuig van die verre seegebied?
Weereens dieselfde - dieselfde kragstasie, dieselfde romp, 'n dubbele hangar vir twee helikopters, herrangskik (met inagneming van die feit dat die volumes eindig - vereenvoudig is), artilleriewapens, indien nodig, dan 'n verminderde aantal van missielwerpers.
En dieselfde "klas onder" benadering. Ons het 12 000 liter. met. op een paar dieselenjins en 24 000 pk. met. op twee is die afmetings van die romp in die voorbeeld van 'n korvet rofweg duidelik, en in beginsel is dit moontlik om baie daarin te "pas": hierdie romp is byvoorbeeld breed genoeg om twee helikopters te akkommodeer.
Die maksimum aantal vertikale lanseereenhede daarop is 3 eenhede (mits daar nog net een helikopter is), wat in die voorbeeld van 20385 gesien kan word, as ons die radarstelsel vereenvoudig en dieselfde raketdek as op 20380 vrystel, dan is dit moontlik om 'n KRO op so 'n skip "Uranus" te plaas, en byvoorbeeld uit UKSK te laat vaar ten gunste van drie lanseerders "Reduta" en 28 missiele.
As ons die hangar vir die helikopter laat vaar en ons beperk tot die landingsbaan, is dit moontlik om die aantal raketwapens aan boord te verhoog tot 30 missiele in die Reduta -lugverdedigingseenheid van 16 verskillende soorte in die lugverdedigingseenheid die Uranium. Of om die aantal lanseerders te verminder, maar om die "Pantsir" op die ZRAK -skip te monteer, wat sy lugverdediging van die nabye gebied radikaal versterk (in vergelyking met wat is).
Dit wil sê, ons kry weer baie opsies. Terselfdertyd, in teenstelling met 'n fregat, is dit regtig 'n massa - twintig skepe in 'n tydperk van tien jaar en vyf BDK / SDK as 'n bonus - dit is baie volgens enige standaarde, veral met inagneming van die moontlikheid om strydgroepe te vorm van skepe wat aan die een kant verenig is en aan die ander kant mekaar aanvul in hul vermoëns (een het twee helikopters, die tweede het een, maar het 'n PLUR, die derde het nie helikopters nie, maar 'n "volwassene "radar, selfs dieselfde" Polyment "en 30 lugafweermissiele, ens.) …
En wat van die landingskepe met hierdie benadering?
Ja, dit gaan goed met hulle; vir tien jaar kan 10-20 ratkaste wat met een dieselenjin werk, sonder probleme gemaak word, en dit is 5-10 skote van die tipe "Ivan Gren", net eenvoudiger, byvoorbeeld dieselfde projek 21810 SDK.
Aan die ander kant, om nie 'n opsie soos 'vertikale bedekking' op 'n groot afstand van die inheemse kus te laat nie, is dit heel moontlik om dit te bou:
Dit is die DVD, wat bereken is onder die kode "Surf", die regte "Surf", en nie waaroor joernaliste wat ver van die onderwerp is nie, nou praat. Russies "Rotterdam". Voor die epos met die Mistrals wou die vloot presies hierdie skepe hê. En die "Korvetovskaya" GEM (2 DDA-12000) kan hulle met die vereiste snelheid beweeg. Deur vier hipotetiese korvette uit twintig hipotetiese op te offer, sou dit moontlik wees om 'n reserwe vir die kragstasie te skep, voldoende vir die bou van sulke skepe, en dit sou 'n baie wyser besluit wees as die epos met die UDC, wat beloof om ongelooflik duur en baie lank wees, en dit kan steeds misluk.
Selfs die bestaande GEM beperk ons dus nie werklik nie.
Dit word nog duideliker as u u aandag vestig op die 'ster -motors'.
Meersilinderkragsentrales van Zvezda - М507, 504 en ander
Meersilinderenjins, tipes M503, 504, 520, tweeling (twee-kompartement) 507 word al lank in die vloot- en grenseenhede gebruik. Tans word 128-silinder М507Д geïnstalleer op die 22800 Karakurt MRK, en 'n spesiale lae-magnetiese modifikasie van die 42-silinder М503 is geïnstalleer op die myneveërs van Project 12700. Die vloot benodig sulke enjins vir die bestaande MRK's, IPC's en Sowjet- raketbote gebou.
Hoeveel kragstasies het die vloot per jaar?
Daar is 'n antwoord - PJSC "Zvezda" kan ses M507 -enjins produseer of (aangesien M504 'n "helfte" van M507 is) twaalf M504's. Spesiale M503 is 'n aparte komplekse verhaal; ons sal dit nie raak nie; vir die res is die statistieke duidelik.
Daarbenewens is daar 'n teoretiese moontlikheid om produksie by die Kingisepp-masjienbou-aanleg uit te brei, en sulke pogings word aangewend. Dit was dus moontlik om die M520 -enjin wat by KMZ vervaardig is, te monteer en na die grensdiens oor te plaas. Dit wil sê, daar is 'n sekere groeipotensiaal. Helaas, die staat probeer nie juis hierdie potensiaal ontwikkel nie, eerder die teenoorgestelde, maar alles kan verander, let net op dat dit bestaan. Maar ons sal van die werklikheid begin.
Wat is ses M507's per jaar?
Dit is twee RTO's "Karakurt" per jaar. Vandag word hulle stadiger gebou, maar hierdie reeks sal in elk geval relatief gou gebou word. Die feit dat die konstruksie van 'n reeks sulke hoogs gespesialiseerde skepe 'n fout is, is al gesê, maar in die afmetings van die "Karakurt" -romp en met sy kragstasie (3xM507, drie valolines) is dit heel moontlik om 'n veeldoelige doel te maak skip, net 'n klein, sonder 'n helikopter en sonder 'n landingsblok …
So 'n skip kan beide MRK en IPC vervang, duikbote bestry, met kruisraketten en oppervlakteskepe teen die kus toeslaan. Die moontlikheid om so 'n skip te skep, is meer as een keer bespreek. Volgens sommige verslae het die Almaz Central Marine Design Bureau selfs 'n projek van so 'n skip, waar alles, net soos in die Karakurt, serieel is en onmiddellik vervaardig en sonder veranderinge in werking gestel kan word.
En waar en hoe om hierdie enjins te gebruik na die bou van 'n reeks sulke skepe vir die herlewing van die OVR? Byvoorbeeld, 'n reeks anti-duikbote "Karakurt-2 PLO" in die minimum aantal vlootbasisse?
Eerstens benodig ons 'n lang tyd 'n nuwe raketboot wat volgens moderne konsepte geskep is - hoë snelheid, ten minste 45 knope, onopvallend, goedkoop. Daar kan aanvaar word dat 'n paar M507 en twee valolines 'n klein bootjie met 'n Uran-skip of 'n ander missiel met dieselfde afmetings tot die vereiste snelheid kan versprei. Dit beteken dat hierdie kragsentrales die lê van bote teen 'n tempo van drie bote per jaar beperk.
U kan die saak egter vanuit 'n ander hoek benader. In die skrywer se artikel, toegewy aan kragsentrales aan boord in die koerant VPK-Courier, is die volgende voorbeeld gegee:
Tans kan Zvezda drie M507D -enjins per jaar produseer met 'n waarborg, wat dit byvoorbeeld moontlik maak om een skip in die afmetings van die Karakurt te bou. Miskien sal dit in die afsienbare toekoms moontlik wees om vier enjins per jaar te vervaardig. Maar drie M507D's is in wese ses M504's, en vier is reeds agt. M507 is, eenvoudig gestel, 'n paar van twee M504's. Is dit moontlik om aanvaarbare taktiese en tegniese eienskappe op die "helftes" van die M507 te verkry? Dit blyk dat jy kan.
Tans word waterstrale-installasies met meer as meer algemeen in Westerse lande. Dit is in wese 'n "battery" waterkanonne wat die hele breedte van die vaartuig van kant tot kant beslaan.
Tot dusver word sulke skroewe hoofsaaklik op hoëspoed-veerbote gebruik. Byvoorbeeld, Silvia Ana, met 'n lengte van 125 meter, 'n breedte van 18, 'n totale verplasing van 7895 ton en ses enjins met 'n kapasiteit van 5650 kilowatt, ontwikkel 'n spoed van tot 42 knope. So 'n stap word hom gegee deur 'n waterstraalinstallasie met meer as.
Dit is maklik om te bereken dat 'n soortgelyke waterstraler-installasie met 'n meer as vergelykbare snelheidsdata met 'n laer krag sal verskaf vir 'n skip ter grootte van die Karakurt en dieselfde verplasing (minder as 1000 ton). Dus, in plaas van drie M507D, kan vier M504 gebruik word, wat elkeen op sy eie waterkanon werk.
Dit wil sê, ses М507Д is drie waterstraalskepe in die "Karakurt" -klas, of, as ons praat oor raketbote (drie waterkanonne met М504), dan vier bote per jaar.
Maar u kan die vraag ook van die ander kant af benader.
Wat as elke M507D die waterkanon op sy eie draai? En as ses M507D's na 'n soort hoëspoedjagskepe gaan? Met drie of vier kanonne elk?
Dit sal 'n baie vinnige skip wees.
Ja, waterkanonne het probleme. In ons omstandighede is dit in die eerste plek ys op die oppervlak van die water, byvoorbeeld sneeu. Daar is ander formasies wat gevaarlik is vir 'n waterkanon.
Boonop is die spuitpunte van waterkanonne teen 'n hoë spoed nie onder water nie, die massa water het eenvoudig nie tyd om agter die skip te sluit nie. En dit beteken in ons klimaat dat die spuitstuk gevries word. Beide probleme kan egter nie as onoplosbaar beskou word nie, en waterkanonne kan nie as 'n moeilik hanteerbare tekort beskou word nie.
Al die bogenoemde hoef nie opgevat te word as 'n oproep om net sulke skepe te bou nie, dit is nie so nie. Dit is slegs 'n aanduiding dat ons 'n keuse het. Seriële ratkaste, "Kolomna" en turbines M-90FR maak dit moontlik om die nis van skepe te "sluit" met 'n totale verplasing van 1500 tot 5400 ton. En sonder die ingenieurswese van die tipe van 'n vierskag-kragstasie op 'n skip ter grootte van 'n fregat, en soortgelyke truuks. En dit maak dit moontlik om 'n taamlik groot aantal oorlogskepe te bou - baie meer as wat ons eintlik bou. Sonder invoer.
'Sterre', selfs in hul huidige hoeveelheid, sonder modernisering en uitbreiding van die produksie, sonder om dit by KMZ in te span (wat in vyf jaar moontlik is, as u dit probeer), maak dit moontlik om vinnig die behoefte aan skepe met 'n totale verplasing van 400-1000 ton.
Die aantal skepe wat gelê en gebou kan word sonder vertragings in die toevoer van kragsentrales is baie groter as wat ons bou, en ons praat oor skepe van alle klasse - van 'n raketboot en 'n OVR -korvette tot 'n kragtige raketaanval fregat en nie die grootste, maar redelik geskikte Navy -aanlegskip.
GEM en korps beperk nie die ontwikkeling van ons vloot nie
Dit is die moeite werd om aandag te skenk aan die feit dat ons hierbo nie praat oor 'n belowende produk of 'n produk wat nie die volledige vereiste het vir onmiddellike produksie as deel van die skip se kragstasie nie. Slegs reeks- en skeepsgetoetste stelsels word genoem. Dit word doelbewus gedoen. En onder die kwessie van "perspektief" sal aan die orde gestel word.
Ook produkte soos die M70- en M75 -gasturbine -enjins is agtergelaat. Die rede: daar is geen ratkaste vir hierdie turbines nie, daar is geen seriële kragstasies waarin hulle kan werk nie, alhoewel daar projekte vir sulke kragsentrales is, maar die gebruik van seriële vul op seriële skepe is een van die basiese beginsels, nie waar nie?
Om dieselfde rede is die opsies met volle elektriese beweging nie oorweeg nie - die werking van elektriese motors direk op die as, sonder ratkaste. In die algemeen sê die voorbeeld van die bou van die Arktiese ysbrekers dat die binnelandse bedryf so 'n taak sou hanteer, maar weereens - daar is geen seriële militêre kragstasie nie, en daar is ook nie geld nie; hierdie opsie word doelbewus weggelaat hakies.
Maar selfs sonder enige nuwe R&D, verbeterings en dies meer, kan ons gerus sê dat ons geen beperkinge op skeepsmag het nie. Met die een kan ons 'n reeks oppervlakteskepe bou wat die grootste deel van die probleme dek wat in die nabye toekoms vir ons vloot kan ontstaan. En hierdie reekse sal baie groter wees as wat ons nou het, en onvergelyklik hoër in gevegsdoeltreffendheid, baie meer rasioneel en met 'n hoër vlak van skeepsvereniging as wat ons vandag doen.
Hierdie benadering stel natuurlik die maatstaf - geen skepe groter in omvang en verplasing as fregatte van Projek 22350 nie, maar skepe groter as 22350 behoort onder hul eie vlootleer gebou te word, onder die strategiese konsep waarvoor ons land in beginsel is. Daar is niks vandag nie, en dit word nie verwag nie. In plaas daarvan het ons mantra's oor land en kontinentaliteit, vaardig aangevuur. As môre skielik die behoefte aan groot skepe ontstaan, dan het ons altyd die geleentheid om na 'n atoomkragaanleg te gaan en dit uit seriële gereedgemaakte komponente te monteer.
Voldoen die bogenoemde benadering aan die hoofbeginsels van die skeepsboubeleid, beskryf in die vorige artikel?
Ja, dit is nogal. Hierdie benadering verseker die bou van 'n groot aantal volwaardige en gevegsklare skepe, waarvan die taktiese en tegniese eienskappe redelik voldoende is vir die oplossing van die gevegsopdragte wat die vloot in die nabye toekoms in die gesig staar.
En wat van die res van die inhoud?
Skipstelsels en wapens
Met rompe en kragsentrales, kan u die toepaslike wapens, skeepsisteme, elektronika, ensovoorts kies.
Die kwessie van raketwerpers is hierbo onthul - in werklikheid, hoe vinnig die reeks RTO's van projek 21631 en 22800 hul vertikale missielwerpers ontvang het, sê alles - hulle kan vinnig afgelewer word.
Daar is nie soveel probleme met KRO "Uran" nie - hierdie kompleks word ook verskaf aan die korvette van Projek 20380 en gemoderniseerde Sowjetgeboude MRK's, selfs met 'n paar vertragings tydens die skepping van die skip, kan die nodige wapens verkry word.
Net so met artillerie.
Vandag bevat die reeks artilleriehouers met kaliber 76, 100 en 130 mm. Vermoedelik, op oppervlakteskepe "van 2000 ton en swaarder" is dit logies om 100 of 130 mm te hê. Op kleiner skepe - 76. 'n Uitsondering hier is slegs toelaatbaar as die skepe nie konstruktief die sterkste lugweer gebruik nie. Dan word dit van kritieke belang om eers na die geweer te kyk as 'n lugafweergeweer, en daar is rede om te glo dat die 76-mm-geweer hier die beste keuse kan wees. Maar dit verg 'n akkurate beoordeling.
Van die reële lugverdedigingstelsels vir vandag is daar geen alternatief vir "Redut" nie. Eerstens is die integrasie daarvan in die nuwe BIUS -skepe ("Sigma") reeds uitgewerk. Dit werk goed met die Poliment -radarstasie wat op Project 22350 -fregatte geïnstalleer is, en die verenigbaarheid daarvan met die Positiv -radarstasie van verskillende modifikasies is uitgewerk.
Nog 'n kragtige argument ten gunste van die 'Redoubt' is die 9M96 -missiel - dieselfde missiel is nie net nodig vir die vloot nie, maar ook vir die lugafweermissielstelsel van die lugvaartmagte, en die enigste manier om die prys te verlaag, is om te verhoog die massaproduksie daarvan.
Daarbenewens is dit teoreties moontlik om die kompleks toe te rus met ander missiele wat nog nie geskep is nie en sy vermoëns uit te brei sonder om die skip se ontwerp te verander.
'N Ander lugverdedigingstelsel wat nog steeds op post -Sowjet -skepe van die vloot gebruik word -' Kalm ', kan nie as 'n alternatief beskou word nie. Die kompleks benodig 'n radar -doelverligting MR -90 "Nut", en, soos hulle sê, "in hoeveelheid" - daar is vier van hulle op die fregatte van Projek 11356. Boonop werk 'Shtil' met die BIUS 'Requirement', wat nie op moderne oorlogskepe geïnstalleer is nie, en kan nie 9M96 -missiele skiet en 'sy eie' missiele afvuur nie. Selfs buite die verband met die doeltreffendheid van hierdie kompleks kan daar dus geen belang op geplaas word nie. En wat die doeltreffendheid betref, verloor dit selfs die kombinasie van "Positive-M + ZUR + Redut radiocorrectie", om nog maar te praat van die "Polyment-Redut" -kompleks.
Van die naby-sone lugverdedigingstelsels is slegs die Pantsir-M-lugweerstelsel en die Broadsword-lugverdedigingstelsel serieel en volwaardig. Al die ander (beide AK-630M, Duet en 57 mm artilleriehouers) voldoen ook nie aan prestasie-eienskappe nie (byvoorbeeld, waarnemingstelsels word nie op dieselfde geweerwa met die loopblok gemonteer nie), of is nie 'n reeks- en getoetste produk (57 mm).
Die moontlikheid om 57 mm-artillerie-installasies te installeer, moet verseker word, indien dit in die toekoms vereis word, die skepe wat in aanbou is, die nodige grondslag vir modernisering moet hê, maar dit is te vroeg om op hierdie stelsels as basiese te vertrou. Wat die 30 mm ses-loop-gewere wat op die AO-18-aanvalsgeweer gebaseer is, het, het hulle vandag die reg op lewe óf met waarnemingstelsels op 'n gewone geweerwa, óf op hulpskepe waarop die gebruik van vereenvoudigde wapenstelsels is toelaatbaar.
Op dieselfde manier is daar onder anti-duikbootwapenstelsels geen alternatief vir die "pakket" -kompleks nie, hoewel dit ernstig verbeter moet word, en nie net in terme van die vervanging van die monsteragtige SM-588-lanseerder nie op 'n normale torpedobuis.
Slegs die Poliment -radar is geskik as basisradarstasie om die gebruik van lugverdedigingstelsels vir skepe van die eerste rang (fregatte van verskillende variante) te verseker.
Om oppervlakteikens op te spoor - radars "Monolith", "Mineral" en "Monument".
Daar is 'n Fourke -radar vir die opsporing van lugdoelwitte, maar dit moet nooit gebruik word om wapens te wys nie; die gebruik daarvan is slegs moontlik met ander radars, aangesien dit geïmplementeer word op fregatte van Projek 22350. Dit kan egter in die toekoms laat vaar word.
Vir kleiner skepe is dit rasioneel om die 'Positiewe' radar te gebruik, beide vir die opsporing van lugdoelwitte en vir die beheer van die vuur van die Redut -lugverdedigingstelsel. Pantsir-M het sy eie radarstasie.
Die Puma -radar werk uitstekend om artillerievuur te beheer.
In hidroakustiek is alles aan die een kant onvolmaak - die GAS "Zarya" wat op korvette en fregatte gebruik word, is nie optimaal in terme van omvang nie en is gevul met ingevoerde komponente, met die verskaffing waarvan daar al probleme was. Maar terselfdertyd kan dit ook nie as sleg beskou word nie. Dit word saam met 'n gesleepte GAS, 'n lae-frekwensie 'verligting' daarvoor gebruik, 'n normale (en nie 'n Ka-27M) helikopter nie. Boonop is dit in die meeste gevalle steeds genoeg.
Die klein GAS "Platina" wat gebruik word op fregatte van projek 11356, op grond waarvan die GAS geskep moet word vir die korvet 20386 en anti-duikboot weergawes van die RK-projek 11661, is verouderd en kan nie as 'n volwaardige model beskou word nie van sonarwapens. Maar die spesifisiteit daarvan is dat dit in die teenwoordigheid van 'n eksterne 'lae' frekwensie 'verligting' kan werk in die laagfrekwensiebereik, wat nie beskikbaar is vir 'Zarya' nie. Dit is 'n groot pluspunt. Die nadeel is volkome onvoldoende sonder verligting.
Die prestasie -eienskappe van hierdie twee stasies maak dit egter moontlik om sulke tipe skepe te vorm wat mekaar in hul vermoëns sou aanvul. En die algemene vlak van huishoudelike hidroakustika vertel ons dat dit heel moontlik is om binne 'n kort tyd 'n meer doeltreffende GAS te skep.
Onder die gesleepte GAS is daar geen alternatief vir die "Minotaur" nie, en hierdie GAS dek volledig al die dringende behoeftes van die vloot.
Daar is dus 'n sekere basiese stel reeks stelsels waarmee skepe vir 'n groot verskeidenheid doeleindes toegerus kan word - en dit sal goeies skepe met 'n hoë gevegsvermoë, en die belangrikste - sonder verrassings ten opsigte van die werking van wapens en ander stelsels, sonder ekstra R&D, wat baie geld kos, sonder onnodige ontwikkelings. Die potensiaal van die binnelandse bedryf maak dit moontlik om dit eenvoudig as 'n ontwerper te bou - vir die take wat op hierdie stadium van historiese ontwikkeling plaasvind.
Watter soort skip het jy nodig? 'N missielaanval met goeie spoed? Geoptimaliseerde "vir spoed" romp met 'n kragstasie soortgelyk aan 22350, vereenvoudig in vergelyking met die werklike 22350 sonarkompleks om 'hoëspoed' kontoere aan die romp te gee, 'Polyment-Redut', 100 mm geweer om die benodigde volumes te verminder vir artillerie, een hangar vir die AWACS -helikopter, 'n verminderde aantal PU SAM "Redut", 'n aanvallende wapen in die UKSK.
'Universele' fregat? Daar is 22350. "Skoon" anti-duikboot vir BMZ? Neem 'n korvet met 'n paar helikopters. Ens. En dit alles kom uit standaardkomponente, met suiwer kwantitatiewe verskille (meer missiele - minder missiele), verenig met mekaar (soms op dieselfde romp) en kan saam veg.
Die belangrikste ding in dit alles is die reeks. As die reeksproduksie verseker word, kan die bedryf hierdie skepe 'soos koeke' slaan, die konstruksietyd voortdurend verminder, en die vloot sal betyds en sonder getalle opgedateer word. Daar sal 'n stabiele samewerking binne die bedryf wees sonder om vaardighede te verloor en geld uit betaalde bestellings, wat die bedryf vinniger sal ontvang, hoe vinniger word die skepe afgelewer. Natuurlik sal die Ministerie van Verdediging daarvoor moet betaal, en nie soos dit nou is nie.
Dit is die vloot wat die binnelandse bedryf in sy huidige toestand, sonder beduidende modernisering en bykomende beleggings, tans sal bemeester. En hierdie vloot sal op geen manier swak wees nie.
'N Bietjie oor die toekoms
Al die bogenoemde ontken die werk vir die toekoms glad nie, maar dit moet op 'n redelike grondslag gebou word - die teenwoordigheid van 'n wetenskaplike en tegniese grondslag, 'n bewuste taktiese en tegniese opdrag gebaseer op die vereistes vir gevegseffektiwiteit, toetse oor grondstaanders, op drywende staanplekke, dan, indien moontlik, op 'n eksperimentele vaartuig of 'n skip, dan op die voorste skip met 'n nuwe stelsel en slegs na suksesvolle staatstoetse - in 'n reeks, op seriële skepe.
Hierdie siklus moet nooit verbreek word nie - waarna die oortreding daarvan lei, het ons baie goed in die geskiedenis van die korvette gesien, helaas, dit gaan voort en niemand weet wat uiteindelik belaai is nie.
Boonop is dit belangrik om te verstaan dat die onderwerp van belowende OCD nie uit die niet kan kom nie. Dit moet ten minste op iets gebaseer wees - 'n volwaardige navorsingswerk, met eksperimente en eksperimentele werk, met 'n paar werkmodelle wat bevestig dat R&D vir 'n nuwe produk moontlik is (Zaslon -radarkompleks het byvoorbeeld presies "van nêrens af" onderneem)).
Watter gebiede belowe tans? Die eerste is die MA7-gasbuis-eenheid, wat die M-70-hoofturbine, die M-90-naverbrander en die ratkas insluit. So 'n installasie sal tegnies baie eenvoudiger wees as die M-55, wat vir fregatte gebruik word (dit is baie makliker om twee hoëspoedturbines te sinchroniseer as 'n turbine en 'n stadige spoed dieselenjin in vergelyking daarmee), en dit kan gebruik op skepe tot 8 000 ton verplasing.
Die belowende projek 22350M moet deur hierdie spesifieke kragstasie van twee eenhede gedryf word.
Uiteraard moet dit eers op standplase gebou en getoets word, en eers daarna moet skepe daarvoor bestel word. As agterstand is daar reeds klaargemaakte turbines en 'n vooraf vervaardigde ratkas.
'N Belangrike punt - die ministerie van verdediging en nywerheid kan selfs 'n' saagmeul 'maak. Die multi -manier kan eenvoudig wees - ons lê die "groot" 22350M, sonder die getoetste kragstasie in die metaal, sonder die radar wat gebruik is, maar met die beloftes van die "Barrier" om dit een of ander tyd te skep, op die basis dat "nou "ons het vermoedelik (eintlik geen) 'n groot, regte vuurpylskip, ons sny die 22350-reeks, in plaas daarvan begin ons vanaf sy eie kragstasie" 20386-oorgroei ", waaroor in die artikel gelees kan word "Word die herwerking van die projek 20386 oorweeg?"en voila-'n klomp langtermyn-konstruksie, begrotingsontwikkeling, baie ontwikkelingsprojekte, finansiële vloei na die "regte" mense, geen nuwe skepe in diens vir ten minste tien jaar met groot uitgawes daarvoor, langtermyn verfynings van wat nog gebou sal word, en alle vrae in die samelewing sal ons kragtige propaganda verdoof, wat reeds die vermoë om die hede van die toekoms te onderskei by mense met onontwikkelde intelligensie, uitskakel. Daardie 22350's was reeds verouderd, maar nou … Hierdie opsie is direk teenoor die regte een, maar helaas, dit is meer waarskynlik in ons spesifieke omstandighede. Maar laat ons nie oor hartseer dinge praat nie.
Die tweede belangrikste rigting in die deel van die kragstasie is die skepping van 'n reeks skeepsdieselenjins van die Kolomna -aanleg D500. Hierdie enjins is ook reeds gedeeltelik ontwikkel en met voldoende finansiering sal dit vinnig na die reeks gebring word. Maar die ontplooiing van hul produksie in Kolomna sal baie makliker wees as daar 'n groot en betyds betaalde bestelling vir die D49 -dieselenjin vir oppervlakteskepe van die huidige generasie is. Dit behoort die basiese dieselenjins van die vloot te bly tot die bekendstelling van die D500 -familie in serie. Die skepping van hierdie motorfamilie sal die hande van plaaslike skeepsbouers ernstig losmaak, want in die 20-silinder weergawe het dit 'n maksimum krag van 10 000 pk. met., wat dit moontlik maak om aansienlik groter suiwer dieselskepe te bou as vandag.
Net so belowend is die ontwikkeling van volle elektriese aandrywing vir oorlogskepe met behulp van die "ysbreker" tegnologiese reservaat.
In die geval van motors vir klein skepe, moet ons praat oor die implementering van alle beskikbare ontwikkelings om die betroubaarheid van 'sterre' te verbeter en die koste van hul lewensiklus te verminder. Die ministerie van nywerheid en handel en Zvezda het eerder, soos u weet, belê in die projek van die M150 Pulsar -enjin, wat nooit voltooi is nie, hoofsaaklik weens die onmoontlikheid van samewerking met buitelandse vennote na 2014. Dit wil sê, daar was 'n "sprong vir die kraan in die lug", wat so sterk in stryd is met die korrekte beginsels van skeepsbou.
Dit is teoreties moontlik om die toepaslikheid van 'n kragsentrale, byvoorbeeld op turbines M70 en M75, vir raketbote in ag te neem.
Dit wil sê, werk vir die toekoms kan en moet ook gebaseer wees op 'n werklike "fondament".
En wat van die skepping van meer gevorderde turbines van die volgende generasie, meer doeltreffend as die M-70 en M-90? Dit moet afsonderlik geskep word van mariene aangeleenthede, met geld van die Ministerie van Nywerheid en Handel. En eers na die skepping daarvan is dit sinvol om by die implementering daarvan in die vloot betrokke te raak, voordat die vloot glad nie op hierdie turbines moet staatmaak nie, hoewel vrae voor die MPT kan en moet word.
Op watter manier is dit nog steeds die moeite werd om te kyk?
Na die verstelbare steekskroewe (CPP). Daar word aan hulle gewerk in die Russiese Federasie, daar is ook funksionele monsters, hulle belowe om een op dieselfde 20386 te toets, en dit is 'n strategiese rigting. Die opkoms van 'n reeks CPP's wat hoë krag kan oordra, maak die deur oop om komplekse trurat -transmissies te laat vaar, wat die koste van ratkaste vereenvoudig en verlaag en die moontlikheid van veel meer massiewe skeepsbou. CPP is 'n moontlikheid van die 'Amerikaanse' skema met twee rakke van vier turbines, 'n paar kombineerverminderaars en twee aslyne. Dit is 'n aansienlike afname in die volumes wat benodig word vir die kragsentrale in die romp van die skip.
En byvoorbeeld, 'n hitteherwinningskringloop uit turbine-uitlaatgasse met 'n stoomturbine wat op dieselfde reduktorkombineerder werk, al is dit 'n ingewikkelde ontwerp, is reeds 'n direkte pad na 'n vliegdekskip, boonop na 'n hoëspoed, met 'n verplasing van 40–45 duisend ton. En daar is ook waar om dit te bou - meer hieroor in die artikels 'Vliegtuigdraer vir Rusland. Vinniger as wat u verwag " op Militêre Oorsig en 'Ons vliegdekskip is werklik. Die Russe is redelik in staat om te doen wat die Indiërs doen. " in die militêr-industriële kompleks-Courier. Ons is vier stappe van hierdie moontlikhede af (die opmars van die M-90FR, 'n relatief eenvoudige ratkas, CPP en naverbrander in vergelyking met die P055). En weereens het ons nie eers 'n ernstige heropbou van die produksie nodig nie.
Wat wapens betref, is alles nog eenvoudiger - vir die komende jare is twintig verskillende weergawes van "Uranus", "Caliber", "Onyx" en "Zircon" genoeg met 'n marge. En met UKSK kan u ander missiele vir 'n standaard lanseerder skep. Met die toekomstige missiele "Reduta" dieselfde ding - daar is 'n kompleks, rakette daarvoor kan byna enige geskep en aangepas word.
Daar is vrae oor die toekomstige radarstelsels van die RLK.
Vandag skreeu die lobbyiste van Zaslon hardop dat die toekoms behoort aan dié van Zaslon, geïntegreerde toringstelsels met AFAR. Oor die algemeen is dit reg - behalwe dat hierdie stelsels nie deur die "Crazy Hands" -kring gemaak moet word nie, maar deur 'n organisasie wat ten minste 'n mate van ondervinding in sulke dinge het. 'Crazy hands' kan dan ook tot die onderwerp toegelaat word - maar streng nadat die radarstasies op die skepe wat hulle reeds gevang het, die aanvanklik vereiste taktiese en tegniese eienskappe bevestig het, word die prys verlaag na realistiese 2, 5-3, 5 miljard vir die "toring" … Nie vroeër nie. Hierdie ouens het 'n groot veld vir eksperimente - alle korvette nadat "Aldar Tsydenzhapov" met hul handwerk gaan, is dit moontlik om lank te oefen. Dit is natuurlik ideaal, in werklikheid, hulle sal die oppervlaktemagte van die Russiese vloot eenvoudig onmiddellik teen 2030 vernietig en sommige na hul huise versprei, en wie na Oklahoma, as alles verloop soos dit nou is, maar hoop want iets op niemand sal ons die beste verbied nie, reg?
Onder die regte spelers in hierdie mark was ontwikkelings op geïntegreerde radarstelsels met AFAR by die RDK NPP Salyut, NII Fazotron en Almaz-Anteya. Die intellektuele potensiaal van hierdie organisasies stel hulle in staat om sulke stelsels te skep. Hier is 'n paar voorbeelde.
Die foto toon 'n eksperimentele 'rewolwer' met AFAR van 'Fazotron', gemonteer op 'n missielboot van die Stille Oseaan -vloot. Soos dit onder normale omstandighede moes wees, was daar eers navorsingswerk, daarna is 'n eksperimentele produk verkry, waarvan die idees op 'n eksperimentele skip getoets is. Die "toppunt" het toe begin werk, dit is immers gemaak deur spesialiste in radars, en nie deur enigiemand nie. Die probleem was in die doelwitstelling - "Phazotron" het dit gedoen om artillerie volgens sy data te beheer, want daar is geen lugverdedigingstelsel op die boot nie. En vir 'n kanon wat in een rigting skiet, is soveel doeke eenvoudig nie nodig nie. Tog het toetse getoon dat hulle, indien nodig, 'n normale "toring" op die "Faztotron" kan skep.
'N Normale stelsel wat reeds alle probleme sonder beperkings kan oplos, is ook deur Phazotron ontwikkel, maar dit is nie meer in metaal gemaak nie.
'N Ander voorbeeld is die projek NIIP them. Tikhomirov, die oudste en mees gesaghebbende organisasie op die gebied van radartegnologie, wat 'n stelsel voorstel wat gebaseer is op die Irbis-vliegtuigradar wat op die Su-35-vegvliegtuig gebruik is. Dit is weliswaar PFAR, nie AFAR nie, maar aan die ander kant, het ons goeie prestasie -eienskappe of iets anders nodig? As 'n intermediêre fase was hierdie opsie heeltemal "werkend".
Almaz-Antey sou ook die taak hanteer om so 'n kompleks te skep.
Helaas, 'gerespekteerde mense' het na die radaropruiming gekom, en teen die agtergrond van hul hebsug bestaan daar eenvoudig nie 'n vraag soos 'verdedigingsvermoë' nie, veral omdat sommige van die 'gerespekteerde mense' goeie verbindings in die Verenigde State gehad het, so goed dat sommige in die FSB nie snags kon slaap nie, maar helaas soos in die Sowjet -tyd, kan die kantoor nie werk teen 'werklik gerespekteerde mense' nie … Daarom het ons nou 'n reeks massadimensionele modelle van radarkomplekse op nie-vegtende skepe vir groot geld in plaas van werkstelsels, gekombineer met volledige deursigtigheid van hierdie proses vir Amerikaanse "vennote".
Tog let ons op dat om vir die toekoms te werk en 'n regte radarsisteem te skep met AFAR, wat alles kan doen wat Zaslon beloof het, maar 'aangepas vir die werklikheid', Rusland alles het, daar is organisasies, personeel, daar is grondslag, ontwikkelings en prototipes, en oor die algemeen kan u binne ses tot sewe jaar 'n moderne radar kry as u relatief gesproke 'vandag of môre' begin.
Dit wil sê, selfs hier is dit moontlik om volgens die korrekte skema te werk - 'n eksperimentele produk, die toets daarvan op staanplekke en eksperimentele skepe - die voorste skip daarmee - ontfouting - 'n reeks.
Al hierdie geleenthede is reeds in Rusland beskikbaar.
Afsluiting
By die uitskakeling van die organisatoriese chaos in die binnelandse skeepsbou, kan ons skielik 'n aangename, maar tot dusver ontoeganklike geleentheid vir ons ontdek - die vermoë om die gevegseffektiwiteit en krag van die vlootoppervlakke baie vinnig en goedkoop te herstel. Dit is nou regtig so. En dit is slegs die bose wil van 'n beperkte, maar baie groot aantal mense wat verhoed dat dit gebeur. Die meeste van hulle is geïnteresseerd daarin om hul sak te vul met oneerlike en skadelike metodes vir die samelewing. Die kleiner een is dieselfde, maar ook tevrede met die buitelandse kurators.
As ons vloot skielik eendag in 'n groot oorlog betrokke moet raak, selfs met 'n swak, maar bekwame teëstander, om die verliese wat dit gaan meebring, te regverdig, sal baie inligting met groot geweld in die samelewing ingegooi word wat die bedryf ook nie kon doen nie 'n Ander ding: ons het nie tyd gehad nie, die gevolge van die 90's, en daarom …
Maar nog voordat dit alles gebeur het, aan die begin van 2021, toe daar nog steeds geen oorlog met iemand is nie, kan ons gerus sê dat dit nie waar is nie, aangesien ons vroeër die stellings kon noem dat
"Ons bou 22160 omdat ons niks anders kan doen nie"
of
'Ons bou slegs RTO's, want ons kan niks anders doen nie'
en soortgelyke beswykings wat groot leërs huursoldaatbots die afgelope jare op forums en militêre webwerwe gegooi het.
Rusland het alles om 'n sterk vloot te bou, en dit sal nie fenomenale geld verg nie. Daar is industrie, tegnologie en personeel.
Daar is 'n reserwe vir die toekoms en die vermoë om dit binne 'n paar jaar te verwesenlik. Daar is selfs geld, want met die uitskakeling van organisatoriese chaos en 'saag' onderwerpe, sal dit skielik duidelik word dat daar ook genoeg geld is.
Al wat nodig is, is om baie eenvoudige en verstaanbare beginsels te volg, selfs vir 'n persoon sonder spesiale opleiding. En hulle, hierdie beginsels, verstaan baie mense, en vir die implementering daarvan as leidraad het u eintlik een ding nodig.
Gee die kantoor die kans om “gerespekteerde mense” skoon te maak en niks meer nie
Alle ander faktore wat die ontwikkeling van die vloot as 'n instrument vir militêre mag beperk (en dit is), het niks te doen met die nywerheid en sy vermoëns nie.
Nou weet jy dit ook.
