Deurlopende kritiek op die F-35 van die weermag en die media, sowel as die teenstrydigheid met die moderne filosofie van luggeveg, dwing die Amerikaanse lugmag om die opsie te oorweeg om die produksie van die 40-jarige F-15 en F te hervat. -16 vegters. Is die F-35 regtig so erg? Die skeppers het dieselfde fout as Beria gemaak.
Sedert die Eerste Wêreldoorlog is die optrede van vegters gebou volgens die skema wat die duidelikste deur die Sowjet -aas Alexander Pokryshkin tydens die Tweede Wêreldoorlog geformuleer is: "hoogte - spoed - maneuver - vuur". Hierdie formule was op sy beurt gebaseer op die beginsel "'n koeël is 'n dwaas, 'n vliegtuig is 'n goeie kêrel."
'Wat van die groot Amerikaanse lug superioriteit en die behoefte aan 21ste -eeuse supervliegtuie om China te bevat? Wel, ons kon so 'n vliegtuig gehad het, maar ons het dit nie."
Met ander woorde, die klem val op die feit dat die vegter die vyand kan inhaal, naby die afstand van 'n kanonskoot of die afstand van 'n lug-tot-lug-missiel kan kom, en in die geval van 'n wendbare luggeveg, oortref die vyand in aerobatiese kwaliteite. Met die derde generasie vegters begin ontwerpers egter wegbeweeg van die “bullet is a fool” -beginsel, wat die bewapening van die vliegtuig al hoe intelligenter maak. Infrarooi geleide missiele en polsradars verskyn. Deur lugtoerusting met 'n meer gevorderde leidingstelsel kan u teikens tref wat buite sig is. Tipiese verteenwoordigers van hierdie generasie is die Amerikaanse F-104 Starfighter en F-4 Phantom, die Sowjet-MiG-19 en MiG-21. Die neiging tot intellektualisering van vegvliegtuie is in die vliegtuie van die vierde en vyfde generasie versterk en versterk.
Koste-effektiewe veelsydigheid
Die ontwerpers van die F-35 moes die dilemma "platform of hondestorting" oplos. Die 'klassieke' vegvliegtuig is tradisioneel gebou volgens die formule van Pokryshkin, maar die skepping van intelligente, langafstand wapens, meen die F-35-ontwerpers, sou die funksies van die vliegtuig verminder tot 'n eenvoudige gerekenariseerde platform. Die taak daarvan is om 'n "lanseerplank" vir hierdie fondse te wees en terselfdertyd die middelpunt van hul beheer. Dit is nie verniet dat die term "kompleks" toenemend in verband met moderne gevegsvliegtuie gebruik word nie, met die klem op die integrasie van die "intelligensie" van wapens in die "intelligensie" van die vliegtuie.
Stel jou nou voor dat hierdie platform nie net die vyand se lugafweersone kan binnedring nie, maar dat dit ook nie die vyand hoef in te haal, vir hom weg te steek of 'n manoeuvreerbare luggeveg met hom te voer nie, wat ook genoem word 'n "hondehok". 'N Missiel wat van 'n lang afstand af gelanseer word, vind die teiken self lank voordat dit die impak kan ontwyk.
En as die vliegtuig gevegsopdragte in die lug wat deur die vyand beheer word, moet oplos, word die klem ter verdediging gelê op stelsels wat die missiel kan verwar. En dit is beter om seker te maak dat die vyand jou eenvoudig nie sien nie, sodat die skeppers van die F-35 baie aandag gegee het aan die radar-stealth.
Uiters intelligente toerusting en wapens is nie die enigste kenmerk van die F-35 nie. Militêre amptenare het besluit om 'n verenigde vliegtuig te maak vir die drie takke van die Amerikaanse weermag - die lugmag, vloot en mariene korps. Trouens, waarom energie en geld mors aan die skepping van drie verskillende soorte vliegtuie, as u een kan bou met geringe (soos hulle gedink het)? Dit verklaar die paradoks: waarom die Verenigde State reeds 'n 5de generasie vegvliegtuig van die F-22-tipe gehad het, het die F-35 begin skep. Die F-22 is 'n voertuig wat hoofsaaklik ontwerp is vir luggevegte. Hy kan op grondteikens slaan, maar sy hooftaak is om vyandelike vliegtuie te vernietig. Die F-35 is 'n 'veeldoelige' vliegtuig waarin, afhangende van die wysiging, die bombardering van grondteikens en direkte ondersteuning op die slagveld dieselfde belangrike rol speel as die stryd teen vyandelike vliegtuie.
'Turkye', wat Beria se fout beliggaam
Een van die belangrikste ontwerpers van die F-16-vegvliegtuig, Pierre Spray, het in 'n onderhoud met die Amerikaanse internetbron Digg.com die F-35 'n 'kalkoen' genoem. In Amerika is 'n kalkoen een van die simbole van 'n baster van onnoselheid en versadiging. Volgens Spray is elke poging om 'n veelsydige vliegtuig soos die F-35 te skep, gedoem tot mislukking. Neem byvoorbeeld die F-35 vertikale opstyg wat ontwerp is vir die Marine Corps. Die massiewe aandrywingstelsel 'eet' 'n aansienlike deel van die vliegtuig se drakrag op, en die relatief klein vlerke bied nie die nodige manoeuvreerbaarheid vir luggevegte of vir direkte ondersteuning van grondmagte nie. Dieselfde gebrek aan wendbaarheid is kenmerkend van die opsies wat vir die Lugmag en Vloot ontwikkel is. Dit is ook onwaarskynlik dat die maksimum snelheid van die F-35, wat Mach 1, 6 is, die verbeelding verbaas, aangesien hierdie syfer vir moderne vegters in Rusland, Europa en die Verenigde State, insluitend die F-15 en F-16, bereik of oorskry 2 Mach.
Wat die 'onsigbaarheid' van die F-35 betref, kan die onsigbaarheid volgens die Amerikaanse internetbron Fool.com slegs verseker word as dit al sy bomme en missiele in homself dra, en dit is slegs 17% van sy vermoëns. As daar iets aan eksterne skorsings is, word hierdie vliegtuig net so opvallend as konvensionele gevleuelde vliegtuie.
In hierdie verband onthou 'n mens onwillekeurig 'n verhaal wat deur die voormalige adjunk -hoofontwerper van vliegtuie van Andrey Tupolev, Leonid Kerber, in sy memoires "Tupolevskaya Sharaga" vertel is. Selfs voor die oorlog het Lavrenty Beria probeer om Stalin te oortuig om 'n superbomber te bou. Tupolev, aan die ander kant, het voorgestel dat 'n medium duikbommenwerper in die voorste linie gebou word, wat onder die naam Tu-2 in die geskiedenis sou gaan.
'Ek het u voorstelle aan kameraad Stalin vertel,' het Beria aan Tupolev gesê. -Hy was dit eens met my mening dat wat ons nou nodig het, nie so 'n vliegtuig is nie, maar 'n duikbommenwerper met 'n groot afstand, langafstand, vier-enjin, laat ons dit PB-4 noem. Ons gaan geen penprikke toedien nie (hy wys afkeurend na die tekening van ANT-58 [wat later Tu-2 genoem is]), nee, ons sal die dier in sy kuil stukkend slaan!.. Neem aksie (knik vir die gevangenes, onder wie Tupolev was) sodat hulle binne 'n maand voorstelle vir PB-4 sou voorberei. Alles!"
Hierdie 'tegniese taak' kan kwalik iets anders as wanvoorstelling genoem word. Groot hoogte beteken 'n kajuit onder druk, dit wil sê 'n beperkte uitsig, en 'n duikbomwerper wat met sy vliegtuig mik, het 'n uitstekende uitsig. Vier-enjin, langafstand, dus swaar. Aangesien die PB-4 tydens 'n duik baie groter oorlading sou ondergaan as tydens bombardemente vanaf vlugvlug, moes dit 'n baie sterker struktuur hê, en dit het weer 'n verdere gewigstoename tot gevolg gehad. Daarbenewens behels duik om teikens vanaf 'n lae hoogte te tref, en die reuse met vier enjins is 'n uitstekende teiken vir vliegtuigskutters. Uiteindelik benodig 'n duikbommenwerper behendigheid op die vlak van behendigheid, maar waar kan u dit van so 'n swaar vragmotor kry?
Kerber het in 'n woord gesê: "daar is baie" teen "en nie 'een' nie, behalwe 'n primitiewe gedagte: aangesien die Duitsers en Amerikaners reeds eenmotorige duikbomwerpers het, moet ons hulle oortref en skep nie meer 'n "tsaarklok" nie, maar "tsaar -duikbomwerper"!"
By nadenke besluit Tupolev dat dit moontlik is, maar nie nodig nie, om so 'n 'universele' monster te maak. Hy dring aan op sy standpunt, waardeur die Sowjet-vlieëniers een van die beste bomwerpers van die Tweede Wêreldoorlog, die Tu-2, ontvang het. Dit is duidelik dat die skeppers van die F-35 nie die ervaring van die Tupoleviete in ag geneem het nie, en heel waarskynlik nie daarvan geweet het nie.
Slegs 'ou manne' gaan die stryd aan - en hulle wen
Die Amerikaanse tydskrif Popular Mechanics noem die F-35 ''n indrukwekkende ongeluk', en volgens die mening van een van die toetsvlieëniers van hierdie masjien is dit 'geen sent werd' in luggevegte nie. Terselfdertyd verwys die tydskrif na 'n gedeklassifiseerde verslag oor die toetse van die F-35, wat op die bladsye van die Amerikaanse internetbron War is Boring verskyn het. Hierdie verslag bevat inligting oor proefhondegevegte tussen die F-35 en die F-16, wat al meer as 40 jaar in diens van die Amerikaanse lugmag was. Ondanks die feit dat die F-35 in die ligste weergawe gevlieg het en die F-16 brandstoftenks onder sy vlerke gesleep het, het die 'ou man' baie beter gevegseienskappe in hierdie gevegte getoon. Selfs die beroemde helm van $ 400,000 F-35, wat die vlieënier voorsien van al die nodige operasionele en taktiese inligting en die vlieënier in staat stel om 'deur die kajuit' te kyk, was 'te groot' om ongehinderd terug te kyk. Interessant genoeg het die ontwikkelaar van die nuwe vegvliegtuig, Lockheed Martin, die gevolgtrekkings van die vlieënier nie betwis nie en slegs opgemerk dat "die F-35 ontwerp is om 'n vyandelike vliegtuig te vernietig voor die aanvang van 'n maneuvergeveg."
Blykbaar het hierdie toetsgevegte, benewens die onbetaalbare koste van die F-35, een van die redes geword waarom die Pentagon volgens die Amerikaanse internetbron Aviation Week ernstig begin dink het oor die kwessie van ekstra aankoop van 72 multi-rolle vegters van die F-15, F-16 en selfs F / A-18. Hierdie masjiene is 40 en meer jare gelede ontwikkel. Natuurlik praat ons van die verkryging van diep gemoderniseerde vegters, wat saam met die ook gemoderniseerde 300 F-16 en F-15 vegters "die F-35 en F-22 kan versterk tydens intense luggevegte. " Volgens die Pentagon se planne sal die F-15 en F-16 tot ten minste 2045 in diens bly. Dit beteken dat die "ou" ten minste aan die einde van die 2020's die F-22 en F-35 sal oorskry.
'N Kwessie van wil
Die Amerikaanse ministerie van verdediging beoog om teen 2038 2547 F-35-vliegtuie aan te skaf. Die totale koste sal $ 400 miljard oorskry, wat hierdie militêre program die duurste in die Amerikaanse geskiedenis maak. Ter vergelyking: die koste van die hele maanprogram van Apollo, met inagneming van inflasie, het vanaf 2005 nie $ 170 miljard oorskry nie. As u die koopprys van die F-35 en die koste van die operasie byvoeg totdat die laaste vliegtuig van hierdie tipe buite werking gestel is, kos die F-35 Amerikaanse belastingbetalers $ 1 biljoen of selfs meer. En dit ondanks die feit dat hierdie masjien nie die verwagtinge wat daaraan gestel word, nakom nie.
Hoe vergelyk die militêre potensiaal van Rusland en die NAVO
Volgens die Britse tydskrif The Week, "het die tyd aangebreek om 'n einde hieraan te maak." 'Die enigste rede waarom dit nog nie gedoen is nie, is die geld wat reeds aan hierdie program bestee is. Baie militêre kenners is dit eens dat gevegsvliegtuie hul take beter met die F-16 en F-18 sou kon oplos as die onbetaalbaar duur F-35,”meen die skrywer van die publikasie.
'Wat van die groot Amerikaanse lug superioriteit en die behoefte aan 21ste -eeuse supervliegtuie om China te bevat? Hy vra. - Wel, ons kon so 'n vliegtuig gehad het, maar ons het dit nie. En die beste aansporing vir militêre kontrakteurs om goeie toerusting te vervaardig, is om aan te toon dat Washington 'n nie-werkende $ 1,3 biljoen program kan vlieg. Het Washington genoeg politieke wil om dit te doen?”
'N Slagoffer van 'n gekonstrueerde leerstelling
Wat het dan met die F-35 gebeur? Dieselfde as met die Sowjet-MiG-3-vegvliegtuig, geskep aan die vooraand van die Tweede Wêreldoorlog. Maar soos dit blyk, sou die Luftwaffe -vlieëniers nie met Sowjet -vegters in vlugsnelheid en hoogte meeding nie, maar verkies om op lae en medium hoogte te veg, en nie altyd op volle gas nie. As gevolg hiervan blyk 'n goeie MiG-3 op groot hoogtes swaar, lomp en nie vinnig genoeg by klein en medium eenhede te wees nie, is dit uit die "eerste lyn" -eenhede onttrek en slegs in lugverdedigingseenhede gebruik.
Net soos die MiG-3, het die F-35 slagoffer geword van 'n leerstelling wat nie heeltemal ooreenstem met die moderne taktiese realiteite van lugoorlog nie. Onthou dat, volgens sy skeppers, "die F-35 ontwerp is om 'n vyandelike vliegtuig te vernietig voordat 'n maneuvergeveg begin." Maar, soos dit tydens die toetse geblyk het, gee die kenmerke van die F-35 dit nie 'n gewaarborgde geleentheid om dit te doen nie. Dit beteken dat hy met 'n hoë mate van waarskynlikheid nie die 'hondebodem' sal vermy waarin die Russiese MiG's, Su en Chinese vegters wat op hul basis ontwerp is, 'n duidelike voordeel het ten opsigte van die manoeuvreerbaarheid nie.
Miskien sou die situasie met die F-35 in die Verenigde State nie so dramaties gelyk het as die Jeltsin-Clinton-era van 'strategiese vennootskap' tussen Rusland en die Verenigde State voortduur nie. Dan hoef die Verenigde State nie bekommerd te wees oor moontlike skermutselinge in die afsienbare toekoms tussen Russiese en Amerikaanse vegters nie.
Maar tye het verander - Moskou het aktief 'n beleid begin voer op die internasionale arena wat soms in stryd is met Washington se belange, en die gebeure in Sirië het die kwaliteit van Russiese militêre lugvaart bewys. Die vooruitsig op 'n gewapende botsing tussen Rusland en die NAVO -magte, helaas, is nou meer werklik as 20 jaar gelede, en daarom moet die Verenigde State nadink oor hoe hulle die Russiese Su en MiG's kan opponeer. En die diep gemoderniseerde "ou" F-16 en F-15, in hul behendigheid en dinamiese eienskappe, blyk beter geskik te wees vir hierdie rol as die ultramoderne F-35.
