Waarom swaai die hond met sy stert?
Omdat dit slimmer is as die stert.
As die stert slimmer was, sou dit die hond waai.
(Larry Beinhart. Wagging the Dog: A Novel)
Op die bladsye van VO is daar al verskeie kere materiaal gepubliseer oor hoe PR -tegnologie die massa beïnvloed. Ja, maar wat is die plek en rol van PR-aktiwiteit in die kommunikasieproses? In watter vorme van kommunikasiepraktyke kan 'openbare betrekkinge' vervorm, hervorm en soms die inligtingsomgewing om ons en die aard van die interaksie van die kommunikeerders daarin transformeer? In die eerste plek moet gesê word dat PR presies die stelsel van kommunikasiepraktyke is, wat absoluut alles insluit: die voorkoms van die TV -omroeper en sy opregte of vaste stem en die algemene rigting van die hele vloei van inligting. Dit wil sê, hoe, wat en in watter vorm om te skryf en gevolglik waaroor om te skryf (en wat om te wys) hoef glad nie te wees nie.
U het natuurlik almal hierdie plakkaat gesien …
Die beroemde Amerikaanse navorser en teoretikus op die gebied van inligtingskwessies, James Grunig, het die verskynsels van kommunikatiewe aktiwiteit oorweeg, wat vier hoofmodelle van PR -praktyke geïdentifiseer het. Die model word vandag deur spesialiste oor die hele wêreld aanvaar, en daar is vier kommunikasiemodelle, asimmetries en simmetries.
Die eerste model, PR in die vorm van manipulasie en propaganda, is al baie lank bekend. 'N Goeie voorbeeld van so 'n model vandag is advertensies wat die verkoop van goedere stimuleer, ens. Dit is 'n asimmetriese model en is beperk tot eenrigtingkommunikasie met die publiek. Terselfdertyd probeer sommige mense, met behulp van inligtingsdruk, die aandag van die gehoor trek en die nodige aksies daaruit kry. Die ontvanger van inligting in hierdie model is 'n passiewe voorwerp, en die objektiwiteit van die gestuurde data maak nie saak nie ("die planeet Nibiru vlieg na die aarde en sal binnekort met ons bots!"). Die doel van sulke kommunikasie is immers die aandag van die publiek.
Hier moet ons 'n bietjie afwyk en lesers uitvra oor mense met watter opvoedingsvlak die meeste slagoffers word van misleiding deur sigeuners? Dink u diegene met die laagste opvoedingsvlak? Maar nee! Die data van die Ministerie van Binnelandse Sake dui anders aan! Mense kom meer gereeld teë met 'n onvoltooide hoër! En die hoogste! En waarom? Maar omdat hulle gehoor het van telepatie, telekinesis, mesmerisme, hipnose en … is hulle ook grootgemaak. Maar 'n halfgeleerde meisie van Tmutarakan (en daar was in die verlede, en dit is nou ook so) weet dit nie, maar haar ma het vir haar gesê - 'die sigeuners bedrieg, dit sal doen - sê vir my, gaan na…! " Sy doen dit, en hoe kan so 'n dwaas mislei word? Terwyl die "opgevoede" die eerste gedagte het - "wat as, reg?", "Wat as Nibiru nog val?!" Vir hierdie "wat as?" hulle word gevang! En sigeuners, en … "catchers of souls" met 'n universiteitsgraad! Alhoewel sulke werk baie etiese aspekte van die informatiewe impak op die samelewing uitmaak. Dit wil sê, die belangrikste instrumente van hierdie model is propaganda en agitasie. Hulle is dikwels verward, soos damast en Damaskus -staal, maar dit is eintlik baie maklik om dit te onderskei. Propaganda spreek die algemene aan, en roering spreek die besondere aan! Byvoorbeeld, "Lank lewe vryheid, gelykheid en broederskap!" (die slagspreuk van die Groot Franse Revolusie) is propaganda. "Stem vir die vriend van die mense Jean -Paul Marat - die ware verdediger van die minderbevoorregtes!" Is roering. Of: "Was u hande voordat u eet!" - bevordering van 'n gesonde leefstyl. "Was u hande voordat u met sop eet!" - roering.
Kom ons kyk na die tweede model van PR -praktyk "volgens Grunig" - om die publiek in te lig. Die belangrikste idee hier is nie om publisiteit of advertensies te kry nie, maar om die bevolking soveel as moontlik waarheidsgetroue en akkurate inligting te gee. Maar die vloei van inligting bly asimmetries, eenrigting. Hierdie PR-model word vandag gebruik deur regeringsliggame, openbare en politieke organisasies, verenigings en nie-winsgewende strukture. In hierdie geval besluit die onderwerpe van inligting self watter inligting die publiek moet weet. En hier hang baie af van hul eerlikheid en ordentlikheid, professionele vaardigheid en … geld! Hier is egter ook 'n paar slaggate. Met eenvoudige inligting kan baie gedoen word. Kyk na die rolprent "Cheating or the Tail Wagging the Dog" en … u kry 'n uitgebreide begrip van hoe sulke inligting in die belang van die 'publiek' uitgevoer kan word!
Die derde model is tweerigting-asimmetriese kommunikasie. Hoe om dit te verstaan? En so! PR -werk word uitgevoer met inagneming van die studie van teikengehore en hul reaksies op hierdie of daardie inligting. Daar is 'n positiewe reaksie of dit word verwag - ons gee inligting. Die reaksie is negatief - ons gee nie! Dit wil sê, hierdie model het terugvoer (meningspeilings, fokusgroepe, onderhoude), maar dit is slegs nodig om 'n effektiewe PR -veldtog te beplan, die steun van belangrike openbare groepe te kry en geld daaruit te trek en te kry ondersteun! Kyk in hierdie verband na 'n baie interessante Amerikaanse film "Kate en Leo", en u sal duidelik sien hoe dit gedoen word. In hierdie geval word openbare betrekkinge gebruik om die publiek te oortuig of te dwing om saam te stem met die standpunte van die organisasie of struktuur, en nie omgekeerd nie. Hierdie PR -model word gewoonlik deur kommersiële strukture gebruik, maar die staat vermy dit ook.
Soos u kan sien, is hierdie model gebaseer op die feit dat die bron van inligting, dit wil sê die onderwerp, besef dat dit nodig is om die mening van die omgewing en die invloed daarvan op die belange van die organisasie in ag te neem. Daarom word PR in hierdie geval van propaganda omskep in min of meer sosiaal verantwoordelike kommunikatiewe aktiwiteite. Dit wil sê, dit is nog steeds beter as propaganda, agitasie en 'inlig', aangesien dit alles eenvoudig op mense afgedwing word sonder om hul belange in ag te neem. Die mens se hunkering na kennis en nuwigheid word uitgebuit!
"'N Hoed en 'n bril beteken 'n spioen!" 1954 plakkaat
Die tweerigting-simmetriese kommunikasiemodel is vandag die mees gevorderde, komplekse, doeltreffendste en duurste. Die instelling of organisasie poog in hierdie geval om vennootskappe met die publiek aan te gaan, wat vir beide wedersyds aanvaarbaar is. En die doel van PR is daarop gemik om wedersydse begrip te verkry tussen die leierskap van die organisasie en die publiek, wat 'n impak op die organisasie het. In hierdie geval kan die organisasie as bron en die publiek as ontvanger van inligting nie oorweeg word nie, aangesien 'n gelyke dialoog tussen hulle tot stand kom. Ons kan sê dat hier ook ruimte is vir misleiding. Ja, dit bestaan altyd, maar mense wat so gou 'n misleiding sien (of nie gou nie, maar vroeër of later) sal ophou om op so 'n organisasie te vertrou, en dit sal nie net hul krediet nie, maar ook geld verloor, en sonder hulle, nêrens !
Hier moet beide kante van die kommunikasieproses beskou word as groepe wat wedersydse begrip bereik en effektief kan kommunikeer. Al is hulle nie lief vir mekaar nie. Gestel jy het vuurhoutjies, en ek het bokse. Ons kan mekaar haat soveel as wat ons wil, maar ons sal net saam 'n vuurtjie aansteek. Dit beteken dat die taak van 'n professionele PR -man is om sulke kontakpunte te vind of selfs kunsmatig te skep. Volgens Grunig is hierdie model selde oorheersend vanweë die voortdurende soeke na 'n kompromie. As gevolg hiervan word die doeltreffendheid van inligtingsinteraksie tussen die publiek en PR-akteurs aansienlik verminder. Boonop is die meeste mense nie baie slim en opgevoed nie en verkies hulle dus 'vinnige', 'eenvoudige' en 'effektiewe' oplossings, volgens hul daaglikse mening.
Al vier hierdie modelle word geïmplementeer binne die raamwerk van geselekteerde strategieë, en daar is slegs twee daarvan. Rasionele (onderwerp) strategie van PR -praktyk spreek die gedagtes van die potensiële gehoor aan en bied argumente wat teenstanders moet inlig en oortuig. Die vakke beklee hul argumente nie net in verbale vorm nie, maar ook ter wille van duidelikheid, en gebruik tekeninge of grafieke wat die indruk van wat gesê is, kan versterk en versterk.
Diagram van die proses van inligtingsinvloed op die gehoor.
Emosionele (assosiatiewe) PR-oefenstrategieë spreek gevoelens, herinneringe aan (en tyd vee slegte herinneringe uit, maar behou die goeie in die geheue!), Emosies, die onderbewuste; dit raak mense deur die assosiasie van idees. 'N Gunsteling taktiese tegniek, in hierdie geval, is 'n grafiese beeld (tekening, simbool), en selfs baie belangrik word aan die kleurskema gegee. Byvoorbeeld: 'n vetpensburger in 'n swart hoed en 'n skraal werker in 'n rooi Budenovka, 'n "wrak" van die dertigerjare, altyd met 'n hoed en 'n bril en 'n "kwas" -snor (die ideale beeld in die film is die kunstenaar M. Gluzsky!). Soms word beide hierdie strategieë gelyktydig in PR -aktiwiteite gebruik, wat op verskillende gehore toegepas word.
"Die skelm is dadelik sigbaar!" M. Gluzsky in die film "The Last Inch".
Volgens die manier van uitdrukking word PR-praktyke verdeel in 'hard' en 'sag'. 'N' Hard-klop 'PR-veldtog het korttermyndoelwitte-om die publiek so te beïnvloed dat dit onmiddellik tot aksie kan lei deur spoggerige en ekstern geteikende geleenthede. 'N' Sagte 'PR -veldtog is nie net daarop gemik om inligting oor 'n spesifieke projek te verskaf nie, maar ook om 'n gunstige atmosfeer daar rondom te skep. Dit word meestal bereik deur emosionele impak, simboliek, diep motiewe wat gevoelens beïnvloed. So 'n PR -veldtog is bedoel vir 'n medium termyn.
U moet in elk geval altyd onthou dat die gehoor se reaksie op inligting nie-lineêr is: dit gaan deur die drempels van persepsie en versadiging, sodat die PR-man sy werk so moet organiseer dat sy veldtog tussen hulle is, in die gebied van die hoogste doeltreffendheid, en nie verder as die versadigingsdrempel nie. In hierdie geval is sy pogings tevergeefs en word die geld vermors. Daar is selfs 'n presies afgemete aantal "prentjie" indrukke wat belangstelling en vertroue wek. Dan verander die "teken"!
Die beste voorbeeld van al die bogenoemde kan die verkiesingsveldtog van V. V. Zhirinovsky, uitgevoer in die vroeë 2000's onder die slagspreuk "Ons is vir die armes, ons is vir die Russe!" Waarskynlik onthou iemand selfs hierdie groot advertensieborde wat die hele land gevul het? Toe vra ek dadelik my studente wat PR studeer het: "Sal iemand vir hom stem onder so 'n slagspreuk?" Onder 50 mense was daar geen vrywilligers nie! Toe stel ek voor om 10 mense elk te ondervra en hul mening oor hierdie slagspreuk uit te vind en of hulle vir die Liberaal -Demokratiese Party sou stem. Dit blyk dat daar baie min van hulle is! Boonop was een van die 'aktiviste' 'n werklose jong man wat gesê het: 'Zhirik is 'n gawe ou!'
Die verkiesings het egter getoon dat hy die 5% -grens oorkom het en in die Doema gebly het. Dit beteken een ding: 'n studie is uitgevoer wat getoon het dat daar 'n teikengehoor (CA) is, wat tot hierdie slagspreuk sal lei en nog 'n term bied. Maar aangesien dit klein is, kan sy 'behoeftes en aspirasies' dan geïgnoreer word! En dan is daar 'n nuwe teikengehoor, 'n nuwe slagspreuk daarvoor, wat tot die sintuie gerig is, en … 'n nuwe termyn van verblyf sal verseker word. Groot, is dit nie?
