"Ons weet dat die nuwe kragte van die samelewing, om behoorlik op te tree, slegs een ding nodig het: hulle moet bemeester word deur nuwe mense, en hierdie nuwe mense is werkers."
(K. Marx.
Toespraak op die herdenking van "The People's Paper"
gepraat in Londen op 14 April 1856 )
Herinneringe aan die onlangse verlede. Ons publiseer vandag die derde artikel "oor kommunistiese propagandiste". Nou eers oor hoe hulle opgetree het na die ineenstorting van die land en die afskaffing van die CPSU.
Maar voordat ek hieroor skryf, wil ek die aandag vestig op die laag opmerkings wat ek op die twee vorige materiaal ontvang het en deel, so te sê, opmerkings. In die eerste plek dat ek baie verbaas is dat uit die geheue van sommige van ons mense alles wat sleg is met die tyd weggevee word, en slegs alles wat “gratis” en dus goed is, oorbly.
Kommentaar laag
Maar daar is mense wat eerlik is en 'n goeie geheue het. En hier is 'n opmerking van een van hulle:
'Ek het na die kommentaar gegaan. U het heeltemal reg. In die USSR het byna almal wat ten minste iets van waarde gehad het, gesteel. Voor die weermag het ek toevallig by 'n vleisverwerkingsaanleg in die streeksentrum as laaier gewerk. Ek en ander werknemers van die fabriek het elke werkdag, amptelik, pakkies in papier toegedraai. Die verpakking kan enigiets bevat: vleis, gekookte varkvleis, gerookte wors.
Ons, die bewegers, verkies peperkorrels. In ons omgewing is dit per stuk deur die ertjie verkoop. By die kontrolepunt is die pakkies nie oopgemaak nie, die wagte het dit op die arm geweeg en baie akkuraat tot 100 gram gevang. As die verpakking nie meer as 1 kg weeg nie, moet u rustig gaan. Boonop is goeie hoeveelhede van die gesteelde tekort uit die aanleg gehaal deur bestuurders wat vleis kom koop het. Hulle het geheime in hul motors, waarin hulle skaars vleis en gerookte vleis wat hulle van ons ontvang het, weggesteek het. Die draers het die helfte van die prys vir die produk betaal, en ons hoef nie die risiko te loop om sulke volumes uit te voer nie. Stel jou nou voor hoeveel op nasionale skaal per dag gesteel is. Ek, 'n laaier, met 'n amptelike salaris van 150 roebels, is per taxi van en na die werk. En elke tweede dag het ek saam met die jong wesens na die taverne gegaan."
Daar is egter mense wat anders kyk na alledaagse diefstal in die USSR:
'U kan van iemand steel. Jy kan nie van jouself steel nie. Die werkers het die fabrieke gekry, die boere het die grond gekry. Die produksiemiddele het hul eie geword. Werkers het gereedskap en spasies, metaal uit fabrieke, huis toe gesleep, boere het graan en aartappels gesteel om vee te voer. Maar was dit diewe? Geen. Hulle het die tekortkominge van die meganisme van verdeling van voordele en vergoeding uitgeskakel.”
Alles is net soos in die roman van Robert Sheckley "A ticket to the planet Tranai" of in Moliere se "Tartuffe": "Wie in stilte sondig, doen geen sonde nie!"
En hier is 'n baie interessante mening van 'n vrou. En dit is ongelooflik wys:
'Miskien was die propagandiste die laaste verdedigingslinie van die sosialisme, die swak dam, wat sonder die hulpmiddels om die beleid van die top van die party te beïnvloed, die toenemende druk van sy teenstanders so goed as moontlik weerhou, beide tuisgemaakte en buitelandse. Maar nou - hulle kon nie, het nie teruggehou nie, die druk was te groot. Die lewe het aangegaan, hulle het aangepas by nuwe toestande. Het ons nie almal aangepas volgens die moontlikhede wat ons deur die natuur gebied het nie, dit wil sê, so goed as wat hulle kon? Het ons 'n morele reg om hierdie mense te verwyt? Die propagandiste het ten minste iets gedoen, staan tot die einde toe en besef dat alles tevergeefs was, dat hulle verloor het. Ons het niks gedoen nie.”
Ek is bly dat meer en meer mense bewus is van wat gebeur het en net so, met 'n konsep, en skryf:
'En u stel uself 'n vraag: kan die voorwaardelike leier van die voorwaardelike Weste, wat u ook al wil, sy land vernietig? En hoekom het dit by ons gewerk? Wie het hierdie stelsel geskep, waarin die waarskynlikheid van vernietiging gelyk was aan honderd persent? Besluit die leier van die land alles? Hang dit alles af van die persoonlikheid? Dit is die antwoord op die vraag waarom die Sowjetunie in duie gestort het. En jy sê - Gorbatsjof is nie myne nie. Ja, hy is algemeen, algemeen. Onthou u in die algemeen die euforie wat in 1985 gebeur het toe hy op die troon gekom het? Ja! En terloops, as hy oral die skuld het, hoe het hy dan uiteindelik aan die bewind gekom? Waar is die Politburo, waar is partybeheer, waar is die almagtige KGB?"
Die mening van 'n persoon wat destyds in hierdie 'veld' gewerk het:
'Ek lees die artikel, Vjatsjeslav Olegovitsj, asof ek amper veertig jaar gelede teruggaan. Van 1984 tot 1988 was ek die Komsomol -organiseerder van die winkel en het ek gereeld die Komsomol -organiseerder van die aanleg vervang. Ek onthou dus die hele stroom riglyne oor agitprop wat u goed beskryf het. Sowjet -agitprop van die laat USSR kan beskou word as 'n model van die nuttelose vermorsing van enorme hulpbronne."
En, terloops, 'n baie goeie gevolgtrekking. Sit dit ten minste in die artikel!
En dit is kritiek, of liewer die vlak daarvan:
'Byvoorbeeld, deur die aantal kinders wat buite die huwelik gebore is in die USSR en die VSA te vergelyk, het u die redes doelbewus weggelaat en tot die gevolgtrekking gekom dat die USSR moreel slegter is as in die VSA. Alhoewel hierdie feit nie verband hou met moraliteit nie."
Die antwoordvraag is: waarmee hou dit verband? Rubberproduk # 2 van swak gehalte? Dit is ook 'n aanduiding van die swak gehalte van die ekonomie. Selfs die preziki en die wat ons het, was blykbaar nie goed nie! Maar die antwoord van dieselfde kommunistiese kommentator het my eenvoudig opgeval: 'Ons mense was vol vertroue in die toekoms dat die staat hulle nie sou verlaat nie …' Onwettige kinders is ook 'vasgenael' (dit is my voortsetting). Dit wil sê, koekoekkinders wat na die staat gegooi word, is normaal. Maar die Amerikaners, ja, die buite -egtelike kinders was uitsluitlik vanweë hul onsedelikheid.
Hoe dit ook al sy, of iemand daarvan hou of nie, ons gaan voort met die onderwerp.
Veranderinge aan die inligtingsfront
En vandag gaan die verhaal net oor watter veranderinge in die inligtingsruimte van Rusland sedert 1991 plaasgevind het.
Daar het inderdaad geweldige veranderinge plaasgevind: die universiteite van Marxisme-Leninisme het verdwyn. Skole van oproermakers en propagandiste, soos hulle self, het ook verdwyn. Daar was geen partytjie -organiseerders, wetenskaplike kommuniste, historici van die CPSU nie. Die Kennisgenootskap, tot die uiterste gepolitiseer, het ook verdwyn. Niemand anders het lesings aan die werkers voorgelees oor die internasionale situasie en vervalle kapitalisme nie. Die slagspreuke "People and Party", "Our Steering Party" het oornag verdwyn. Die lewe het egter aangegaan.
Alhoewel die samelewing heeltemal nuut geword het. Maar … die werkers, oor wie Karl Marx so bekommerd was, wat hulle 'n nuwe mag noem, het glad nie gejaag om hierdie nuwe samelewing te regeer nie en het nie by sy inligtingsvoer gestaan nie. Omdat hulle niks hiervan kon doen nie! En hulle het nie die regte opleiding gehad nie. Diegene wat van bo beveel is om te lees oor die 'partytjie - die organiserende krag van ons samelewing', is onmiddellik beveel om anders te dink en op te tree. En hulle het begin optree!
Dus, reeds op 13 November 1991 het die streeksadministrasie van Penza, nommer 159, 'n resolusie aangeneem "On the Political Consultative Council, the Council of Entrepreneurs and the Economic Council" [1]. Dit wil sê, sy het alle belangstellendes na die dialoog genooi. Die besluite het die skepping van haar beeld deur die media aangeteken. Hiervoor is besluit om die amptelike koerant van die Penzenskie Vesti -administrasie in die Penza -streek [2] te skep.
Soos voorheen het burgers aansoek gedoen by die administrasie, ook persoonlik. Maar baie het verkies om aan die koerante te skryf. En die administrasie het hiermee rekening gehou!
Toe, op 28 Maart 1994, tydens 'n vergadering van die raad van die Penza-streekadministrasie, is 'n tematiese plan van publikasies, radio- en TV-optredes vir April-Junie 1994 aanvaar.24 onderwerpe is geïdentifiseer, waarop die ooreenstemmende komitee die nodige inligting vir massa -geleenthede moes voorberei. Die koerante Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, die Penza -streektelevisie en radiosentrum was betrokke. Daar is beplan om 'n regstreekse TV -uitsending, 'n "Round Table" in die redaksie, terugvoer in die vorm van antwoorde op vrae van inwoners van Penza. Terwyl dit in alle koerante, insluitend die plaaslike, stads- en distrikspersentrum van die streeksadministrasie, statistiese materiaal oor die resultate van die kwartaal moes indien.
Laat ons die volgende tematiese blokke noem om inligting aan die bevolking te verskaf: "Sosiale beskerming van die bevolking is die belangrikste aktiwiteitsgebied van die plaaslike administrasie"; "Beskerming van die gemoedsrus van die burgers", "Buitelandse ekonomiese aktiwiteit van die plaaslike administrasie", "Probleme met die indiensneming van die bevolking en die maniere van hul sosiale en regsbeskerming" (die spelling van die laaste paragraaf is onveranderd gehandhaaf); "Sosiale en politieke partye en bewegings in die streek." Televisievergaderings met die hoof van die streeksadministrasie is maandeliks aangebied [3].
'N Komitee vir openbare betrekkinge en omgewingsmonitering is ook ingestel. [4] Soos u kan sien, verskyn daar slegs sewe jaar na 1991 'n liggaam wat die administrasie in staat sou stel om met die publiek in gesprek te tree. Dit wil sê, die owerhede het die noodsaaklike bestuurstelsel baie stadig prysgegee. Maar … steeds, weier sy bietjie vir bietjie.
So, in die stad is so 'n liggaam vroeër geskep - in 1996. Daar was veronderstel dat vyf mense daarin werk, wie se taak konstante terugvoer tussen die administrasie en die bevolking was: vergaderings, werk met briewe en appèlle van burgers, soek in die pers na antwoorde op die toesprake van die hoof van die stadsadministrasie. Boonop is besluite oor sulke werk in 1992, 1993, 1994, 1995 en 1996 geneem. Maar die komitee wat vir hierdie werk verantwoordelik was, is eers in 1996 gestig! Dit is, in die vorige keer is dit alles gedoen deur 'n paar heeltemal ewekansige "nuwe" mense.
Meningspeilings
Die interessantste is dat die ontleding van die burgers se beroepe op die streeksadministrasie van 1985 tot 2000 toon dat hulle veral bekommerd was … Wat dink u? Dit is reg: probleme met behuising en gemeenskaplike dienste. Daar is opgemerk dat die aantal herhaalde oproepe teen 1995 afgeneem het - van 18,6% tot 6%. Elke 12de appèl het 'n positiewe uitslag gehad. Elke 12de … Dit was die doeltreffendheid om met hulle te werk.
Van 1991 tot 2000 het die leierskap van die Penza -streek herhaaldelik besluite geneem om die bewustheid van die burgers te verbeter. Eintlik is daar tientalle daarvan. Maar die probleem is selfs vandag nog nie heeltemal opgelos nie - 20 jaar later.
In verband met die voor die hand liggende behoefte om die politieke en regskultuur van die burgers tydens die verkiesings in die Russiese Federasie te verhoog (weer toeneem, wel, hoeveel, kan dit verhoog word), is resolusies aangeneem wat dui op die verpligte en tydige verspreiding relevante materiaal in die media.
Ondanks die oorvloed van inligting in die sentrale en plaaslike media, was die bewustheid van 'n aansienlike aantal burgers van die stad Penza tydens die Duma -verkiesing in die herfs van 1999 onbevredigend. 'N Opname van burgers op die strate van die stad is gedoen. Die aantal respondente is 400 mense. 'N Stewige steekproef. Dit bestaan uit slegs 'n enkele vraag: "Noem die kiesblokke en verenigings wat aan u bekend is en wat aan die verkiesing tot die Doema gaan deelneem."
Dit het geblyk dat nie een van die respondente, onder wie mense van 18 tot 35 jaar, geweet het dat die kiesblok van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie 'Vir oorwinning' genoem word nie, hoewel die naam van die party aan 40 bekend was % van die respondente. Die kiesblok "Vaderland - Heel Rusland" is nie deur een van die respondente genoem nie, alhoewel 25% wel "Vaderland" genoem het. En 90% is die Yabloko -blok. Die kiesblok van V. Zhirinovsky is nie presies genoem nie. Baie van die respondente het slegs die name van die leiers in plaas van die name geskryf.
'N Beduidende deel van die bevolking in die Penza -streek was dus duidelik polities. Dit is veilig om te sê dat in landelike gebiede die aanwysers van so 'n opname nog meer neerdrukkend sou wees.
Dit was dieselfde in die Saratov -streek.
10% van die respondente van ongeveer 40 kon glad nie 'n enkele kiesblok of vereniging noem nie. Dit wil sê, alle pogings om partye en blokke op daardie tydstip op te roer en te propageer, was oor die algemeen ondoeltreffend. Maar dit was nie moontlik om baie mense te “verlig”, ondanks al die moeite. Maar hiervoor het baie geld afgegaan. Dus, in 1997 in die Saratov -streek is 500 miljoen roebels hiervoor toegewys [6]!
Terselfdertyd het die private Instituut vir Streeksbeleid in Penza 'n studie gedoen van die geloofwaardigheid van die bron van inligting. En ek het die volgende resultaat gekry:
1. Transmissie van die sentrale televisie - 47, 66%;
2. Publikasie in 'n sentrale koerant - 45, 79%;
3. Publikasie in 'n plaaslike koerant - 26, 17%;
4. Oordrag van plaaslike televisie - 25, 23%;
5. Gerugte het mondelings tot mond gegaan - 21,5%;
6. Kommunikasie oor die Mayak -radio - 7,48%;
7-8. Plaaslike radioboodskap - 3,27%;
9-10. Pamflet op 'n paal of heining - 3, 27% [7].
Dit wil sê, selfs mense glo in die owerhede slegs die helfte. En geen wonder nie, na soveel jare se misleiding.
'N Ander opname is gedoen deur studente van die Penza -universiteit met die hoofvak openbare betrekkinge. Meer as 600 mense is ondervra. Kortom: daar is 'n "wantroue teenoor die meerderheid kiesers in die regering as sodanig" [8]. Watter gevolgtrekking kan gemaak word?
Uitset
Die gevolgtrekking is die volgende: een van die leiers van die Slawofiele, Konstantin Sergejevitsj Aksakov, was reg toe hy geskryf het dat die meerderheid Russe, patriargaal in hul massa, slegs hul mening oor mag uitspreek, maar dat hulle nie self wil regeer nie, skep 'n soort van hul eie instellings hiervoor en is gereed om die mag oor hulself te toevertrou, min of meer wettige heerser of selfs 'n gewaagde bedrieër [9].
En aangesien ons samelewing nog steeds vir 80% bestaan uit kleinboere, of mense uit kleinboere in die eerste of tweede generasie, sou dit vreemd wees om iets meer te verwag.
Russe is 'n samelewing wat van bo beheer word. En dit sal baie, baie gou verander.
