"… nóg diewe of begeerlike mense, of dronkaards, of kwaadpraters of roofdiere - sal die koninkryk van God beërwe."
(Eerste Korintiërs 6:10)
Dus, die 'Groot Hervormings' van die 60's van die XIX eeu. toegewyd. Vir Rusland was dit noodlottig belangrik, maar die massa feodale oorblyfsels het gebly. Baie innovasies, tesame met 'n positiewe impak op die land, het egter ook 'n negatiewe komponent gehad. Die gebroke lot van die kleinboere wat skuldig bevind is vir onwettige optrede, die massa mense onder die 'laer klasse' en onder die 'hoër klasse' wat hulself nie in 'n nuwe lewe kon bevind nie, die saad van ontevredenheid onder die mense - dit alles was 'n hartseer gevolg van hierdie hervormings en daar was geen manier om hiervan weg te kom nie, hoewel die herlewing in die ekonomiese lewe van die land en dit duidelik was.
Shevtsov se skool vir kinders van ambagsmanne, waar hulle 'n werkende beroep kon kry. Dit was in Penza geleë. Dit was egter 'n privaat onderneming. En die regering kon en moes gesorg het vir die oprigting van sulke skole op groot skaal aan die vooraand van die hervorming.
Terloops, dit beïnvloed onmiddellik die lewenskwaliteit van die bevolking van Rusland en veroorsaak 'n verskynsel soos 'n toename in gemiddelde lengte en gewig onder manlike dienspligtiges. Dit wil sê, voedselproduksie en verbruik per capita het duidelik toegeneem; die winsgewendheid van boereplase het ook toegeneem; die belastinglas het ook afgeneem. Terloops, die belastingkoers op boerderyplase in Rusland was baie laer as in die meeste Europese lande. Die styging in graanpryse, veroorsaak deur die verskerping van die ekonomiese ontwikkeling in Engeland en Duitsland, speel ook 'n positiewe rol. Op 'n positiewe noot was die fenomenale toename in geletterdheid dat geletterde mense meer kans het om hul lewens beter te maak as ongeletterdes.
Elke provinsiale stad het sy eie "Vedomosti" gehad soos voorheen …
Al hierdie gegewens oor die groei in die welstand van die Russiese bevolking gee rede om ietwat anders te kyk na sommige omstrede kwessies wat verband hou met die geskiedenis van Rusland in die tydperk "na die hervormings". Statistieke toon dat daar in die na-hervormingsperiode 'n afname in welsyn was, maar dit het óf geassosieer met 'n ernstige oesmislukking (byvoorbeeld 1891-1892) óf het plaasgevind tydens die Russies-Japannese oorlog en die revolusie wat daarop gevolg het. En hoewel die grootste deel van die land se bevolking nog steeds baie swak geleef het, was die algehele dinamika van ekonomiese ontwikkeling duidelik positief. Dit wil sê, die kromme van ekonomiese winsgewendheid van boerderyplase het stadig maar bestendig gestyg en nie af nie, aangesien dit in die Sowjet -historiografie as 'n aksioma beskou is! Hierdie feit word ook bevestig deur die sogenaamde menslike ontwikkelingsindeks of HDI wat in 1990 deur die VN aangeneem is, wat aanwysers soos lewensverwagting, opvoedingsvlak (dws geletterdheid van die bevolking in die land), sowel as die volume bruto binnelandse produk per capita vervaardig. Dus, hoewel die HDI -indeks in Rusland gedurende die periode van "Groot hervormings" baie laag was, maar dit voortdurend groei. Boonop het die land 'n hoë tempo van ekonomiese ontwikkeling opgemerk, wat in die tydperk 1861 - 1913 plaasgevind het. was redelik vergelykbaar met die vlak van Europese lande, hoewel dit effens laer was as die koerse wat in dieselfde jare deur die Amerikaanse ekonomie getoon is.
Stadig maar seker het die jongste kulturele prestasies die bevolking van provinsiale stede bereik. En as u na die datums kyk, is dit glad nie stadig nie! Aankondiging van 1 Desember 1896.
Die politieke ontwikkeling van Rusland in die jare na 1861 kan as suksesvol gekenmerk word. Die Russiese samelewing het die evolusionêre weg van outokrasie na 'n grondwetlike monargie van die Wes -Europese model, en in die periode 1905 - 1906, redelik vinnig gevolg. trouens, dit het geword. Politieke partye van verskillende rigtings is letterlik geskep (dit is nie 'n beeldspraak nie!) Duisende verskillende openbare organisasies, en selfs 'n vrye pers, wat grootliks die publieke opinie in die land gevorm het. Dit alles gee aanleiding om afdoende te beweer dat dit genoeg was vir nog een of twee geslagte en dat hierdie veranderinge in die lewe van die Russiese samelewing sou posvat, en dan sou demokratiese veranderings daarin heeltemal onomkeerbaar geword het. Terloops, die feit dat net so 'n stelsel (slegs sonder die monarg!) Tydens die hervormings in die negentigerjare in Rusland herstel is, wat gevolg het op die mislukking van die eksperiment met die bou van 'n 'sosialistiese samelewing', spreek boekdele.
Hoe kan ons egter die ooglopende suksesse van ons land en die byna ewe duidelike groei van ontevredenheid en enige opposisie teen die regime kombineer, sowel van die destyds liberaal-demokratiese publiek as van die "mense", wat in 1905 in Rusland plaasgevind het? 1907? En later in 1917?!
Dit is die gebou van die edele vergadering van die stad Penza aan die begin van die eeu. Daar was genoeg geld vir die huis, maar nie vir die pad voor dit nie!
Russiese historikus B. N. Mironov wys daarop dat twee massa -meningspeilings van die publieke opinie in 1872 en 1902 plaasgevind het, en dit het getoon dat tydgenote in hul opinies oor die situasie van die boeremassas geword het na die afskaffing van die diensbaarheid, verdeeld was: sommige was van mening dat die lewensomstandighede het duidelik verbeter, die inkomste van die boer se huishoudings het toegeneem en dat hulle nou beter kos en beter klere het. En die statistieke het dit bevestig! Die groei van dienspligtiges en hul gewig het van jaar tot jaar toegeneem! Maar daar was diegene wat aangevoer het dat dit nie so was nie en ook indrukwekkende gegewens verskaf het. Dit is interessant dat, volgens die algemene verklaring, die lewenstandaard van Russe in absolute terme nietemin toegeneem het, maar - en dit is die belangrikste - dat die verbetering daarvan nie ooreenstem met die aspirasies van die massas nie, agterbly by die vlak van hul aspirasies, en daarom - dan lyk dit vir baie dat hul situasie inteendeel net versleg het.
Dit is interessant dat daar mense was wat toe reeds daarvan bewus was. So 'n beroemde digter soos Afanasy Fet, wat na die hervorming 'n landelike entrepreneur geword het en aan die wreedste laster op die bladsye van dieselfde liberale pers deur Nekrasov en Saltykov-Shchedrin behoort het, het aan hulle behoort. En dit is wat hy geskryf het: 'Kunsmatige geestelike ontwikkeling, wat 'n hele wêreld van nuwe behoeftes openbaar en dus … die materiële middele van 'n bekende omgewing oortref, lei noodwendig tot nuwe, ongekende lyding, en dan tot vyandskap met die omgewing self… Ek beskou die grootste dwaasheid en wreedheid om doelbewus te ontwikkel dat daar nuwe behoeftes by 'n persoon is, sonder dat ek hom die middele kan gee om dit te bevredig. Wat 'n goeie woorde! Is dit nie waar nie, is dit gesê deur 'n intelligente en versiende persoon, en 'n mens kan sê, direk oor ons dag. Immers, hoeveel lenings uit ons land het ons burgers gegryp en … kan hulle nie terugbetaal nie? Waarom neem as daar niks is om te gee nie? Maar … ek wil eksterne manifestasies van 'n hoë lewensgehalte hê, ek wil, ek wil, ek wil … Dit wil sê, daar is behoeftes, maar met die verstand, helaas, is daar probleme.
Die binnekant van die edele vergadering van Penza was ook indrukwekkend.
Die bevoorregte klasse het ook 'n invloed gehad op die styging in die lewenstandaard en is deur hulle ook as heeltemal onbevredigend beskou, aangesien hul verteenwoordigers, behalwe rykdom, ook nie die gewenste krag en in die gewenste volume ontvang het nie. En die welstand van 'n aansienlike deel van die Russiese adel en 'n sekere deel van die geestelikes het na die hervormings nie verbeter nie, maar inteendeel versleg. Die offisiere in Rusland het nie genoeg geld gehad nie, selfs nie vir hul eie uniforms nie. Dit was nodig om voortdurend te leen of 'buite ons vermoë' te lewe ten koste van die bedrae wat van die huis af gestuur is. Boonop is hierdie posisie van die militêre klas nie verander deur enige van die militêre hervormings nie, en selfs die bekendstelling in 1908 van 'n nuwe, en dit het gelyk, was 'n goedkoper beskermende vorm van kaki.
Soos ons hier reeds hieroor geskryf het, het mense egter nie so baie self hieroor geleer nie, maar danksy inligting wat van buite ontvang is. 'N Mens het iets gehoor of gelees, vir iemand anders gesê. En nou is die beeld van die gebeurtenis en selfs u 'eie' houding daaroor reeds gevorm. En hier moet op gelet word dat die Russiese pers reeds in die middel van die 70's van die negentiende eeu sy "kloue" aan die owerhede begin wys het!
Dit het begin met die feit dat Rusland … die Krimoorlog aan die bondgenote verloor het en, volgens die Parys -verdrag van 1856, nie meer 'n militêre vloot op die Swart See kon hou nie. Toe daar aan die einde van die 60's van die negentiende eeu besluit is om dit te herstel, blyk dit dat ons, soos altyd, geen geld het nie. Dit wil sê, daar is geen moderne oorlogskepe vir daardie tyd nie, en - toe besluit hulle om iets heeltemal ongewoons te bou - "popovka" skepe vernoem na hul skepper, onder -admiraal AA. Popov. Hulle het destyds die dikste wapenrusting gehad en was gewapen met die kragtigste (in vergelyking met ander skepe van daardie tyd) gewere, maar hulle was rond soos pierings!
En dit is hulle wat die Russiese pers, wat pas in wese begin het, as teiken vir kritiek gekies het! Die eerste artikel oor "popovkas" verskyn in die koerant "Golos", en almal het geweet dat die kwaliteit van die artikels wat die koerant nie skitter nie, omdat dit deur nie-spesialiste geskryf is. 'Golos' het 'popovka' letterlik vir alles gekritiseer: vir die hoë koste en die afwesigheid daarvan, en vir baie ander tekortkominge, soms selfs eerlik uitgevind deur die skrywers van hierdie geskrifte. Selfs in 'Birzhevye vedomosti' en die kritiek op hierdie oorlogskepe verskyn, so skryf een van sy tydgenote selfs: 'Al die koerante (kursief van die outeurs) is vol verwyt oor die vlootafdeling (tussen die lyne is dit nodig om te lees: Groothertog Konstantin Nikolaevich) …”. Maar die hele punt was dat al hierdie kritiek in nie-gespesialiseerde publikasies was, en dat die departemente óf bloot geswyg het, óf hulle beperk het tot die suinigste opmerkings. Die waarheid was dat die koerante vinnig besef het dat die aanval op 'popovki' redelik veilig, maklik en selfs 'patrioties' was. As gevolg hiervan het selfs die destydse erfgenaam van die koninklike troon (Alexander III) hierdie skepe "vuil" genoem.
En so lyk hierdie gebou vandag. Dit huisves die wetgewende vergadering van die Penza -streek. Maar die belangrikste is watter pad hom vandag voorlê. Dit het etlike dekades geneem om die vuil sypaadjie in die asfalt te lê! Die gebou met een verdieping op die voorgrond is die Museum of One Painting. Daar is nie meer so iets in Rusland nie. Prente verander. Jy kyk na een en vertel jou alles daarvan. Ongewone en interessante.
Dis hoe dit vandag binne is …
Maar vlootspesialiste het al hul tekortkominge perfek gesien. Maar wat kan gedoen word as daar nie geld en die hele moderne tegniese basis vir konstruksie was nie? Hulle as "popovki" het die taak perfek hanteer! Tydens die Russies-Turkse oorlog het die Turkse vloot dit nie gewaag om Odessa of Nikolajev te beskut nie. Maar as daar nie 'popovok' daar was nie, wat dan? Dan sou daar talle ongevalle onder burgerlikes wees, vernietiging en 'klap in die gesig van die owerhede' wat nie hul mense kan beskerm nie! Maar toe verdedig sy en … dit is nog steeds erg!
Dit blyk dat daar niks spesiaals in dit alles was nie? Die pers het kritiek op slegte skepe gekry, so wat? Jy moet bly wees! Dit is 'n manifestasie van burgerskap in die pers. In dieselfde oorsese Engeland is sowel skepe as hul skeppers in die koerante gekritiseer, en hoe! Daar was egter 'n verskil. Daar, in Engeland, was almal burgers, bestaan daar ontwikkelde demokratiese instellings, wat veroorsaak het dat so 'n aktiewe posisie van die Britse pers daar was. Maar in Rusland was daar destyds geen burgerlike samelewing nie. Daarom is laasgenoemde beskou as enige kritiek op die owerhede "as 'n poging tot die fondamente." Hulle was verontwaardig, maar … hulle kon net niks doen nie!
Maar dit was nodig … om beslis en vaardig op te tree. Om die absurditeit van kritiek op nie-professionele persone te bespot deur artikels wat deur joernaliste betaal is, ten koste van die staat, om daaraan te herinner dat die mening van amateurs oor vlootontwikkeling 'n waardelose prys is, noem as voorbeeld die fabel van Ya. L. Krylov se "Snoek en kat" - "Probleem, as die skoenmaker die pasteie begin" (terloops, en nou sien ons baie voorbeelde hiervan, nie waar nie?), En verbied laastens koerante heeltemal om te skryf oor wat hul joernaliste nie doen nie. enigsins verstaan. Maar, soos u kan sien, het tsarisme, soos voorheen, op sy eie krag staatgemaak en wou dit nie oor 'kleinighede' versprei word nie.
Intussen was dit juis die polemiek oor die "popovkas" wat die eerste voorbeeld in die geskiedenis van ons land geword het van 'n bespreking in die samelewing oor die vlootbeleid van die Russiese staat. En 'n voorbeeld is baie aanduidend, want sy het aan almal bewys dat "dit moontlik is"! Dat daar onderwerpe en kwessies is, met inagneming daarvan dat u straffeloos 'n amptenaar op enige vlak kan skop (al is dit net tussen die lyne!), En dit is heeltemal onprofessioneel om oor enigiets te skryf.
True, solank monargisme die basis van openbare idees oor mag bly, aan die einde van die 19de en die begin van die 20ste eeu, was dit nie so gevaarlik nie. Generaal A. I. Denikin skryf in sy memoires oor die teenwoordigheid in die Russiese massa -bewussyn van presies paternalistiese waardes, insluitend die tsaristiese outokrasie. En in 1905-1907, na sy mening, "was die troon gered slegs omdat die meeste mense nog hul monarg verstaan" en in sy belang gehandel het.
Dit is interessant dat die ondersteuners van die liberale hervormings van daardie tyd opreg oortuig het dat die outokrasie byvoorbeeld geen historiese perspektief het nie, soos … Minister van Oorlog A. F. Rediger, was volkome lojale monargiste. Maar hulle beskou die hervormings van die outokratiese regeringstelsel as 'n kwessie van 'n baie verre toekoms.
Let daarop dat die destydse amptelike propaganda, insluitend die tydskrifte, drie hoofdoelwitte gestel het, wat ooreenstem met drie parallelle strome inligting. Eerstens was dit nodig om aan te toon dat slegs die bestaande regering die beste tradisies van die koningshuis Romanov kan voortsit en die bestaan van Rusland kan verseker. En as dit die geval is, moet die outokrasie met alle middele ondersteun en versterk word. Tweedens is paternalisme tot die belangrikste waarde van openbare bewussyn verklaar. Dit was die leerstellige grondslag van die binnelandse politiek. Die mense het bewys nodig van die sorg en aktiewe beskerming van die tsaarvader, en propaganda moes hierdie bewys vind. Daarom is die Russe gevra vir permanente eenheid met die outokrasie en om die redelik erkende gaping tussen dit en die hele volk te oorkom.
Met die doel om sedert 21 Februarie 1913 baie "voëls met een klip" dood te maak en mekaar te vervang, het 'n ongekende reeks massafeesvieringe, kleurryke teatervertonings, pragtige parades en indrukwekkende gebede in die oë van die onderdane van die Russiese keiser verskyn. 'N Spesiale komitee is gestig wat betrokke was by die reëling van die tsaar se jubileum, en dit het selfs voorsiening gemaak vir die slaan van medaljes, en selfs oor die neerlê van kapelle, monumente en die amnestie van gevangenes kon nie gesê word nie. In die provinsies het mense in lang rye tougestaan om hierdie gedenkmedaljes te ontvang.
Op reis in baie stede van die Russiese Ryk binne die vieringe, kon die tsaar met sy eie oë die steun van sy troon deur sy mense sien, wat vir die direkte deelnemers aan die aksie die meeste gelyk het … toe, toe verby was hulle nie net oop nie, maar letterlik besaai met mense). En hulle was byna van sesuur die oggend toe. " “Broers, laat staan. Laat ek die koning-vader sien. So wat as u 'n bietjie drink … uit vreugde, weet God, uit vreugde … Dit is geen grap nie, ons sien die tsaar se majesteit nou. Wel, ek is selfs dit.” "Onkundig, vark" - die woedende stemme van die mense rondom is gehoor. 'Ek kon nie wag nie … ek sou dit gedoen het en dan ten minste afskil.'
Dit is interessant in hierdie verband, meen die redakteur van "Penza Provincial Gazette" D. Pozdnev, by dieselfde geleentheid dat hy die doel van die gedrukte woord moet beskou as die uitskakeling van minagting vir alles "inheems, Russies, wat word opgemerk in 'n sekere deel van ons samelewing ", moet gemik wees op die vernietiging van 'kosmopolitisme', wat volgens sy konsep die nasionale mag van die land bederf en die 'Russiese sosiale organisme' vergiftig. Op hierdie inligting "platform", en in die middel daarvan, was dit nodig om die beeld van Nikolaas II met al sy "Augustus -familie" te herstel. Om hierdie probleem op te los, het in die verstaan van D. Pozdnev beteken dat die beeld van die tsaar direk gekoppel is aan 'nasionale selfbeskikking' onder die regering van outokrasie, met 'die ontwikkeling van kulturele eenheid' en 'Russiese nasionalisme'. Baie soortgelyk aan baie van vandag se uitsprake oor die super-etnos van die Rus, is dit nie?
Penza Diocesan School.
Nicholas II en sy raadgewers probeer om die steun tussen mense en sy onderdane te bekom, en wat in die algemeen duidelik was. Hiervoor het hulle probeer om hom 'n ooreenkoms met 'n gewone man te gee. So was die beeld van die tsaar in sy amptelike gewilde biografie "The Reign of Emperor Nicholas Alexandrovich", wat eers in aanvullings tot koerante gepubliseer is, en daarna as 'n aparte boek in 1913. Die skrywer daarvan was professor en generaal A. G. Jelchaninov, wat lid was van die keiserlike gevolg, en hoewel hy die verlede van Rusland geprys het, is die biografie van die tsaar self vir hom baie modern getoon, beide in die aard van die aanbieding daarvan in die teks en die inhoud daarvan. Die skrywer het probeer om 'n heeltemal nuwe beeld van die tsaar te skep, wat meer soos 'n sendeling lyk as 'n outokraat, wat in die sweet van sy hande swoeg: "nou onderskei die ywer, nie heroïsme nie, die Russiese tsaar …". Nicholas II word voorgestel as 'n 'gekroonde werker', wat onvermoeid werk … altyd dien as 'n verhewe voorbeeld van sy vaste 'lojaliteit in die uitvoering van sy eie plig'.
Maar met betrekking tot inligting oor werklik positiewe verskynsels in die land, was daar 'n tipiese ideologiese afwyking. Dus, kadet A. I. Shingarev, in sy boek "An Endangered Village", wat hy in 1907 geskryf het, het die kleure in sy beskrywings van die alledaagse ontberinge van die lewe van die Russiese boerdery doelbewus oordryf, net om die gehate tsaristiese outokrasie sterker te "verneder". Dit is 'n min of meer negatiewe feit wat destyds 'n plek in Rusland gehad het, in plaas daarvan om noukeurig van alle kante bestudeer te word, deur die liberale intelligentsia ondubbelsinnig geïnterpreteer as 'n direkte gevolg van die "verrotting van die tsaristiese regering. " En die harde “klaaglied vir die boer” was ook een van die doeltreffendste metodes van inligtingsoorlogvoering teen hulle!
Alhoewel daar natuurlik nie sprake was van 'n bewuste 'PR' nie, pas al hierdie publikasies goed in by die inligtingskemas van PR-impak op die samelewing. Byna alle plaaslike en buitelandse navorsers van hierdie onderwerp skryf egter oor die pro-pyaristiese verskynsels in die samelewing en die historiese wortels van PR vandag, sodat hulle bestaan nie twyfel nie.
En so lyk hierdie gebou vandag. Iets wat hulle op geen manier sal onderneem nie … En of dit nodig is om alle gemors te herstel?
Dit is bekend hoe 'n groot rol in die val van die Romanof-dinastie gespeel is deur die boekfoto-album "The Tsarina and the Holy Devil", in die buiteland uitgegee deur A. M. Bitter vir geld … ontvang van die toekomstige lid van die Voorlopige Regering V. Purishkevich. Hierdie boek is in die winkels en winkels op Nevsky Prospekt in St. Petersburg vryelik en teen die goedkoopste prys verkoop tot by die aftrede van Nicholas II. Hierdie 'uitgawe' was 'n pretensieuse seleksie van fragmente van die tsaar en tsarina se korrespondensie met Rasputin wat uit konteks geneem is, en selfs 'n eerlike … fotomontage. Maar dit het sy rol gespeel en die opinie van die massas nadelig beïnvloed, en selfs die deel van die bevolking wat dit nie gesien het nie, maar gehoor het van die bestaan van hierdie boek deur middel van gewilde gerugte.
Die ontwikkeling van 'n vrye en onafhanklike pers in die land is dus altyd 'n 'tweesnydende swaard', aangesien almal dit vir die goeie en vir die kwaad kan gebruik vir die gevestigde wet en orde. Maar dit was juis die ontwikkeling van so 'n pers in Rusland in die tydperk na die hervorming van 1861, veral op die vooraand en gedurende die jare van die rewolusie van 1905-1907. was baie vinnig en - dit is belangrik om dit te beklemtoon - feitlik onbeheerbaar deur enigiemand.
Terselfdertyd kan, soos reeds opgemerk, selfs die mees oënskynlik onskuldigste van hierdie publikasies 'n sekere "vlieg in die salf" voeg by die prentjie wat hulle beskryf in die destydse lewe en die alledaagse lewe van die Russiese samelewing, en doen dit op 'n absoluut onskuldige manier. Byvoorbeeld, hoewel die redaksie in die tweede uitgawe van Novaya Zarya met vrae beantwoord het dat die openbare en politieke lewe van die Russiese samelewing daardeur geïgnoreer word slegs omdat die doel van die publikasie was "om lesers van suiwer fiktiewe materiaal te voorsien", reeds in die derde uitgawe van Novaya Zarya "Materiaal is gepubliseer" oor die onderwerp van die dag "-" Seksuele anargie ". Daarin het 'n sekere A. El geskryf oor die verskriklike golf van erotiek wat die hele samelewing oorgeneem het en pateties uitgeroep het dat dit reeds vrugte afgewerp het. 'In byna elke uitgawe van die koerant vind u berigte oor verkragting, pogings tot eer van 'n vrou. Die sedes van die moderne massa van die bevolking het daardie punt bereik. Ja, die hele massa, wat so gewillig, sou 'n mens kan sê, gretig toeslaan op pornografiese werke - tydskrifte, foto's, poskaarte, ens. ", Waarna hierdie onderwerp in die tydskrif natuurlik voortgesit is.
Daar bestaan dus geen twyfel dat joernaliste en koerante nie net in die sentrale nie, maar ook in die provinsiale publikasies teen die begin van die twintigste eeu. het alreeds die vermoë gehad om hul inligting die gewenste of vereiste skaduwee daarvan te gee. Dit wil sê om hierdeur die leser 'n gewenste indruk vir homself te skep, insluitend 'n negatiewe, oor alles en oor enigiemand!
Historikus B. N. In hierdie verband maak Mironov 'n interessante gevolgtrekking dat, op grond van die totaliteit van alle faktore wat verband hou met die drie revolusies in Rusland, die gevolgtrekking kan kom dat hulle almal die gevolg was van die briljante PR-aktiwiteit van die teenstanders van die monargie. Die skepping van 'virtuele realiteit', grootse pogings om dit in die pers in diskrediet te bring en bekwame propaganda van revolusionêre idees onder die massas, met vaardige manipulasie van die openbare mening - dit het uiteindelik vrugte afgewerp en die breë moontlikhede van 'openbare betrekkinge' en die gedrukte woord as stryd om mag. Boonop is dit duidelik dat die liberaal-radikale publiek eers die inligtingsoorlog teen die regering gewen het deur die bevolking van Rusland in te lig en eers daarna die mag in die land aangeneem het.
Wel, en die gebeure van die Eerste Wêreldoorlog in hierdie verband stem veral ooreen met die doelwitte van die "omverwerpers van die fondamente", aangesien dit dit moontlik gemaak het om alle militêre mislukkings te verduidelik deur die tekortkominge van die outokrasie. Terselfdertyd het 'n proses van vinnige transformasie in die massasentiment tydens die oorlogsjare plaasgevind. Die eenheid van die samelewing en die monargie in die lig van die gevaar wat oor die moederland hang, was aanvanklik eg en opreg. Maar in ruil vir opofferinge, het die mense, volgens die konsep van paternalisme wat kenmerkend is van die tradisionele samelewing, die reg om te wag op 'koninklike guns', waarvan die idees baie verskil tussen sekere sosiale groepe. Die kleinboere het gedroom om grond aan hulle toe te ken, die werkers verwag 'n verbetering in hul materiële situasie, die 'opgevoede strata' - deelname aan die bestuur van die staat, die soldate se massas - die versorging van hul gesinne, goed, en verteenwoordigers van verskillende nasionale minderhede - beide politieke en kulturele outonomie, ens … Die ineenstorting van sosiale aspirasies en die onderdompeling van die Russiese samelewing in die chaos van anargie en krisis, die 'swakheid' van die monargiese mag en die onvermoë daarvan om die teenstrydighede van sosiale ontwikkeling op te los - dit is wat gelei het tot die vorming van 'n 'n anti-monargistiese ideaal in die samelewing, waarin die soewerein van 'n 'beskermvader' van sy volk weggedraai het as die grootste skuldige van alle nasionale rampe.
Terselfdertyd kan protesoptogte teen die oorlog en selfs die pogrom-beweging wat in die provinsies plaasgevind het, ewe toegeskryf word aan die protesvorme van algemene ontevredenheid. Enige, selfs 'n onbeduidende fout van die regering met die organisering van PR-impak op die samelewing, is ondubbelsinnig in 'n negatiewe sin daarvoor geïnterpreteer. Boonop is dit weer vergemaklik deur sowel die sentrale as die provinsiale pers, en selfs deur die geestelike inhoud. Byvoorbeeld, die massiewe verkoop in die Penza -provinsie van poskaarte met "'n gesamentlike beeld van sy keiserlike majesteit keiser Nicholas II en Wilhelm II …", wat het Penza Diocesan Gazette op sy bladsye gesê: "Hou jy van die Duitsers? 'Hoe kan ek hulle liefhê as al hulle gruwels voor my oë was,' antwoord die boer verontwaardig. Bessonovka S. Timofeevich, en hierdie woorde van hom is onmiddellik gepubliseer in die "Penza diocesan vedomosti". Maar die negatiewe toon van hierdie materiaal was duidelik, en die godsdienstige uitgawe moes dit duidelik nie gegee het nie, om nie weer passies onder die mense op te wek nie!
"Tambovskie vedomosti". Soos u kan sien, het die inskrywingsprys vir baie jare ongeveer 4 roebels gewissel.
Die massa-bewussyn gedurende hierdie tydperk was weliswaar nog steeds baie teenstrydig en het meer lae. Ten minste een derde van die Russiese samelewing was dus steeds verbind tot tradisionele geestelike waardes. Maar die lot van die land was nietemin 'n uitgemaakte saak, want hierdie bedrag was nie meer genoeg nie, en geen pogings van die sentrale of plaaslike pers nie (in die gevalle toe hy nog aan die troon lojaal was!) Kon nie meer verander nie enigiets.
