Gotland -stryd 19 Junie 1915 Deel 9. Gevolgtrekking en gevolgtrekkings

Gotland -stryd 19 Junie 1915 Deel 9. Gevolgtrekking en gevolgtrekkings
Gotland -stryd 19 Junie 1915 Deel 9. Gevolgtrekking en gevolgtrekkings

Video: Gotland -stryd 19 Junie 1915 Deel 9. Gevolgtrekking en gevolgtrekkings

Video: Gotland -stryd 19 Junie 1915 Deel 9. Gevolgtrekking en gevolgtrekkings
Video: Frunze mari in forma de inima: Caladium #ingrijireaflorilor 2024, Maart
Anonim

En so het die Gotland -siklus tot 'n einde gekom. Ons het 'n volledige beskrywing gegee van die geveg op Gotland (sover ons kon) en dit is nou net 'om op te som wat gesê is', dit wil sê om die gevolgtrekkings uit al die vorige artikels bymekaar te bring. Boonop sal dit interessant wees om die gevolgtrekkings wat die Duitsers gemaak het, te oorweeg op grond van die resultate van die slag by Gotland.

Die volgende kan dadelik gesê word. Geen "skaamte" van die Russiese vloot van die eiland Gotland op 19 Junie 1915 het plaasgevind nie. Eintlik het die volgende gebeur:

1. Die kommunikasiediens van die Baltiese Vloot het daarin geslaag om vinnig die voorneme van die vyand te onthul om die grootste deel van die oorlogskepe in Kiel te konsentreer vir die keiserlike hersiening, waarop die Kaiser veronderstel was om teenwoordig te wees;

2. Die hoofkwartier van die vloot het onmiddellik (hoogstens 12 uur) ontwikkel en 'n taamlik ingewikkelde plan vir die operasie vir die afskiet van die Duitse hawe aan die onmiddellike kunstenaars gebied, wat voorsiening gemaak het vir die gebruik van heterogene magte met die toewysing van 'n demonstrasiegroep, langafstand dekmagte, asook die ontplooiing van duikbote op die roetes van moontlike volg van die vyand. Miskien is die enigste nadeel van die plan die verandering in die voorwerp van die aanval - op aandrang van die nuwe bevelvoerder van die vloot, V. A. Kanin, Memel is gekies in plaas van Kohlberg;

3. Die ontplooiing van oppervlakteskepe is uitgevoer in ooreenstemming met die plan, maar die tekortkominge van die wesenlike deel van binnelandse duikbote het geraak, waardeur dit noodsaaklik was om aan hulle patrolliegebiede toe te ken, nie waar die situasie dit vereis nie. Nietemin het die hoofkwartier van die vloot, met slegs een ten volle bestrybare duikboot (ons praat oor die Engelse E-9 onder bevel van Max Horton), haar presies aangewys waar haar teenwoordigheid die grootste voordeel kan meebring;

4. Swaar mis het die bombardement van Memel verhoed, maar danksy die presiese en professionele optrede van die kommunikasiediens van die Baltiese Vloot, is 'n losband van Commodore I. Karpf ontdek (in Russies-taal bronne word dit verkeerdelik aangedui as "Karf"), wat 'n mynveld in die noordelike deel van die Oossee gelê het;

5. Intelligensiespesialiste het verseker dat die Duitse radioboodskappe vinnig ontsyfer en gestuur word na die vlagskip van die bevelvoerder van die spesiale doelgroep, Mikhail Koronatovich Bakhirev, wat laasgenoemde in staat gestel het om die skepe van I. Karpf sonder probleme te onderskep. Die opsporing en leiding van sy eie magte oor die vyandelike losbandigheid moet beskou word as 'n briljante sukses van die Baltic Marine Radio Intelligence Service (funksioneer onder die naam van die Baltic Fleet Communications Service), sowel as 'n model van interaksie met skepe van die vloot;

6. In teenstelling met die algemene opvatting, het M. K. Bakhirev en sy 1ste brigade van kruisers het geen moeilike maneuvers onderneem in die geveg met die Augsburg, Albatross en drie vernietigers nie. Volgens die Russiese en Duitse bronne toon die ontleding van hul maneuver dat Russiese skepe die grootste deel van die geveg voortdurend en op volle spoed die koers van die vyand oorgesteek het of om hom te volg, om soveel artillerie as moontlik op hom te probeer gebruik. 'N Uitsondering op hierdie reël het eers ontstaan toe die Duitse vernietigers 'n rookskerm opgerig het en die skepe van die 2de semi -brigade "Bogatyr" en "Oleg" van koers verander het om dit te omseil - maar in hierdie geval moet hul maneuver erken word as korrek en ten volle in ooreenstemming met die huidige situasie;

Beeld
Beeld

7. In teenstelling met die nie-wydverspreide mening oor onakkurate afvuur van Russiese skepe, het die 203 mm-artillerie van die gepantserde kruisers "Bayan" en "Admiral Makarov" bereik (met inagneming van verskillende aannames) van 4, 29% en tot 9, 23 % treffers op die "Albatros", wat getuig van die uitstekende opleiding van die Russiese artilleriste. Die afwesigheid van treffers op die Augsburg word verklaar deur die hoë spoed van die laasgenoemde, en daarom kon hy op die maksimum sigbaarheid bly, wat op daardie dag nie 4,5-5 myl oorskry het nie, en die feit dat die kruiser vinnig die slagveld verlaat.

8. Verdere optrede van M. K. Bakhirev is bepaal deur twee faktore, wat ongelukkig dikwels onderskat is deur die Russiese geskiedskrywing. Eerstens het hy verkeerdelik die Albatross-mynlaag geïdentifiseer as 'n cruis van die Undine-klas. Tweedens het die kommunikasiediens van die Baltiese Vloot, wat voorheen so briljant gewerk het, daarna die Russiese bevelvoerder verkeerd ingelig deur inligting aan die vlagskip Admiraal Makarov aan die noordpunt te verstrek van Gotland. As gevolg hiervan het M. K. Bakhirev kon net raai wat in die algemeen gebeur en waarom I. Karpf sy skepe na die see gebring het. As die Russiese bevelvoerder besef dat hy die Albatross -mynlaag op die klippe gedryf het, sou hy maklik die doel van die Duitse operasie kon raai, en so … Die vyand sien ligte kruisers en vernietigers sien en 'weet' van die teenwoordigheid van 'n sterk Duitse losbandigheid, in werklikheid terugtog, M. K. Bakhirev het sy hooftaak gesien as 'n vinnige verbinding met langafstandgevegskepe ("Tsesarevich" en "Glorie") om die Duitsers 'n beslissende stryd te kan gee;

9. Gevolglik het M. K. Bakhirev het die afskeiding van die Roon nie ernstig teruggee nie, maar het eintlik net daarop teruggeskiet. Ongetwyfeld sou 'n beslissende geveg met 'n vyandige pantserkruiser begin, al 'n tekort aan doppe gevoel het, en aan die vooraand van 'n geveg met 'n ander sterk Duitse losbandigheid, sou dit heeltemal onverstandig wees. In wese het Mikhail Koronatovich die enigste korrekte besluit geneem op grond van die inligting wat hy besit. Daarby het M. K. Bakhirev het die bevelvoerder van "Rurik" A. M. Pyshnov met die nodige en voldoende inligting sodat hy die Duitse losbandigheid kon onderskep en 'n geveg op Roon kon aflê;

10. "Rurik" kon die eenheid van "Roon" onderskep en het hardnekkig en aanhoudend opgetree, eers probeer om die afstand met die Duitse skepe te sluit, en dan 'n geveg te gee en die "Roon" in 'n koershoek van 60 te bring sodat u, terwyl u steeds konvergeer, met die hele raad op die vyand kan optree. Sodra 'Roon' wegdraai en probeer om uit die geveg te kom, volg 'Rurik' hom en draai weer direk na die Duitse afdeling. Ongelukkig het die valse nuus oor die periskop op daardie oomblik A. M. Pyshnova 'n ontduikingsmaneuver te maak en sodoende die geveg te onderbreek. Maar daarna draai "Rurik" agter die Duitse skepe aan en volg hulle 'n geruime tyd. Sy voortreflikheid in spoed was egter nie so groot (indien enige) dat dit vinnig die Roon genader het nie. Dit kan ure neem, en hierdie keer het 'Rurik' nie, veral omdat M. K. Bakhirev het aan A. M. Pyshnov "Om bang te wees vir 'n vyandelike benadering uit die suide." Daarom, na 'n onsuksesvolle agtervolging, draai "Rurik" weg en volg die kruisers M. K. Bakhirev;

11. Die swak skietery van die Rurik (het niemand getref nie) moet toegeskryf word aan die aansienlike afstande van die geveg en swak sigbaarheid (Roon, waarop die Rurik vuur oorgedra het onmiddellik nadat die Duitse pantserkruiser daarop geïdentifiseer is, ook nie 'n enkele treffer behaal), maar ook tot beskadiging van die Rurik -span, want as gevolg van skade aan die romp op 'n klipbank op 1 Februarie 1915 was die skip ses maande voor die operasie herstel en kon dit nie uitvoer nie gevegsopleiding. Miskien was daar ander redes (byna volledige dra van die hoofbatterygewere, tensy dit tydens herstelwerk verander is);

12. Die Britse duikboot E-9 het 'n tradisioneel hoë gevegsopleiding getoon en kon die gepantserde kruiser, prins Adalbert, met 'n torpedo slaan wat I. Krapf se losband te hulp gesnel het;

Soos ons kan sien, verdien nie die stafoffisiere, nóg die intelligensie van die Baltiese Vloot, of die afsonderlike losbandigheid en die bevelvoerders daarvan iets nie. Die hoofkwartier het in die kortste moontlike tyd 'n plan vir die operasie ontwikkel, wat nie soos beplan verloop het nie, maar steeds tot aansienlike verliese vir die Duitsers gelei het. Die sukses van die E-9 kan nie toegeskryf word aan die optrede van die Russiese skepe nie, maar Max Horton het dit onder meer bereik omdat sy duikboot presies na die gebied gestuur is waaruit die omhulsel losgekom het, dit is die verdienste van die personeelbeamptes van die Baltiese Vloot in die torpedo van prins Adalbert "Is onmiskenbaar. "Leiding" van die afstigting van M. K. Bakhirev oor die magte van I. Karpf moet as 'n model van radio -intelligensie -operasies beskou word. Die bevelvoerders en bemanningslede van die spesiale eenheid het professioneel en aggressief opgetree waar dit nie met ongeregverdigde, buitensporige risiko gepaard gegaan het nie. Die maneuver van Russiese skepe moet in alle gevalle as optimaal beskou word. Die feit dat die 1ste brigade van kruisers, uit I. taktiek, gevegsopleiding of die gebrek aan vasberadenheid van die Russiese bemanning. Die matrose van die eerste kruis-eskader het nie groter sukses behaal nie, net omdat hulle gedwing is om op skepe van voor-dotsushima-projekte die stryd aan te gaan. Staan tot beskikking van M. K. Bakhirev moderne hoëspoed -kruisers - die resultaat van die geveg sou heeltemal anders gewees het. Wat die vaartuig "Rurik" betref, het dit in die algemeen ook voorbeeldig opgetree vir 'n skip wat ses maande voor die operasie herstel is.

Beeld
Beeld

Ontleding van die besluite van Mikhail Koronatovich Bakhirev lei tot die gevolgtrekking dat die bevelvoerder van die Russiese magte geen fout gemaak het nie. Al sy optrede was betyds en korrek - natuurlik, met inagneming van die hoeveelheid inligting wat M. K. Bakhirev beskik.

Maar oor die Duitse matrose kan ons vreemd genoeg niks van die aard sê nie.

Sonder twyfel was die magte van die Kaiserlichmarine in die Baltiese Oseaan klein. Maar hoe versigtiger moes die Duitse admirale gewees het toe hulle hul operasies beplan het! Hulle het heeltemal ontspan en het geen truuk van die Russe verwag nie. Die enigste verskoning vir hulle kan wees dat die Russiese vloot, met sy lang passiwiteit, self daartoe aanleiding gegee het om dit te doen, maar … "Regulasies is in bloed geskryf", en u hoef nooit afslag vir u te maak nie - hoe traag dit ook al is en besluiteloos lyk die vyand. Die Duitsers het hierdie algemene waarheid vergeet, waarvoor hulle eintlik betaal het.

So, wat sien ons? Van die drie pantserkruisers wat aan die voorblad van die Albatross kon deelneem, was eintlik net een betrokke - die Roon. Die ander twee - "Prins Adalbert" en "Prins Heinrich" was 'n verre omslag. Die Russiese slagskepe "Slava" en "Tsesarevich" het hul basisse verlaat en na die Abo-Aland-skerp-posisie gegaan, waar hulle gereed was om onmiddellik see toe te gaan so gou as wat nodig was. Hulle bied langafstanddekking vir die skepe van M. K. Bakhirev. En wat het die pantserkruisers van agter -admiraal von Hopmann gedoen, wat amper vier uur geneem het om uit die mond van die Vistula te kom? U kan dit noem wat u wil, maar die frase 'langafstanddekking' is heeltemal nie van toepassing op hulle nie.

Blykbaar kon Commodore I. Karf nie eers daaraan dink om Russiese skepe in die middelste (veral die suidelike) deel van die Oossee te vrees nie. Sy optrede is 'n onweerlegbare bewys dat die enigste ding wat hy gevrees het, Russiese kruisers was wat by die keel van die Finse Golf patrolleer. Daarom het hy so maklik sy magte verdeel en Roon met Lubeck na Libau gestuur kort voordat dit deur die 1ste kruiserbrigade onderskep is.

As die Duitsers die moontlikheid ernstig oorweeg het om die Russiese vloot teë te werk, moes hulle prins Adalbert en prins Heinrich na Libau oorgeplaas het, waar hulle baie nader aan die myngebied was, en waarvandaan, indien enigiets, werklik kon hulp verleen aan die afstigting van I. Karpf. Maar niks van die aard is gedoen nie.

Oor die algemeen is die eerste fout van die Duitsers - die gebrek aan langafstandafdekking - in die beplanningsfase van die operasie begaan, die tweede - die versending van 'Roon' en 'Lubeck' met 'n deel van die vernietigers na Libau was gemaak deur I. Karpf self. Toe word sy eskader onderskep deur 'n brigade van kruisers M. K. Bakhirev, en …

Die Duitse beskrywing van die slag van "Augsburg", "Albatross" en drie vernietigers met Russiese kruisers is baie teenstrydig, en dit is 'n feit, en die volgende is die persoonlike mening van die skrywer van hierdie artikel. By die vergelyking van plaaslike en Duitse bronne word 'n sterk indruk gemaak dat I. Karpf eenvoudig paniekerig raak en van die slagveld gevlug het. Die verwoesters het eers bymekaargekom om 'n heroïese en selfmoord -torpedo -aanval te ondergaan, waar hulle as 'n superieure Russiese detachering die vlagskip sien sien, van standpunt verander en agterna gevlug het. Daarna was die Duitse bevelvoerders skaam vir hul optrede en probeer hulle optrede ''n bietjie taktiese glans gee' '. So, byvoorbeeld, volgens Russiese gegewens, het "Augsburg" gevlug, en is dan bedek deur 'n rookskerm van vernietigers en het 'n geruime tyd opgehou om sigbaar te wees. Toe die kruiser M. K. Bakhirev het om die gordyn gegaan, 'Augsburg' verskyn weer - terwyl hy op die Russiese kruisers skiet, het hy voortgegaan om terug te trek en gou in die mis verdwyn. Maar soos beskryf deur I. Krapf, lyk hierdie episode so: "Augsburg" het teruggetrek, daarna teruggekeer en probeer om die aandag van die Russiese kruisers na homself af te lei, vir 13 minute op die "Admiraal Makarov" afgevuur, en toe dit misluk, het dit weer teruggetrek.

Die enigste skip van die loslating van I. Karpf, wat beslis niks verwyt het nie, is die mynlaag "Albatros". Die bemanning het heldhaftig tot die laaste geveg en daarin geslaag om hul gewonde skip na die Sweedse territoriale waters te bring, wat dit van die dood gered het. Die Albatros is natuurlik geïnterneer en het nie aan verdere vyandelikhede deelgeneem nie, maar is later na Duitsland terugbesorg.

Die prestasie van die Albatross -bemanning het egter weereens getuig dat heldhaftigheid 'n versoeningsmiddel is vir iemand anders se onbevoegdheid. Ons het al hierbo gesê dat I. Karpf nie 'Roon' en 'Lubeck' moes laat vaar het nie, maar nou sal ons nie daaroor praat nie. Selfs as die Albatros voor 'n Russiese eskader te staan gekom het sonder die ondersteuning van 'n gepantserde kruiser, hoef hy oor die algemeen nie te sterf nie, want I. Karpf het Roon dadelik om hulp ontbied. As sy gekom het, sou hierdie hulp betyds en waarskynlik die Albatros oorleef het, want selfs alleen was Roon sterker as Bayan en admiraal Makarov saam, en Rurik was nog te ver weg. Maar Roon het nie betyds tot die redding gekom nie, en hoekom? As gevolg van die fout van sy navigator, wat daarin geslaag het om te verdwaal en die skip na 'n heeltemal ander plek te lei waar hy gebel is en waar hy nodig was. As gevolg hiervan het geen hulp gekom nie, en die Albatros moes noodgedwonge op die rotse val, maar wat het die pantserkruiser daarna gedoen?

Een van twee dinge - óf die bevelvoerder van die Roon het in sy verslag gelieg, óf gesonde verstand word nie beskou as 'n eienskap wat nodig is vir die bevel van Kaiserlichmarin -oorlogskepe nie. Die feit dat die bevelvoerder van die gepantserde kruiser besluit het dat hy tussen twee Russiese afdelings is, is in beginsel begryplik - nadat hy sy posisie "verloor" het as gevolg van 'n seevaarder se fout en 'n Russiese afdeling "op die verkeerde plek" gevind het, dit is maklik om jou voor te stel dat jy 'n ander vyandelike losbandigheid teëgekom het en dat daar ten minste twee van hierdie afdelings is. Maar wat dan? Die Roon was volgens die bevelvoerder se mening "in 'n ondeugd" omdat die Russe blykbaar uit die noorde en uit die suide was. Die suidelike Russiese afdeling het die skepe van Commodore I. Karpf bedreig, die noordelike een het niemand bedreig nie en na die noorde gegaan. En die bevelvoerder van "Roona", wie se taak eintlik was om I. Karpf te help, in plaas van na die suide te hardloop, hardloop agter die noordelike losband aan, gaan met hom die stryd aan, en dink na 'n rukkie na ("Wel, dit is ek, want my bevelvoerder het hulp nodig in die suide! "), trek uit die geveg en haas hom terug na die suide …

Beeld
Beeld

En hoe sou u die optrede van Von Hopmann, wat saam met sy pantserkruisers in Danzig was, beoordeel en 'n radiogram om 08.12 ontvang het, waaruit dit onweerlegbaar gevolg het dat Duitse skepe op see geveg het? Wie het 35 minute daarna die Olimpiese kalmte behou sonder om iets te doen? Maar dan, na nog drie ure (toe sy skepe duidelik niks besluit het nie en niemand kon help nie), storm Von Hopmann vorentoe en wag nie op die vernietigers nie. En selfs diegene wat saamgeneem is, het die agteradmiraal nie die moeite gedoen om veiligheid teen die duikboot in te stel nie. Sonder twyfel het von Hopmann 'gereageer', maar die prys was 'n groot gat in die bord van die 'Prins Adalbert' en die dood van tien mense. Is dit te veel vir 'n reël in 'n verslag?

Oor die algemeen verdien die idee van die Duitse operasie, die uitvoering daarvan, of die optrede van die Duitse bevelvoerders tydens die geveg goedkeuring. Slegs die heldhaftigheid van die Albatross -bemanning en die uitstekende opleiding van die Lubeck -artilleriste, wat onmiddellik van die maksimum afstande af na die Rurik mik, lyk op die algemene agtergrond na 'n ligpunt.

Wat is die uitkoms van die geveg op Gotland?

Soos u weet, het die "Albatros" hom op die klippe gegooi en nie meer aan die oorlog deelgeneem nie, en die getorpedeerde "Prins Adalbert" was twee maande buite werking. "Admiraal Makarov", "Bayan" en "Rurik" het geringe skade opgedoen.

Tydens besprekings oor die Gotland -geveg het die skrywer van hierdie artikel herhaaldelik spyt gekry dat slegs 'n mynlaag op die klippe gegooi is, en nie 'n kruiser nie, soos M. K. Bakhirev. Maar om eerlik te wees, moet gesê word: die vlootoorlog in die Baltiese Oseaan was in baie opsigte 'n mynoorlog, en hier kan die belangrikheid van 'n vinnige mynlaag kwalik oorskat word. Terselfdertyd het 'die Kaiser baie ligte kruisers', en vanuit hierdie oogpunt was die verlies van die Albatross vir die Kaiserlichmarin baie meer sensitief as die 'Undine-class cruiser', soos M. K. Bakhirev.

Hoe het die Duitsers op hierdie stryd gereageer?

Ongelukkig bied die meeste bronne nie 'n antwoord op hierdie vraag nie. En tevergeefs, want andersins verklarings soos dié van A. G. -pasiënte. in sy boek Tragedy of Errors:

'Ek is gereed om enigiets te wed dat die hele bevelstaf van die eskader in die Royal Navy na so 'n' oorwinning 'hof toe sou gaan. Hierdie 'oorwinning' het eintlik 'n einde gemaak aan alle aansprake van die skepe van die Baltiese Vloot vir 'n rol in hierdie oorlog. Die vyand het hulle nie meer in ag geneem nie en was nie bang nie, hulle eie hoë bevel het nie meer op hulle gereken nie.”

sou skaars moontlik wees.

Maar terug na die Duitse bevel. 9 dae na die geveg, op 28 Junie 1915, het Henry van Pruise 'n verslag aan die admiraalstaf voorgelê oor die omstandighede van die geveg, gebaseer op die verslae van I. Karpf en sy bevelvoerders. In sy verslag het die Groot -Admiraal in die algemeen die optrede van die Duitse magte goedgekeur, en I. Karpf verwyt slegs omdat Lubeck en Roon te vroeg van die afdeling geskei is. Die hoof van die admiraalstaf, admiraal G. Bachmann, blykbaar betower deur die kleurvolle tesisse van die verslag oor die "onbaatsugtige ondersteuning van die skepe" en "die begeerte om nader aan die vyand te kom", stem in die algemeen saam met prins Heinrich, maar merk op dat na sy mening die torpedo -aanval op die oomblik, toe die Russiese kruisers binne die bereik van die Whitehead -myne was, gestaak is en dat die voortsetting van die torpedo -aanval die Russiese kruisers sou gedwing het om weg te draai, en dit het die Albatros -hoop op redding. Hy het egter ingestem dat in hierdie geval die skepe van M. K. Bakhirev sou in elk geval deur die Albatros vernietig gewees het, selfs in Sweedse waters.

Kaiser Wilhelm II het egter glad nie so 'n wonderlike eenheid van standpunte gedeel nie en het verduidelikings gevra "oor die redes wat sowel aan die begin van die operasie as tydens die uitvoering daarvan daartoe gelei het om af te wyk van die basiese beginsel - die konsentrasie van kragte." Uiteraard kon von Hopmann, wat die bevelvoerder van die Duitse intelligensiemagte in die Oossee was, nie 'n goeie antwoord op hierdie vraag gee nie. Daarom het hy "alles sleg" begin en die veroudering van die meeste van sy skepe begin skilder en (aandag!) Die krag van die Baltiese Vloot, wat duidelik nie van plan was om langer agter die mynvelde van die Golf van Finland te sit nie. 'Die algemene gedrag van die stryd in die Oossee is gebaseer op die aanname dat die Russiese vloot 'n baie beperkte inisiatief en kapasiteit het. Sonder hierdie uitgangspunt, laat die algehele meerderwaardigheid van die magte van die Russiese vloot … … ons te eniger tyd weerwraakaanvalle verwag."

'N Mens kan net raai wat prins Heinrich gedink het toe hy hierdie verslag van von Hopmann gelees het, maar volgens die skrywer het hy sy kop gegryp. Sonder twyfel het die Kaiser die wortel bereik en nadat die verslag van H. Bachmann hom 'n belangrike vraag gevra het - waarom is die Duitse magte op die regte tyd versprei? En nou, as 'n antwoord op hierdie vraag, stel von Hopmann voor om die 'mag van die Russiese vloot' in ag te neem, maar aangesien hierdie vloot werklik kragtig is en nie meer agter mynvelde sit nie, is dit des te meer nodig dat die konsentrasie van Duitse magte! Wat nie gedoen is nie. Trouens, von Hopmann het die volgende in sy verslag geskryf: "Ons het verwag dat die Russiese vloot passief sou bly en niks gedoen het in geval van sy ingryping nie." Dit wil sê, met sy verslag, von Hopmann, kan 'n mens sê: "begrawe" homself!

Onder hierdie omstandighede het prins Henry eenvoudig geen ander keuse as om 'die vuur op homself te neem' nie - hy het aan die Kaiser gerapporteer dat hy die verdeling van die magte wat deur die junior vlagskip gemaak is, goedgekeur het, hoewel hy hom vroeër self hiervoor verwyt het. Maar hierdie goedkeuring van 'n hoër gesag (Heinrich van Pruise het immers die rang van groot -admiraal gedra) het die 'donder en weerlig' van von Hopmann se kop weggeneem, en dit was die einde van die saak. Volgens die admiraalpersoneel was die verlies van die Albatross -mynlaag 'die gevolg van swak sigbaarheid en die onderskatting van die vyand, wat tot op daardie tydstip bestaan het, is egter heeltemal geregverdig'.

Met ander woorde, die verklaring van A. G. Pasiënte wat "die vyand nie meer die Baltiese Vloot in ag geneem het nie" is waar … presies die teenoorgestelde. Trouens, dit was na die geveg op Gotland dat die Duitsers tot die gevolgtrekking gekom het dat hulle die Russe nog steeds onderskat, en hulle het dit heeltemal tevergeefs gedoen.

Onmiddellik na die geveg het die Admiralstab die ligte kruiser Bremen en die nuutste verwoester V-99 na die Oossee oorgeplaas (vreemd genoeg is hulle albei in dieselfde jaar 1915 dood, die eerste op myne, die tweede onder vuur van Novik). Ongeveer twee dae na die geveg, op 21 Junie 1915, onderteken die Kaiser 'n bevel om na die Oossee te gaan:

1. 4de slagskip -eskader - sewe slagskepe van die Braunschweig- en Wittelsbach -tipes onder bevel van viseadmiraal Schmidt;

2. 8ste vernietiger flotielje - elf wimpels onder bevel van frigatten -kaptein Hundertmark;

3. Twee duikbote.

Die hoof van die admiraalstab het die staatsekretaris van die Imperial Naval Administration (dit wil sê aan die minister van die vloot) Tirpitz oor hierdie maatreëls gerapporteer:

"Die vlootmagte van die Oossee, na die mislukking van die" Prins Adalbert "en die verlies van die" Albatros "van groot morele belang, moet versterk word sodat hulle die grootste moontlike sukses kan behaal … Die uitgerekte aard van militêre operasies teen Rusland kan vereis dat die gedeeltelike of al die versterkings wat nou daarheen gestuur word, in die Oossee laat vaar."

Met ander woorde, die geveg op Gotland, wat op 19 Junie 1915 of "Shame at the Island of Gotland" (volgens sommige van ons historici en publisiste) plaasgevind het, het 'n volledige verandering in idees oor die nodige uitrusting van magte in die Baltiese. Voor die slag by Gotland is geglo dat die missies van die Kaiserlichmarin hier deur drie pantserkruisers uitgevoer kon word. Na die geveg het die Duitsers dit nodig geag om sewe eskadergevegskepe en twee pantserkruisers te gebruik om dieselfde probleme op te los. So 'n houdingsverandering teenoor die Russiese Baltiese Vloot word natuurlik oneindig ver van 'nie meer in ag geneem nie'.

En wat van von Hopmann? Formeel behou hy sy pos, maar meld hom nou direk aan onder -admiraal Schmidt, bevelvoerder van die 4de slagskip -eskader. Sover die skrywer weet (maar dit is onakkuraat), het von Hopmann nooit weer posisies beklee wat die onafhanklike leierskap van die afdelings van die vloot impliseer nie.

En die laaste ding. Soos ons vroeër gesê het, was die hoofdoel van die Memel -aanval om die publieke opinie van die Duitse bevolking te beïnvloed. Die beskieting het nie plaasgevind nie, maar inligting oor die voorkoms van Russiese kruisers in die suidelike Baltiese See en die dood van die Albatros het groot publisiteit gekry - byvoorbeeld, op 20 Junie (die dag na die geveg) het Revel -koerante 'n telegram uit Stockholm gepubliseer oor die geveg naby Gotland. Volgens talle intelligensieverslae het die dood van die mynlaag 'n groot indruk op die openbare kringe van Duitsland gemaak, en in werklikheid het admiraal G. Bachmann daarvan gepraat dat dit 'groot morele betekenis' het. In hierdie opsig het die Russiese operasie dus in volle sukses geëindig.

Dankie vir die aandag!

Aanbeveel: