Hierdie artikel gaan oor die doeltreffendheid van die afvuur van Russiese skepe op die skepe van I. Karf se losband - die ligte kruiser Augsburg, drie vernietigers, en natuurlik die mynlaag Albatross.
Soos u weet, is die skietery van Russiese kruisers op die Albatross die onderwerp van kritiek van talle navorsers. Dus, M. A. Petrov ("Twee gevegte") skryf:
“Danksy die buitengewone, op geen manier veroorsaak deur die kompleksiteit van taktiek en manoeuvreertegnieke, heeltemal onnodig in hierdie geval" koershoeke "," sweeps "ensovoorts, danksy die oormatige konsentrasie van vuur teen een doelwit, onderdrukkend, onstelselmatig, van verskillende kante van die vuur op afstande, waar die teiken soms swak sigbaar was, het dit byna anderhalf uur geneem om 'n klein, swak beskermde kruiser uit te slaan, en dit het hom in werklikheid die geleentheid gebied om neutrale waters."
Dieselfde standpunt word gedeel deur N. V. Novikov (aantekeninge by die Russiese uitgawe van die boek deur G. Rollman), en die skrywers van die monumentale werk "The Fleet in the First World War" en vele ander.
Wel, laat ons probeer om dit uit te vind. Ongelukkig is daar geen manier om die vuur akkuraatheid van 152 mm gewere te bepaal nie, maar ons kan, met sekere voorbehoude, die persentasie treffers van 203 mm gewere bereken. Om dit te doen, laat ons eers die verbruik van skulpe van Russiese kruisers teen die mynlaag "Albatross" bepaal. Die bekendste is die hoeveelheid ammunisie wat die vaartuig "Bayan" bestee het. Volgens die herinneringe van sy bevelvoerder, A. K. Weiss, na die geveg met Roon:
'Ons het nog steeds skulpe na hierdie geveg: 6-duim 434, 8-duim 120, ons het 6-duim 366 en 8-duim 80 opgebruik. Hier het blykbaar net almal verstaan hoekom ek nie toelaat dat die doppe doelloos uitgegooi word nie.”
Ongelukkig kan hierdie woorde van die Bayan-bevelvoerder 'n fout verberg-die feit is dat 366 spandeer 152 mm skulpe + 434 oorblywende altesaam 800 skulpe gee, 80 bestee agt-duim doppe + 120 oorblywende gee, onderskeidelik 200. Dit draai asof die kruiser 'n ammunisielading van 100 rondes per geweer gehad het (2 kanonne 203 mm in die torings en 8 152 mm in kasmatte), maar die ammunisievrag bestaan eintlik uit 110 rondes vir beide 8-duim en 6-duim gewere.
Gevolglik het ons drie verskillende waarskynlikhede. Dit is moontlik dat die Bayan-kruiser die operasie betree het met 'n tekort aan skulpe (dit is in beginsel moontlik, hoewel onwaarskynlik) en eintlik 80 203 mm skulpe teen die vyand opgebruik het, waarna sy 120 oor het. Dit is moontlik dat die kruisbevelvoerder die besteding van skulpe korrek aangedui het, maar 'n fout gemaak het met die oorblyfsels, en dan, na twee skieterye, in werklikheid, tot die beskikking van die kanonne A. K. Weiss het 130 203 mm en 514 152 mm gebly. In hierdie geval is die projektielverbruik ook 80. En daar is 'n moontlikheid dat meer projektiele opgebruik is as wat A. K. Weiss., Dit wil sê, die oorblyfsels is korrek, maar 90 skulpe is op die Albatross en Augsburg bestee, nie 80. Ons sal in elk geval nie verkeerd wees as ons aanneem dat in die geveg met die Augsburg en in 'n tweegeveg met Roon, Bayan het 80-90 203 mm skulpe opgebruik. Soos u weet, volgens Roon, het Bayan onderskeidelik 20 tweegeweervlugbane afgevuur, 40-50 doppe bly oor vir Augsburg en Albatross.
Terselfdertyd het Bayan op Augsburg geskiet vanaf ongeveer 07.40-07.41 en ten minste tot 08.00, en dit is moontlik dat hy later geskiet het, dit wil sê nie minder nie as 20 minute, terwyl hy by die Albatross was - slegs 10 minute. Gevolglik het Bayan twee keer so lank op Augsburg geskiet en waarskynlik meer ammunisie opgebruik, maar ter wille van die "suiwerheid van die eksperiment" sal ons aanvaar dat Bayan dieselfde aantal skulpe op Augsburg en Albatross afgevuur het. As ons aanname korrek is, het "Bayan" nie meer as 20-25 skote op die "Albatross" geskiet nie.
Wat die "admiraal Makarov" betref, word aangedui dat hy ten tyde van die ontmoeting met die "Roon" 61% van sy ammunisielading van 203 mm skulpe opgebruik het, wat bevestig word deur die memoires van G. K. Kolom:
"Die rede waarom die admiraal nie by die Roon ingeskakel het nie, was dat daar te min groot skulpe op die Makarov oor was, byvoorbeeld ongeveer 90 8-duim rondes en slegs die helfte van die 6-duim voorraad."
Die feit is dat 61% van 220 onderskeidelik 134-135 gebruikte doppe gee, die res moet 85-86 skulpe wees, net dieselfde "ongeveer 90 doppe" wat deur G. K. Tel. Die enigste twyfel is of hierdie 61% van die uitgawes uit die oorskot bereken is, volgens die memoires van G. K. Tel? Maar dit word in elk geval algemeen aanvaar dat die "Admiraal" Makarov "meer as die helfte van die ammunisievrag en die syfer van 135 rondtes vir 'n (ongeveer) uur en 'n half stryd (gevegskoers - 90 rondtes per opgebruik het) opgebruik het. uur) lyk redelik - aangesien die 'Bayan' binne 'n halfuur op Roon 40 skulpe (80 doppe per uur) afgevuur het en selfs effens oorskat is.
As ons aanvaar dat admiraal Makarov dieselfde aantal skulpe teen die Augsburg as die Bayan opgebruik het (dit wil sê 20-25 203 mm skulpe), kry ons dat slegs 130 op die Albatross afgevuur is. 140 rondtes van agt duim, insluitend 20-25 van die Bayan en 110-115 van die admiraal Makarov.
Bronne dui daarop dat die Albatross 6 203 mm-skulpe ontvang het, wat ons in die algemeen 'n baie goeie treftempo gee-4, 29-4, 61%. Terselfdertyd kan hierdie syfers in werklikheid selfs hoër wees, want in ons berekeninge het ons al die aannames geneem wat die verbruik van projektiele vir die Albatross verhoog. Daarom kan die persentasie treffers van 4, 29-4, 61% as die laagste moontlike waarde beskou word. Tog maak dit in die algemeen reeds 'n einde aan die weergawe van swak skietery op Russiese kruisers.
Maar hier is wat interessant is …
Waar kry ons die ses rondes van agt duim op die Albatross? Na die geveg het die Duitsers hul kommissie na die vernietigde mynlaag gestuur om die omvang van die skade te bepaal. Hierdie kommissie het 'n paar dae gewerk, en nou tel dit net 6 treffers met agtduim en 20-ses duim treffers op 'n Duitse skip. Daar kan aanvaar word dat G. Rollmann die eerste was wat hulle in die historiese literatuur aangehaal het; die res van die outeurs het hierdie data daarna gekopieer.
Maar soos u weet, volgens die resultate van die opname, is die gevolgtrekking gekom dat dit raadsaam was om die Albatros te herstel. Uiteraard was die Swede hierby besig, omdat die skip as geïnterneer beskou is. En nou, volgens Sweedse gegewens, het die Albatros nie ses treffers met 203 mm skulpe gekry nie, maar twee keer soveel, dit wil sê twaalf. Dit is moontlik dat daar eintlik minder was, dat die Swede in iets verkeerd was, maar dat hulle nie veel ervaring gehad het om skade te bepaal nie, maar aan die ander kant het hulle nie veel meer tyd gehad om die treffers uit te vind nie die Albatros. Die feit is dat die werklike aantal skulpe van agt duim wat die Albatross getref het, tussen ses en twaalf is.
Gevolglik is die vuurnoukeurigheid van Russiese kruisers in die Albatross -mynlaag tussen 4, 29% en tot 9, 23%, en dit is in die algemeen nie so 'ongeskik' nie, maar 'n baie goeie resultaat. Veral met inagneming van die omstandighede waaronder die Russiese artilleriste hierdie treffers behaal het.
Die vorige artikels was waarskynlik te gedetailleerd en moeilik om te verstaan, so hier is 'n kort 'tydlyn' van die stryd:
07.30 Teenstanders het rook opgemerk, I. Karf draai onmiddellik na die weste, na neutrale Sweedse waters;
07.35 Die Russiese vlagskip identifiseer die vyand as 'n ligte kruiser Albatross, 'n Undine-klas kruiser en drie vernietigers. 'Admiraal Makarov' draai terug en lei die vyand tot 'n koershoek van 40 grade. en gaan na hom toe;
07.37-07.38 (voorlopig) "Admiral Makarov" het op "Augsburg" losgebrand;
07.40-07.41 (voorlopig) "Bayan" het op "Augsburg" losgebrand;
07.45 het Bogatyr en Oleg op Albatross losgebrand;
07.50 (voorlopig) Drie Duitse vernietigers begin 'n torpedo -aanval;
07.55 (voorlopig) Commodore I. Karf, siende dat hy voldoende losgemaak is van die Russiese kruisers, lê oor hul koers om verby hulle na die suidweste te breek;
07.57-07.59 - Op die verwoesters sien hulle dat hul vlagskip terugtrek, en hulle 'skakel' die aanval af - hulle plaas 'n rookskerm wat die Albatros en Augsburg verberg en begin terugtrek na die Augsburg. Vanaf hierdie oomblik stop die skietery op die Albatross, by Augsburg - dit word sporadies hervat gedurende die tydperk waarop die kruiser sigbaar word;
08.00 beveel Mikhail Koronatovich Bakhirev die 2de semi-brigade van kruisers ("Bogatyr" en "Oleg") om onafhanklik op te tree. As gevolg hiervan begin die gepantserde kruisers van die Russiese afdeling ("Admiraal Makarov" en "Bayan") die "rokerige wolk" wat deur die vernietigers uit die suide gelewer is, en die gepantserde kruisers uit die ooste;
08.08-08.09 (voorlopig) "Admiraal Makarov" omseil die rookskerm, sien die "Albatros" en maak 'n vuur daarop;
08.10 "Bogatyr" en "Oleg", omseil die rookskerm, hernude vuur op die "Albatross";
08.20 Verskeie gebeurtenisse vind gelyktydig plaas. Die Russe kry hul eerste treffer op die Albatross. Op die oomblik het dit gelyk asof 'Augsburg' weer begin skiet op die 'Admiraal Makarov', maar óf dit is glad nie op die Russiese skepe opgemerk nie, óf hulle het dit nie nodig geag om dit te noem nie. "Bayan" maak 'n vuur op "Albatross" - tot op daardie tydstip was sy kanonne stil, aangesien drie Russiese kruisers reeds op een Duitse skip geskiet het, en "Augsburg", blykbaar, nie meer sigbaar was uit "Bayan" nie;
08.30 Russiese matrose sien ernstige verwoesting op die Albatros waar - skade aan bo -strukture, neergestorte voormast, vuur. Bayan hou op skiet;
08.33 Augsburg staak vuur;
08.35 Kontak met "Augsburg" en vernietigers is heeltemal verlore. "Admiraal Makarov" draai na die noorde en bring die "Albatross" na die hawekant, terwyl M. K. Bakhirev beveel Bayan om 'die vyand uit die suide af te sny';
08.45 'n Albatros wat deur 'n brand verswelg is, beskryf twee volledige sirkulasies op die grens van die Sweedse waters. Volgens die Russiese matrose het die Albatros die vlag laat sak, volgens die kategoriese bewering van die Duitsers het die Albatros nie die vlag laat sak nie. Volgens 'n ander weergawe van Russiese ooggetuies het die Albatros die vlag later laat sak, nadat hy op die rotse geslinger het;
09.07 - Die beskieting van die Albatros word gestaak. Daar moet op gelet word dat "Oleg" om 09.07 opgehou het om op die Albatross te skiet, maar die tyd toe die "Admiral Makarov" en "Bogatyr" opgehou het om te skiet, is ongelukkig onbekend. Die enigste ding wat met sekerheid gesê kan word, is dat dit tussen 08.30 (toe die Bayan opgehou het) en 09.07 gebeur het;
09.12 gooi "Albatros" hom op die rotse neer.
Aan die begin van die geveg het die gepantserde Russiese kruisers glad nie op die Albatross geskiet nie; slegs die Bogatyr en Oleg het op die Duitse mynlaag gevuur. Nadat hulle om 07.45 begin skiet het, het hulle omstreeks 0800 opgehou brand, omdat die Duitse vernietigers 'n rookskerm opgerig het, sodat die vuur selfs minder as 15 minute lank uitgevoer is.
Natuurlik, as ons die vuur van die Russiese eskader in Tsushima onthou, wat vanaf 'n effens korter afstand (37-40 kbt) gedurende die eerste 15 minute van die geveg met die magte van vyf hoofgevegskepe en miskien "Navarina" " gooi "5 rondtes van twaalf duim en 14 ses duim in" Mikasu ", en selfs 6 treffers in ander skepe (en in totaal blyk dit 24 treffers) en vergelyk die resultate met die skiet van" Oleg "en" Bogatyr ", dit lyk op een of ander manier ongemaklik. Maar u moet verstaan dat Russiese skepe in die geveg naby Gotland op die maksimum sigbaarheid afgevuur het, die kaptein van die 2de rang Svinin (vlagskip -artillerie van die hoofkwartier van die Baltiese Vloot) dit soos volg beskryf:
"Die skietvoorwaardes was uiters moeilik … dikwels was die val (van ons eie projektiele - skrywer se nota) glad nie sigbaar nie".
Daarbenewens het die skiet van die Russiese skepe vir die Duitsers akkuraat genoeg gelyk om onmiddellik te begin beweeg, in 'n zigzag, om die mikpunt van die Russiese artilleriste voortdurend te verslaan. Die Japannese het natuurlik niks van die aard gedoen nie. Dit is moontlik dat die toevoer van olie aan die Augsburg -spuitpunte op een of ander manier gehelp het: soos ons weet, het die gemengde verhitting van die ketels van die Britse strydkruisers (toe olie op die brandende steenkool gespuit is) in die slag van die Falkland gelei tot die vorming van dik rook, wat die skietery belemmer, sodat die bevelvoerders daarna verkies om suiwer steenkoolverhitting te gebruik. Gevolglik kan nie uitgesluit word dat die rook van die Augsburg die reeds walglike sigbaarheid nog 'n geruime tyd vererger het nie.
Sigbaarheid is 'n baie belangrike faktor wat in ag geneem moet word by die vergelyking van skiet akkuraatheid in 'n gegewe stryd. Kom ons onthou die Slag van Jutland - Hipper se gevegkruisers het uitstekende resultate getoon op afstande van 65-80 kbt. aan die begin van die geveg. Maar dan, nader aan die eerste botsing van die lynvlote, kon "Lutzov" en "Derflinger" 'n geruime tyd niks teenstaan teen die 3de eskader van Britse strydkruisers wat hulle van 'n afstand van 40-50 kabels afgeskiet het nie. Die Duitse artilleriste het skielik hul kwalifikasies verloor? Glad nie - hulle het eenvoudig nie die vyand gesien nie. As ons vorentoe kyk, merk ons op dat die Duitse pantserkruiser Roon effens later met die kruiser Bayan geveg het in ongeveer dieselfde omstandighede as die Russiese kruisers met die Augsburg en Albatross. In hierdie episode van die geveg naby Gotland was "Bayan" geleë in die noordweste van die "Roon", dit wil sê waar die Duitse skepe relatief was tot die kruisers M. K. Bakhirev. Terselfdertyd het 'Bayan' ook die sigbaarheid beperk en in 'n zigzag gegaan om die punt van die Duitse artilleriste te laat val. En nou, in soortgelyke omstandighede, in 'n halfuur van die geveg het 'Roon' 'n enkele treffer behaal. U kan natuurlik aanneem dat die skutters van die Roon ongeskik was, maar oor die algemeen het die Duitsers hul skutters altyd goed opgelei, so dit sou baie meer logies wees om aan te neem dat die swak sigbaarheid en maneuvers van die Russiese kruiser die skuld daarvoor gehad het. sy swak skietery. Teen hierdie agtergrond kan die feit dat die Russiese skepe gedurende die eerste 15 minute van die geveg (en nog minder) nie die Albatross en Augsburg getref het nie (en nog minder) nie meer verbasend wees nie.
Toe, om 08:00, verdwyn die rookskerm, die Albatros uit die oog, en die skietery stop, en by die Augsburg, volgens die beskikbare gegewens, word dit sporadies uitgevoer, dit wil sê eers toe die Duitse kruiser uit agter die rook. En eers om 08:10 hervat die kruisers die Albatross … maar hoe?
Die geveg begin op 'n afstand van ongeveer 44 kbt, en dan het die afstand effens afgeneem, want M. K. Bakhirev het sy skepe oor die Duitsers se pad gelei. Maar van 08.00 tot 08.10 het die afstand tussen die Albatros en die Bogatyr met die Oleg weer toegeneem, want na die installering van die rookskerm het die Albatros na die weste gevlug, en die 1ste semi-brigade van Russiese kruisers moes noordwaarts draai, omseil die rook … Om 08.10 uur was die Albatros dus weer aan die grens van die sigbaarheid van die Russiese pantserkruisers, en slegs die admiraal Makarov kon min of meer die vuur van sy artillerie by die Albatross waarneem en regstel.
En die resultate wag nie lank nie - na 10 minute volg die eerste treffer, en dan binne 25 minute word die Duitse skip geslaan - dit is nie bekend hoeveel doppe dit in hierdie tydperk getref het nie, maar die skade was uiters groot (beide Russies en Duitse bronne erken dit) - die skip verloor sy mas, brand, kom in onbeheerbare sirkulasie … Dit wil sê, in 35 minute se geveg het die Russiese kruisers 'n merkbaar beter resultaat behaal as wat Roon gedoen het. Ongelukkig weet ons nie wanneer die admiraal Makarov en Bogatyr opgehou het om gevolgtrekkings te maak oor die tyd van die brandpog op die Albatros nie, maar dit is waarskynlik dat hulle iewers tussen 08.45 en 09.00 die vuur gestaak het, dit is toe die Albatros binnegekom het Sweedse territoriale waters. In beginsel kon hierdie kruisers om 08.45 uur ophou skiet, toe hulle sien dat die vlag op die Albatros gehaal word - ons sal ongetwyfeld nooit weet of die vlag op die Duitse kruiser laat sak is nie, maar wat hier belangrik is, is nie wat gebeur in werklikheid, maar wat lyk vir die Russiese matrose.
As ons dus praat van die 'een en 'n half uur' skietery op die Albatross, sal dit goed wees om daarop te let dat die beslissende skade aan die skip binne 35 minute (van 08.10 tot 08.45) deur drie Russiese kruisers aangerig is (Bayan het by hulle aangesluit slegs 10 minute) …
Wat was die vegafstand? Dit is heel waarskynlik dat die afstand tussen hulle op die oomblik toe die admiraal Makarov vuur na die Albatross oorgedra het, ongeveer 40 kabels was, miskien 'n bietjie meer, en selfs meer na die Bogatyr en Oleg, en dit met 'n sigbaarheid van 5 myl. Daar moet egter op gelet word dat dit 'op pad' na Gotland verbeter het. Terselfdertyd het die Russiese kruisers nie die Albatross nader as 3 myl benader nie: dit volg uit die verslag van die kaptein van die 2de rang, prins M. B. Cherkasov, wat in reaksie op 'n versoek van die hoof van die marine -staf A. I. Rusina:
"Die kruisers het tydens die hele geveg nie die Albatross nader as drie myl benader nie, uit vrees vir mynskote."
Op ons eie voeg ons dit by om die afstand tot 30 kbt te verminder. Russiese kruisers kon eers aan die einde van die geveg, want die Albatros was in die algemeen nie minderwaardig as sy spoed nie. En teen hierdie tyd het verdere toenadering nie meer sin gehad nie - die Augsburg is goed waargeneem en is erg beskadig.
In hierdie episode van die geveg het Russiese kruisers op Duitse vernietigers geskiet. Maar dit moet verstaan word dat hierdie beskieting ook vanaf 75 mm-gewere uitgevoer is toe groter kalibers op Augsburg afgevuur is. Met ander woorde, die brandbeheerstelsel op daardie oomblik het op die Duitse ligkruiser "gewerk" en die anti -myn artillerie "met die oog" geskiet - natuurlik kon die doeltreffendheid van so 'n vuur nie hoog wees nie.
As die Albatros deur ongeveer twaalf duim rondes getref is, waarom is die Duitse mynlaag (volle verplasing van 2.506 ton) dan nie aan flarde geblaas nie? Helaas, vir die soveelste keer is die Russiese skulpe hiervoor die skuld. Die feit is dat die Russiese vloot in die Russies-Japannese oorlog liggewig skulpe van 87, 8 kg gebruik het en naoorlogse kruisers van die tipe Admiraal Makarov, gebou in die beeld en gelykenis van die Port Arthur Bayan, ook 203 mm verouderd was / 45 gewere en voerders wat ontwerp is vir liggewig projektiele. En terwyl die dodreadnoughts van die tipes "Andrew the First-Called" en "John Chrysostom", sowel as die gepantserde kruiser "Rurik", gewapen was met baie kragtige 203 mm / 50 gewere, wat 112, 2 kg hoogplofstof afgevuur het doppe met 14, 1 kg trinitrotolueen, "Bayans" moes tevrede wees met 87, 8 kg skulpe met 9, 3 kg plofstof. As ons onthou dat die Britse sesduim hoog-plofbare doppe byvoorbeeld 6 kg plofstof gedra het, dan stel die gevolgtrekking homself voor-203 mm skulpe van "Admiral Makarov" en "Bayan" in hul gevegskrag het 'n tussenposisie tussen ses duim en "normale" skulpe van agt duim. Daarom is dit eintlik die 'tussentydse' gevolg van hul brandgevoel op die 'Albatros'.
Waarom het die skrywer van hierdie artikel 'minuut vir minuut' die maneuver van die skepe van I. Karf en M. K. Bakhirev voor die hervatting van die vuur op die Albatross (ongeveer 08.10), maar het niks oor hul verdere beweging geskryf nie? Die feit is dat daar in die tydperk 08.10 - 08.45 geen taktiese verfynings was nie - die Albatros het voluit na Gotland gehardloop en die Russiese kruisers het dit op volle spoed ingehaal. Maar die maneuvering van skepe in die laaste fase van die geveg (vanaf ongeveer 08.45) is heeltemal buite rekonstruksie. Volgens die Duitse skema, red. G. Rollmann, Russiese kruisers (en al vier) het na die "Augsburg" dapper na die territoriale Sweedse waters ingeval en dit daar afgehandel. Volgens die Russiese manoeuvreerskema het hulle alle uitgange van die Sweedse serp (Bayan - uit die suide, "Admiraal Makarov" - uit die ooste en "Bogatyr" en "Oleg" - uit die noorde) na Augsburg afgesny en geskiet hom sonder om die soewereiniteit van Swede te versteur - tensy die skulpe gevlieg het.
Wie is reg? Sonder twyfel sou die Duitsers baat gevind het by die idee dat die Russe die Sweedse territoriale waters binnegeval het, selfs al het dit nie gebeur nie. En omgekeerd - dit was sinvol dat die Russe op elke moontlike manier die ontkenning van die Sweedse soewereiniteit ontken, as dit werklik die geval was. Dit is nie 'n kwessie van eerlikheid van berigte nie, dit is 'n kwessie van politiek, en soos u weet, is alle middele goed. Tog lyk die Russiese weergawe van gebeure meer betroubaar, en hier is die rede. As die Russiese skepe werklik die terroriste binnegekom het, sou dit nie vir hulle moeilik gewees het om naby die Albatros te kom wat homself op die rotse gewerp het en dit in al sy besonderhede te ondersoek nie. Maar in hierdie geval het die daaropvolgende versending van 'n duikboot na die Duitse mynsak "ter verduideliking" geen sin nie - die duikboot is egter gestuur, en - volgens die wense van M. K. Bakhirev. In sy verslag dui die Russiese bevelvoerder aan:
'Nadat ek seker gemaak het dat die Albatros erg getref en aan wal gewas word, het ek met 'n telegram gerapporteer:' Nadat die geveg skade opgedoen het, gooi die vyand se kruiser hom aan die skel kant van ongeveer. Gotland, agter die Estergarn -vuurtoring. Ek ag dit nuttig om die duikboot na die ongeluk te stuur."
En waarom sou die Russe eintlik nie die soewereiniteit van Swede skend nie, nie in sy territoriale waters inbreek en die Albatros heeltemal vernietig nie? Die feit dat M. K. Bakhirev het dit nie gedoen nie, baie navorsers blameer hom. Gewoonlik verwys hulle na die Duitsers, wat die territoriale wet van ander lande gerespekteer het slegs as dit vir hulle voordelig was. A. G. Pasiënte:
'Praat oor 'n soort neutraliteit is niks anders as 'n vyeblaar nie. Neutraliteit word gerespekteer as dit voordelig is. Onthou die geskiedenis van die vernietiging van "Dresden". Die Duitsers spoeg op Chileense neutraliteit totdat die Britse eskader aangekom het. Hier het Ludeke reeds 'n voorstander geword van die suiwerheid van internasionale wette. Maar Luce was heeltemal reg, wat gesê het: 'My saak is om die vyand te vernietig en die diplomate die ingewikkeldhede van die wette te laat verstaan.' Bakhirev het dit nie gewaag om dit weer te sê nie, en bewys weer die lafhartigheid en gebrek aan wil van die opperbevelhebbers van die Russiese vloot.”
Maar dit moet verstaan word dat hierdie saak baie dieper is as wat dit met die eerste oogopslag lyk, en dat dit geensins uitsluitlik in die raamwerk van 'beslissendheid' of 'gebrek aan wil' kan beskou word nie. Laat ons 'n fragment van die monografie van D. Yu noem. Kozlov, gewy aan die Memel -operasie, dateer uit die begin van die Eerste Wêreldoorlog:
'Die hoër bevel het nie moeg geraak om die Baltiese kommando daaraan te herinner dat sy hooftaak was om die deurbraak van die Duitse vlootmagte in die oostelike deel van die Golf van Finland te voorkom nie … en het gevra om die vloot teen die geringste te beskerm. waag dit en bespaar dit vir 'n beslissende geveg in die sentrale myn-artillerie-posisie. Soveel aandag aan die koers is egter begin deur die bevelvoerder van die Baltiese Vloot von Essen self, wat in die eerste dae van die oorlog op eie inisiatief byna 'n oorlog met neutrale Swede uitgelok het. Die opperbevelhebber, wat dit reggekry het om die ontsnapping van Nikolai Ottovich letterlik op die laaste oomblik te stop, beskou die optrede van die admiraal as 'n uitdagende daad en 'n onverdiende belediging vir die Swede, wat lojaal is aan Rusland.
Ongelukkig het die skrywer van hierdie artikel nie agtergekom watter soort "eskapade" Nikolai Ottovich bedoel nie, maar die feit is dat na so 'n 'afront' die matrose heel moontlik 'n bevel in 'n amptelike of nie -amptelike orde kon ontvang het: 'Sweden is nie neutraal skend nie! ". En as hulle so 'n opdrag ontvang het, was hulle natuurlik verplig om dit uit te voer. Terselfdertyd kan Duitse of Engelse matrose heeltemal verskillende bevele hê, of glad nie bevele nie, wat hul hande losgemaak het. Met ander woorde, ons het vandag nie volledige inligting oor hierdie kwessie nie; ons weet nie watter instruksies M. K. Bakhirev en gevolglik kan ons nie 'n oordeel oor hierdie telling neem nie.
Die enigste ding wat ons verseker kan sê, is dat die "Gotland -voorval" nie ernstige politieke gevolge meegebring het nie - Russiese diplomate het goed gewerk en die Sweedse kroon was heeltemal tevrede met die Russiese verduidelikings. A. K. Weiss:
“… En selfs toe was ons so meegesleur deur die skietery dat ons nie opgemerk het dat die Albatros die gebied van die Sweedse waters binnegedring het nie, en verskeie van ons skulpe het amper die eiland Gotland getref. Daarna het 'n hele korrespondensie met die Sweedse regering hieruit gekom, 'n diplomatieke onderbreking het amper plaasgevind. Maar uiteindelik is alles op een of ander manier reggestel: die mis en allerhande ongelukke op die see is hierheen gesleep. In 'n woord het dit geblyk dat byna Swede self die skuld daarvoor gehad het, aangesien hul eiland Gotland op die oomblik nie net uitstaan nie, maar ook in ons skote klim."
Dus, na die beskrywing van die eerste episode van die geveg op Gotland, kom ons tot die gevolgtrekking dat daar absoluut niks is om die Russiese bevelvoerder te verwyt nie. Om te sê dat M. K. Bakhirev "het nie daadwerklik die Duitse skepe benader nie, maar" het 'n moeilike maneuvering begin ", dit is onmoontlik, want sy skepe het die hele tyd óf deur die loop van die vyandelike mynlaag gegaan of hom op 'n parallelle koers ingehaal (met die behalwe om die rook te omseil deur die 2de halfbrigade van kruisers). Dit wil sê M. K. Bakhirev het alles gedoen om so vinnig as moontlik by die vyand te kom, en dit word verhinder deur die feit dat die Duitsers sy skepe in groot getalle oortref het en selfs die Albatros, wat tot 20 knope ontwikkel het, was amper nie minderwaardig as die Russiese kruisers nie.. Formeel kan die kruisers van die Bogatyr-klas natuurlik 23 knope loop, maar in die praktyk het Oleg nie so baie ontwikkel nie. Die Russiese artilleriste het uitstekende besit van die materiaal getoon en 'n goeie persentasie treffers "op die berg" gelewer. M. K. Bakhirev het min besluite geneem in hierdie episode van die geveg, maar nie een daarvan kan as verkeerdelik beskou word nie. Die feit dat hy nie beveel het om die vuur op die aanvallende vyandelike vernietigers te vestig nie, maar die Augsburg voortgesit het en die vuur van die 203 mm en 152 mm gewere daarop gefokus het, moet nie net as waar beskou word nie, maar ook as 'n gewaagde optrede van die bevelvoerder. Die kans om die Augsburg by M. K. Daar was feitlik geen Bakhirev nie, behalwe deur 'n toevallige en baie suksesvolle treffer om hom neer te slaan: die Russiese bevelvoerder het hierdie geleentheid probeer verwesenlik - dit was nie sy skuld dat 'n wonderwerk nie plaasgevind het nie.
Oor die algemeen kan verklaar word dat nie die 1ste brigade van kruisers of sy admiraal enige smaad verdien het vir hul optrede nie. Nou wag die Russiese skepe egter op 'n ontmoeting met die pantserkruiser Roon.
